劉 昂

民主是一種共同追求的價(jià)值觀，它必然有一些基本的要素作為其區(qū)別一切非民主價(jià)值的標(biāo)簽。然而，在實(shí)踐的過程中由于各個(gè)國家的歷史、文化、社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平各不相同，讓各個(gè)國家按照固定的模式發(fā)展民主既不應(yīng)該也不可能。于是，這些國家試圖通過“民主本土化”的改造來使民主更加適應(yīng)本國國情，但是各國的“民主本土化”在某種程度上使得民主的標(biāo)簽變得越來越模糊。這些民主國家的 “特性”是如此耀眼，以至于很容易讓其他民主國家的人們對其產(chǎn)生懷疑。作為一般民眾該如何辨別民主國家的“共性”與“特性”以及民主的折扣這一現(xiàn)象呢？這就需要我們通過挖掘民主最一般的價(jià)值，規(guī)定民主最低限度的核心要素，對民主進(jìn)行更一般的定義，從而來還原民主國家的真實(shí)面目。

一、對民主的一般定義

人們對民主的認(rèn)知不盡相同。從古希臘的史學(xué)家希羅多德提出“民主”一詞，“民主”便歷經(jīng)詮釋，但總歸逾越不了“人民的統(tǒng)治或權(quán)力屬于人民”的圭臬。比如約瑟夫·熊彼特（Joseph Schumpeter）認(rèn)為民主是 “為達(dá)成政治決定而存在的制度，在這種制度中，通過為了獲得人民的選票而展開的競爭活動(dòng)，個(gè)人獲得了作出決定的權(quán)力”[1]7-8；羅伯特·達(dá)爾（Robert Dahl）對民主的定義則包括以下幾項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)“1.建立和參加組織的自由；2.表達(dá)的自由；3.投票的權(quán)利；4.獲得公職的權(quán)利；5.政治領(lǐng)袖為了獲取支持而進(jìn)行競爭的權(quán)利；6.獲得信息的不同渠道；7.自由和公正的選舉；8.使政府政策依賴于投票及其他表達(dá)偏好的方式的制度?！盵1]8-9“全世界所有的政治制度都把自己說成是民主制度，而這些制度彼此之間無論是在言論還是在行動(dòng)方面都常常迥然不同?！盵2]1

由于各個(gè)國家歷史、文化及社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平各不相同，我們在定義民主的時(shí)候應(yīng)當(dāng)尋求一種更加一般化的方式。通過這種定義，規(guī)定民主的一些最低限度的核心原則，這些核心原則是所有國家不因其歷史、文化和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同而不必遵循的。基于此，民主的最低限度的核心原則應(yīng)當(dāng)包括：“1.定期、公平、帶有競爭性的選舉；2.基本的公民權(quán)利和政治權(quán)利，基本的公民自由和政治自由；3.相當(dāng)大程度的政治多元主義?！盵1]172

二、民主的折扣及其類型

現(xiàn)實(shí)生活中，總存在一些造成民主最低限度的核心原則無法充分、有效落實(shí)的情況，我們稱之為民主的折扣。根據(jù)社會生活中的表現(xiàn)，我們可以把民主的折扣分為以下幾種類型：

（一）“裁剪變異”型

“裁剪變異”型民主的折扣是在民主化的過程中，對民主最低限度的核心原則進(jìn)行暫時(shí)和局部的裁減或變異（保證大多數(shù)原則實(shí)施），而做出的一種妥協(xié)。這一類型的代表國家如約旦。

約旦1952年1月1日頒布并生效的憲法中規(guī)定：“約旦是一個(gè)世襲的阿拉伯君主立憲制國家，立法權(quán)屬于國王和議會（亦稱“國民議會”）。國王是國家元首，擁有頒布和審批法律，任命和罷免首相、批準(zhǔn)和解散議會以及統(tǒng)帥武裝部隊(duì)等權(quán)力?！盵3]291后來，約旦國民議會通過的若干次憲法修正案中又增添了一些內(nèi)容：比如，國王不僅可以延長眾議院任期而且還可以無限期推遲選舉。從約旦憲法的規(guī)定中我們就可以看出，約旦國王是有別于英國女皇和日本天皇這些虛位元首的，其手中所具有的權(quán)力是十分巨大的。以其中之一為例：國王可以無限期推遲選舉，那么民主最低限度的核心原則中的“選舉的定期性”從某種程度上來說就不再有保障了。

（二）“效率低下”型

“效率低下”型民主的折扣是民主最低限度的核心原則得到實(shí)施，但是在實(shí)際政治生活中，民主長期處于一種低效甚至無效的情況。這一類型的代表國家如日本。

日本是“多黨制”國家，占有議席的政黨主要有自由民主黨、社會黨、公民黨、民社黨、共產(chǎn)黨等。日本政府留給世界最深刻的印象莫過于頻繁更替的首相和短命的政府。盡管這些不會影響日本社會的穩(wěn)定，但是頻繁更替的首相和短命的政府無法保證日本保持高效的民主政治。另外，如果日本的執(zhí)政黨并非是參議院的多數(shù)黨，那么在野黨就會阻礙執(zhí)政黨的法案獲得通過。這種政權(quán)的頻繁更替以及黨派的摩擦，無法保證相關(guān)政策的連續(xù)性以及政策的實(shí)施。如此種種必然會使民主打折。

（三）“隱秘侵犯”型

“隱秘侵犯”型民主的折扣是民主最低限度的核心原則得到實(shí)施，但是這些原則受到隱性的侵犯。這一類型的代表國家如美國。

美國猶他州奧克爾山脈的谷地里正興建著猶他州數(shù)據(jù)中心?！斑@里有全球高精尖端的服務(wù)器，可收錄不論是各國政治、軍事、外交機(jī)密，還是個(gè)人的信息，所有一切都是被監(jiān)控和破譯的目標(biāo)”[4]53數(shù)據(jù)中心作為NSA龐大監(jiān)聽計(jì)劃——“恒星風(fēng)”的最終部分，并未得到美國官方的承認(rèn)。這樣當(dāng)NSA違反美國憲法，監(jiān)聽國內(nèi)通訊被發(fā)現(xiàn)的時(shí)候，美國政府就可以堂而皇之的以“這項(xiàng)行動(dòng)并未被授權(quán)”等諸如此類的說辭推脫責(zé)任。如果不是前NSA高管、密碼學(xué)家威廉·賓尼（William Binney）披露，普通民眾可能永遠(yuǎn)都不知道有一個(gè)“恒星風(fēng)”項(xiàng)目。

當(dāng)然，侵犯公民隱私僅僅是“隱秘侵犯”型民主的折扣的一個(gè)方面。政府甚至可能通過秘密暗殺、操作選舉等等隱秘的手段讓民主打折。

（四）“畏首畏尾”型

有些國家的確實(shí)行著民主政治，并且落實(shí)著民主最低限度的核心原則。但是人民因?yàn)閾?dān)心受到制裁或迫害而主動(dòng)放棄自己的權(quán)利。這一類型的民主的折扣主要發(fā)生在那些正在向民主轉(zhuǎn)型的國家。

這些國家，以前可能實(shí)行著比較專制的統(tǒng)治，人民的思想和行為都處于禁錮當(dāng)中，政府嚴(yán)格限制著人民的權(quán)利和自由，人民對政府保持著畏懼、充滿了不信任。我們知道，專制國家長期禁錮的結(jié)果很可能是人民的反抗，繼而專制統(tǒng)治被推翻，然后建立民主國家。但是民主思想并不會因?yàn)槊裰鲊业慕⒍⒖躺钊肴诵?，因?yàn)橄惹叭嗣駜?nèi)心的畏懼和不信任還會延續(xù)。這種民主的折扣一般會隨著民主思想的傳播，民主制度的實(shí)踐，慢慢得到修補(bǔ)。

三、民主的折扣成因

歸納起來，民主的折扣產(chǎn)生的原因主要基于以下幾個(gè)方面：

（一）經(jīng)濟(jì)因素

一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是民主的基礎(chǔ)保障。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后的情況下，民主的折扣往往來自民眾的政治冷漠。當(dāng)然，即便經(jīng)濟(jì)得到充足發(fā)展，如果貧富差距過大，仍然會導(dǎo)致民主折扣的產(chǎn)生。因?yàn)椋鄬Ω辉５娜藭M可能的維護(hù)并擴(kuò)張自己的利益。他們有可能用金錢“購買”民意，也可能操縱選舉。此外，經(jīng)濟(jì)在快速發(fā)展的過程中有可能會 “綁架”民主。2008年，美國爆發(fā)“次貸危機(jī)”，華爾街遭受百年不遇的金融風(fēng)暴。美國政府最終做出的選擇是“救市”，但是美國政府的行為明顯缺乏民主的考量。“劫貧濟(jì)富”這種有損普通公民權(quán)利的做法有悖于民主的核心原則，因?yàn)槊绹仁杏玫氖羌{稅人的錢，而救助對象卻是那些大財(cái)團(tuán)。

（二）政治因素

政治是“在特定社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其所表現(xiàn)的利益關(guān)系基礎(chǔ)上，社會成員通過社會公共權(quán)力確認(rèn)和保障其權(quán)利并實(shí)現(xiàn)其利益的一種社會關(guān)系”[5]9。政治作為一種實(shí)現(xiàn)利益的社會關(guān)系，必然需要政治主體保持理性，追求整體利益和長遠(yuǎn)利益的實(shí)現(xiàn)。但是，作為民眾卻未必能做到時(shí)時(shí)刻刻理性。因?yàn)?，民眾往往只看眼前利益；即便每個(gè)人都是理性的，他們的群體性行為也有可能導(dǎo)致非理性后果；民眾喜歡跟風(fēng)。政治可以看作是一種特殊商品，民眾不會因?yàn)樯唐返母淖儯蜁蔀槔硇缘南M(fèi)者。因此，民主作為一種政治追求，政治權(quán)力主體在做出理性判斷、利益選擇的時(shí)候，就有可能與民眾的非理性選擇發(fā)生沖突，從而導(dǎo)致折扣的產(chǎn)生。

（三）文化因素

導(dǎo)致民主出現(xiàn)折扣的文化因素包括很多方面，比如：宗教信仰、意識形態(tài)、風(fēng)俗習(xí)慣、道德情操等等。雖然文化有強(qiáng)大的傳播和包容功能，但是世界范圍內(nèi)的文化還是具有十分明顯分界的。作為來自西方文化的現(xiàn)代民主，在與其他文化融合的過程中，必然會出現(xiàn)摩擦甚至是沖突，民主的一些原則受到打折也是不可避免的。比如有些文化中，婦女的發(fā)展權(quán)是不被重視的。在這種文化中發(fā)展民主，起始階段肯定要做出妥協(xié)，然后再逐步對民主進(jìn)行完善。

（四）法律因素

民主是一個(gè)“天使”，但是她從一出生就是個(gè)跛子，她需要一個(gè)拐杖——法制。如果沒有法制作保障，民主既走不穩(wěn)也走不遠(yuǎn)。我們不用回顧人類的歷史，僅僅看一下現(xiàn)代國家的發(fā)展歷程就會發(fā)現(xiàn)，法律的頒布總是落后于政治生活的實(shí)踐，一部分人總能夠從現(xiàn)有的體制中找到可以利用的漏洞而從中受益。即便是相關(guān)法律得到補(bǔ)充，也僅僅能夠暫時(shí)解決“無法可依”的窘境。法律在執(zhí)行過程中遇到的“有法不依”、“執(zhí)法不嚴(yán)”、“違法不究”的問題則更難處理。法律應(yīng)該是民主的“拐杖”，但是現(xiàn)實(shí)未必如此。畢竟它是由人創(chuàng)制的，就有可能被用來作為侵蝕民主的保護(hù)傘。

（五）安全因素

從世界發(fā)展的歷史來看，戰(zhàn)爭、混亂是世界發(fā)展過程中不斷出現(xiàn)的情況，和平、穩(wěn)定倒是人們小心翼翼保護(hù)的對象。一些國家之間由于文化沖突、民族矛盾、領(lǐng)土糾紛、資源爭奪、意識形態(tài)的對立等等原因，經(jīng)常處于敵對的狀態(tài)；或者在一些國家內(nèi)部由于民族矛盾、貧富分化、宗教信仰等原因受到來自本國內(nèi)部的安全威脅。為了保證國家的穩(wěn)定，顧全國家發(fā)展的大局，這些國家可能會通對民主最低限度的核心原則進(jìn)行必要的閹割——比如對游行示威、言論自由進(jìn)行限制等等，不至于讓民主成為混亂、暴動(dòng)乃至戰(zhàn)爭的幫兇。

（六）制度因素

民主制度是人為設(shè)計(jì)的，它不可能是完美的，必然存在著這樣那樣的漏洞或缺陷。比如民主的宗旨即是保護(hù)多數(shù)人的利益，尊重少數(shù)人利益。但是“人民”作為一個(gè)集體名詞，或許只有在他們參加選舉的時(shí)候才被我們注意到。在日常政治生活中，“人民”是一個(gè)個(gè)的公民所組成，人民成為抽象的概念。一旦出現(xiàn)部分公民利益被侵犯的情況，人們的潛意識就會認(rèn)為“公民不等于人民”，不會重視少數(shù)人的利益。這種類似通過偷換概念而無視人民權(quán)力和利益的折扣行為在現(xiàn)實(shí)政治生活中經(jīng)常發(fā)生。

另外，代議制民主作為現(xiàn)代民主的主要形式本身就是對民主制度的一種妥協(xié)。直接民主一天沒有實(shí)現(xiàn)，這種折扣就會繼續(xù)存留。盡管代議制民主相對于直接民主更加容易開展，但是代議制民主存在著先天缺陷。傳統(tǒng)等級制等級太多，即便非常細(xì)小的“民意誤解”經(jīng)過層層積累也會變成巨大的“民意誤差”。當(dāng)然，如果政府能夠走好群眾路線，那么這種“民意誤差”就會得到縮小甚至消除。

四、對民主的折扣的認(rèn)識

因?yàn)槊裰鞔嬖诟鞣N折扣，外在的標(biāo)簽不能掩蓋其內(nèi)在的缺陷。所以，民主不能作為普世價(jià)值。在不同的社會形態(tài)下，民主的實(shí)現(xiàn)形式有一個(gè)漸進(jìn)趨同的過程。但無論哪種形式，都必須要以人民的福祉作為內(nèi)在的尺度。

由于這樣或那樣的原因，民主的折扣是民主化過程中的必然。即便是美國的民主，拿現(xiàn)實(shí)主義的看法來看，也不是完美的。民主的折扣，是社會發(fā)展過程中，人類對無法立即達(dá)到一種期待狀態(tài)（完全民主）的一種妥協(xié)。但是，民眾和執(zhí)政者都應(yīng)該意識到，這種折扣會使大部分民眾陷入“小富即安”的狀態(tài)，喪失了對“無折扣民主”的積極追求，同時(shí)也會成為小部分民眾攻擊政府“不民主”的口實(shí)。對于執(zhí)政者，其影響絕不僅僅是給執(zhí)政者扣上了一個(gè)“不民主”或者“專制”的帽子那么簡單。因?yàn)?，給民主打折扣的行為一旦成為習(xí)慣，就有可能變成人們思維中自然的東西，它將成為日后改革的羈絆，甚至成為向“不民主”轉(zhuǎn)變的“藥引子”。

民主的折扣，既不會以某種單一形態(tài)出現(xiàn)，也不會一成不變；既會隨著民主制度的完善而逐漸得到修復(fù)，又會隨著民主制度的發(fā)展而畸變出新的形態(tài)；既是我們通往民主道路的準(zhǔn)備，又是進(jìn)行不斷改進(jìn)的警示。作為民眾，應(yīng)該通過理性認(rèn)知民主的折扣，以此形成對民主的自覺，從而明確自己作為公民的追求；作為執(zhí)政者，也要看清民主的折扣，實(shí)現(xiàn)政府的自省，以此作為推動(dòng)國家不斷改革、向著“無折扣民主”進(jìn)步的動(dòng)力。

[1]霍華德·威亞爾達(dá).民主與民主化比較研究[M].榕遠(yuǎn)，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[2]戴維·赫爾德.民主的模式[M].燕繼榮，譯.北京：中央編譯出版社，2008.

[3]王鐵錚.中東國家通史約旦卷[M].北京：商務(wù)印書館，2005.

[4]James Bamford.美國開建最大間諜中心[J].決策與信息，2012（5）.

[5]王浦劬.政治學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.