王春蘭 , 楊上廣

(1.上海市人口與發(fā)展研究中心，上海 201100； 2.華東理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)發(fā)展所，上海 200237)

0 引言

從根本上來(lái)說(shuō)，遷移是人類應(yīng)對(duì)環(huán)境變化而產(chǎn)生的適應(yīng)行為。在當(dāng)代，人們主動(dòng)進(jìn)行遷移的目的是利用地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展差異來(lái)實(shí)現(xiàn)自身(家庭)利益的最大化。各種經(jīng)典的遷移理論，包括推-拉理論、投資-利潤(rùn)理論、期望收入理論的內(nèi)容不盡相同，但它們都直接或間接地認(rèn)為，人口遷移是由兩地之間的差異造成的，差異程度越大，越容易造成人口遷移[1]。西方城市化、工業(yè)化進(jìn)程表明，人口遷移與區(qū)域差異現(xiàn)象之間存在內(nèi)在有機(jī)聯(lián)系，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的空間差異造成了各種形式的人口空間遷移，在資本(或現(xiàn)代生產(chǎn)方式)集中的城市地區(qū)人口凈遷入[2]。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家將經(jīng)典的供給與需求范例引入人口遷移研究，認(rèn)為勞動(dòng)力供給與需求的區(qū)域差異引起不同區(qū)域間勞動(dòng)力的調(diào)整，人口遷移是這一調(diào)整過(guò)程的體現(xiàn)[3]。

澤林斯基根據(jù)西方國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)，將人口轉(zhuǎn)變理論與城市化及工業(yè)化過(guò)程結(jié)合起來(lái)，提出了“流動(dòng)轉(zhuǎn)變理論”[4]。根據(jù)這一理論，隨著工業(yè)化社會(huì)向后工業(yè)化社會(huì)轉(zhuǎn)變，由農(nóng)村向城市的遷移流動(dòng)將逐步趨緩。劉易斯二元經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家剩余勞動(dòng)力眾多，在農(nóng)村邊際生產(chǎn)率極低情況下現(xiàn)代城市工業(yè)部門發(fā)展需要的勞動(dòng)力為無(wú)限供給狀態(tài)，當(dāng)農(nóng)業(yè)邊際生產(chǎn)率可以在很大程度上影響農(nóng)民家庭收入即出現(xiàn)“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”時(shí)，農(nóng)村勞動(dòng)力無(wú)限供給狀態(tài)隨即終結(jié)。

新中國(guó)建立到改革開(kāi)放前夕，中國(guó)推行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，形成扭曲的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和人口分布格局，為改革開(kāi)放后勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和人口遷移積累起一個(gè)很大勢(shì)能[5]。改革開(kāi)放以后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制得以確立，中國(guó)工業(yè)化和城市化發(fā)展迅速，數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的農(nóng)民掙脫土地束縛，中國(guó)由此進(jìn)入人口遷移活躍期。東部沿海地區(qū)在放權(quán)讓利的改革中被賦予諸多優(yōu)惠政策，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重心所在，東、中、西部區(qū)域發(fā)展的梯度特征明顯，對(duì)人口遷移流場(chǎng)產(chǎn)生明顯影響。區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局轉(zhuǎn)變使得傳統(tǒng)的人口遷移模式得以逆轉(zhuǎn)，由向西、向北稀疏地區(qū)的擴(kuò)散型轉(zhuǎn)變?yōu)橄驏|南人口稠密區(qū)的集聚型。人口凈遷出省份多是老工業(yè)基地或農(nóng)業(yè)主產(chǎn)區(qū)，在沿海、沿邊開(kāi)放中處于相對(duì)不利的區(qū)位位置，沿海地區(qū)再工業(yè)化的過(guò)程與中部地區(qū)的就業(yè)緊縮之間存在明顯因果關(guān)系，中部地區(qū)就業(yè)緊縮主要部門來(lái)自于制造業(yè)下降[6]。

已有研究表明，1980年代中國(guó)區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性與省際人口凈遷移有密切聯(lián)系，其中導(dǎo)致人口遷移的最重要?jiǎng)右蚴墙?jīng)濟(jì)水平，其次是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素，最后才是生活質(zhì)量因素[7]。以人均國(guó)民總產(chǎn)值代表其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，以各地國(guó)民總產(chǎn)值的年均實(shí)際增長(zhǎng)率代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，將其分別與暫住人口比例進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與暫住人口比例之間有非常強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.8[8]。采用人均國(guó)民收入作為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)主要分布在東部地帶，而中部和西部地帶各省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)比較低，人口遷移流向表現(xiàn)出明顯的“人往富處流”的基本趨勢(shì)[9]。東部沿海地帶大城市北京、上海、廣州成為人口強(qiáng)勢(shì)吸引中心。2000年五普數(shù)據(jù)顯示，1990年代中國(guó)人口流場(chǎng)具有很好的承繼性，1990年代與1980年代相比，人口向東部沿海地區(qū)的集中化遷移趨勢(shì)不斷增強(qiáng)[10-11]。

改革開(kāi)放以來(lái)，省際人口遷移的首位原因轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)型和自發(fā)型為主的特征。省際遷移人口當(dāng)中“務(wù)工經(jīng)商”所占比例快速攀升，在第三次人口普查時(shí)僅為8.57%，而第五次人口普查已提高到64.75%[10]。第四次人口普查數(shù)據(jù)顯示，1980年代后半期，東部沿海地帶已成為務(wù)工經(jīng)商者的主要遷入地，遷入東部地帶的比例占61.0%[12]。第五次人口普查數(shù)據(jù)顯示，東部地區(qū)人口遷入原因模式由務(wù)工經(jīng)商、調(diào)動(dòng)分配及社會(huì)原因并駕齊驅(qū)轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)原因單一主導(dǎo)型模式[13]。

參照中國(guó)工業(yè)化、城市化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、市場(chǎng)化等主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，即使不用嚴(yán)格的數(shù)理統(tǒng)計(jì)與計(jì)量經(jīng)驗(yàn)，也可以斷定中國(guó)已進(jìn)入劉易斯轉(zhuǎn)折區(qū)間[14]。這個(gè)時(shí)期調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式勢(shì)在必行，而勞動(dòng)力在區(qū)域之間和城鄉(xiāng)之間做出基于市場(chǎng)機(jī)制的理性選擇，是當(dāng)前“調(diào)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)方式”過(guò)程中實(shí)現(xiàn)人力資源優(yōu)化配置的重要途徑[15]。在新一輪中國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和沿海大城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整等背景下，中國(guó)區(qū)域人口再分布格局將可能產(chǎn)生新的變化態(tài)勢(shì)，這種人口分布新態(tài)勢(shì)將會(huì)對(duì)我國(guó)區(qū)域發(fā)展和區(qū)域人口等公共政策產(chǎn)生新的影響。本研究主要分析在中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局新變動(dòng)的背景下中國(guó)(不含港澳臺(tái)地區(qū))區(qū)域人口再分布出現(xiàn)的新動(dòng)態(tài)及其政策啟示。

1 中國(guó)區(qū)域發(fā)展演變格局

1.1 中國(guó)宏觀區(qū)域發(fā)展政策的轉(zhuǎn)型

新中國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)區(qū)域政策在宏觀層面上進(jìn)行了幾次轉(zhuǎn)型，先后經(jīng)歷了不同類型發(fā)展戰(zhàn)略。改革開(kāi)放初始至2000年總體上為非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，優(yōu)先發(fā)展沿海，政策選擇先行發(fā)展具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)或具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)且具有較強(qiáng)帶動(dòng)作用的重點(diǎn)地區(qū)和重點(diǎn)部門。1990年代后期，東、中、西三大經(jīng)濟(jì)地帶經(jīng)濟(jì)差距持續(xù)擴(kuò)大，考慮到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的公平問(wèn)題，區(qū)域政策開(kāi)始進(jìn)入注重效率兼顧公平的發(fā)展階段，并在1990年代末啟動(dòng)了西部大開(kāi)發(fā)計(jì)劃。

2000年以來(lái)，中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策經(jīng)歷新一輪轉(zhuǎn)型，進(jìn)入?yún)f(xié)調(diào)發(fā)展階段?！笆晃濉币?guī)劃將中國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的總體戰(zhàn)略概括為：堅(jiān)持實(shí)施推進(jìn)西部大開(kāi)發(fā)、振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地、促進(jìn)中部地區(qū)崛起、鼓勵(lì)東部地區(qū)率先發(fā)展、支持革命老區(qū)、民族地區(qū)和邊疆地區(qū)發(fā)展等已經(jīng)形成的區(qū)域戰(zhàn)略和政策，健全區(qū)域協(xié)調(diào)互動(dòng)機(jī)制，形成合理的區(qū)域發(fā)展格局。伴隨發(fā)展觀的演進(jìn)，區(qū)域發(fā)展范式不斷轉(zhuǎn)向，主流范式包括可持續(xù)發(fā)展范式、倫理公平發(fā)展范式和民生福祉發(fā)展范式[16]。

“十一五”規(guī)劃時(shí)就確立了城市群作為城鎮(zhèn)化發(fā)展主體形態(tài)的地位，城市群規(guī)劃與發(fā)展是區(qū)域發(fā)展的重要體現(xiàn)之一。中科院地理科學(xué)與資源研究所發(fā)布的《2010中國(guó)城市群發(fā)展報(bào)告》中指出，中國(guó)城市群規(guī)劃已經(jīng)增至23個(gè)，其中有10個(gè)位于西部地區(qū)，7個(gè)位于中部地區(qū)，6個(gè)位于東部地區(qū)。盡管中、西部地區(qū)的若干城市群還未達(dá)到所設(shè)定的“標(biāo)準(zhǔn)”，無(wú)法與東部地區(qū)業(yè)已形成的長(zhǎng)三角、珠三角相比擬，但其在近幾年的發(fā)展中正不斷集聚和擴(kuò)展，受到較多關(guān)注。東、中、西部城市群在差異化功能定位基礎(chǔ)上形成全面發(fā)展格局，可以在全國(guó)范圍內(nèi)廣泛培育“次增長(zhǎng)極”，解決特定區(qū)域的發(fā)展問(wèn)題，從而促進(jìn)區(qū)域之間協(xié)調(diào)發(fā)展。

1.2 區(qū)域交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)新態(tài)勢(shì)

交通建設(shè)加快向中、西部地區(qū)延伸。自2005年以來(lái)，中國(guó)區(qū)域交通建設(shè)明顯向中、西部地區(qū)傾斜(表1)。隨著西部大開(kāi)發(fā)等戰(zhàn)略的實(shí)施，西部地區(qū)的鐵路交通運(yùn)營(yíng)里程出現(xiàn)明顯增長(zhǎng)，1995—2000年期間增長(zhǎng)了3 490.4 km；2000—2005年期間，全國(guó)各地區(qū)鐵路運(yùn)營(yíng)里程均經(jīng)歷了一波增長(zhǎng)高潮，仍以東部地區(qū)增長(zhǎng)幅度最大，5年期間增長(zhǎng)了6 313.5 km，中、西部地區(qū)增長(zhǎng)幅度也達(dá)到5 000 km左右；2005年以后出現(xiàn)不同的變化態(tài)勢(shì)，中、西部地區(qū)鐵路建設(shè)出現(xiàn)趕超東部地區(qū)的勢(shì)頭，2005—2012年期間，西部地區(qū)的運(yùn)營(yíng)里程增長(zhǎng)幅度最大，達(dá)到9 746 km，中部地區(qū)與東部地區(qū)增長(zhǎng)幅度相差無(wú)幾，且增長(zhǎng)速度快于東部地區(qū)。

表1 1995—2012年中國(guó)各地區(qū)鐵路運(yùn)營(yíng)里程km

說(shuō)明：數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。下圖同。

1.3 區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度對(duì)比新格局

經(jīng)濟(jì)增速中、西部地區(qū)趕超東部地區(qū)。中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體態(tài)勢(shì)明顯有所轉(zhuǎn)變，主要表現(xiàn)為中西部地區(qū)對(duì)東部地區(qū)的趕超發(fā)展*本研究中的東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。，這種現(xiàn)象始于“十五”時(shí)期，自“十一五”時(shí)期以來(lái)表現(xiàn)突出?！笆濉睍r(shí)期以東、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量加快增長(zhǎng)為特點(diǎn)，中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量增速的攀升幅度相對(duì)較小?！笆晃濉睍r(shí)期以來(lái)則以中部、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)加快為突出特點(diǎn)，而東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相對(duì)停滯。2005—2012年的經(jīng)濟(jì)年均增速曲線在東部地區(qū)呈收縮狀態(tài)，而在中西部地區(qū)大體上呈膨脹狀態(tài)(圖1)。東部地區(qū)的北京、上海、浙江、山東、廣東年均增長(zhǎng)率均低于“十五”時(shí)期；中西部地區(qū)除山西以外，其余各省市的經(jīng)濟(jì)增速均超過(guò)前一時(shí)期。

1.4 區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)全面升級(jí)態(tài)勢(shì)

“九五”時(shí)期以來(lái)，中國(guó)各區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)總體上呈逐步升級(jí)態(tài)勢(shì)。東部地區(qū)，特別是北京、上海等大城市，表現(xiàn)為向服務(wù)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)；中西部地區(qū)最突出的特點(diǎn)是快速發(fā)展的工業(yè)化進(jìn)程，2005年以來(lái)表現(xiàn)尤為突出。2005—2012年期間，東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)呈現(xiàn)出與前期不同的特點(diǎn)，絕大部分省市的第二產(chǎn)業(yè)比例下降而第三產(chǎn)業(yè)比例上升，說(shuō)明東部地區(qū)正由工業(yè)發(fā)展為主邁向服務(wù)型經(jīng)濟(jì)。以上海市為例，2005—2012年，第三產(chǎn)業(yè)比例由50.5%大幅上升至60.0%。2005年以來(lái)，中西部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)比例快速上升，工業(yè)化推進(jìn)迅速。除黑龍江、貴州兩省以外，中部其余各省份的第二產(chǎn)業(yè)比例均有所上升，而第一產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)所占比例幾乎都有所下降。

圖1 1995—2012年全國(guó)各地區(qū)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率

1.5 區(qū)域工資水平差異新格局

“五普”以及“六普”數(shù)據(jù)均表明，跨省遷移人員來(lái)滬的主要原因是務(wù)工經(jīng)商，以就業(yè)為主要遷移目的。在中西部地區(qū)工業(yè)化快速發(fā)展以及東部各省市發(fā)展差距縮小背景下，未來(lái)是否還會(huì)有更多的人選擇東部大城市為就業(yè)居住地，主要還是取決于東部大城市工資水平與其他就業(yè)地(尤其是戶籍所在地)工資水平的差距。從多個(gè)主要行業(yè)的工資水平(表2)來(lái)看，在滬外來(lái)人口的工資水平與主要來(lái)源地省份的同行業(yè)工資水平相差無(wú)幾，當(dāng)前上海制造業(yè)工資水平?jīng)]有明顯吸引力。只有建筑業(yè)的工資以上海明顯較高，比其他省市同行業(yè)工資高出2萬(wàn)元/a左右。制造業(yè)是上海外來(lái)人口從事的主要行業(yè)之一，在滬就業(yè)工資比在其他省市就業(yè)工資最多高出6 000元/a。外來(lái)人口在滬從事制造業(yè)的平均工資為31 872元/a，比從事社會(huì)服務(wù)業(yè)的平均工資還要高出3 780元/a?！吧鐣?huì)服務(wù)”*中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒中沒(méi)有“社會(huì)服務(wù)業(yè)”平均工資統(tǒng)計(jì)，這里以“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”平均工資代替。這類行業(yè)人員的在滬就業(yè)工資與在滬其他行業(yè)的就業(yè)工資相比處于相對(duì)較低水平。

表2 分行業(yè)在滬外來(lái)人口平均工資與主要來(lái)源地平均工資對(duì)比元/a

說(shuō)明：“在滬外來(lái)人口工資水平”采用國(guó)家人口計(jì)生委“2011年度流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)”上海市抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)“上個(gè)月的收入”，在此基礎(chǔ)上乘以12得到；其他省市分行業(yè)工資水平數(shù)據(jù)來(lái)自2011年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》“各地區(qū)按行業(yè)分城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資”。

2 中國(guó)區(qū)域人口再分布動(dòng)態(tài)

2.1 人口由“東南沿海單向集中”轉(zhuǎn)向“多向集中”

人口普查數(shù)據(jù)顯示，人口再分布與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局之間并不同步。從10年為1期的人口普查數(shù)據(jù)分析(圖2)來(lái)看，2000—2010年期間人口再分布向東部尤其是東部地區(qū)的北京、上海、天津等大城市集中的勢(shì)頭比1990年代更為劇烈*為確保數(shù)據(jù)可信度，這里僅采用了10年為1期的普查數(shù)據(jù)；1995，2005年兩次小普查數(shù)據(jù)未使用。。1990年代上海人口增長(zhǎng)率為22.98%，而2000—2010年期間的人口增長(zhǎng)率上升至40.34%。東部地區(qū)除遼寧、山東兩省外，其余各省市的人口比例都有所上升，上海、北京、天津的上升幅度比前一時(shí)期更大一些。數(shù)據(jù)表明，2000—2010年，區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展與人口再分布極化發(fā)展之間不相匹配。原因之一可能是人口再分布相對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展有一定“滯后效應(yīng)”，尚有待未來(lái)觀察和分析驗(yàn)證。原因之二可能是沒(méi)有更精細(xì)可靠的數(shù)據(jù)來(lái)對(duì)人口再分布(特別是2005年以來(lái)的人口分布變動(dòng)過(guò)程)做更進(jìn)一步的階段分割。

但已有的資料和數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)的區(qū)域人口分布也開(kāi)始出現(xiàn)新的變動(dòng)態(tài)勢(shì)。改革開(kāi)放以來(lái)，規(guī)模龐大的流動(dòng)人口群體主要集中流向東部沿海地區(qū)，廣東、浙江、上海、北京、江蘇和福建六省市集中了全國(guó)八成以上跨省流入人口。國(guó)家人口計(jì)生委發(fā)布的《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2012》指出，這種單向集中的態(tài)勢(shì)正在發(fā)生轉(zhuǎn)變，由于東部地區(qū)勞動(dòng)力、土地等要素成本上升，資源加工型和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向中西部轉(zhuǎn)移加快，中西部勞務(wù)輸出大省開(kāi)始出現(xiàn)人口回流。

圖2 1990—2010年全國(guó)各省份人口變化率

2011，2012年的年度人口監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，東部地區(qū)大城市上海的人口總量年均增幅已經(jīng)開(kāi)始減小。人口普查數(shù)據(jù)顯示，2000—2010年期間，上海市常住人口共計(jì)增加661.15萬(wàn)人，年均增加66.11萬(wàn)人。而最新數(shù)據(jù)顯示，2011年底上海全市常住人口為2 347.46萬(wàn)人[17]，這意味著在第六次人口普查之后的一年時(shí)間里，人口年均增長(zhǎng)幅度已經(jīng)由60多萬(wàn)人下跌到不足50萬(wàn)人。東南沿海主要人口遷入目的地大城市人口增長(zhǎng)的速度和幅度均開(kāi)始下降，在一定程度上可以視為區(qū)域人口再分布已進(jìn)入相對(duì)分散階段，國(guó)家區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)緩解中國(guó)東部沿海大城市人口增長(zhǎng)壓力的效應(yīng)開(kāi)始顯現(xiàn)。

2.2 人口遷移的地理臨近效應(yīng)弱化

短距離遷移在遷移總量中總是占優(yōu)勢(shì)，鄰省往往為遷移目的地城市提供了大部分省際移民。從人口遷移角度分析一些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)時(shí)，不僅要看其在全國(guó)的地位，更要看其與毗鄰地區(qū)之間的差距，相鄰省區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距對(duì)人口遷移的引發(fā)力特別大[18]。在很長(zhǎng)的一段時(shí)間，上海一直是臨近的華東地區(qū)六省的人口主要遷入地。但隨著華東地區(qū)六省與上海市的經(jīng)濟(jì)水平差距縮小，相應(yīng)地，上海外來(lái)人口來(lái)源地集中在華東地區(qū)的比例也有所下降(表3)。從2000，2010年兩次人口普查數(shù)據(jù)可以看出，上海入遷人口的來(lái)源地分布已發(fā)生明顯變化。主要來(lái)源地——華東地區(qū)入遷人口的集中程度明顯下降， 2000年山東、江蘇、安徽、浙江、江西、福建六省戶籍的來(lái)滬人員所占比例共計(jì)達(dá)到77.1%， 而2010年相應(yīng)比例已降至63.3%，其中安徽、江蘇、浙江三省來(lái)滬人員比例明顯下降。浙江省籍來(lái)滬人員比例的排名從2000年的第3位已下降至2010年的第6位。

2.3 中西部地區(qū)工業(yè)化的勞動(dòng)力吸納效應(yīng)顯現(xiàn)

隨著西部大開(kāi)發(fā)、中部崛起等戰(zhàn)略的推進(jìn)，中西部地區(qū)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的發(fā)展對(duì)勞動(dòng)力已產(chǎn)生吸納力。2000年以來(lái)，中西部工業(yè)化發(fā)展吸納本地戶籍勞動(dòng)力，對(duì)本地勞動(dòng)力遷出行為產(chǎn)生一定干擾作用。從中西部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員變動(dòng)態(tài)勢(shì)(圖3)可以看出，2000—2010年期間，中西部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員呈持續(xù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，中部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員年均增長(zhǎng)272萬(wàn)人，西部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員年均增長(zhǎng)209.4萬(wàn)人，中、西部地區(qū)合計(jì)年均增長(zhǎng)481.4萬(wàn)人。2005年以來(lái)中西部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)量明顯進(jìn)入到一個(gè)較快增長(zhǎng)的階段。線性回歸分析表明，中部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)比例(x)與第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員(y)之間有較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.670。根據(jù)得到的線性相關(guān)模型，中部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)比例每上升一個(gè)百分點(diǎn)，第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員增加480.94萬(wàn)人。同樣，對(duì)西部地區(qū)的第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比例與從業(yè)人員進(jìn)行線性回歸分析發(fā)現(xiàn)，西部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)比例(x)與第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員(y)之間也有很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.903，根據(jù)線性相關(guān)模型，西部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)比例每上升一個(gè)百分點(diǎn)，第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員增加265.16萬(wàn)人。

表3 2000，2010年上海外來(lái)人口來(lái)源地分布與排名

說(shuō)明：數(shù)據(jù)來(lái)自上海統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站http://www.stats-sh.gov.cn/fxbg/201109/232741.html。

說(shuō)明：數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

2.4 大城市對(duì)外來(lái)人口的“粘性作用”尚存

人口遷移理論認(rèn)為人口遷移是受收入預(yù)期影響。數(shù)據(jù)分析表明，遷入東部大城市后，絕大部分外來(lái)人口的收入水平有所攀升，而且在遷入地城市從事行業(yè)比較穩(wěn)定，由此推測(cè)，外來(lái)人口遷入行為基本上都比較理性，短期內(nèi)不太可能大規(guī)模離開(kāi)。2011年流動(dòng)人口監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，上海外來(lái)人口中超過(guò)半數(shù)的人來(lái)滬后工資均有不同程度上漲，30%左右的人口工資水平?jīng)]有變化或工資減少，其中21%的外來(lái)人口工資有所下降(表4)。進(jìn)一步分析來(lái)滬前后工資不變甚至減少的這部分群體在滬工資收入變化情況，可以發(fā)現(xiàn)，來(lái)滬后第一份工作的工資收入小于或等于最近工資收入的人口占本市外來(lái)人口的比例為19.4%，其余人口在滬工資均有不同程度增加(圖4)。這里反映出大部分來(lái)滬人員直接收入有所增長(zhǎng)，收入增長(zhǎng)預(yù)期也得以實(shí)現(xiàn)，非理性遷入、盲目流入的比例相對(duì)較小。

表4 外來(lái)人口來(lái)滬前后工資收入變化情況%

說(shuō)明：數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家人口計(jì)生委“2011年度流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)”上海市抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)。下圖同。

圖4 外來(lái)人口在滬工資收入變化情況

外來(lái)人口遷移過(guò)程中行業(yè)選擇和變換比較隨意，而在目的地城市所從事行業(yè)則相對(duì)穩(wěn)定一些*相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家人口計(jì)生委2011年度流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)上海市抽樣調(diào)查。。來(lái)滬前處于就業(yè)狀態(tài)的人約占全部外來(lái)人口的57.3%，就這部分人而言，來(lái)滬前后行業(yè)未變的比例為57.1%，這意味著42.9%的外來(lái)人口來(lái)滬前后從事不同行業(yè)。與此同時(shí)，外來(lái)人口在滬從事行業(yè)表現(xiàn)出較為穩(wěn)定的特征。來(lái)滬后第一份工作與當(dāng)前從事工作的行業(yè)未變的人所占比例明顯較高一些，為76.8%。

2011年流動(dòng)人口監(jiān)測(cè)調(diào)查顯示，被訪者當(dāng)中，近期打算離開(kāi)的比例較小，不到10%；明確表示將在現(xiàn)居住地城市“永久居留”的比例僅為32.1%；對(duì)未來(lái)居留情況“不確定，走一步算一步”的人所占比例達(dá)到52.2%。當(dāng)被問(wèn)及“如果離開(kāi)上海，打算去哪個(gè)地方”時(shí)，93.6%的被訪者都選擇“回老家”。可以看出，“居留”或“回家”是絕大多數(shù)被訪者傾向的兩個(gè)選擇，也從側(cè)面反映出上海相對(duì)于其他目的地城市的吸引力較大。被訪者在兩個(gè)選擇之間的猶豫主要是由于城鄉(xiāng)兩方面都有利弊，城市可以提供就業(yè)機(jī)會(huì)，獲得較高收入，而老家尚有土地保障，有家庭的牽掛。

3 結(jié)語(yǔ)與討論

“十一五”以來(lái)，在市場(chǎng)力推動(dòng)以及政策推動(dòng)等多種因素影響下，中國(guó)中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度趕超東部地區(qū)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，工業(yè)化快速發(fā)展，交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)重心向這兩個(gè)地區(qū)傾斜，區(qū)域工資水平差異較小，區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展已進(jìn)入實(shí)質(zhì)推進(jìn)階段。與新一輪區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型相適應(yīng)，區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間人口再分布也開(kāi)始出現(xiàn)新動(dòng)態(tài)，通過(guò)人力資源再次優(yōu)化配置，適應(yīng)新一輪區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，因此而帶來(lái)的人口遷移“分流”效應(yīng)將越來(lái)越明顯。

除經(jīng)濟(jì)因素以外，家庭以及傳統(tǒng)文化因素也對(duì)中國(guó)人口遷移有一定影響。家庭中有老年人與有子女這兩個(gè)變量對(duì)于人口遷移的影響起到了阻礙作用，作為中國(guó)傳統(tǒng)文化一部分的“孝觀念”仍然對(duì)于中國(guó)人口的遷移，特別是個(gè)體遷移有著重要的影響作用。作為傳統(tǒng)家庭主要形式的主干家庭仍然是我國(guó)農(nóng)村地區(qū)的主要形式，而其所賦予的功能并未隨著社會(huì)的變遷而發(fā)生明顯變化。隨著第一代農(nóng)民工步入中年乃至老年，其所肩負(fù)的養(yǎng)老撫幼的家庭責(zé)任加重，對(duì)自身養(yǎng)老前景的擔(dān)憂也初步顯現(xiàn)，與農(nóng)村土地保障等因素疊加在一起，使得較不發(fā)達(dá)地區(qū)向較發(fā)達(dá)地區(qū)以及鄉(xiāng)—城人口遷移的阻力有所加大。與此同時(shí)，大城市戶籍改革進(jìn)展緩慢，業(yè)已形成的城市新二元結(jié)構(gòu)很難在短期內(nèi)發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變。

從推-拉力理論出發(fā)來(lái)分析，東部地區(qū)傳統(tǒng)遷移目的地城市正面臨新一輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的人口遷移拉力提升潛力尚未可知，而人口遷出地的勞動(dòng)力吸納力明顯增大，排斥力減小。區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展背景下形成的人口遷移流場(chǎng)有別于區(qū)域極化發(fā)展條件下形成的人口遷移流場(chǎng)。中國(guó)宏觀人口遷移有可能進(jìn)入目的地選擇多元化、就地轉(zhuǎn)移與跨省遷移并重的新階段，東部地區(qū)大城市作為遷入目的地城市的重要性會(huì)有所下降。

過(guò)去的發(fā)展實(shí)踐表明，在全國(guó)人口合理有序遷移所依賴的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局未形成時(shí)，遷入目的地城市的管控型政策對(duì)人口遷入限制作用不大，城市人口總量仍然會(huì)持續(xù)攀升。當(dāng)前，全國(guó)人口轉(zhuǎn)變、勞動(dòng)力供求關(guān)系即將發(fā)生逆轉(zhuǎn)，人口遷移流動(dòng)進(jìn)入多極化發(fā)展的階段，主要遷入目的地城市的人口增長(zhǎng)壓力會(huì)有所緩解。在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展背景下，中國(guó)區(qū)域人口政策理應(yīng)作出響應(yīng)性調(diào)整。對(duì)于傳統(tǒng)的人口遷入熱點(diǎn)大城市而言，新形勢(shì)下城市人口調(diào)控工作要以“調(diào)”代“控”、“重調(diào)而輕控”，將工作重心放在調(diào)整人口結(jié)構(gòu)上，使之適應(yīng)新一輪服務(wù)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。以靈活的“有增有減”政策促進(jìn)城市人口與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的良性互動(dòng)，盤活本市存量勞動(dòng)力資源，激活本市人口“置換”過(guò)程。“十一五”以來(lái)，中西部地區(qū)已進(jìn)入工業(yè)化快速發(fā)展時(shí)期，今后應(yīng)重點(diǎn)處理好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人口發(fā)展、工業(yè)化與城市化之間的協(xié)調(diào)關(guān)系，以產(chǎn)業(yè)發(fā)展引導(dǎo)人口向城鎮(zhèn)集聚，推動(dòng)城鎮(zhèn)交通設(shè)施、住房、商業(yè)中心等各項(xiàng)建設(shè)，提升城鎮(zhèn)公共服務(wù)水平，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、職業(yè)結(jié)構(gòu)、居住空間的同步轉(zhuǎn)換，警惕“隱形城鎮(zhèn)化”、“半城鎮(zhèn)化”等問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]張車偉.關(guān)于人口遷移理論的一種生態(tài)學(xué)觀點(diǎn)[J].中國(guó)人口科學(xué),1994(1)：43-47.

[2]曹向昀.西方人口遷移研究的主要流派及觀點(diǎn)綜述[J].中國(guó)人口科學(xué)，1995(1)：45-53.

[3]俞路.20世紀(jì)90年代中國(guó)遷移人口分布格局及其空間極化效應(yīng)[D].上海：華東師范大學(xué)，2006.

[4]楊云彥.八十年代中國(guó)人口遷移的轉(zhuǎn)變[J].人口與經(jīng)濟(jì)，1992(5)：12-16.

[5]蔡昉.人口遷移和流動(dòng)的成因、趨勢(shì)與政策[J].中國(guó)人口科學(xué)，1995(6)：8-16.

[6]楊云彥.九十年代以來(lái)我國(guó)人口遷移的若干新特點(diǎn)[J].南方人口，2004，19(3)：13-20.

[7]李樹(shù)茁，楊有社.我國(guó)的省間人口遷移與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].人口與經(jīng)濟(jì)，1996(5)：39-44.

[8]嚴(yán)善平.中國(guó)九十年代地區(qū)間人口遷移的實(shí)態(tài)及其機(jī)制[J].人口與經(jīng)濟(jì)，1998(3)：3-13.

[9]王桂新.中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及差異與人口遷移關(guān)系之研究[J].人口與經(jīng)濟(jì)，1997(1)：50-56.

[10]王桂新.改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)人口遷移發(fā)展的幾個(gè)特征[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2004(4)：1-14.

[11]丁金宏，劉振宇，程丹明，等.中國(guó)人口遷移的區(qū)域差異與流場(chǎng)特征[J].地理學(xué)報(bào)，2005，60(1)：106-114.

[12]王放.論我國(guó)近期省際人口遷移的形勢(shì)[J].人口學(xué)刊，1993(3)：26-30.

[13]魏星.中國(guó)東、中、西三大地帶人口遷移特征分析[J].市場(chǎng)與人口分析，2004，10(5)：13-22.

[14]張桂文.二元轉(zhuǎn)型及其動(dòng)態(tài)演進(jìn)下的劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)討論[J].中國(guó)人口科學(xué)，2012,32(4)：59-67.

[15]肖衛(wèi)，向國(guó)成，朱有志.劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)與庫(kù)茲涅茨假說(shuō)下的勞動(dòng)力分流研究[J].中國(guó)人口科學(xué)，2011，31(1)：35-44.

[16]王圣云,馬仁鋒,沈玉芳.中國(guó)區(qū)域發(fā)展范式轉(zhuǎn)向與主體功能區(qū)規(guī)劃理論響應(yīng)[J].地域研究與開(kāi)發(fā)，2012,31(6)：7-11.

[17]施捷.申城常住人口超2 347萬(wàn)[N].新民晚報(bào),2012-05-04(A1).

[18]張善余.關(guān)于我國(guó)人口遷移的幾個(gè)問(wèn)題[J].人口研究，1992，16(2)：16-22.