曾 暉

（湖南省岳陽市一人民醫(yī)院脊柱外科，湖南 岳陽 414000）

全椎板切除加側(cè)塊內(nèi)固定術(shù)與單開門椎板成形椎管擴(kuò)大術(shù)治療頸椎管狹窄的中期療效比較

曾 暉

（湖南省岳陽市一人民醫(yī)院脊柱外科，湖南 岳陽 414000）

目的 對比分析全椎板切除加側(cè)塊內(nèi)固定術(shù)與單開門椎板成形椎管擴(kuò)大術(shù)治療頸椎管狹窄的中期療效。方法 選取我院2010年1月至2010年12月手術(shù)治療頸椎管狹窄患者的60例，隨機(jī)分為觀察組和對照組各30例，其中觀察組行單開門椎板成形椎管擴(kuò)大術(shù)，對照組行全椎板切除加側(cè)塊內(nèi)固定術(shù)，定期對兩組患者進(jìn)行隨訪，隨訪時限至術(shù)后3年，采用脊髓損傷神經(jīng)功能Frankel分級評定標(biāo)準(zhǔn)和日本骨科協(xié)會脊髓功能評定標(biāo)準(zhǔn)（JOA）對兩組患者治療效果進(jìn)行評定，并觀察兩組術(shù)后并發(fā)癥情況。結(jié)果 兩組患者手術(shù)后脊髓功能Frankel分級評定結(jié)果均顯著優(yōu)于手術(shù)前，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），觀察組手術(shù)后E級約占53.33%，對照組E級約占46.67%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），兩組患者手術(shù)后JOA評分均顯著高于手術(shù)前，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），觀察組手術(shù)后脊髓功能改善率平均為（69.6±2.8）分，對照組為（48.1±3.0）分，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），兩組術(shù)后并發(fā)癥比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 單開門椎板成形椎管擴(kuò)大術(shù)治療頸椎管狹窄較全椎板切除加側(cè)塊內(nèi)固定術(shù)中期療效更佳，值得臨床推廣。

頸椎管狹窄；全椎板切除；單開門椎板成形椎管擴(kuò)大術(shù)；療效

頸椎管狹窄癥是一種臨床常見病、多發(fā)病，其發(fā)病原因主要包括頸椎先天性解剖結(jié)構(gòu)發(fā)育不良和后天性退行性變，當(dāng)頸椎管發(fā)生狹窄時，容易造成脊髓和脊神經(jīng)受到壓迫，進(jìn)而產(chǎn)生相應(yīng)的感覺和運動障礙[1]；目前手術(shù)是治療頸椎管狹窄癥的主要措施，手術(shù)方式主要包括全椎板切除減壓術(shù)和單、雙開門椎板成形術(shù)等，本次研究就全椎板切除加側(cè)塊內(nèi)固定術(shù)與單開門椎板成形椎管擴(kuò)大術(shù)治療頸椎管狹窄的中期療效進(jìn)行對比分析，為臨床治療提供參考依據(jù)，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取我院2010年1月至2010年12月手術(shù)治療頸椎管狹窄患者的60例中，男性39例，女性21例，年齡41～72歲，平均（51.5±13.4）歲，病程6個月～10年，先天性椎管狹窄25例，獲得性椎管狹窄35例；術(shù)前主要表現(xiàn)為行走不穩(wěn)、雙下肢無力、軀體麻木、手持物不穩(wěn)、精細(xì)動作不良；錐體束征表現(xiàn)：肌張力增高，膝跟腱反射功能亢進(jìn)，Hofmann征及Babinsk征陽性；影像學(xué)檢查示：頸椎失穩(wěn)，椎間隙狹窄，反張畸形，椎間盤失水退變膨出或突出，后縱韌帶肥厚或骨化，黃韌帶肥厚或骨化，關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)增生退變，三維CT檢查病變椎管矢狀中徑和椎體矢狀中徑之比值為0.58（0.44～0.71）[2]，頸椎MRI檢查提示脊髓受壓明顯。將60例患者隨機(jī)分為觀察組和對照組各30例，兩組患者年齡、性別、病程和影像學(xué)檢查等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性（P＞0.05）。

1.2 手術(shù)方法

1.2.1 觀察組：全麻下行單開門椎板成形椎管擴(kuò)大術(shù)，采用Hirabayashi術(shù)式[3]，取后正中入路，選取癥狀較重一側(cè)作為開門側(cè)，暴露C3～C7椎板，按不同比例切除對應(yīng)節(jié)段棘突后部，棘突根部打孔，于鉸鏈側(cè)對應(yīng)關(guān)節(jié)突內(nèi)緣椎板處做骨槽，要求保留底部骨質(zhì)約2～3 mm厚，開門側(cè)對應(yīng)椎板開門，向鉸鏈側(cè)掀起約60°，縫合于鉸鏈側(cè)的肌肉和關(guān)節(jié)囊上，脂肪片遮蓋骨窗，必要時硬膜外向粘連松解術(shù)，最后以明膠海綿填充開門側(cè)骨質(zhì)缺損處，術(shù)畢常規(guī)引流、抗炎、脫水治療，7 d后及早主動進(jìn)行頸后肌群的功能鍛煉。

1.2.2 對照組：全麻下行全椎板切除加側(cè)塊內(nèi)固定術(shù)，患者取俯臥位，同樣取后正中入路，暴露C3～C7椎板，切除病變頸椎棘突，選取合適長度的側(cè)塊螺釘及棒進(jìn)行固定，行全椎板切除減壓，注意避免損傷脊髓，小關(guān)節(jié)處磨鉆打毛皮質(zhì)骨，并植入自體骨融合，術(shù)畢常規(guī)放置引流管、抗炎、脫水治療，頸托保護(hù)6～8周。

1.3 觀察指標(biāo)：定期對兩組患者進(jìn)行隨訪，隨訪時限至術(shù)后3年，采用脊髓損傷神經(jīng)功能Frankel分級評定標(biāo)準(zhǔn)和日本骨科協(xié)會脊髓功能評定標(biāo)準(zhǔn)（JOA）對兩組患者治療效果進(jìn)行評定，并觀察兩組術(shù)后并發(fā)癥情況。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)[4]：脊髓功能Frankel分級標(biāo)準(zhǔn)，A級：損傷平面以下感覺及運動功能完全消失；B級：損傷平面以下無運動功能，僅存某些感覺功能；C級：損傷平面以下僅存一些無用的運動功能；D級：損傷平面以下存在有用的運動功能，但不完全；E級，感覺、運動及括約肌功能正常。日本骨科協(xié)會脊髓功能評定標(biāo)準(zhǔn)（JOA）：上肢運動功能0～4分，下肢運動功能0～4分，上下肢及軀干感覺0～2分，膀胱功能0～3分；總分為17分，脊髓功能改善率=（術(shù)后評分-術(shù)前評分）/（17-術(shù)前評分）×100%。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法：本次研究數(shù)據(jù)采用SPSS 13.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行處理，計量單位采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料采用率表示，組件比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者手術(shù)前后脊髓功能Frankel分級評定結(jié)果比較，見表1。由表1可知，兩組患者手術(shù)后脊髓功能Frankel分級評定結(jié)果均顯著優(yōu)于手術(shù)前，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），觀察組手術(shù)后E級約占53.33%，對照組E級約占46.67%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

2.2 兩組患者手術(shù)前后JOA評分及改善率比較，見表2。由表2可知，兩組患者手術(shù)后JOA評分均顯著高于手術(shù)前，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），觀察組手術(shù)后脊髓功能改善率平均為（69.6±2.8）分，對照組為（48.1±3.0）分，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 術(shù)后并發(fā)癥比較：觀察組術(shù)后硬膜外血腫1例，神經(jīng)根損傷3例，軸性疼痛4例；對照組神經(jīng)根損傷4例，軸性疼痛3例，切口延期愈合1例，兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討 論

隨著我國社會人口老齡化的到來，以及現(xiàn)代生活的節(jié)奏加快，頸椎管狹窄疾病的發(fā)病率呈逐年上升趨勢，嚴(yán)重危害人們的健康和生命安全；手術(shù)作為目前治療頸椎管狹窄癥的主要措施，其目的主要在于改善脊髓和脊神經(jīng)的受壓狀態(tài)，恢復(fù)脊柱的穩(wěn)定性，其術(shù)式主要包括全椎板切除減壓術(shù)和單、雙開門椎板成形術(shù)等。

表1 兩組患者手術(shù)前后脊髓功能Frankel分級評定結(jié)果比較

表2 兩組患者手術(shù)前后JOA評分及改善率比較

全椎板切除加側(cè)塊內(nèi)固定術(shù)是治療頸椎管狹窄癥的經(jīng)典術(shù)式，能夠直接解除脊髓壓迫癥狀，并使脊髓后移而間接解除脊髓前方壓迫癥狀，能夠使頸椎管矢徑擴(kuò)大5～15 mm，利用頸椎生理前凸，脊髓后移，減少或消除突出部位與硬膜囊之間的摩擦，利于炎性腫物的消退和吸收[5]；但該術(shù)式減壓范圍較大，破壞頸椎解剖功能的完整性，造成頸椎不穩(wěn)定，因而晚期易發(fā)生滑椎或頸椎畸形，影響療效。單開門椎板成形椎管擴(kuò)大術(shù)相對于全椎板切除術(shù)，在通過擴(kuò)大椎管橫截面積而解除脊髓和硬膜囊前后方的壓迫[6]，保證充分減壓的情況下，還可避免全椎板切除對脊柱結(jié)構(gòu)完整性的破壞，因而中晚期療效要優(yōu)于全椎板切除術(shù)。

綜上所述，單開門椎板成形椎管擴(kuò)大術(shù)治療頸椎管狹窄較全椎板切除加側(cè)塊內(nèi)固定術(shù)中期療效更佳，值得臨床推廣。

[1] 荊玨華,錢軍,田大勝,等.全椎板切除治療老年退變性頸椎管狹窄癥[J].中國傷殘醫(yī)學(xué),2009,17(5):10 11.

[2] 喻忠,王黎明,佳鑒超,等.三維CT對脊髓型頸椎病的術(shù)前評估及輔助制定手術(shù)計劃的價值[J].脊柱外科雜志,2010,4(1):13-16.

[3] 鞏騰,王沛,馮世慶.頸椎管狹窄椎板切除術(shù)療效及并發(fā)癥分析[J].實用骨科雜志,2008,14(10):577-580.

[4] 胡凱.全椎板切除加側(cè)塊內(nèi)固定術(shù)與單開門椎板成形椎管擴(kuò)大術(shù)治療頸椎管狹窄的中期療效比較[J].醫(yī)學(xué)臨床研究.2011,28(3): 541-542.

[5] 賀瑞,尚希福,張文志,等.全椎板切除后椎管重建在頸椎管狹窄癥中的臨床應(yīng)用研究[J].頸腰痛雜志.2009,30(4):298-299.

[6] 梁偉之,高金偉,付磊.兩種減壓植入內(nèi)固定方式治療頸椎管狹窄癥:C5神經(jīng)根麻痹及穩(wěn)定性[J].中國組織工程研究,2013,17(35): 6345-6346.

681.5

：B

1671-8194（2014）33-0240-02