●孫興全

做官易、漏洞多放縱了“走讀”行為

●孫興全

所謂的“走讀”現(xiàn)象普遍存在，對“走讀干部”需要提出的質(zhì)疑是：為什么明明知道自己沒有保證工作時間、盡職盡責(zé)地“做官”的準備，無法做到不曠工、不失職，明明知道自己對“家庭溫暖”、城市生活的需求高過做好本職工作的需求，偏要硬著頭皮當干部？筆者揣測：一是為官太易。清末重臣李鴻章曾說過：“天下最容易的事便是做官。倘使這人連官都不會做，那就太不中用了。”一些人心目中只有權(quán)力的含金量，沒有社會責(zé)任意識，可以享受權(quán)力帶來的利益和榮耀，卻不接受制度對自己的約束，也沒有盡責(zé)履行公職的打算。沒有約束和責(zé)任，只求享受和利益，這樣當然“為官太易”，做官趨之若騖，工作則應(yīng)付了事。二是約束太軟的切身體驗。“走讀”多發(fā)生在縣鄉(xiāng)干部中，在其任官之地，這些“走讀干部”權(quán)力在手，沒人敢于監(jiān)督，上級又難以及時發(fā)現(xiàn)其曠工脫崗，無法監(jiān)管，加之群眾話語權(quán)得不到應(yīng)有尊重，對一些脫離群眾、為群眾辦事不力的干部，群眾的意見和不滿不能成為考核干部的依據(jù)。事實上，不少干部就是感受到對自己約束太軟，才敢于違紀違法。三是享受的誘惑太大?！白咦x干部”往哪走，多數(shù)情況是往城里走，去享受生活，往吃喝玩樂的地方走，去滿足欲望，往權(quán)力中樞走，去拉關(guān)系，走上層路線。享樂、權(quán)勢的誘惑使他們坐不住、安不下心。

對干部工作作風(fēng)管理制度方面，要審視制度和監(jiān)督體系漏洞之所在。一是沒有履職責(zé)任心，脫離群眾，經(jīng)常曠工脫崗，失職瀆職的干部是怎么被任用的。在官本位還存在，權(quán)力含金量頗大的背景之下，想當官者眾，干部任用制度如果群眾路線沒有落實，干部選拔機制不健全，就有機會主義者鉆空子，竊取官位。二是發(fā)現(xiàn)這種違紀違規(guī)、失職瀆職的干部，懲治制度的跟進問題。用人上信息不對稱現(xiàn)象即一些人隱藏私有信息混上官位不可能完全杜絕，問題的關(guān)鍵在于發(fā)現(xiàn)這樣的人要給以相應(yīng)的處分，以達到震懾效果。如果處分不到位，敢于違規(guī)違紀“走讀”者就會多起來。三是公車制度、報銷制度也存在問題，才使干部有條件“走”，一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部居然平均每天報銷油費270多元，這樣大開方便之門，干部“走讀”還不費私人成本，說明制度上還有不少漏洞需要堵塞。

對“走讀”現(xiàn)象要充分認識其危害性。筆者認為，“走讀”這個詞是“官話”還是“民諺”不得而知，但肯定是一個“搗糨糊”的說法。明明是掙工資的工作，是納稅人“購買”的公職行為和公共服務(wù)，豈能與學(xué)生上學(xué)讀書相比附？明明有曠工、失職、瀆職這樣更準確的表述，為何要生造一個詞匯來模糊干部錯誤行為的性質(zhì)，淡化這種行為的嚴重性？

培根的《工具論》里講到語言工具的欺騙性、誤導(dǎo)性，用“走讀”來表達黨政干部工作曠工、遲到、早退，甚至造成失職、瀆職嚴重后果就會產(chǎn)生“大事化小，小事化了”的心理暗示，誤導(dǎo)制度的供給。所以制度建設(shè)上必須認真解決。也有人提出要面對現(xiàn)實，基層干部“走讀”問題的解決要有“人性化關(guān)懷”，這也不無道理，但必須法律制度許可的條件下進行。比如城鄉(xiāng)干部待遇上的差距要解決，基層干部的工作時間要更加具體，屬加班的工作要有相應(yīng)報酬，還可以建立家在外地的基層干部休假制度。制度要人性化，但不能是對“走讀干部”的默許和縱容，要還原“走讀”的真相，即曠工、失職、瀆職，包括這一過程利用公費、亂報銷開支的違法違紀性質(zhì)。針對曠工、失職、瀆職、違反財經(jīng)法紀的制度一旦形成，就必須嚴格執(zhí)行。要強化黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的公共職責(zé)，要靠制度管住曠工、瀆職行為，黨紀政紀、經(jīng)濟責(zé)任乃至法律責(zé)任都要及時跟進，在干部選拔任用上要充分聽取群眾意見，要完善“三公消費”管理制度和財經(jīng)制度，杜絕“公費走讀”現(xiàn)象?！?/p>

（作者系武漢大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院經(jīng)濟學(xué)系副教授）