●浙江財經(jīng)大學(xué) 張 雪

根據(jù)財政部會計司對注冊會計師行業(yè)2011—2012年度發(fā)展?fàn)顩r的研究，截至2011年12月31日，我國共有會計師事務(wù)所7104 家(不含分所)，按組織形式劃分，其中有限責(zé)任會計師事務(wù)所4317 家，占60.77%，普通合伙會計師事務(wù)所2763家，占總數(shù)的比例為38.89%，特殊普通合伙會計師事務(wù)所24 家。由此可知，我國大多數(shù)會計師事務(wù)所的組織形式為有限責(zé)任公司制，這種狀況與國外以合伙制為主要組織形式的現(xiàn)象有很大差異。2011年財政部印發(fā)了《大中型會計師事務(wù)所轉(zhuǎn)制為特殊普通合伙組織形式實施細(xì)則》，為進(jìn)一步推進(jìn)大中型會計師事務(wù)所（以下簡稱事務(wù)所）轉(zhuǎn)制為特殊普通合伙組織形式提出了明確要求，我國會計師事務(wù)所大規(guī)模轉(zhuǎn)制勢在必行。

一、國內(nèi)外會計師事務(wù)所組織形式的演變過程

合伙制作為一種古老的治理模式，先于公司制產(chǎn)生，英美的會計師事務(wù)所在產(chǎn)生之初就選擇了合伙制。事務(wù)所作為專業(yè)的服務(wù)組織，執(zhí)業(yè)需要高度專業(yè)的知識和技能，提供的是無形的服務(wù)，因而客戶事先無法了解服務(wù)的質(zhì)量。即便是事務(wù)所提供服務(wù)之后，由于風(fēng)險爆發(fā)具有滯后性，如果服務(wù)存在問題，客戶也難以及時發(fā)現(xiàn)。因此，客戶和事務(wù)所之間存在著嚴(yán)重的信息不對稱，客戶面臨著道德風(fēng)險（服務(wù)的提供者可能不會盡力做好工作）和逆向選擇（客戶誤以為專業(yè)人士的能力很高）的雙重問題。而客戶只能根據(jù)信譽(yù)選擇事務(wù)所，所以事務(wù)所提供的服務(wù)屬于“信譽(yù)性產(chǎn)品”。在此背景下，合伙制共擔(dān)風(fēng)險、共享收益、合伙人之間承擔(dān)無限連帶責(zé)任的特點(diǎn)有利于事務(wù)所樹立良好的職業(yè)形象。合伙制作為一種信號機(jī)制，有利于聲譽(yù)的形成，所以英美的會計師事務(wù)所首選合伙制作為其組織形式。

20世紀(jì)70年代以后，隨著訴訟爆炸的出現(xiàn)，審計失敗的案件增多，客戶開始轉(zhuǎn)向向事務(wù)所索賠損失。為了規(guī)避風(fēng)險，英國會計師事務(wù)所行業(yè)采用了有限責(zé)任公司制的組織形式，但是大多數(shù)事務(wù)所的管理方式依舊是合伙制，因為以公司形式經(jīng)營不符合會計師事務(wù)所的特征，其規(guī)避風(fēng)險、限制責(zé)任這一好處并沒有為事務(wù)所帶來很大利益。因此，雖然法律上允許事務(wù)所采用公司制，但是普通合伙制仍是發(fā)達(dá)國家會計師事務(wù)所的主流經(jīng)營模式。

Emmanuleetal（1990）提出權(quán)變理論，他強(qiáng)調(diào)應(yīng)關(guān)注組織內(nèi)部與外部環(huán)境的相互影響，沒有哪種組織形式在所有環(huán)境中都是最優(yōu)的，組織特有的形式應(yīng)該最適合其特有的環(huán)境。20世紀(jì)90年代初，隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境、資本市場的變化，美國成功推行了有限責(zé)任合伙制，這種組織形式既保留了合伙制的優(yōu)勢，又保護(hù)了合伙人的個人財產(chǎn)，迅速被其他國家效仿。

我國注冊會計師行業(yè)恢復(fù)重建的時間較短，由于歷史原因以及為了規(guī)避風(fēng)險，大多數(shù)會計師事務(wù)所都選擇采用有限責(zé)任公司制，但這種組織形式并不利于事務(wù)所做大做強(qiáng)。當(dāng)前我國正在鼓勵大中型事務(wù)所采用特殊普通合伙制，那么為什么我們國家要不遺余力地推行合伙制呢？

二、會計師事務(wù)所采用合伙制的原因分析

（一）從代理理論的角度來看，在提供專業(yè)服務(wù)時合伙制比公司制更有效率。合伙制的代理成本較低，監(jiān)督機(jī)制更加靈活，這是合伙制的第一個特征。代理理論的關(guān)注重點(diǎn)是委托人和代理人之間因締結(jié)、監(jiān)督和執(zhí)行合同而發(fā)生的成本，這個理論有兩個假設(shè)：一是代理人追求自己的利益，二是代理人和委托人之間的利益是不一致的。企業(yè)在利用任何機(jī)制解決因所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離而產(chǎn)生的代理問題時都會產(chǎn)生代理成本，如公司制下剩余索取權(quán)人和決策代理人之間由于風(fēng)險承擔(dān)與決策分離而產(chǎn)生的代理問題。合伙制與公司制、個人業(yè)主制的主要區(qū)別是所有權(quán)集中于公司內(nèi)的專業(yè)人士，合伙制下所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)合為一體，避免了因所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離而產(chǎn)生的高昂的代理成本。

此外，公司制下管理層對留存收益(不分紅)有自由裁量權(quán),股東需要監(jiān)督管理層對資金的使用，這樣會增加代理成本。而合伙制不征收企業(yè)所得稅，由合伙人繳納個人所得稅，從而鼓勵合伙人向合伙企業(yè)要求分紅,鼓勵削弱董事會留存收益的權(quán)力。合伙制促使企業(yè)向合伙人分配更多的利潤，是減少代理成本的有效方式。

隨著事務(wù)所規(guī)模的擴(kuò)大，其日常事務(wù)需要有專門的合伙人管理。通常情況下，資深合伙人會負(fù)責(zé)管理事務(wù)所，他們的利益和一般合伙人的利益可能不一致，所以合伙制下事務(wù)所也存在代理成本。盡管如此，基于以下三點(diǎn)原因，這種成本可以得到有效的解決：首先，合伙人相對于公司制下的外部投資者更了解事務(wù)所的業(yè)務(wù)，因此他們可以更有效地監(jiān)督代理人的行為。其次，在合伙制下，合伙人和管理者能夠近距離接觸，并對管理者施加影響，監(jiān)督困難小。而公司制下股東比較分散，委托者和代理者接觸較少。再次，合伙制下容易監(jiān)督，管理者受制于此，自我約束較高。總的來說，合伙制比公司制有效，因為合伙制的代理成本低于公司制的代理成本。

合伙制的第二個特征是不進(jìn)行財產(chǎn)分離。在公司制下，所有者的個人財產(chǎn)和公司財產(chǎn)是分開的，個人財產(chǎn)受到保護(hù)；而合伙制下合伙人的個人財產(chǎn)并沒有和公司的財產(chǎn)分開，債權(quán)人可以要求合伙人以個人財產(chǎn)賠償，所以合伙人的個人財產(chǎn)面臨風(fēng)險，而且合伙人還可能為同事的過失承擔(dān)連帶責(zé)任。雖然國外的有限責(zé)任合伙和我國的特殊普通合伙降低了合伙人的財產(chǎn)損失風(fēng)險，但有過失的合伙人仍然要承擔(dān)無限責(zé)任，事務(wù)所的聲譽(yù)也可能遭到損害。這些威脅使合伙人在執(zhí)業(yè)過程中更加謹(jǐn)慎，有利于提高事務(wù)所的服務(wù)質(zhì)量。

一方面，事務(wù)所的審計服務(wù)是一種“團(tuán)隊生產(chǎn)”，在提高生產(chǎn)效率的同時,但也給團(tuán)隊成員勞動成果的計量帶來困難,從而使偷懶有了動機(jī)( Alchian and Demsetz,1972)。另一方面，事務(wù)所的工作流程較為復(fù)雜，審計師需要運(yùn)用大量的專業(yè)知識，針對不同客戶的具體情況提供定制化的服務(wù)，因此他們需要高度的工作自主權(quán)，并希望免受外界的限制。由于公司制采用嚴(yán)格的等級制度和官僚機(jī)構(gòu)來控制專業(yè)人士的工作自由度，監(jiān)督專業(yè)人士復(fù)雜的執(zhí)業(yè)過程是非常困難的，而且成本較高，所以事務(wù)所更傾向于選擇合伙制。合伙制下的合伙人有高度的自主權(quán)，并且實行利益共享機(jī)制，有利于合伙人的互相監(jiān)督和自我監(jiān)督，這種控制流程符合專業(yè)人士自由的工作狀態(tài)，能夠提高專業(yè)人士的滿意度，有利于留住員工，促進(jìn)員工努力工作，減少偷懶和搭便車的現(xiàn)象。

（二）從產(chǎn)權(quán)理論的角度來看，合伙制有利于共享專有知識，增加企業(yè)價值。產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，對于掌握著企業(yè)關(guān)鍵性知識的個人，企業(yè)應(yīng)該讓他們共享所有權(quán)并且直接參與決策過程。在會計師事務(wù)所，個人的知識是創(chuàng)造收入的主要資產(chǎn)，不管是解決客戶問題的專業(yè)技術(shù)知識，還是專業(yè)人士在某個行業(yè)、領(lǐng)域、某位客戶那里通過長期的工作經(jīng)歷獲得的專有知識，這些智力資本對事務(wù)所來說至關(guān)重要，同時也能為所有者帶來回報。因此，專業(yè)服務(wù)組織的一個重大的挑戰(zhàn)就是如何說服那些專業(yè)人士分享他們的專有知識（這種行為可能影響他們在組織中的地位，分享之后他們可能面臨敲竹杠的問題），并且利用這些專有知識為整個企業(yè)創(chuàng)造利益。合伙制下，通過分享股權(quán)讓專業(yè)人士得到因投資專有知識所獲得的直接利益，他們不僅擁有控制權(quán)，“合議制”還讓他們擁有管理權(quán)，可以參與事務(wù)所整體層面的決策。因為他們可以獲得更大的回報，因此他們樂意分享自己的專有知識，從而成為事務(wù)所整體的專有知識。

（三）從不完全契約理論的角度來看，合伙制的治理方式有利于減少投資扭曲。會計師事務(wù)所屬于專業(yè)服務(wù)企業(yè)，它的主要特征是知識密集、資本需求量較少、專業(yè)程度高，并且執(zhí)業(yè)質(zhì)量難以被評價，所以，對事務(wù)所來說，最重要的資產(chǎn)就是人力資本和聲譽(yù)資本。聲譽(yù)資本和人力資本是互補(bǔ)性資本，互補(bǔ)性資本的特征為增值性、專有性、相互依賴性（吳東、張徽燕，2005）。人力資本屬于個人，不可轉(zhuǎn)讓；聲譽(yù)資本屬于企業(yè)本身，不能讓渡，也不能進(jìn)入市場交易。聲譽(yù)是由人力資本創(chuàng)造的，反過來聲譽(yù)又可以為事務(wù)所帶來客戶資源和人力資本，它們彼此增加邊際收益，相互影響，相互依賴，互補(bǔ)性較高。

不完全契約理論認(rèn)為,由于人們的有限理性、信息的不完全性及交易事項的不確定性,締約方不可能在事前就擬定一個完全契約，而契約的不完備性將會導(dǎo)致事后的討價還價問題。不完全契約理論的主要結(jié)論是治理結(jié)構(gòu)的選擇應(yīng)該使事后討價還價所造成的投資扭曲成本最小化（余玉苗，2002）。人力資本是不可轉(zhuǎn)讓的，所有權(quán)屬于個人，在合伙制下聲譽(yù)是屬于整個事務(wù)所的，全體人員都可以享受聲譽(yù)所帶來的收益，因此他們有動力進(jìn)行聲譽(yù)投資。合伙制下人力資本和聲譽(yù)資本的所有權(quán)分屬不同的個體，互補(bǔ)性越高，人力資本損害聲譽(yù)時帶來的利益損失就越大，所以合伙制有利于減少投資扭曲。公司制下聲譽(yù)投資帶來的利益回報給所有者，員工會減少對聲譽(yù)投資的貢獻(xiàn)。公司制的所有者預(yù)測到員工的這種行為，只會對自己進(jìn)行過度的補(bǔ)償，人力資本和聲譽(yù)的受益人都是所有者，造成投資扭曲。

決策權(quán)能夠影響各方事后討價還價的能力以及事后對剩余收益權(quán)分配的能力，合伙制下“合議制”的決策方式在重大事項上需要全體合伙人集體決定，有利于減少投資扭曲。另外，剩余收益權(quán)也會影響契約各方對契約投資的動力。因此，合伙制的利益分享機(jī)制可以促進(jìn)契約各方共同為企業(yè)創(chuàng)造價值，減少投資扭曲。

會計師事務(wù)所提供的業(yè)務(wù)多種多樣，合伙制有利于引薦職能發(fā)揮作用，比如從事審計業(yè)務(wù)的審計員愿意把自己的客戶介紹給管理咨詢或者稅務(wù)部門，這樣能夠增加事務(wù)所的整體收益。另外，注冊會計師執(zhí)業(yè)的風(fēng)險是累積的，并不會隨著服務(wù)過程的結(jié)束而解除，而且這種風(fēng)險具有不可轉(zhuǎn)移性，因而事務(wù)所在作出其發(fā)展模式的選擇時，風(fēng)險成本占有相當(dāng)?shù)臋?quán)重（譚燕，2005）。但是，事務(wù)所是知識密集型企業(yè)，資產(chǎn)的可抵押性較差，如果審計失敗發(fā)生訴訟，人力資本所有者顯然無法用其擁有的人力資本作出賠償，而大多數(shù)人都是風(fēng)險厭惡者，采用合伙制可以分擔(dān)各種系統(tǒng)風(fēng)險和非系統(tǒng)風(fēng)險，還可以分擔(dān)人力資本在生命周期內(nèi)逐漸衰竭的風(fēng)險。資產(chǎn)組合理論告訴我們，風(fēng)險承擔(dān)機(jī)制降低了風(fēng)險承擔(dān)的成本，因此合伙制也是一種保險機(jī)制?！?/p>

1.黃潔莉.2010.英、美、中三國會計師事務(wù)所組織形式演變研究[J].會計研究，7。

2.吳東、張徽燕.2005.基于互補(bǔ)性資本的人力資本增值模型研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，11。

3.余玉苗、陳波.2002.資產(chǎn)特征、治理結(jié)構(gòu)與會計師事務(wù)所組織形式[J].審計研究，10。

4.譚燕.2005.會計師事務(wù)所執(zhí)業(yè)活動的特殊性與其規(guī)?；l(fā)展的契約安排[J].審計研究，3。

5.Laurence Van Lent.1999.The economics of an audit firm: the benefits of partnership governance[J].British accounting review,31.