王海寧 姜學(xué)民

（青島大學(xué) 商學(xué)院，山東 青島市 266071）

傳統(tǒng)貿(mào)易收支匯率理論的回顧與評(píng)析
——簡(jiǎn)論美國(guó)貿(mào)易赤字產(chǎn)生的原因

王海寧 姜學(xué)民

（青島大學(xué) 商學(xué)院，山東 青島市 266071）

鑒于我國(guó)遭受美國(guó)等國(guó)家要求人民幣匯率升值的壓力，通過(guò)對(duì)貿(mào)易收支的彈性理論進(jìn)行回顧與評(píng)述，指出用匯率工具分析貿(mào)易收支存在著缺陷，匯率升值不是貿(mào)易逆差產(chǎn)生的主要原因；運(yùn)用多因素結(jié)構(gòu)方法，分析了美國(guó)貿(mào)易逆差與人民幣匯率變動(dòng)的相關(guān)問(wèn)題；最后簡(jiǎn)要提出了改善我國(guó)貿(mào)易收支不平衡的一些戰(zhàn)略措施。

匯率；貿(mào)易逆差；馬歇爾—勒納條件；貿(mào)易收支

一、引言

貿(mào)易收支匯率論是國(guó)際貿(mào)易理論中的一個(gè)重要的假說(shuō)。最初，在沒(méi)有引進(jìn)彈性的分析工具時(shí)，其內(nèi)容是比較簡(jiǎn)單的。即：在國(guó)際貿(mào)易中，本幣匯率水平的上升，將導(dǎo)致該國(guó)出口商品價(jià)格升高，價(jià)格上升導(dǎo)致商品在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力下降，進(jìn)而抑制該國(guó)商品的出口，最終引起本國(guó)逆差的增加或順差的減少；反之，本幣匯率水平的降低，出口商品價(jià)格下降，能夠促進(jìn)本國(guó)商品的出口，導(dǎo)致本國(guó)逆差的減少或順差的增加。因此，匯率變動(dòng)對(duì)進(jìn)出口貿(mào)易產(chǎn)生直接影響。其后，馬歇爾等人研究發(fā)現(xiàn)，匯率對(duì)進(jìn)出口或貿(mào)易收支的影響大小取決于以下條件：在進(jìn)出口商品供給彈性無(wú)窮大的前提下，若進(jìn)口需求彈性與出口需求彈性之和絕對(duì)值大于1，則匯率上升不但可以引起貿(mào)易逆差，或減少原來(lái)存在的貿(mào)易順差，而且影響效果明顯；反之，若二者之和絕對(duì)值小于1，匯率上升不能起到影響貿(mào)易收支的作用。這就是著名的“馬歇爾—勒納”條件（Marshall-Lernercondition）。雖然后來(lái)不少學(xué)者如羅賓遜（Robinson）、梅茨勒（Metzler）等先后對(duì)“彈性學(xué)說(shuō)”的內(nèi)容做了一定的補(bǔ)充，但是“馬歇爾—勒納”條件的核心思想仍沒(méi)有受到動(dòng)搖。

至今為止，許多人受上述理論根深蒂固的影響，認(rèn)為一國(guó)的貿(mào)易收支的狀況就是由于該國(guó)的本幣匯率變化造成的。甚至在實(shí)踐中，匯率工具已被某些貿(mào)易赤字國(guó)描述成“世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易不平衡”的罪魁禍?zhǔn)?。美?guó)把長(zhǎng)期以來(lái)產(chǎn)生的貿(mào)易赤字歸罪于人民幣幣值的低估上；諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主保羅·克魯格曼公開(kāi)撰文批評(píng)人民幣匯率機(jī)制。那么，匯率與貿(mào)易收支存在著何種關(guān)系？是哪些因素影響了一國(guó)的貿(mào)易收支的變化？

鑒此，本文針對(duì)傳統(tǒng)的貿(mào)易收支匯率理論進(jìn)行回顧，并就此加以評(píng)述，然后探討了美國(guó)貿(mào)易收支產(chǎn)生的原因。希望就匯率對(duì)貿(mào)易收支的影響給出一個(gè)合理的解釋。

二、關(guān)于傳統(tǒng)貿(mào)易收支理論的爭(zhēng)議

部分文獻(xiàn)研究顯示，傳統(tǒng)的貿(mào)易收支理論認(rèn)為匯率的變動(dòng)對(duì)貿(mào)易收支有顯著的影響。Marquez以欠發(fā)達(dá)國(guó)家整體為對(duì)象，研究結(jié)果表明，馬歇爾—勒納條件得以滿足，本幣貶值在一定程度上可以改善貿(mào)易收支[1]。Krugman、Baldwin以及Mohsen Bahmani-Oskooee與Zohre Ardalani對(duì)美國(guó)匯率與貿(mào)易收支之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，得出了匯率貶值有利于改善貿(mào)易收支的結(jié)論[2-3]；國(guó)內(nèi)一些學(xué)者通過(guò)對(duì)我國(guó)貿(mào)易收支數(shù)據(jù)的分析，也基本上認(rèn)同馬歇爾一勒納條件在我國(guó)是成立的，人民幣匯率波動(dòng)對(duì)我國(guó)貿(mào)易收支產(chǎn)生較大的影響[4-5]。

但是,傳統(tǒng)貿(mào)易收支理論并沒(méi)有得到廣泛地認(rèn)同，理論界對(duì)此的爭(zhēng)議始終存在。包括彈性悲觀論和不確定論兩種不同的觀點(diǎn)。

彈性悲觀論認(rèn)為，匯率變動(dòng)不會(huì)對(duì)貿(mào)易產(chǎn)生影響或影響較小。持有這一觀點(diǎn)的學(xué)者從不同的角度對(duì)傳統(tǒng)理論進(jìn)行了反駁。從匯率的替代效應(yīng)和收入效應(yīng)來(lái)看，Dornbusch認(rèn)為，如果貿(mào)易條件不變或匯率貶值后貿(mào)易條件改善，則貶值必定導(dǎo)致貿(mào)易收支改善。但是，貶值也有可能導(dǎo)致貿(mào)易條件惡化。因?yàn)殡m然貶值后會(huì)使得貿(mào)易品對(duì)非貿(mào)易品的相對(duì)價(jià)格變動(dòng)所產(chǎn)生的替代效應(yīng)使貿(mào)易品需求減少，但也會(huì)使本國(guó)實(shí)際收入降低，替代效應(yīng)與收入效應(yīng)作用方向正好相反，此時(shí)，貶值能否改善貿(mào)易收支取決于替代效應(yīng)和收入效應(yīng)孰大孰小。在極端的情況下，收入效應(yīng)可能超過(guò)替代效應(yīng)，這時(shí)非貿(mào)易品需求下降，貿(mào)易收支在貶值后可能會(huì)出現(xiàn)惡化[6]。De Grauwe以及Sercu and Uppal也得出了與上述基本相同的結(jié)論。本幣升值時(shí)，替代效應(yīng)使該國(guó)減少貿(mào)易量以減少可能遭受的損失，但收入效應(yīng)又使得他們?cè)黾淤Q(mào)易量來(lái)擴(kuò)大收益；反之亦然[7-8]。綜合來(lái)看，當(dāng)替代效應(yīng)與收入效應(yīng)作用方向正好相反時(shí)，匯率波動(dòng)由于微觀個(gè)體的差異性而對(duì)整個(gè)國(guó)家的貿(mào)易沒(méi)有顯著影響。Cote借用遠(yuǎn)期匯率市場(chǎng)這一概念，分析了匯率對(duì)貿(mào)易的影響。他認(rèn)為，如果考慮到遠(yuǎn)期匯率市場(chǎng)這一避險(xiǎn)工具，那么供求雙方事先就會(huì)利用從生產(chǎn)到貿(mào)易的時(shí)間差，針對(duì)匯率的變化達(dá)成將來(lái)按照約定匯率交易的協(xié)議，這樣能規(guī)避生產(chǎn)周期較短的產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)，以至于匯率變動(dòng)對(duì)貿(mào)易不會(huì)產(chǎn)生本質(zhì)的影響[9]。Ethier認(rèn)為，在存在遠(yuǎn)期外匯市場(chǎng)可以完全套期保值的情況下，匯率波動(dòng)對(duì)貿(mào)易沒(méi)有負(fù)面沖擊[10]。根據(jù)Ballmani-Oskooee的研究，發(fā)展中國(guó)家通過(guò)本幣貶值改善貿(mào)易收支的馬歇爾—勒納條件常常不成立，即便成立，金融體系的扭曲也使匯率的變動(dòng)不能充分傳導(dǎo)在出口商品的價(jià)格和需求上[11]。Dornbusch認(rèn)為即使?jié)M足馬歇爾—勒納條件，引入回歸預(yù)期本身就能在本幣貶值時(shí)導(dǎo)致貨幣擴(kuò)張，進(jìn)而對(duì)貿(mào)易差額發(fā)生有害效應(yīng)。在回歸預(yù)期條件下，貨幣擴(kuò)張降低了國(guó)內(nèi)利率，這將刺激總需求和增加進(jìn)口，而這又抵消了出口的增加使貿(mào)易差額惡化。因此，即使馬歇爾一勒納條件成立，貿(mào)易差額是否惡化將取決于總需求對(duì)利率的反應(yīng)和預(yù)期的彈性[12]。謝建國(guó)、陳漓高、姚枝仲等國(guó)內(nèi)學(xué)者通過(guò)不同的分析方法，得出了人民幣匯率與貿(mào)易收支相關(guān)性不大，或者說(shuō)，貿(mào)易收支的變化與其他因素更有正相關(guān)性[13-14]。

不確定論者認(rèn)為，匯率變動(dòng)對(duì)不同國(guó)家貿(mào)易凈額的影響是存在差異的，因而是不確定的。他們發(fā)現(xiàn)，不同的樣本受匯率的影響各不相同，差別較大，甚至對(duì)同一樣本進(jìn)行檢驗(yàn)，卻得到了相反的結(jié)果。比如，Wilson對(duì)新加坡、馬來(lái)西亞、韓國(guó)等國(guó)進(jìn)行研究，僅發(fā)現(xiàn)韓國(guó)和美國(guó)之間的貿(mào)易滿足ML條件[15]；Chua和Sharma對(duì)韓國(guó)、菲律賓、泰國(guó)、新加坡進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)本幣貶值只對(duì)菲律賓的貿(mào)易有顯著的改善作用，對(duì)其他國(guó)家效果不明顯[16]；Boyd以八個(gè)OECD國(guó)家為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)其中五個(gè)滿足ML條件[17]。Upadhyaya和Dhakal檢驗(yàn)了8個(gè)發(fā)展中國(guó)家貨幣貶值對(duì)貿(mào)易收支的影響，結(jié)果表明僅墨西哥幣值貶值能在長(zhǎng)期內(nèi)改善貿(mào)易收支[18]。

三、傳統(tǒng)匯率理論對(duì)貿(mào)易收支的解釋存在著缺陷

匯率變動(dòng)對(duì)貿(mào)易收支是否產(chǎn)生影響，90余年的爭(zhēng)議至今仍沒(méi)有結(jié)束。究其原因，一是由于研究方法的差異，比如，研究選取的貿(mào)易品種樣本不同，時(shí)間序列數(shù)據(jù)段不同以及大部分時(shí)間序列數(shù)據(jù)的非穩(wěn)定性等，都有可能使實(shí)證的結(jié)果存在謬誤回歸。二是由于研究對(duì)象不同，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際情況差別很大，研究結(jié)論可能得到相反的結(jié)果。雖然該理論在質(zhì)疑的過(guò)程中得以補(bǔ)充和發(fā)展，但可以明確的是，這種質(zhì)疑本身恰恰表明了傳統(tǒng)理論的不完整性和缺陷性。彈性收支理論自身有其不可避免的缺陷，基本表現(xiàn)為三大方面：

其一，它只強(qiáng)調(diào)匯率的價(jià)格效應(yīng)，而忽略了匯率變動(dòng)可能導(dǎo)致的收入效應(yīng)和替代效應(yīng)的差異。比如，上文提到的De Grauwe、Sercu and Uppal、Dornbusch都從這一角度闡述了使用匯率解釋貿(mào)易收支的不足之處。麥金龍（McKinnon）認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)債權(quán)國(guó)或債務(wù)國(guó)（其債權(quán)或債務(wù)數(shù)額越大越顯著）匯率變動(dòng)時(shí)產(chǎn)生的財(cái)富、收入和支出效應(yīng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于匯率變動(dòng)的替代效應(yīng)（即彈性效應(yīng)），對(duì)于債權(quán)國(guó)而言，匯率升值不僅不會(huì)降低本國(guó)貿(mào)易順差，反而會(huì)增加；貶值不僅不會(huì)增加本國(guó)貿(mào)易順差，反而會(huì)減少。原因是對(duì)債權(quán)國(guó)而言，本幣升值意味著以本幣計(jì)算的大量外幣資產(chǎn)財(cái)富下降，其國(guó)內(nèi)消費(fèi)和投資支出相應(yīng)下降，進(jìn)口不增反減，貿(mào)易順差可能進(jìn)一步擴(kuò)大；反之，本幣貶值意味貿(mào)易順差可能進(jìn)一步下降[19]。

其二，彈性收支理論忽略了匯率波動(dòng)對(duì)進(jìn)出口商品價(jià)格傳導(dǎo)的弱化作用。在有關(guān)匯率的價(jià)格傳導(dǎo)效應(yīng)理論中，主要是從匯率波動(dòng)對(duì)進(jìn)出口價(jià)格的傳導(dǎo)機(jī)制人手，分析了匯率波動(dòng)對(duì)貿(mào)易收支影響起著弱化作用。研究發(fā)現(xiàn)，匯率波動(dòng)并非對(duì)進(jìn)出口價(jià)格完全傳遞，而是存在著不完全傳遞效應(yīng)。Goldberg和Knetter的研究表明匯率變動(dòng)對(duì)美國(guó)進(jìn)口商品的價(jià)格傳遞大約是50%[20]，Dornbusch在假定工資呈現(xiàn)粘性，行業(yè)內(nèi)廠商數(shù)量保持不變，沒(méi)有進(jìn)入和退出的條件下，證明了在一般情形下，外生性名義匯率變動(dòng)對(duì)進(jìn)、出口價(jià)格的傳導(dǎo)率均小于1，即使?jié)M足馬歇爾一勒納判定條件，匯率貶值仍然不能有效地改善貿(mào)易狀況的可能。他依據(jù)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度和進(jìn)口比例研究了匯率波動(dòng)對(duì)價(jià)格的影響，指出行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越強(qiáng)、進(jìn)口在總銷(xiāo)售量中所占比重越大，價(jià)格對(duì)匯率越敏感。反之則越小[12]。這是因?yàn)椋?jìng)爭(zhēng)程度越激烈，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)越明顯。但從一個(gè)較長(zhǎng)的歷史范疇考察，差異化產(chǎn)品營(yíng)銷(xiāo)的比例會(huì)不斷提高，非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)將逐步降低，使匯率波動(dòng)對(duì)價(jià)格的傳遞的作用也會(huì)越來(lái)越小。至于出口產(chǎn)品過(guò)于集中于某一市場(chǎng)，同樣會(huì)引起價(jià)格的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)而不可避免導(dǎo)致匯率變動(dòng)對(duì)價(jià)格較強(qiáng)的傳遞效應(yīng)，而拓展多元出口市場(chǎng)會(huì)降低這種效應(yīng)。另外一些學(xué)者從沉沒(méi)成本的角度分析了匯率傳遞的不完全性。由于事前外國(guó)企業(yè)產(chǎn)品進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)存在一定的沉沒(méi)成本，并不是所有的國(guó)外新進(jìn)入者都會(huì)選擇退出，這將會(huì)使現(xiàn)行變化的匯率和進(jìn)口數(shù)量之間的關(guān)系存在一定的連續(xù)性，表明了匯率變化對(duì)貿(mào)易收支影響作用的減弱[21]。

其三，彈性收支匯率論的又一缺陷恰恰就是用單一變量（即匯率）來(lái)解釋復(fù)雜的貿(mào)易現(xiàn)象及收支狀況。實(shí)際上，影響貿(mào)易收支的因素是多邊的。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、金融日趨復(fù)雜的背景下，貿(mào)易收支的影響因素應(yīng)包括多個(gè)方面，價(jià)格、收入、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、國(guó)際貨幣的影響度（美元）、貿(mào)易結(jié)構(gòu)等等都會(huì)在一定條件下產(chǎn)生作用。而作為價(jià)格理論（產(chǎn)品價(jià)格、匯率、工資、利率等）之一的匯率論也只是一種分析方法而已，它對(duì)貿(mào)易收支變化的解釋顯然是不全面的。即便僅考慮影響價(jià)格的因素，也是很多的。除了匯率之外，要素效率、要素成本（包括勞動(dòng)力成本）、規(guī)?；?jīng)營(yíng)的程度、品牌與質(zhì)量、產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)等都會(huì)直接或間接的決定著產(chǎn)品價(jià)格水平的高低，進(jìn)而影響一國(guó)的貿(mào)易收支狀況。首先，要素成本是構(gòu)成價(jià)格的主要因素。資源價(jià)格、資源的使用效率、規(guī)?；降母叩偷榷紩?huì)對(duì)要素成本產(chǎn)生影響（在此不考慮匯率變動(dòng)對(duì)進(jìn)口資源成本的影響）。比如，即使一國(guó)本幣升值，只要要素效率提高的幅度高于幣值升值的幅度，該國(guó)的出口步伐也不會(huì)因此停滯。其次，非要素成本因素往往對(duì)產(chǎn)品價(jià)格產(chǎn)生影響。名牌、高質(zhì)量的產(chǎn)品往往采取高價(jià)格策略；處于產(chǎn)業(yè)鏈高端的國(guó)家或企業(yè)比處于低端環(huán)節(jié)的國(guó)家或企業(yè)獲取更多的利潤(rùn)。由于具備較強(qiáng)的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力和較強(qiáng)的賣(mài)方議價(jià)能力，它們不會(huì)因匯率波動(dòng)而降低價(jià)格。

四、美國(guó)貿(mào)易逆差是多變量綜合影響的結(jié)果

匯率在不同的歷史時(shí)期、不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和不同的產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段背景下，所起到的作用也是有差別的。就經(jīng)濟(jì)環(huán)境與背景而言，匯率論更適合于指導(dǎo)簡(jiǎn)單貿(mào)易環(huán)境的貿(mào)易行為，就像提出該理論的20世紀(jì)20—30年代的世界經(jīng)濟(jì)背景。不過(guò)，在當(dāng)今全球經(jīng)濟(jì)、金融體制、價(jià)格機(jī)制（包括匯率形成機(jī)制）異常復(fù)雜的形勢(shì)下，貿(mào)易收支的產(chǎn)生同樣也是復(fù)雜多變的，除匯率因素之外，存在著其它多種因素都會(huì)或多或少地左右著貿(mào)易收支的變化。同樣，美國(guó)貿(mào)易逆差的的產(chǎn)生，也并非完全由匯率因素所導(dǎo)致，更不是人民幣匯率低估引起的。實(shí)際上，在我國(guó)大規(guī)模出口以前，美國(guó)早已出現(xiàn)了貿(mào)易赤字的問(wèn)題。美國(guó)的貿(mào)易收支不平衡主要受以下因素的影響。

（一）國(guó)際貨幣體系的現(xiàn)行制度

當(dāng)代國(guó)際貨幣制度的最大特征就是美元本位制，美元是世界各國(guó)的最主要儲(chǔ)備貨幣和交易支付貨幣。假定世界分為兩大部分，一部分是世界貨幣的生產(chǎn)者或提供者（主要是美國(guó)等國(guó)），另一部分是世界貨幣的接受者（其它國(guó)），那么，后者為滿足國(guó)際交易支付和干預(yù)外匯市場(chǎng)的需要，必須持有大量的美元儲(chǔ)備。而要持有或增加外匯儲(chǔ)備，就必須對(duì)貨幣儲(chǔ)備供應(yīng)國(guó)維持一定的貿(mào)易順差。此時(shí)，貨幣供應(yīng)國(guó)必然是貿(mào)易逆差，否則貨幣儲(chǔ)備便無(wú)從產(chǎn)生或增加。美國(guó)作為主要儲(chǔ)備貨幣供應(yīng)國(guó)，相對(duì)世界其他國(guó)家，其貿(mào)易收支必定是逆差。

美元本為制的主要特征是美元為主權(quán)貨幣，作為貨幣主權(quán)國(guó)，美國(guó)可能為追逐本國(guó)利益濫用貨幣操縱權(quán)。美國(guó)過(guò)度消費(fèi)和大量舉債行為所導(dǎo)致的巨額赤字，與它是美元生產(chǎn)者有極大關(guān)聯(lián)性，因?yàn)槊绹?guó)可以無(wú)限制的大量印刷幾乎無(wú)成本的紙票來(lái)?yè)Q回它所需要的資源和商品。當(dāng)然，美國(guó)在獲取鑄幣稅好處的同時(shí)，也為自己帶來(lái)了貿(mào)易逆差的后果。不僅如此，自20世紀(jì)70年代里來(lái)，美元貨幣流動(dòng)性泛濫日趨嚴(yán)重，加劇了國(guó)際資本市場(chǎng)包括匯率市場(chǎng)的動(dòng)蕩。在美元本位制下，匯率浮動(dòng)越是頻繁，其它國(guó)家對(duì)美元儲(chǔ)備的需求越多。除非消除現(xiàn)行的國(guó)際貨幣體制，否則，美國(guó)總體貿(mào)易逆差和其它國(guó)家的貿(mào)易順差都不會(huì)消失?？傊?，現(xiàn)行的國(guó)際貨幣體制部分地解釋了貨幣制度的主導(dǎo)國(guó)（美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家）與從屬國(guó)（中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家）之間的貿(mào)易發(fā)展?fàn)顩r。

（二）國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工與貿(mào)易結(jié)構(gòu)格局

目前，國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工格局的內(nèi)容之一，就是戰(zhàn)后至今全球范圍內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的整體轉(zhuǎn)移和調(diào)整，以及20世紀(jì)90年代后以“模塊化”為基本特征的產(chǎn)業(yè)鏈條的轉(zhuǎn)移。前期的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移路徑遵循美國(guó)→日本→亞洲“四小龍”→東盟（及我國(guó)東南沿海地區(qū)）的產(chǎn)業(yè)梯次轉(zhuǎn)換升級(jí)方式。這些國(guó)家依次分別生產(chǎn)知識(shí)與技術(shù)密集型（包括金融服務(wù)業(yè)）、資本密集型、勞動(dòng)密集型產(chǎn)品。后期則是發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司在全球布局產(chǎn)業(yè)鏈條的分工環(huán)節(jié)。產(chǎn)業(yè)分工的格局是建立在比較優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)上的，它決定了一國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)鏈條中的位置，繼而決定該國(guó)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)。以美國(guó)為代表，它們擁有產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中的核心部分，把產(chǎn)品設(shè)計(jì)、物流、銷(xiāo)售等利潤(rùn)較高的環(huán)節(jié)留在母國(guó)，而把利潤(rùn)較低的且資源消耗大、污染環(huán)境的制造業(yè)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到相對(duì)落后國(guó)。

既然美國(guó)處在產(chǎn)業(yè)鏈條的高端位置，獲取產(chǎn)業(yè)中的大部分利潤(rùn)，為何存在貿(mào)易逆差？從國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工和貿(mào)易結(jié)構(gòu)的視角考察，原因大致有二：

其一，為繼續(xù)維護(hù)產(chǎn)業(yè)鏈高端的壟斷位置，進(jìn)而抑制其它國(guó)家發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)目的，美國(guó)極力限制高新技術(shù)與產(chǎn)品的出口，并阻撓它國(guó)進(jìn)入美國(guó)的資本、能源等重要市場(chǎng)，導(dǎo)致收入增加較少。同時(shí)，它所需要的大部分生活用品從其它國(guó)家進(jìn)口，引起支出大為增加。兩相比較，后者的支出遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于前者的收入，貿(mào)易逆差自然而生。所以，解決美國(guó)貿(mào)易逆差問(wèn)題需從貿(mào)易結(jié)構(gòu)入手，要遵循產(chǎn)業(yè)分工的客觀規(guī)律，增加高新技術(shù)與產(chǎn)品的出口，以及開(kāi)放金融、科技等行業(yè)股權(quán)投資市場(chǎng)。

其二，美國(guó)雖然依然壟斷著主要的核心技術(shù)與高科技產(chǎn)品，但近20年來(lái)的創(chuàng)新能力日漸枯竭也是不爭(zhēng)的事實(shí)。后進(jìn)國(guó)家通過(guò)學(xué)習(xí)和模仿的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”使得它們?cè)谀承╊I(lǐng)域已逼近美國(guó)。美國(guó)曾企圖借助金融創(chuàng)新占領(lǐng)產(chǎn)業(yè)制高點(diǎn)。但沒(méi)有持久技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，無(wú)法支撐金融泡沫，最終不可避免的爆發(fā)了次貸危機(jī)。隨著美國(guó)技術(shù)創(chuàng)新枯竭，而大部分傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)又已轉(zhuǎn)移到國(guó)外，導(dǎo)致美國(guó)高企的失業(yè)率和貿(mào)易逆差。由此推論，部分發(fā)展中國(guó)家，將在很長(zhǎng)時(shí)間里保持貿(mào)易順差，而美國(guó)維持逆差的局面也將持續(xù)下去。但是無(wú)論如何，這一事實(shí)無(wú)法改變：美國(guó)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)是通過(guò)全球資源配置來(lái)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的，雖然形式上表現(xiàn)為貿(mào)易逆差，但卻獲得了更大的利潤(rùn)。

就中美兩國(guó)而言，中美兩國(guó)的產(chǎn)業(yè)分工、所處的產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)及其相應(yīng)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)是不同的。美國(guó)無(wú)論在整體產(chǎn)業(yè)體系、還是在產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)上都處于分工的高端位置；而中國(guó)則處于低端位置，兩國(guó)的產(chǎn)業(yè)分工和產(chǎn)品種類(lèi)具有較強(qiáng)的互補(bǔ)性。中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)為勞動(dòng)密集型和部分資本密集型產(chǎn)品，美國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)是技術(shù)密集型產(chǎn)品和高科技服務(wù)業(yè)。中國(guó)向美國(guó)輸出產(chǎn)品是產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)業(yè)鏈分工的必然結(jié)果，它滿足了美國(guó)無(wú)法在國(guó)內(nèi)繼續(xù)生產(chǎn)但又是日常必需品的市場(chǎng)需求。產(chǎn)業(yè)分工和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移很大程度上決定了貿(mào)易結(jié)構(gòu)，對(duì)于中國(guó)而言，體現(xiàn)貿(mào)易結(jié)構(gòu)變化最直接的表現(xiàn)是不斷涌入我國(guó)的來(lái)自于發(fā)達(dá)國(guó)家的外商直接投資。隨著市場(chǎng)與開(kāi)放、產(chǎn)業(yè)調(diào)整的不斷深入，中國(guó)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)逐步從出口初級(jí)產(chǎn)品，轉(zhuǎn)向利用廉價(jià)勞動(dòng)力和日益豐富的資本從事出口加工制成品的貿(mào)易；美國(guó)經(jīng)濟(jì)逐步由制造業(yè)轉(zhuǎn)移到服務(wù)業(yè)和研發(fā)行業(yè)，其生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)也轉(zhuǎn)移并且逐步集中于中國(guó)等各新興工業(yè)化國(guó)家。鑒于中美兩國(guó)在貿(mào)易結(jié)構(gòu)上的互補(bǔ)性，中國(guó)對(duì)美出口主要是低附加值的產(chǎn)品，即使人民幣升值，也絕對(duì)不會(huì)改變美國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)，因而不能解決兩國(guó)之間的順差問(wèn)題。根據(jù)李稻葵、李丹寧的實(shí)證研究，中美貿(mào)易余額變化的43.7%由世界貿(mào)易結(jié)構(gòu)所帶來(lái)的[22]。

從理論上講，如果兩國(guó)彼此放開(kāi)市場(chǎng)，實(shí)行自由貿(mào)易，就不會(huì)產(chǎn)生較大的貿(mào)易差額。而事實(shí)上，美國(guó)卻限制高新技術(shù)和產(chǎn)品對(duì)華的出口。歷史上，美國(guó)曾通過(guò)“巴統(tǒng)協(xié)議”（從1949年到1994年），對(duì)中國(guó)等國(guó)家實(shí)行出口限制。之后，又制定了針對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的19個(gè)國(guó)家的新限制。從2007年開(kāi)始，美國(guó)把中國(guó)單列出來(lái)，實(shí)施更為嚴(yán)格的出口管制。比如，2003年前后，中國(guó)進(jìn)口的高技術(shù)產(chǎn)品18%來(lái)自美國(guó)，但目前卻只有7%左右。如果美國(guó)在技術(shù)貿(mào)易中能夠進(jìn)一步放寬出口管制，特別是放寬對(duì)華高技術(shù)出口管制，中美貿(mào)易會(huì)有更加平衡的發(fā)展。

（三）低儲(chǔ)蓄率

根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的儲(chǔ)蓄―投資缺口理論，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)常項(xiàng)目等于儲(chǔ)蓄與投資的差額，即：CA=S-I（其中CA、S和I分別表示經(jīng)常項(xiàng)目、國(guó)民儲(chǔ)蓄和國(guó)民投資）。當(dāng)國(guó)內(nèi)投資I大于國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄S時(shí)，該國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目將會(huì)惡化，出現(xiàn)貿(mào)易逆差。由于較低的本國(guó)國(guó)民儲(chǔ)蓄率不足以為本國(guó)的投資提供足夠的資金，因而需要從其它國(guó)家借入儲(chǔ)蓄；反之亦然。目前有許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和學(xué)者贊同這一觀點(diǎn)[22-23]。

美國(guó)的儲(chǔ)蓄率在金融危機(jī)爆發(fā)的前幾年連年為負(fù)，近年來(lái)雖提高至6%左右，但仍然處于較低的水平。與低儲(chǔ)蓄率相對(duì)應(yīng)的是，美國(guó)多年來(lái)消費(fèi)率一直維持在70%的水平。數(shù)據(jù)表明，在1990年代以后，美國(guó)儲(chǔ)蓄率顯著下降的同時(shí)伴隨著財(cái)政和貿(mào)易“雙赤字”的顯著上升，特別是貿(mào)易赤字的上升。

美國(guó)的低儲(chǔ)蓄率和不斷擴(kuò)大的財(cái)政赤字和民間消費(fèi)，是造成美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目逆差的又一重要因素。斯蒂格利茨曾指出，貿(mào)易赤字代表宏觀經(jīng)濟(jì)的失衡，美國(guó)今天的高貿(mào)易赤字正是源于國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄太少—家庭儲(chǔ)蓄為負(fù)和巨額財(cái)政赤字。解決美國(guó)貿(mào)易失衡問(wèn)題的根本措施不是讓美元匯率相對(duì)貶值，而是在于從根本上改變美國(guó)長(zhǎng)期舉債無(wú)度、寅吃卯糧的做法，轉(zhuǎn)變?yōu)榱咳霝槌?、增加?chǔ)蓄。IMF數(shù)據(jù)顯示：美國(guó)國(guó)民儲(chǔ)蓄率如能提高1個(gè)百分點(diǎn)，其經(jīng)常項(xiàng)目逆差將會(huì)減少相當(dāng)于GDP總額的0.5%。根據(jù)摩根大通中國(guó)區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家龔方雄的推算，如果美國(guó)儲(chǔ)蓄率恢復(fù)到8%至10%，其消費(fèi)需求將下降6000億至8000億美元。

美國(guó)個(gè)人儲(chǔ)蓄率是否會(huì)持續(xù)走高？人們對(duì)此的看法不一。有人認(rèn)為美國(guó)增加儲(chǔ)蓄只是一種暫時(shí)的被迫行為，一旦經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)，他們又會(huì)重拾高消費(fèi)的模式。另外有些人（例如，美國(guó)財(cái)長(zhǎng)蒂莫西·蓋特納）認(rèn)為，這次危機(jī)教訓(xùn)將影響深遠(yuǎn)，高消費(fèi)不可持續(xù)，美國(guó)人的消費(fèi)將回歸理性[24]。從歷史看，在美國(guó)歷次經(jīng)濟(jì)周期性調(diào)整過(guò)程中，儲(chǔ)蓄率上升后又會(huì)恢復(fù)到危機(jī)前的平均水平。現(xiàn)在的儲(chǔ)蓄率的上升，明顯受到危機(jī)的沖擊和政府應(yīng)對(duì)危機(jī)所提供的一次性補(bǔ)貼性收入政策的短期影響，但由于美元的國(guó)際貨幣的地位沒(méi)有變化，一旦美國(guó)經(jīng)濟(jì)走出危機(jī)的陰影，儲(chǔ)蓄率將不會(huì)變化太大。同時(shí)，國(guó)內(nèi)消費(fèi)大多依靠進(jìn)口，這些產(chǎn)品需求彈性較低，這會(huì)制約儲(chǔ)蓄率的上升。如果上述判斷正確的話，那么美國(guó)的儲(chǔ)蓄問(wèn)題將會(huì)影響到貿(mào)易收支的改善。

與美國(guó)低儲(chǔ)蓄率形成鮮明對(duì)比的是，中國(guó)多年來(lái)一直維持較高的儲(chǔ)蓄率。尤其是2002年以后，中國(guó)儲(chǔ)蓄率快速增長(zhǎng)，表現(xiàn)為居民儲(chǔ)蓄平穩(wěn)增長(zhǎng)，企業(yè)儲(chǔ)蓄上升明顯。根據(jù)中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)1998年前后，中國(guó)的儲(chǔ)蓄率大約37.5%左右，到2007年，上升為49.9%，2008年竟達(dá)51.3%，近年來(lái)年隨有所降低，仍達(dá)到49%，這一比例已處于全球范圍的最高水平。根據(jù)儲(chǔ)蓄―投資缺口理論，中國(guó)貿(mào)易順差在一定程度上與本國(guó)的高儲(chǔ)蓄率有關(guān)。加之美國(guó)的低儲(chǔ)蓄率，又加重了美國(guó)的巨額貿(mào)易逆差。對(duì)于中美貿(mào)易逆差，研究表明，2000年至2005年間，由于美國(guó)儲(chǔ)蓄率大幅降低，中美貿(mào)易余額變化的95.45%由中美儲(chǔ)蓄差所帶來(lái)的，其中美方因素則占總體的78.11%[22]。雖然，人民幣匯率的連續(xù)升值確實(shí)也影響到本國(guó)的貿(mào)易順差，但蹇芮和曾譯瑩（2011）的實(shí)證研究顯示，人民幣實(shí)際匯率的變動(dòng)對(duì)中美貿(mào)易額影響作用并不大[25]。

總之，美國(guó)貿(mào)易收支的不平衡是由以上三種因素共同促成的，它包括了美元在國(guó)際貨幣體系中的特殊地位，即作為世界主要貨幣和儲(chǔ)備貨幣的美元本位制；包括了中美兩國(guó)在國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工中、在全球產(chǎn)業(yè)鏈布置中所處的位置和環(huán)節(jié)以及由此產(chǎn)生的貿(mào)易結(jié)構(gòu)；也包括了中美兩國(guó)現(xiàn)行的生活方式，即儲(chǔ)蓄和消費(fèi)的行為模式。而匯率并不是影響貿(mào)易收支不平衡的關(guān)鍵因素，更不是唯一因素。上述分析也表明，美國(guó)至少在短期內(nèi)是無(wú)法解決其貿(mào)易逆差問(wèn)題的。

五、結(jié)論

通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)貿(mào)易收支理論的回顧與評(píng)價(jià)，以及對(duì)美國(guó)的貿(mào)易收支不平衡現(xiàn)狀原因的分析，本文提出以下結(jié)論：

1、理論上，傳統(tǒng)的貿(mào)易收支理論從創(chuàng)立后至今始終飽受爭(zhēng)議。悲觀論、樂(lè)觀論和不確定論三種觀點(diǎn)的交鋒，反映了這一理論并不能準(zhǔn)確地把握匯率與貿(mào)易收支的相應(yīng)關(guān)系。雖然匯率會(huì)影響貿(mào)易收支，但傳統(tǒng)理論仍存在一定的缺陷，它只強(qiáng)調(diào)價(jià)格效應(yīng)（替代效應(yīng)），而忽視收入效應(yīng)；它以匯率的完全傳遞效應(yīng)作為假設(shè)條件，而忽略了實(shí)際中的匯率不完全傳遞的效應(yīng)；它強(qiáng)化單一因素（匯率）的作用，忽略了多因素的影響。它無(wú)法解釋歷史上一些國(guó)家本幣升值后出口繼續(xù)增加，而另外一些國(guó)家本幣貶值后仍存在貿(mào)易收支繼續(xù)惡化的現(xiàn)狀。

2、影響貿(mào)易收支的因素是多方面的，包括價(jià)格、收入、產(chǎn)業(yè)分工與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、貿(mào)易結(jié)構(gòu)、國(guó)際貨幣制度和儲(chǔ)蓄率水平等。而且，匯率也只是影響價(jià)格的一個(gè)要素。美國(guó)貿(mào)易逆差與人民幣匯率的相關(guān)性并不高。美國(guó)貿(mào)易逆差形成的真正的主要原因在于，一是在于現(xiàn)行的國(guó)際貨幣體系以及人們所崇尚的美元本為制；二是在于現(xiàn)行的國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工格局，導(dǎo)致美國(guó)消費(fèi)品進(jìn)口支出與高新技術(shù)和產(chǎn)品的出口收入不平衡；三是在于美國(guó)的低儲(chǔ)蓄率滿足不了投資的需要。

3、雖然人民幣匯率不是造成美國(guó)貿(mào)易逆差的主要因素，但過(guò)度波動(dòng)會(huì)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)造成一定的、起碼是短期的沖擊。人民幣匯率體制的改革，應(yīng)如國(guó)內(nèi)其它目標(biāo)改革一樣，實(shí)施“漸進(jìn)式改革”的思路，以避免匯率的過(guò)分波動(dòng)對(duì)以主要從事勞動(dòng)密集型行業(yè)、低產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)的我國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生消極的沖擊。

[1] Marquez J.Bilateral trade elasticities[J].The Review of Economics and Statistics,1990,72:70-77.

[2] Krugman,A.0.,R.Baldwin.The Persistence of the U.S.Trade Deficit,Brookings[R].Papers on Economic Activity,1987,18:1-56.

[3] Mohsen Bahmani—Oskooee,Zohre Ardalani.Exchange Rate Sensitivity of U.S.Trade:Evidence from Industry Data[J].Southern Economic Journal,2006,72:542-559.

[4] 李海菠.人民幣實(shí)際匯率與中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的關(guān)系[J].世界經(jīng)濟(jì)研究,2003,（7）:62-66.

[5] 盧向前,戴國(guó)強(qiáng).人民幣實(shí)際匯率波動(dòng)對(duì)我國(guó)進(jìn)出口的影響:1994—2003[J].經(jīng)濟(jì)研究,2005,（5）:31-39.

[6] Dornbusch R.Exchange rates and fiscal policy in popular model of international trade[J].American Economic Review,1975,65（5）:859—871.

[7] De Grauwe,P.Exchange rate variability and the slowdown in growth of international trade[R].International Monetary Fund Staff Papers,1988,35:63—84.

[8] Sercu,P.,R. Uppal.Exchange rate volatility and international trade;A general—equilibrium analysis[J],European Economic Review,2003,47（3）:429—441.

[9] Wilfred Ethier.International Trade and the Forward Exchange Markete[J].The American Economic Review,1973,63（3）:494-503.

[10] Cote.A.Exchange rate volatility and trade: A survey[R].Bank of Canada,Working Paper 94-5,1994（5）.

[11] Bahmani—Oskooee,M.Devaluation and J—curve;some evidence from LDCs Errata[J].The review of economics and statistics,1989,71（12）:553-554.

[12] Dornbusch R..Exchang rates and prices[J].American Economic Review,1987,77:93-106.

[13] 謝建國(guó),陳漓高.人民幣匯率與貿(mào)易收支;協(xié)整研究與沖擊分解[J].世界經(jīng)濟(jì),2002,（9）:27-34.

[14] 姚枝仲.美國(guó)的貿(mào)易逆差問(wèn)題[J].世界經(jīng)濟(jì),2003,（3）:12-15.

[15] Wilson Peter.Exchange rate and the Trade Balance for Dynamic Asian Economies—Does the J-curve Exist for Singapore,Malaysia and Korea[J].Open Economies Reviews,2001,12（4）:389-413.

[16] Chua and Sharma.An Investigation of the Effects of Price and Exchange Rates on Trade Flows in East[J].AsiaAsian Economic Journal,1998,12（3）:253-271.

[17] Boyd D.Real Exchange Rate Effects on the Balance of trade [J]. International Journal of Finance and Economics 2001,6:20l-216.

[18] Kamal P.Upadhyaya,Dharmendra Dhakal.Devaluation and the trade balance:estimating the long run effect Applied[J].Economics Letters,1997,4（6）:343-345.

[19] Ronald I.McKinnon.Why China Should Keep Its Exchange Rate Pegged to the Dollar;A Historical Perspective from Japan[EB/OL]. http;//WWW.stanford.edu/mckinnon/papers.htm,2006,（07-l8）.

[20] Goldberg Pinelopi and Michael Knetter.Goods Prices and Exchange Rates;What Have We Learned?[J].Journal of Economic Literature,1997,35:1243-1292.

[21] Baldwin.R..Hysteresis in trade[J].Empirical Economics,1990,15（2）:127-142.

[22] 李稻葵,李丹寧.中美貿(mào)易順差;根本原因在哪里？[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2006,（9）:13-16.

[23] 斯蒂格利茨.2006年3月6日在北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心舉行的研討會(huì)的發(fā)言.

[24] 張永軍,劉向東.美國(guó)個(gè)人儲(chǔ)蓄率不會(huì)持續(xù)升高[P].中國(guó)發(fā)展觀察,2010-03-11.

[25] 蹇芮,曾譯瑩.人民幣實(shí)際匯率水平對(duì)進(jìn)出口的影響—基于中美貿(mào)易的實(shí)證研究[J].時(shí)代金融,2011,（30）:82-83.

責(zé)任編輯：胡燕京

Review and Evaluation of the Traditional Theory of Trade Balance and Exchange Rate and the Causes of the U.S. Trade Deficit

WANG Hai-ning JIANG Xue-min

( College of International Business, Qingdao University, Qingdao 266071, China )

In view of the pressure arising from the appreciation of the RMB exchange rate demanded by the U.S. and other countries, this paper points out the drawbacks in the of analysis of trade balance by the exchange rate tools, and fi nds out that exchange rate is not the main cause of trade defi cit. Bu using the multi-factor structure, this paper analyzes the related factors of the U.S. trade defi cit and changes of the RMB exchange rate, stressing that the U.S. overestimates the trade defi cit with China. Finally, it briefl y discusses some strategic measures for improving the China's trade imbalance.

exchange rate; trade defi cit ; Marshall-Lerner condition; trade balance

F740.4

A

1005-7110（2014）06-0103-07

2014-09-23

王海寧（1966-），男，山東煙臺(tái)人，青島大學(xué)商學(xué)院市場(chǎng)學(xué)系副教授、博士研究生。研究方向：經(jīng)濟(jì)理論與政策、國(guó)際貿(mào)易、人力資本。姜學(xué)民（1948-）,男，山東煙臺(tái)人，青島大學(xué)商學(xué)院教授。研究方向：經(jīng)濟(jì)理論與政策、國(guó)際貿(mào)易、生態(tài)經(jīng)濟(jì)。