吳 原 元

（華東師范大學(xué) 社會科學(xué)部，上海 200062）

新中國成立前夕在美中國史家歸國原因探析

吳 原 元

（華東師范大學(xué) 社會科學(xué)部，上海 200062）

自太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，中國學(xué)人赴美漸成潮流。在這股赴美洪流之中，不乏從事中國文史研究之人。值得注意的是，大多數(shù)赴美中國史家都在1949年新中國成立前后相繼歸國。促使大多數(shù)赴美的中國史家最終選擇歸國之原因主要有美國漢學(xué)的邊緣性及其薄弱、美國對華人學(xué)者的歧視、中國史家強(qiáng)烈高亢的民族意識、新中國的吸引與積極召喚等。

新中國成立前夕；中國史家；美國漢學(xué)

自太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，中國學(xué)人赴美漸成潮流，以至形成了一股強(qiáng)大的赴美洪流。據(jù)華美協(xié)進(jìn)社統(tǒng)計(jì)，1948年在美的中國學(xué)生達(dá)2710人； 1949年中國留美學(xué)生比上年增長了40%，達(dá)3797人。[1]（P434）與此同時，不少中國學(xué)人或應(yīng)美國大學(xué)之聘，或應(yīng)美國國務(wù)院之邀，赴美講學(xué)或研究。1945年應(yīng)約出國講學(xué)或研究的學(xué)人為130人，1946年為270人，1947年為450人。[2]（P518）在這股赴美洪流之中，不乏從事中國文史研究之人。例如，房兆楹、王毓銓、馮家升、周一良、楊聯(lián)陞、鄧嗣禹、洪煨蓮、王伊同、何炳棣、梁方仲、張仲禮、何茲全、瞿同祖、全漢升、朱士嘉、蒙思明、喬明順、孫毓棠等一批中國史家都曾先后赴美。值得注意的是，大多數(shù)赴美中國史家都在1949年新中國成立前后相繼歸國。正如楊聯(lián)陞在一首詩中所寫，“買舟歸客正連翩，傭筆無須論孰賢。強(qiáng)慰閨人夸遠(yuǎn)志，應(yīng)知異國誤華年?！盵3]（P94）1947年，王重民、馮家升、韓壽萱分別辭去在美國國會圖書館、哥倫比亞大學(xué)中國歷史研究室研究員、紐約大都會藝術(shù)博物館的工作回國；1948年，孫毓棠辭去美國哈佛大學(xué)客座研究員之職回國；于1946年赴美國哈佛大學(xué)進(jìn)修的王鐘翰兩年后選擇回國；1950年，回國的中國史家有于1949年獲哈佛大學(xué)博士學(xué)位的蒙思明、于1947年赴美訪學(xué)的何茲全、辭去美洲古錢學(xué)會博物館遠(yuǎn)東部主任之職的王毓銓和胡先晉夫婦、辭去華盛頓大學(xué)遠(yuǎn)東系副教授之職的朱士嘉等。此后相繼回國的還有喬明順、張仲禮、瞿同祖等人。余英時曾就中國史家選擇歸國之原因分析道，“在正常情況下，人文學(xué)者在出國深造之后，總是愿意回到自己本土的學(xué)術(shù)環(huán)境中去工作，一方面可以更新本土的研究傳統(tǒng)，另一方面也可以使個人的長處發(fā)揮得更充分。在抗日戰(zhàn)爭之前，中國文史學(xué)界雖然承認(rèn)西方的‘漢學(xué)’有它的重要性，但同時終不免把‘漢學(xué)’看作邊緣性的東西。因此，第一流中國文史學(xué)者都寧可在國內(nèi)發(fā)展自己的研究傳統(tǒng)，而不肯長期留居西方做漢學(xué)家?！盵4]（P145）新中國成立前夕，正是國內(nèi)局勢動蕩之際，且這些在美的中國史家對于對新中國所要建設(shè)的社會主義不免有些隔膜。但是，他們中的大多數(shù)人卻仍然選擇歸國。那么，究竟是哪些因素促使大多數(shù)赴美的中國史家最終選擇歸國？本文擬就此問題作一初淺的探討，不當(dāng)之處，還請方家批評指正。

一、美國漢學(xué)的邊緣性及其薄弱使然

自太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)以來，基于了解中國的社會歷史和文化之需，美國不少院校相繼開設(shè)有關(guān)中國的課程和教學(xué)。據(jù)1928年中國駐美使館的報(bào)告，設(shè)立有關(guān)中國研究專系者為哈佛大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、加利福尼亞大學(xué)等9校；已設(shè)有漢文專修科者為起倫大學(xué)、南加利福尼亞大學(xué)兩校；籌備設(shè)立者，為伊倫諾斯大學(xué)、密執(zhí)安大學(xué)等十七校。[5]然而，據(jù)卡梅倫（Meribeth E.Cameron） 和普理查特（Earl H. Pritchard）調(diào)查，截止到1947年，全美開展有關(guān)遠(yuǎn)東教學(xué)的院校大約有近60所；[6]（P133-135）1948年，紐約華美協(xié)進(jìn)社應(yīng)美國國務(wù)院之請，調(diào)查全美各大學(xué)及獨(dú)立學(xué)院設(shè)有中國文化之課程者計(jì)有七十六個校院，設(shè)有語言80，美術(shù)34，歷史文化150，政治26，其他課程37，所設(shè)課程總數(shù)為327。[7]（P2685）為適應(yīng)美國“建立世界戰(zhàn)略”以及“目前及未來這個國家在中國及其周圍地區(qū)將要面臨的問題”[8]（P225），美國亦開始加強(qiáng)對中國的研究?！皯?zhàn)后美國學(xué)術(shù)界到處都是發(fā)展遠(yuǎn)東研究的計(jì)劃?！鸫髮W(xué)、哥倫比亞大學(xué)、耶魯大學(xué)、斯坦福大學(xué)、華盛頓大學(xué)、加利福尼亞大學(xué)等在洛克菲勒基金會資助下，正大力開展遠(yuǎn)東區(qū)域研究?！盵6]（P128）

但不可否認(rèn)，美國的中國研究在20世紀(jì)40年代仍處邊緣地帶。德國漢學(xué)家佛爾克（Alfred Forke）在給勞費(fèi)爾的信中寫道，“這里其實(shí)沒什么人對漢學(xué)感興趣。學(xué)生們只想學(xué)一些口語方面的東西，聽一些泛泛而談的講座課，課上要盡量少出現(xiàn)中文表達(dá)方式。”[9]（P407-408）俄籍漢學(xué)家葉理綏（Serge Elisseeff）赴美前對美國漢學(xué)有一形象比喻，歐洲尤其法國是漢學(xué)的“羅馬”，而美國則是漢學(xué)的“荒村”。他為某些美國漢學(xué)家缺乏應(yīng)有學(xué)術(shù)訓(xùn)練而感到遺憾。他無奈感嘆道，“他們這里完全不了解真正的語文學(xué)方法，隨意翻譯漢文文獻(xiàn)。你若給他們講解，他們經(jīng)常會問why，叫你無言作答?！盵10]（P525-526）美國本土漢學(xué)家亦不諱言其漢學(xué)的邊緣性和薄弱。富路特（L.C. Goodrich） 曾指出，“近期美國人做了一次有關(guān)中國的西方重要著作調(diào)查，我發(fā)現(xiàn)，145位作者中只有23位美國人，且其中一半不熟悉中文?！盵11]（P75）賴德烈亦就中國留美學(xué)生之英美導(dǎo)師的中國歷史文化水準(zhǔn)言道，“他們的英美導(dǎo)師或者不熟悉中國的語言、制度、歷史，或者是一知半解，根本不能對其進(jìn)行指導(dǎo)?！盵12]（P706）哈佛大學(xué)文理研究生院院長蔡斯（George H Chase）致函燕京大學(xué)洪煨蓮，由于“柯立芝（A.C.Coolidge）教授的逝世和明年將去華盛頓國務(wù)院的亨培克（Stanley K.Hornbeck）博士的退出，使我們實(shí)際上沒有一個人能真正地勝任指導(dǎo)遠(yuǎn)東歷史研究的工作。”[13]（P24）1936年，費(fèi)正清對全美高校遠(yuǎn)東研究進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示“以遠(yuǎn)東為專業(yè)的專職者大概不到50人?！盵8]（P68）美國漢學(xué)家卜德更是尖銳指出，“有關(guān)中國的教學(xué)和研究少得可憐；如果有，那就是很少的幾位傳教士學(xué)者如賴德烈、恒慕義（Arthur W. Hummel）以及一些像亨培克這樣不懂漢語也沒有接觸過中國文獻(xiàn)的專家和兩三個像馬溫（N.Wing Ma）那樣的中國人提供的。”[14]（P7-9）

在美的中國史家對此有著切身體會。楊聯(lián)陞在1943年10月26日給胡適的信中這樣寫道，“這個禮拜Wittfogel在這兒講幾點(diǎn)鐘，我還沒去聽，昨天下午碰見他，一塊兒在校園里繞了兩個灣兒，他說講中國上古史不可不念王國維、郭沫若的文章，不可不用金文、甲骨文，如司徒即是司土之類不可不知。我說這些知識，對于中人以上的史學(xué)系大學(xué)生，不過是家常便飯，無甚希罕。他似乎覺得奇怪。”[3]（P2）王伊同曾面告何炳棣，20世紀(jì)40年代后半期在哈佛東亞語文系博士論文口試時，日本史資深教授而又與費(fèi)正清合撰東亞史的雷曉爾（Edwin Reischauer）不時做筆記，足見哈佛教授中國史知識有限。[15]（P124）對于人文學(xué)者來說，顯然是不愿意在這種學(xué)術(shù)環(huán)境中從事中國文史研究。鄧嗣禹在給胡適的信中寫道，“在密爾思大學(xué)講學(xué)，亦不過欲對祖國文化略加宣揚(yáng)而已。多一番接觸，多一分經(jīng)驗(yàn)，多一分認(rèn)識，知道教授美國人，如何取材，如何立言，如何應(yīng)付。然雅不愿長留異邦?！盵16]（P507-508）陳受頤在給胡適的信中，多次表達(dá)“急想回國，盡力讀書”的愿望。[17]（P393-394）

二、深感美國對華人學(xué)者的歧視

太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)前，中國留美學(xué)人在學(xué)成之后多回國，“往昔中國留學(xué)生因非美國公民，無權(quán)居留，不易謀職，畢業(yè)后便束裝歸國，蓋前途在祖國，海外蕓窗生活，不過以羈旅視之。華僑土生，雖生長于斯，因受種族歧視，此丙種公民，亦無出路。其家境許可而有志入大學(xué)者，多習(xí)醫(yī)科牙科或預(yù)備接辦移民案之法律系，此外無為焉。如習(xí)其他學(xué)科者，不過預(yù)備返回祖國，另尋生活之計(jì)耳?！盵1]（P427）太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美國出于共同抗擊日本的現(xiàn)實(shí)需要等原因，于1943年廢除臭名昭著的《排華法案》。但廢除排華法案，并不意味著美國對華人的歧視就此終結(jié)。事實(shí)上，歧視仍無處不在。周一良先生曾回憶：“談到住房，不能不揭露美國那時的種族歧視。房東太太往往對東方人偏見很深，不肯把房間租給中國學(xué)生。有時外邊貼著‘出租’，開門看見黃皮膚，立即說已租出，甚至更惡劣到一言不發(fā)，享以閉門羹。租公寓尤其如此，我碰到多次”。[18]（P34-35）許倬云也曾提到，“早期華人在美國飽受岐視，50年代我在美國芝加哥大學(xué)當(dāng)學(xué)生時，華人連住家都受到歧視，根本不可能在某些白人社區(qū)買到房子。1972年我在美國買房子還聽說過那一段歷史，買屋還得左鄰右舍簽字同意，才能成交。”[19]（P205）

這種歧視不僅僅體現(xiàn)在日常生活中，還廣泛存在于美國學(xué)術(shù)界。在洪煨蓮到美國后，只能在哈佛大學(xué)掛個研究員的名。[20]（P161）任以都女士在她的回憶錄中提到，在哈佛女校求學(xué)時曾因是中國學(xué)生而被拒絕選修某位美國教授的美國社會史討論課，其拒絕之理由是“因?yàn)橹袊鴮W(xué)生念不好我這門課”。其在賓州州立大學(xué)任教初期也遭到較為嚴(yán)重的歧視，如只給Visting Lecturer（訪問講師）的名義，經(jīng)爭取也只給了Lecturer（講師）的職銜。[21]（P50-51）馮家升、瞿同祖、王毓銓、房兆楹等中國史家曾參與魏特夫主持的“中國歷史資料編譯計(jì)劃”，讓何炳棣憤憤不平的是“所有搜譯的各朝代的資料原則上僅供魏氏一人之用?！盵15]（P264）楊聯(lián)陞在日記中曾如是描述他感受到的華人學(xué)者群體在美國學(xué)界所受排擠與歧視，“費(fèi)所謂integration非奸人盜竊即愚人盲從，決非大學(xué)者氣象，原定22開會，提前一天，似乎故意不等廣京，亦屬可惡?！?“李田意來信，云crump（自名迂儒）不肯在AAS年會文學(xué)史節(jié)目中加入李文（講三言二拍）亦因crump自己要討論此題，怕相形見絀。毛子可恨如此?！盵22]（P84）美國對華人學(xué)者的歧視，使得赴美中國史家多將海外蕓窗生活以羈旅視之，所思是回國以圖強(qiáng)本國學(xué)術(shù)。正如王重民在給胡適的信中所言，“重民在歐美流落了十幾年，受了不少的洋氣，也算看了一點(diǎn)洋玩意兒（在東方學(xué)一方面），所以圖強(qiáng)之心非常迫切。”[23]（P484）

三、中國史家強(qiáng)烈的民族意識

近代以來的中國倍受外來侵略和欺凌，這種現(xiàn)實(shí)處境激發(fā)了中國學(xué)者強(qiáng)烈的民族情懷。1929年傅斯年在給陳垣的信中曾言道，“斯年留旅歐州之時，睹異國之典型，慚中土之搖落，并漢地之歷史言語材料亦為西方旅行者竊之奪之，而漢學(xué)正統(tǒng)有在巴黎之勢。是若可忍，孰不可忍？”[24]（P236-237）陳寅恪在《北大學(xué)院己已級史學(xué)系畢業(yè)生贈言》詩中，開首兩句便是“群趨東鄰受國史，神州士夫羞欲死”[25]（P18）。輔仁大學(xué)的陳垣、北京大學(xué)的顧頡剛和燕京大學(xué)的洪業(yè)等先生均有同感。鄭天挺曾回憶說北京大學(xué)研究所國學(xué)門有一次在龍樹院集會，援庵慷慨陳詞說：“現(xiàn)在中外學(xué)者談漢學(xué)，不是說巴黎如何，就是說東京如何，沒有提中國的。我們應(yīng)當(dāng)把漢學(xué)中心奪到中國，奪回北京。”[26]（P378）陳垣在北平師范大學(xué)時的學(xué)生柴德賡回憶說，陳老師“深以中國史學(xué)不發(fā)達(dá)為憾，常說：‘日本史學(xué)家寄一部新著作來，無異一炮打在我的書桌上?！盵27]（P436）他20世紀(jì)30年代中期在北京大學(xué)的學(xué)生朱文長回憶當(dāng)時他就時局發(fā)表的看法：“一個國家是從多方面發(fā)展起來的；一個國家的地位，是從各方面的成就累積的。我們必須從各方面就著各個所干的，努力和人家比。我們的軍人要比人家的軍人好，我們的商人要比人家的商人好，我們的學(xué)生要比人家的學(xué)生好，我們是干史學(xué)的，就當(dāng)處心積慮，在史學(xué)上壓倒人家?！盵28]朱士嘉回憶道，九一八事變前夕日本不僅在軍事上加緊籌劃對中國的大規(guī)模軍事進(jìn)攻，而且在政治、經(jīng)濟(jì)、文化諸領(lǐng)域予以廣泛滲透，就連當(dāng)時使用的教學(xué)地圖也為日本所繪制。面對此種情形，顧頡剛在給學(xué)生上課時疾呼，“外國人正在研究我國邊疆史。方志這塊領(lǐng)土如果我們不去研究，外國人就會去侵占………。”[29]（P27）王鐘翰也曾回憶道，“1935年12月平津高等院校學(xué)生反對當(dāng)時中國政府與日本帝國主義政府簽訂《何梅協(xié)定》，反對華北獨(dú)立的一二九愛國學(xué)生運(yùn)動停課兩個月以后，史學(xué)方法課復(fù)課后第一堂課，洪業(yè)緩步走進(jìn)課堂，這次沒有口含煙斗，挺身站立在講桌前，久久未發(fā)一言，同學(xué)位為之愕然，猛不提防地洪師激于對日寇的滿腔憤恨，大聲慷慨激昂地對我們說，現(xiàn)在你們知道了吧，我們中國人在軍事上打不過日本人，但在做學(xué)問上我們不能不跟他們比一個高低！洪師又說，日本人很驕傲，他們說漢學(xué)中心根本不在中國。他們很想把漢學(xué)中心搶到日本東京去，我們要爭一口氣，漢學(xué)本來就在中國，我們一定要把漢學(xué)中心從東京搶回北京來！”[30]（P4）洪業(yè)之所以大聲疾呼“把世界漢學(xué)中心搶回北京來”，就是因中華民族的尊嚴(yán)和愛國思想而發(fā)。

受耳聞目睹及其導(dǎo)師之影響，赴美的中國史家都抱有學(xué)成之后回國致力于發(fā)展中國學(xué)術(shù)的信念。1946年，鄧嗣禹以詼諧的語言自我調(diào)侃道，“在芝加哥大學(xué)教了六年書，例當(dāng)休假一年。胡適之先生約去北大講學(xué)，將書籍帶回國，想一去不復(fù)返。過去數(shù)年，為美國作育人才，總有‘老媽子抱孩子，是人家的’的感想”。[26]（P132）楊聯(lián)陞剛到哈佛時，曾與周一良相約，在美他們當(dāng)盡力提升漢學(xué)研究，然后再回到清華、北大開創(chuàng)事業(yè)，貢獻(xiàn)一生；[31]（P13）1946年即將由美返國的王重民則在給胡適的信中如是言道，“ （陳援庵）老先生曾說：世界漢學(xué)中心，一在巴黎，一在西京。我想復(fù)他一信，說巴黎已衰，西京亦將不振，將來中心，厥只有北平。將來在他老先生和胡適之先生領(lǐng)導(dǎo)之下，我們要精純，要為史學(xué)而作史學(xué)。要結(jié)束巴黎，并希望西京能和我們來合作，以建設(shè)這個永久中心點(diǎn)?！盵16]（P292）

四、新中國的吸引與積極召喚

中華人民共和國成立后，所展現(xiàn)出來的新氣象和新變化，給飽受戰(zhàn)亂之痛的中國學(xué)人以極大的促動。楊樹達(dá)在觀看了長沙市舉辦的1952年國慶游行后，情不自禁賦詩一首，“熱淚縱橫不自休，暮年喜見此年頭。夜門兀自無人閉，谷粒都?xì)w種者收?；此矠懜栌淼?，夷人授著洗前羞。平生夢想今都現(xiàn)，笑口頻開待首丘?！盵32]（P76）新生的中華人民共和國，同樣也對游學(xué)在海外的中國知識分子帶來了無限希望。“在全國解放前后，從國內(nèi)傳來了很多消息，正反面的都有。但多數(shù)在美國的留學(xué)生對中國真實(shí)的政治形勢并不很清楚，只是知道國內(nèi)在經(jīng)歷著翻天覆地的變化。大家對國民黨政府的腐敗和無能，早有失望以致痛恨的心情，認(rèn)為什么變革也不能比國民黨更壞。”[33]（P193）另外，新中國對滯留海外的學(xué)人高度重視，采取各種措施以爭取海外學(xué)人回國。1949年12月6日，政務(wù)院文化教育委員會召開有關(guān)單位聯(lián)席會議，成立直屬于文化教育委員會的“辦理留學(xué)生回國事務(wù)委員會”（簡稱“辦委會”），統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和處理留學(xué)生回國事宜。其主要任務(wù)是：調(diào)查尚在國外的留學(xué)生，動員其早日回國；對留學(xué)生回國前后的宣傳了解及教育；留學(xué)生回國后的招待；統(tǒng)籌解決回國留學(xué)生的工作。辦委會成立后，向海外學(xué)人發(fā)出歡迎函電，進(jìn)行宣傳和動員，采取了一系列具體措施爭取并協(xié)助留學(xué)生回國。為爭取留學(xué)生回國，教育部專門發(fā)出通知，要求各高校應(yīng)普遍發(fā)動各方面有關(guān)人員，特別是同國外有關(guān)系的教授、學(xué)者、已回國的留學(xué)生、尚未回的留學(xué)生家屬親朋等給尚在國外的留學(xué)生以動員爭取其回國。[34]（P5、24）

基于新中國成立所帶來的無限希望以及新中國的積極招喚，一批在美的中國學(xué)人選擇歸國。王贛宇即在欣聞新中國即將成立之后辭去在美國華盛頓大學(xué)遠(yuǎn)東系的教職歸國；丁則良在寫給何炳棣的信中非常激動地說，英國費(fèi)邊式社會主義福利國家無光無熱，就要建國的中共有光有熱，他已急不能待，放棄論文，馬上就要回國報(bào)效；羅應(yīng)榮在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，立即買了船票趕回“有光有熱”的新祖國，毫不可惜放棄他完成加州大學(xué)博士論文機(jī)會之不能再來。[15]（P188）韓壽萱、王毓銓夫婦、朱士嘉等人則辭去在美工作，選擇歸國。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1949年8月至1954年12月自美回國的學(xué)人總計(jì)為937人；[34]（P59）敗退到臺灣的國民黨政府雖也于1950年出臺《輔導(dǎo)國外留學(xué)生及學(xué)人回國服務(wù)各項(xiàng)辦法》，采取補(bǔ)助旅費(fèi)、分發(fā)工作等措施積極爭取留學(xué)生歸臺，然而自美歸臺的海外學(xué)人寥寥無幾。據(jù)臺灣國民政府統(tǒng)計(jì)，1950年至1954年歸臺服務(wù)的海外留學(xué)生及學(xué)人共76人，其中自美國歸臺服務(wù)者約占半數(shù)以上。[2]（P581）新中國所煥發(fā)出來的活力及其熱情，無疑是吸引王毓銓、朱士嘉、羅應(yīng)榮、何茲全等中國史家歸國的重要原因。

不可否認(rèn)，面對抗日戰(zhàn)結(jié)束后中國國內(nèi)動蕩的局勢以及對新中國所要建設(shè)的社會主義的隔膜，擔(dān)心國內(nèi)已不復(fù)具有他們原來的生活方式及學(xué)術(shù)研究條件等原因，部分赴美中國史家選擇留居在他們心目中的“自由社會”。李方桂曾回憶道，“1949年，我曾希望回到中國，于是我們駕車直抵西雅圖；但到西雅圖后，中國局勢發(fā)生徹底變化。民國政府已經(jīng)毫無能力，共產(chǎn)黨接管了整個國家，所以1949年我回不了中國。”[35]（P57）但是，最終選擇留居在美國的畢竟是少數(shù)。1948年9月陳榮捷在嶺南大學(xué)作《美國人對中國文化之新認(rèn)識》的演講時曾提到，在美國擔(dān)任中國歷史文化課程的有五六十個中國人。[36]據(jù)1961年臺灣駐美國文化參事處報(bào)告，中國學(xué)者在美國43州之大學(xué)與學(xué)院186所當(dāng)教職者1124名，其中只有62位教授中國語文歷史，其余1062名教授科學(xué)、醫(yī)學(xué)、工程、商業(yè)、社會科學(xué)。[1]（P427）當(dāng)洪業(yè)、鄧嗣禹、楊聯(lián)陞、陳受頤、王伊同、房兆楹等這些人選擇留居在其心目中的“自由社會”時，可能連他們自己都沒有完全意識到天涯羈旅之痛。留美之路，不但不能使他們繼續(xù)本土研究的傳統(tǒng)，研究特長亦難以充分展現(xiàn)，還需面臨普遍的歧視與學(xué)術(shù)觀念的沖突；更有對故土和文化的思念。蕭公權(quán)旅居美國西雅圖時所填的“少年游”四闕，最能道出“花果飄零”后中國知識分子的心情，其一曰：游人未擬滯天涯，銀漢待回槎，鶯燕飛時，煙塵定后，重譜洛陽花。高歌何處無明月，何處不宜家，試問從來，可容詞客，頭白住京華。[37]（P366）

[1] 劉伯驥.美國華僑史續(xù)編[M].臺北:黎明文化事業(yè)公司印行,1981.

[2] 林子勛.中國留學(xué)教育史:1847-1975[M].臺北:華岡出版有限公司印行,1976.

[3] 胡適紀(jì)念館.論學(xué)談詩二十年——胡適楊聯(lián)升往來書札[M].合肥:安徽教育出版社,2001.

[4] 余英時.中國文化的海外媒介[A].余英時.錢穆與現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)[C].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2006.

[5] 美國各大學(xué)競設(shè)漢學(xué)講座[N].申報(bào),1928-04-05.

[6] Meribeth E. Cameron.Far Eastern Studies in the United States.The Far Eastern Quarterly, Vol. 7, No. 2（Feb., 1948）.

[7] 王煥琛編.留學(xué)教育——中國留學(xué)教育史料[M].臺北:國立編譯館出版,1980.

[8] （加）保羅·埃文斯.費(fèi)正清看中國[M].陳同等譯,上海:上海人民出版社,1995.

[9] （德）馬漢茂、漢雅娜；（中）張西平、李雪濤主編.德國漢學(xué):歷史、發(fā)展、人物與視角[M].鄭州:大象出版社,2005.

[10] 閻國棟.俄國流亡學(xué)者與哈佛燕京學(xué)社——讀葉理綏俄文日記與書信[A].朱政惠,崔丕主編.北美中國學(xué)的歷史與現(xiàn)狀[C].上海:上海辭書出版社,2013.

[11] L.C.Goodrich.Chinese Studies in the United States.The Chinese Social and Political Science Review,1931,（1）.

[12] Kenneth.S.Lattourette.Chinese historical studies during the past seven years.The American historical review, Vol.26,No.4（July 1921）.

[13] 程煥文編.裘開明年譜[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2008.

[14] （美）保羅·柯文,默爾·戈德曼主編.費(fèi)正清的中國世界——同時代人的回憶[M].朱政惠,陳雁,張曉陽譯.上海:東方出版中心,2000.

[15] 何炳棣.讀史閱世六十年[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2005.

[16] 杜春和,韓榮芳,耿來金編.胡適論學(xué)往來書信選[M].北京:中華書局,1979.

[17] 耿云志編.胡適遺稿及秘藏書信（第35卷）[M].合肥:黃山書社1994.

[18] 周一良.畢竟是書生[M].北京:北京十月文藝出版社,1998.

[19] 陳永發(fā)等訪問,周維朋記錄.家事、國事、天下事——許倬云先生一生回顧[M].南京:南京大學(xué)出版社,2012.

[20] 陳毓賢.洪業(yè)傳[M].北京:北京大學(xué)出版社,1996.

[21] 張朋園等訪問.任以都先生訪問紀(jì)錄[M].臺北:中央研究院近代史研究所,1993.

[22] 劉秀俊著,王學(xué)典指導(dǎo).中國文化的海外媒介——楊聯(lián)陞學(xué)術(shù)探要[D].濟(jì)南:山東大學(xué),2010.

[23] 北京大學(xué)信息管理系、臺北胡適紀(jì)念館編.胡適王重民先生往來書信集[M].北京:國家圖書館出版社,2009.

[24] 陳智超.陳垣先生與中研院史語所[A].臺北中央研究院歷史語言研究所.新學(xué)術(shù)之路[C].臺北:中央研究院歷史語言研究所印,1998.

[25] 陳寅恪.陳寅恪詩存[M].北京:清華大學(xué)出版社,1993.

[26] 馮爾康,鄭克晟編.鄭天挺學(xué)記[M].北京:三聯(lián)書店,1991.

[27] 柴德賡.我的老師陳垣先生[A].柴德賡.史學(xué)叢考[C].北京:中華書局,1982.

[28] 朱文長.北大與北大人[J].東方雜志,40卷7號,1944年1月.

[29] 朱士嘉.我研究方志的歷史回顧[J].文史雜志,1987,（4）.

[30] 王鐘翰.我為什么專攻清史和滿族史[J].文史知識,1996,（12）.鄧嗣禹.北大舌耕回憶錄[A].馮爾康,鄭克晟編.鄭天挺學(xué)記[C].北京:三聯(lián)書店,1991.

[31] 張鳳.哈佛心影錄[M].上海:上海文藝出版社,2000.

[32] 楊樹達(dá).積微翁回憶錄積微居詩文鈔[M].上海:上海古籍出版社,2006.

[33] 梅祖彥.由美回國經(jīng)歷記實(shí)[A].全國政協(xié)暨北京、上海、天津、福建政協(xié)文史資料委員會編.建國初留學(xué)生歸國記事[C].北京:中國文史出版社,1999.

[34] 李滔主編.中華留學(xué)教育史錄:1949年以后[M].北京:高等教育出版社,2000.

[35] 李方桂.李方桂先生口述史[M].王啟龍、鄧小詠?zhàn)g.北京:清華大學(xué)出版社,2003.

[36] 陳榮捷.美國人對中國文化之新認(rèn)識[N].嶺南大學(xué)校報(bào),1948年10月,第88期.

[37] 蕭公權(quán).蕭公權(quán)全集[M].臺北:聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司印行,1983.

責(zé)任編輯：侯德彤

Analysis the Reason of Chinese Historians in the United States Returned to Their Own Countries On the Eve of The Founding of New China

WU Yuan-yuan
（Social Sciences Dept.,East China Normal University,Shanghai 200062,China）

Since the outbreak of the Pacific War, Chinese scholars to the United States had gradually become a trend.In this tide of to the united states, there were many persons who engaged in cultural and historical study. Notably, most of Chinese historians in the United States has returned to their own countries before or after the founding of new China.There are the following reasons why most of Chinese historians in the United States fi nally chose to return to their own countries: Sinology in the united states was very weak and in the edge of academic,there had discrimination against Chinese scholars in the united states, Chinese historians had strongly national consciousness, New China's attraction and positive call on

on the eve of the founding of new China; Chinese historians; returned to their own countries;reason

K271

A

1005-7110（2014）02-0032-05

2014-03-06

本文系國家社科基金青年項(xiàng)目《民國史家與美國漢學(xué)：以1940年代移居美國的中國史家為考察中心》（項(xiàng)目批準(zhǔn)號：12CZS004）的階段性成果。

吳原元（1977-），男，江西東鄉(xiāng)人，華東師范大學(xué)社會科學(xué)部副教授，歷史學(xué)博士，主要研究方向?yàn)楹Ｍ庵袊F(xiàn)代史研究與美國中國學(xué)史。