劉瀏

（蘇州大學 文學院，江蘇 蘇州 215000）

史論融合追求卓越
——評《中國報告文學新論——從新時期到新世紀》

劉瀏

（蘇州大學 文學院，江蘇 蘇州 215000）

章羅生的論著《中國報告文學新論——從新時期到新世紀》采用復式的敘述結構、史論融合的表達方式，概括了中國報告文學“從沖突到融合”、“從兩極到中介”、“從一體到多元”的發(fā)展脈絡，提出了報告文學文體性質的“新五性”以及“審美文化復合體”的新評價。針對中國百年文學史重虛構而輕紀實的不公狀況，論著重視“報告文學學”的建立，以呼吁百年文學史的“重寫”。

中國現當代報告文學；中國報告文學新論；報告文學學

新時期以來的報告文學一直伴隨著文學界、政治界、傳媒界的眾聲喧嘩。有人說其遇到了“時代尷尬”，［1］也有人預測它正在走向“枯竭或消亡”，［2］但仍有一批學者不斷地為其正名，為“報告文學學”的建立奔走呼吁，章羅生就是其中最突出的代表。他以獨特的觀察視角、誠懇的治學態(tài)度關注中國報告文學，先后撰寫了《新時期報告文學概觀》（1995）、《中國報告文學發(fā)展史》（2002）、《新世紀報告文學的審美新變》（2007）等專著，成績斐然。近期，由湖南大學出版社出版的《中國報告文學新論——從新時期到新世紀》［3］（以下簡稱為《新論》）亦是其多年研究和積累的集大成之作。

《新論》全書共七十余萬字，分為緒論及上、中、下三編。上編《理論新探》列舉了國內數位有代表性的報告文學家的理論觀點，結合對報告文學歷史和現狀的考察，章羅生提出了自己關于中國報告文學文體發(fā)展變化的論點——“中國報告文學在觀念、性質方面，完成了從‘舊三性’到‘新五性’的革命變革”，具體說來，報告文學實現了從傳統的“新聞性、文學性、政論性”到“主體創(chuàng)作的莊嚴性、題材選擇的開拓性、文體本質的非虛構性、文本內涵的學理性和文史兼容的復合性”的轉變。［3］193-212中編《發(fā)展新論》梳理了自20世紀80年代至新世紀以來報告文學創(chuàng)作的演變過程，概括了中國報告文學“從沖突到融合”、“從兩極到中介”、“從一體到多元”的發(fā)展脈絡。［3］224-314下編《流派新議》將三十年以來中國報告文學作品歸納為“哥德巴赫”、“國土熱流”、“社會問題”、“歷史反思”、“文體明星”、“人杰宣傳”、“巾幗紅顏”、“生態(tài)環(huán)保”等八個流派，［3］333-657并結合每一流派的典型作品逐一闡述報告文學不同類型的豐富內涵。

說《新論》是“集大成”，一方面是因為其內容翔實、形式獨特、體例新穎、觀點明確且論述扎實，理論創(chuàng)新意義豐富；另一方面是因為《新論》是章羅生數十年研究的擷英，論著不僅包含了作者對報告文學乃至對整個中國文學史的深入思考，更濃縮了作者對治學研究的深切體悟與對學術責任的勇敢擔當。

一、視角獨特，史論融合

章羅生在閱讀大量作品和理論著作之后，一語中的目前中國報告文學研究存在的問題——“‘文學理論’沒有為‘文學史’提供有關報告文學等紀實文學方面的文學依據與理論指導，‘文學史’也沒有為‘文學

理論’提供足夠的這方面的文學范例與學術資源，都只能坐視不管、任憑‘空白’！”［3］19他深感中國百年文學史重虛構而輕紀實的不公，越是痛心疾首，越促其實現百年文學史的“重寫”。

要想填補這塊學術空白就必須依靠理論與史學的結合，以史為證、以史論理。章羅生收集的材料囊括了1977年至2012年間中國報告文壇幾乎所有的優(yōu)秀作品，包含歷屆全國優(yōu)秀報告文學獎作品137篇、歷屆魯迅文學獎·全國優(yōu)秀報告文學獎獲獎作品40篇、歷年五個一工程獎·“一本好書”（報告文學）獲獎作品38篇、歷屆全國少數民族文學創(chuàng)作獎——駿馬獎·報告文學獎作品36篇、歷屆徐遲報告文學獎獲獎作品61部，以及獲得各類報告文學獎的作品及其他優(yōu)秀作品上千篇。正如他自己所言，“盡量不留‘遺珠之憾’，盡量尋找和發(fā)現新的‘經典’：只有這樣，才能避免因‘短視’而導致的輕率與淺薄，使論點真正建立在扎實、可靠的史料上”。［3］711

《新論》的論據是真實、豐富的歷史材料，它們支撐了論點的客觀與深刻。章羅生將龐大的資料抽絲剝繭，把看似復雜的報告文學歷史理順成一條清晰的流變脈絡——自20世紀80年代，黃濟人等人“以長篇重武器向報告文學‘輕騎兵’的傳統觀念提出挑戰(zhàn)”和“‘蘇曉康模式’對‘新聞性’、‘文學性’的挑戰(zhàn)”；到葉永烈為代表的史傳報告文學家將“報告文學題材從‘現實’全面擴展到了‘歷史’”，從而使得作品的原創(chuàng)性和開拓意義被提升到了報告文學審美標準的高度。伴隨著報告文學向人學的回歸，在世紀末涌現出的一大批報告文學作品上已明顯表現出文學性與理性之間的矛盾被化解的跡象，這時期的報告文學在文學的感性與客觀社會及文學批判用意的理性中間找到了一個平衡點，即更加開放的題材選擇和高度融合文史哲的理性精神?；趯@些歷史材料的充分分析，鮮明論點得以提出。章羅生認為，新時期以來的中國報告文學可以分為幾個階段，并且每一個階段的特點都源于社會、政治、歷史等各種因素誘發(fā)。例如，在論述新時期中國報告文學發(fā)生的變化時，《新論》以時代環(huán)境作為分析切入口，將報告文學的歷史放進整個社會歷史中進行考量，史論融合——“至20世紀50年代中期以后，由于極左政治的甚囂塵上和‘干預生活’探索的被扼制，報告文學就不但只能歌頌而不能批判，而且更剝奪了作家的主體意識，更被異化為‘為政治服務’與‘陰謀文藝’的工具。這樣，作家筆下的人物，就只能按政治要求，不是將其‘美化’為‘時代楷?！颉叽笕?，就是將其‘丑化’為‘階級敵人’或‘狗屎堆’”。［3］253-254

二、復式架構，理性精神凸顯

許多人不敢輕易觸及史的研究，一是因為太費時費精力；二是因為能力尚達不到，就算是掌握了資料也不知道該如何運用和分析。《新論》不僅具有細膩、優(yōu)美的文學氣質，更具備了嚴謹、科學的理性精神。論著的表達形式與學者的研究方法息息相關，該著之所以呈現邏輯清晰、論述精煉，最主要是因為研究者合理地運用研究方法。章羅生采用科學整合的方法，這是促其完成重寫文學史工作的關鍵法門。對所有素材進行科學整合的益處之一是讓研究者的整理工作條理化，研究分析有的放矢；另一方面，對閱讀者而言，進行科學整合后的論著結構更清晰，分析結論更易被理解和接受。

通過對素材進行比較選取、歸納評說和理論分析等整合，《新論》形成復式的表達架構。一層是以時間為順序的縱向結構，即將新時期到新世紀的中國報告文學發(fā)展分為——打破“舊”狀、形成“新”性、矛盾逐漸被融合和多元發(fā)展等四個階段，每一個階段的詮釋都結合豐富的內容分析（如上文所示）。另一層則是按照派別對三十年來中國報告文學作品做了橫向的空間分類，即歸納了囊括科教、改革、問題、史傳、文體、英模、女性以及生態(tài)等主題的報告文學類型。這些主題將截至目前所有的報告文學類型一網打盡，單拎出任何一種流派的研究來都可算是一篇優(yōu)秀論文。總的來說，這種時間與空間維度的復式架構不僅使得《新論》的內容有條不紊，更令其在研究廣度和論述深度等方面顯得飽滿而深邃。

三、復調性的觀點、務實態(tài)度與超越性思考的融合

強烈的問題意識與正確的方法論為研究奠定了很好的基礎，而鮮明的觀點提煉則是對研究者智慧和能力的終極考驗。作為一名經驗豐富的研究者，章羅生的深厚功力顯現在從頭至尾都牢牢把握著報告文學理論研究的原命題，并從大量材料中提煉出真正有價值的觀點。關于中國報告文學的本質議題一直受到學界廣泛討論，有的通過與“史”的串聯、有的結合“文學性”尋求報告文學性質究竟如何，但總的來說仍

只是窺一豹而未能見全身。章羅生融百家之長，針對中國現代報告文學本體身份不明、缺乏獨立體系的現狀提出了“新五性”概念。“新五性”從創(chuàng)作主體、題材、文體本質、內涵及與史的關系等方面極為全面、精確地概括了中國報告文學的文體特性，成為報告文學新的價值標桿。與“新五性”觀點形成復調的是關于中國報告文學“審美文化復合體”［3］2的新評價。從報告文學理論研究的發(fā)展史來看，對審美意義的關懷遠晚于對報告文學“戰(zhàn)斗力”的關注，但這確實是文論研究的一大空白?？梢哉f，《新論》對報告文學審美的關注彌補了這塊研究的缺失。

《新論》超越性的思考也是基于對現實的精確把握之上的。如何對待文學史上的演變，著名文藝理論家韋勒克提出這樣的原則：“必須拋棄輕易得出的解決方案，并且正視現實中的全部具體的濃密性與多樣性?！保?］49報告文學的發(fā)生和發(fā)展與其外部的濃密性和多樣性有著密切關聯。20世紀70年代末是社會發(fā)展的分水嶺，同時也是報告文學發(fā)生質變的轉折點。1978年開始施行的改革開放不僅拓展了民眾生存空間的寬度，也拓展了精神生活空間的深度。于讀者大眾而言，大量東漸的西方文化為他們打開了一扇通往世界的門，使他們內心的新奇和快感爆炸式地迸涌。于文學創(chuàng)作者而言，隨著他們知識分子的身份得以正名，他們的文學主體意識被漸漸喚醒，以致可以飽含熱情地追逐文學作品的審美意義。自90年代中后期開始，經濟與物質成為社會發(fā)展的旗幟，作為社會現實的投影——文藝作品必然會有一種“精英疏離與世俗親近”［5］173的趨勢。因為改革開放的成功很大程度上化解了過去人們與社會之間的矛盾，大眾認知能力和自主性與過去相比有了明顯提升。如果說過去普通讀者之于報告文學的關系是“接受式”的，那么隨著大眾文化的深入發(fā)展，讀者對報告文學作品的審美需求與作家創(chuàng)作初衷就變成了“互動式”的關系。每個時代最經典的報告文學作品必定富含那個時代最鮮活的生命力，有格局的學者絕對不會忽視90年代之后的審美文化潮流對文學的巨大沖擊，因為“從來沒有哪個時代像當代這樣讓我們置身于審美的汪洋大?！保?］122。此時的報告文學已不像三四十年代那樣擔綱社會變革中的武器角色，也不再有改革開放時代激情澎湃的百舸爭流，而是開啟了融入大眾日常生活的審美時代。

當落實到對某類篇章的分析時，章羅生的態(tài)度也是十分務實的。他不拘泥于具體的某篇作品或某個作家，而是結合時代背景、社會生活、文化情態(tài)等一系列與報告文學相互作用的因素來對中國報告文學進行美學審查。例如，談到新世紀后中國報告文學在審美方面的表現時，《新論》這樣陳述：“進一步在從人情、人性與人生的角度切入，在家與國、情與理以及傳統與現代的沖突中深入揭示人物的崇高精神和美好心靈；另一方面，又更注重在弘揚時代精神與民族精神的同時展開對英雄的‘宏大敘事’”［3］300，以此來證明報告文學向審美的轉移甚是獨到和深刻。

四、寬闊的學術視野與立“學”的擔當

寶劍鋒從磨礪出，《新論》扎實的資料和翔實的內容是研究者用刻苦和堅持換來的。如果說嚴謹的學風為著作的真實與厚重保駕護航，那么對立“學”的倡導則體現了作者的勇氣和擔當。“唱衰派”認為報告文學已經或是正在走向枯竭和消亡，但從章羅生調查研究的情況來看，無論是在數量上，還是在質量上，新世紀以來的中國報告文學都并沒有像批評者預言的那樣要“消亡”，反而在敘事手法、題材選擇等方面都作了許多新的嘗試，且取得良好的社會反響。不難發(fā)現，當下豐富多彩的大眾文化為報告文學提供了取之不竭的題材，這為報告文學長久發(fā)展奠定了充分的基礎。筆者十分贊同章羅生在這個大好時刻對“報告文學學”的重視和呼吁，因為中國報告文學正步入具有理性精神與審美意義的成熟階段，且已經積累了如何調和大眾審美和精英審美的經驗，這是該文體的發(fā)展優(yōu)勢。作為一項非常重要的文藝表現形式，報告文學應當、也有資格受到學術界的充分關切。

章羅生對“報告文學學”的倡導是建立在實事求是的基礎上的，方法論層面也有了清楚的規(guī)劃——“報告文學學”是包括本體論、發(fā)展論、流派論、作家論、創(chuàng)作論與批評論等，且向文學與政治、作家與時代、報告文學與通俗文學、影視文學、虛構文學、中外交流與譯介等議題外延的獨立而又綜合的復雜學科。在《新論》中，無論是對從新時期到新世紀以來中國報告文學歷史發(fā)展的闡述，還是對諸多流派的分析，無論是對作品或作家的實證研究，還是結合政治經濟環(huán)境的文本批評，章羅生始終堅持“學”的理論架構，按照學科內容嚴謹地一一實踐。

“報告文學學”的意義在于打破了原本關于文學的體系結構，以“大文學”規(guī)則重新為文論體系洗牌。

“大文學”譜系不僅回答了“報告文學學”歸屬問題，還證明了“報告文學學”可作為一門獨立學科的存在意義。首先，大文學的概念將文學范疇展開得更廣。作為“大文學”譜系中的一條分支，報告文學可以逐層被追尋到紀實文學，再至嚴肅文學，最終回歸于母體“大文學”。這種定義方式搭建起報告文學與歷史紀實、回憶錄、傳記、新聞作品，乃至小說、詩歌、劇本等文體之間的邏輯關系，成為報告文學獨立理論體系的根基。其次，“報告文學學”的確立打開了報告文學理論研究的新領域，緩解了原本混亂、滯后的研究現狀。因為報告文學學與“大文學”現實相一致，當今的報告文學不斷地向歷史、文化擴張，已發(fā)展為一種理性批判與審美意義相融的文化復合體，所以報告文學理論研究不僅涉及紀實文學創(chuàng)作的歷史與現狀，也可以延伸至與文化、與審美、與整個文學的關系等方面。所以說“報告文學學”肩負著挑戰(zhàn)文學偏見、打破文學傳統的重任。說是兩言字，可是做好又何等的不易。且不論外界可能會傳來的反對、唱衰之聲，就單單說是建立一個學科所需要做的對史的梳理、研究方法和文論批評系統的搭建等已實為一個艱難而又浩大的工程。這個工程的實踐需要靠一代代報告文學研究學者不斷地努力和完善，正如章羅生所言，做學問“一要立志，二要發(fā)憤，三要堅持”，“是真學者，就須堅持真理，迎接挑戰(zhàn)”。［3］714-715

［1］黃浩和，黃凡中.報告文學：文體的時代尷尬——對報告文學“生存艱難”的本體質疑［J］.北方論叢，2009（1）：54-57.

［2］李敬澤.報告文學的枯竭和文壇的“青春崇拜”［N］.南方周末，2003-10-30.

［3］章羅生.中國報告文學新論——從新時期到新世紀［M］.長沙：湖南大學出版社，2012.

［4］雷內·韋勒克.文學史上的演變概念［M］//批評的概念.張今言，譯.杭州：中國美術學院出版社，1999.

［5］丁曉原.文化生態(tài)視鏡中的中國報告文學［M］.上海：復旦大學出版社，2008.

［6］余虹.審美文化導論［M］.北京：高等教育出版社，2006.

Rational Thinking and Transcendence: A Comment on The New Literary Theory ofChinese Reportage:from the New Era to the New Century

LIU Liu
(College of Liberal Arts,Soochow University,Suzhou 215000,China)

Zhang Luosheng’sThe New Literary Theory of Chinese Reportage:from the New Era to the New Century，which uses double narrative structure and history of fusion expression,summarizes the Chinese reportage development context—“from conflict to harmony”,“from the poles to the intermediary”and“from one tomultiple”,and presents the view of“new five”reportage’s stylistic nature and the new evaluation of“aesthetic and cultural complex”.In view of the unfair situation of the history of Chinese literature of attachingmuch greater importance to fiction than to nonfiction,The New Theory pays attention to the establishment of“reportage discipline“in order to appeal for the“rewriting“of the literary history of a hundred years.

Chinese contemporary reportage;the new literary theory of Chinese reportage;reportage study

I055

A

1008-2794（2014）01-0121-04

2013-10-24

劉瀏（1987—），女，江蘇宜興人，博士生，主要研究方向為中國現當代報告文學。