［俄］鮑·布魯茲庫斯著 李宏 王建民譯

譯者前言:本刊2012年第3期刊載了20世紀(jì)上半期俄羅斯著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家鮑里斯·布魯茲庫斯 (Boris D．Brutzkus)的《蘇維埃俄國的計劃經(jīng)濟(jì)》一書上卷的1—6章，2013年第1期刊出了該書上卷第7—10章及下卷第1—2章。本期刊出該書下卷第3章的1—3節(jié)。

鮑里斯·布魯茲庫斯，1874年10月生于立陶宛，1908年在彼得堡農(nóng)學(xué)院任教，1918年任彼得堡農(nóng)業(yè)研究所教授，作為俄羅斯一流的農(nóng)業(yè)問題權(quán)威，1922年任農(nóng)業(yè)人民委員部彼得格勒省農(nóng)業(yè)計劃委員會主席。

還在蘇俄處于戰(zhàn)時共產(chǎn)主義時期的1920年，他不斷發(fā)表演講批評蘇俄的共產(chǎn)主義試驗。1921年底將演講內(nèi)容整理成文，以《社會主義制度下的國民經(jīng)濟(jì)問題》為題，在俄國技術(shù)協(xié)會第十一部 (工業(yè)經(jīng)濟(jì)部)創(chuàng)辦的《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志上連載。雜志的立場和觀點受到列寧、季諾維也夫等布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)人激烈指責(zé)，雜志被查封，布魯茲庫斯和雜志編輯部其他大部分成員被捕并被驅(qū)逐出境。布魯茲庫斯被驅(qū)逐后去了德國，任柏林俄語學(xué)院教授。他和一些被驅(qū)逐的俄國學(xué)者一道創(chuàng)辦了“俄羅斯科學(xué)研究所”，繼續(xù)從事蘇維埃俄國經(jīng)濟(jì)問題研究。納粹上臺后，“俄羅斯科學(xué)研究所”宣告解散，布魯茲庫斯謝絕英國伯明翰大學(xué)的邀請，前往耶路撒冷的希伯萊大學(xué)任教。大戰(zhàn)爆發(fā)前患肺癌去世。

在社會主義思想史上，布魯茲庫斯的《蘇維埃俄國的計劃經(jīng)濟(jì)》一書第一次結(jié)合社會主義建設(shè)的實際經(jīng)驗系統(tǒng)地批評了計劃經(jīng)濟(jì)體制，論證了市場經(jīng)濟(jì)必然性與合理性。馮·哈耶克把布魯茲庫斯與馮·米瑟斯和馬克斯·韋伯并列為20世紀(jì)早期確定了社會主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究核心問題的開拓者，認(rèn)為他們對計劃經(jīng)濟(jì)體制的批評顯示了非凡的預(yù)見。

種種原因，中文讀者對布魯茲庫斯了解甚少。本刊1997年第1期發(fā)表的俄羅斯經(jīng)濟(jì)史專家列·希羅格羅德的文章《論布魯茲庫斯及其專著〈社會主義制度下的國民經(jīng)濟(jì)問題〉》，中央編譯局張文成教授在《當(dāng)代世界與社會主義》2002年第2期上的文章《計劃經(jīng)濟(jì)體制命運的預(yù)言者?——布魯茲庫斯及其〈蘇維埃俄國的計劃經(jīng)濟(jì)〉一書》，可能是對布魯茲庫斯作系統(tǒng)介紹的僅有的兩篇中文文獻(xiàn)?？l(fā)《蘇維埃俄國的經(jīng)濟(jì)計劃》一書，望能有助于學(xué)界對這位思想家的研究。本譯文根據(jù)George Routledge＆Sons，Ltd.1935年版譯出。

第三章 五年計劃下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)政策① 與新經(jīng)濟(jì)政策時期有著大量的俄國經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)不同，對五年計劃時期俄國經(jīng)濟(jì)的任何研究都會遇到基本資料缺乏且不可靠的障礙。計劃經(jīng)濟(jì)實行伊始經(jīng)濟(jì)研究機(jī)構(gòu)就關(guān)閉了，國家計劃委員會徹底“清洗”了非黨專家，其月刊也于1930年停辦。國家計劃委員會以賬簿形式發(fā)布的最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)是1929—1930年度的，其可用性較之以往的數(shù)據(jù)差遠(yuǎn)了。曾作為獨立部門的中央統(tǒng)計局于1930年1月歸屬國家計劃委員會，并“清洗”了出色的非黨專家?，F(xiàn)在，統(tǒng)計數(shù)據(jù)不得不奉命“在共產(chǎn)主義反對資本主義的戰(zhàn)爭中發(fā)揮實際的作用”。中立的專家被開除，造成大部分經(jīng)濟(jì)雜志?？?。幸免關(guān)門的只有幾家專題刊物，刊物充斥著攻擊“左傾”和“右傾”偏向或攻擊“破壞者”的文章。即使沒有獨立見解的正統(tǒng)共產(chǎn)黨人，其文章發(fā)表在偏離“總路線”的刊物上，也會有被指控的危險。在五年計劃之下，只發(fā)布過一本統(tǒng)計數(shù)據(jù)出版物，而這是整個體制的問題。該出版物對價格、工資、貨幣只字不提。在國家計劃委員會1933年發(fā)表的《蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就概覽》中，最重要的數(shù)據(jù)無影無蹤，整個一本低劣的鼓動性手冊。蘇維埃政府希望避免對其煽動性的文告做任何專業(yè)審查。研究蘇俄經(jīng)濟(jì)的學(xué)生不得不主要依靠共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人不計其數(shù)的年度會議報告。報紙是最好的信息源，從混亂的鋪天蓋地的煽動性文字中，有可能窺見有價值的新聞和報告。當(dāng)然，對這類資料的使用必須慎重。位于布拉格的S.N.Prokopovic教授的經(jīng)濟(jì)研究所以極大的耐心和嚴(yán)謹(jǐn)從這類來源中搜集散布的資料，進(jìn)行仔細(xì)比較和鑒別。該機(jī)構(gòu)用俄文出版的月刊對研究俄國經(jīng)濟(jì)的學(xué)生幫助最大。伯明翰大學(xué)俄羅斯經(jīng)濟(jì)研究所有雄心編輯出版系統(tǒng)性的資料，可惜，只出版了八卷備忘錄 (1931年5月至1932年12月)。曾供職莫斯科的德國專家Otto Auhagen博士的文集《蘇聯(lián)第一個五年計劃的經(jīng)濟(jì)成就》中包含了大量非常有價值的資料和可信的觀察。但是，對五年計劃期間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究只能是一個大概，因為到目前為止，所需的資料存在著太多的缺失。

第一節(jié) 蘇維埃經(jīng)濟(jì)徹底社會主義化的歷程

起初，國外并沒有把五年計劃當(dāng)回事，僅將其當(dāng)作一種宣傳，意在激勵人們工作。這種懷疑論走得太遠(yuǎn)了;當(dāng)計劃的內(nèi)容在蘇維埃俄國大多得以落實時，懷疑讓位于震驚，在某些圈子里，及至癡迷。然而，徹底的懷疑與過度的癡迷一樣，都是非理性的。但是，懷疑論者有一點是對的:一眼就能看出，計劃的巨額投資并沒有帶來一般生活水準(zhǔn)的同步改善。同時，不要忘記，掌控所有資源、以絕對獨裁為基礎(chǔ)的共產(chǎn)主義國家在世界上是最強(qiáng)有力的;另一方面，此類國家一無所有的臣民們，卻是所有國家中最無助的民眾。所以，一旦確信兩者難以同時兼顧時，共產(chǎn)主義國家不僅會放棄對生活水平的改善，甚至?xí)旱椭?在某種程度上，這是任何一個資產(chǎn)階級政府都沒有的權(quán)力。在資本主義國家，經(jīng)濟(jì)制度從屬于政府必須尊重的國家法律;退一步說，即使專制的資產(chǎn)階級政府也不得不顧忌民眾的感受。

五年計劃的基礎(chǔ)是，國有企業(yè)和私營企業(yè)都進(jìn)行了巨大的投資和取得巨大的發(fā)展。個體農(nóng)業(yè)的快速發(fā)展具有至關(guān)重要的意義。然而事實是，即使在最好情況下，農(nóng)民農(nóng)業(yè)也不可能迅猛發(fā)展。農(nóng)業(yè)，特別是農(nóng)民農(nóng)業(yè)，僅在最有利的條件下取得了緩慢的些許進(jìn)展。在對小康農(nóng)民施加迫害的地方，甭想著取得什么進(jìn)步。1922年谷物耕作面積首次出現(xiàn)減少，1928年耕種面積再次減少220萬公頃，(1927年耕種面積為9710萬公頃，1928年為9490萬公頃)。與此同時，實際可收割面積減少430萬公頃 (1927年為9640萬公頃，1928年為9210萬公頃)①據(jù)1929—1930年《控制數(shù)據(jù)》第528頁。。家禽數(shù)量的增長速度也極為緩慢。政府察覺到五年計劃第一年里農(nóng)業(yè)衰退的后果。1928年無谷物出口，顯然，五年計劃所設(shè)想的以個體農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展的計劃因此而大打折扣。

即使在國有企業(yè)領(lǐng)域，五年計劃也遭遇諸多困難。因為完成計劃的前提條件是最高質(zhì)量的勞動。工廠建設(shè)計劃應(yīng)得以及時準(zhǔn)確地貫徹執(zhí)行，合理化工序應(yīng)非常嫻熟地推進(jìn)，從而使工廠的工作進(jìn)展須臾不得停頓。龐大機(jī)器設(shè)備得以安裝并立即投入使用。蘇維埃俄國還應(yīng)使用所有最先進(jìn)的技術(shù)成果。只有上述各項條件皆備，才能建成與巨額投資相匹配的規(guī)模巨大的經(jīng)濟(jì)。

然而，如此一來，高質(zhì)量的勞動就是可期待的嗎?早在五年計劃實施前，蘇維埃制度已存在十一年了，此間，沒有證據(jù)顯示其組織結(jié)構(gòu)要優(yōu)于俄國的資本主義。即使在五年計劃之前，彼時新工廠的建設(shè)保持著適度的規(guī)模，建設(shè)工作的進(jìn)展也很難說令人滿意。工作進(jìn)展緩慢，耗資巨大，施工結(jié)果常常達(dá)不到既定要求②見我的論文《俄國工業(yè)與專家》(Der deutsche Volkswirt，June 29，1928，p.1338—9).。蘇維埃俄國缺乏足夠的頂級專家和技術(shù)工人來完成五年計劃所要求的建筑施工，這一缺陷只因有來自國外的援助才得以部分彌補(bǔ)。建筑工作在很大程度上是在無任何既定方案的情況下實施的。1930年4月1日，只有一半 (51%)的在建項目有既定規(guī)劃;其中六分之一 (17%)只有初步規(guī)劃，三分之一 (32%)根本無任何規(guī)劃。聯(lián)盟最高檢察機(jī)構(gòu)工農(nóng)檢查院人民委員奧爾忠尼啟則①奧爾忠尼啟則，格里高利 (Ordzhonikidze 1886.10.24～1937.2.18)——蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和蘇聯(lián)政府重要領(lǐng)導(dǎo)成員。1903年加入列寧領(lǐng)導(dǎo)的布爾什維克黨，1912年當(dāng)選中央委員。他曾參與組織十月革命，十月革命后任聯(lián)共 (布)中央政治局候補(bǔ)委員、中央監(jiān)察委員會主席、工農(nóng)檢察院人民委員。1930年當(dāng)選蘇共中央政治局委員。1937年突然去世。1956年赫魯曉夫在蘇共二十大的秘密報告中指責(zé)斯大林要為他的死負(fù)責(zé)?！g者注在1931年初的工業(yè)經(jīng)理大會上說:“我們耗費了巨額資金，但我們根本不知道工作到底做得怎樣……通常沒有評估。開工很隨意……結(jié)果是建筑物成本不斷攀升，人浮于事，等等”。僅這類建筑一項就足以造成嚴(yán)重的計劃資金缺口。

然而，不僅無法指望建筑行業(yè)有什么實質(zhì)性改善，在目前條件下，生產(chǎn)領(lǐng)域的情況也是如此。早在五年計劃實施之前，社會主義生產(chǎn)方式就沒有顯示出任何優(yōu)越性。1928－1929年的控制數(shù)據(jù)聽上去很沮喪:“幾乎整個工業(yè) (個別除外)的燃料、原材料和機(jī)器設(shè)備的效能都大大低于戰(zhàn)前”。

因此，1927－1928年通貨膨脹的影響并不顯著，但主要成本指數(shù)已高達(dá)185(1913年為100)。同時，社會主義工業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量卻遠(yuǎn)遜于此前的資本主義的工業(yè)產(chǎn)品。

依據(jù)五年計劃，生產(chǎn)的快速增長不僅要靠新工廠的建設(shè)和舊工廠的擴(kuò)建，還要靠舊工廠的開足馬力。比如引進(jìn)兩班倒或三班倒，比如廢除公休日，目的是盡可能不中斷工廠運轉(zhuǎn)。同時，最大的期望寄托于現(xiàn)代技術(shù)最新成就的應(yīng)用。然而，技術(shù)至上的做法被證明是錯誤的。新的復(fù)雜設(shè)備的恰當(dāng)操作較之安裝工作要困難得多。諸多新工廠生產(chǎn)遭受了多年的“成長之痛”。精密機(jī)器的磨損和報廢之快超出常規(guī)。設(shè)備最先進(jìn)的新工廠的產(chǎn)品還不如舊工廠的產(chǎn)品，且生產(chǎn)成本通常高出許多。新的技術(shù)不可能盲目地移植到異國的土壤里，正是在這里應(yīng)該根據(jù)俄國的特殊條件有所取舍。此外，事事圖快也造成了諸多更大的難題。工廠充斥著新手，他們壓根不具有操作精密機(jī)器設(shè)備的基本資質(zhì)。

當(dāng)面臨快速增加產(chǎn)量和不斷降低成本的雙重任務(wù)時，工廠經(jīng)理們首先傾向于前者;因為控制產(chǎn)量相對更容易。根據(jù)蘇維埃統(tǒng)計數(shù)字，五年計劃第一年工業(yè)產(chǎn)品實際增長幅度超出計劃預(yù)期。然而，生產(chǎn)成本卻難令人滿意;盡管使用了所有的會計手段，還是算不出期望降低的成本。

不僅如此，成本核算是建立在產(chǎn)品質(zhì)量保持穩(wěn)定的假定之上的。而在現(xiàn)實中，產(chǎn)品數(shù)量的增長是通過兩種方式實現(xiàn)的:一是方便生產(chǎn)者卻未必適合消費者需求的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化，一是全面降低質(zhì)量，大量生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品。產(chǎn)品總量的增加絕不意味著使用價值的增加。

因此，從一開始蘇維埃政府就面對一個現(xiàn)實:建設(shè)成本高于計劃許可，社會主義生產(chǎn)無力為投資提供必需的資金。在這種情況下，政府只能二選一:要么縮減投資，要么降低大眾消費。顯然，蘇維埃政府不會對所有的投資都感興趣。確實，它放棄了五年計劃所提出的對輕工業(yè)、交通等領(lǐng)域的投資，而對五年計劃的重心——發(fā)電站、鐵廠和機(jī)械工業(yè)發(fā)展進(jìn)行的投資未減分毫;不僅如此，1930年6－7月黨的第十六次代表大會還決定擴(kuò)大這一領(lǐng)域的計劃。該決定部分是出于軍事考慮;部分則是盡快實現(xiàn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化構(gòu)想，后者是黨在這一時期的新議題。根據(jù)五年計劃，生鐵產(chǎn)量應(yīng)從1927－1928年的333萬噸增加到1000萬噸，天然鋼和軋鐵產(chǎn)品也相應(yīng)增加。顯然，這種增長是無法實現(xiàn)的。然而，黨的代表大會卻決定將生鐵產(chǎn)量增至1700萬噸。不僅如此，規(guī)模的擴(kuò)張被強(qiáng)調(diào)到極致。馬格尼托格爾斯克—庫茲涅茨①馬格尼托格爾斯克，蘇聯(lián)城市，位于南烏拉爾山東部，烏拉爾河上游，自蘇聯(lián)第一個五年計劃起發(fā)展成為全蘇聯(lián)最大的鋼鐵工業(yè)中心;庫茲涅茨，位于西西伯利亞東南部，是蘇聯(lián)重要的煤炭、鋼鐵、機(jī)器制造和化工工業(yè)基地?！g者注鋼鐵聯(lián)合企業(yè)的規(guī)模，比五年計劃提出的規(guī)模要擴(kuò)大二至三倍;而恰恰是在東部，鋼鐵工業(yè)的發(fā)展最為困難且花費巨大。應(yīng)該說，這些宏偉計劃無從實現(xiàn)，但卻絕不能僅僅將其看作是無害的夢想，因為，一般說來，蘇維埃政府正在進(jìn)行的布局與這些計劃是相關(guān)聯(lián)的。

于是，投資計劃被修正了，但依然是非常緊張的，而且變得越發(fā)緊張，因為黨代表大會決定用四年而非五年時間來完成該計劃;后來計劃執(zhí)行時間延長了三個月，即添加了1930年最后一個季度 (10－12個月)，新經(jīng)濟(jì)年度的起始日推遲至來年的1月1日。被縮短的五年計劃在1933年1月1日結(jié)束，而非原計劃所定的10月1日。在這種條件下，巨額投資所需資金的唯一渠道就是削減民眾消費。當(dāng)然，這樣的決定是不會明言的，但這卻是蘇維埃政府整個經(jīng)濟(jì)政策的必然走向②《五年計劃》第一卷第70頁上寫道:“為了我們面前的偉大歷史任務(wù)，我們的國家正在付出巨大努力，以目前的經(jīng)濟(jì)為代價，以嚴(yán)厲的節(jié)約為代價，以自我克制當(dāng)前需求為代價而擴(kuò)大資本的原始積累?！笨梢?，《五年計劃》的作者們對于不顧反對而壓制大眾消費的強(qiáng)制行為并不陌生。。

這樣，投資的融資只能通過與五年計劃的預(yù)計完全不同的途徑進(jìn)行。提高工業(yè)品的售價可能是一個出路。然而，該出路也只是部分地向社會主義計劃經(jīng)濟(jì)敞開著。提高生產(chǎn)資料價格沒有什么特別的意義，因為，歸根到底，必須為漲價買單的同樣是國有企業(yè)。唯一有成效的途徑是維持消費品價格的跟漲。根據(jù)五年計劃，工業(yè)品價格應(yīng)降低23%，可這根本就是無稽之談;消費品價格反倒多次大幅提價。為了隱瞞實際工資的降低，國家不再發(fā)布價格指數(shù)①在上述國家計劃委員會出版的《五年計劃的成果》一書第178頁上，僅僅間接提及了貨幣工資。國家計劃委員會似乎對實際工資沒有任何概念。。由于產(chǎn)品越來越單一，其價值越來越低，消費者對價格上漲的感受更明顯。

盡管提高了消費品的固定價格，也盡管在“營利性商店”增加了可售商品比例，但輕工業(yè)的盈利仍然不能彌補(bǔ)重工業(yè)的虧損。巨額虧損可從以下這些無意間發(fā)布的數(shù)據(jù)中略見一斑。1932年，賣給礦山和鐵路部門的軌道的售價分別為每噸104和112盧布，而同時期，它們的主要成本分別為每噸187和192盧布。此年鋼鐵工業(yè)所需的國家補(bǔ)貼高達(dá)4億5千萬盧布。根據(jù)五年計劃，五年內(nèi)工業(yè)生產(chǎn)的凈利潤應(yīng)達(dá)到120億盧布;但實際上，在被壓縮過的計劃時間內(nèi)，工業(yè)生產(chǎn)的純利潤只有50.6億盧布，也就是說不到原計劃的一半。這是國有經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)所有部門的普遍情況;計劃預(yù)期的高質(zhì)量勞動和利潤更是無從談起。所以，因劣質(zhì)勞動而導(dǎo)致的融資計劃缺口只能部分靠提高消費品售價予以填補(bǔ)。

對蘇維埃政府來說，為經(jīng)濟(jì)體系融資的另一種方式是通貨膨脹;盡管通脹幅度不大，但確實使用過這一手段。根據(jù)計劃，五年間貨幣量應(yīng)從20億盧布增加到32.5億盧布，發(fā)行增量達(dá)12.5億盧布。不再發(fā)布有關(guān)貨幣發(fā)行的信息;但五年計劃所發(fā)布的最后一次報告顯示，截止1932年7月1日，貨幣發(fā)行量高達(dá)62億盧布。從1932年底開始，貨幣發(fā)行量猛增，致使五年計劃在結(jié)束之時的貨幣量高達(dá)70億盧布。貨幣發(fā)行總量高達(dá)50億盧布而不是原計劃的12.5億盧布，是計劃應(yīng)發(fā)行量的4倍之多。相應(yīng)地，五年計劃結(jié)束時貨幣量也比應(yīng)發(fā)行量高出兩倍之多。超發(fā)貨幣足以給貨幣經(jīng)濟(jì)帶來相當(dāng)?shù)幕靵y，但卻無助于彌補(bǔ)凈利潤的損失。

印鈔機(jī)幫不上政府的忙，原因在于蘇維埃制度本身，涉及根本。在這一制度中，社會主義與私有制兩大社會領(lǐng)域互不相容;前者主要指涉工業(yè)，而后者主要是農(nóng)業(yè) (集體化并未改變農(nóng)業(yè)的私有性質(zhì)，因為它沒有被國有化)。蘇維埃政府的首要目標(biāo)是國有重工業(yè)的快速發(fā)展。倘若這一目標(biāo)不能通過提高工業(yè)生產(chǎn)率來實現(xiàn)，那就只能是私有部門做出犧牲。但是，如果經(jīng)濟(jì)條件是自發(fā)發(fā)展的，通脹損失皆由農(nóng)民承擔(dān)的情形根本不可能發(fā)生，因為正是他們手里掌握著生活必需品。這樣一來，通脹損失只能由工業(yè)、歸根結(jié)底由工人承擔(dān);而較之農(nóng)民，工人的利益與蘇維埃政府更緊密。顯然，政府不會對通貨膨脹袖手旁觀，勢必予以干預(yù)，目的是將損失轉(zhuǎn)嫁給農(nóng)民。

實現(xiàn)此目標(biāo)的唯一選擇是以固定的低價強(qiáng)制掠奪農(nóng)產(chǎn)品。甚至早在五年計劃之前，通脹跡象初露苗頭時就曾導(dǎo)致對農(nóng)產(chǎn)品的強(qiáng)征。五年計劃實施后，強(qiáng)征愈演愈烈。稅收加大了;甚至還規(guī)定，農(nóng)民完稅之后還有剩余時，他不得將剩余產(chǎn)品賣給私商 (中間商)，而是必須上交國家。如果農(nóng)民能夠用賺到的錢以固定價格買到工業(yè)品，那么其處境也許還可以忍受;但事實上，投放到農(nóng)村的工業(yè)品數(shù)量不斷減少。這樣，就像“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”時期曾經(jīng)發(fā)生過的，日益增長的稅負(fù)近乎對農(nóng)民赤裸裸地剝奪。家庭手工業(yè)者的處境與農(nóng)民相似。他們被集中到合作社并置于合作社管理委員會監(jiān)督之下，被迫以固定的低價售賣自己的產(chǎn)品。與大工業(yè)爭奪原材料的家庭作坊被直接清除了，這對農(nóng)民的傷害尤甚。

通過對私有部門產(chǎn)品、特別是農(nóng)產(chǎn)品的強(qiáng)制剝奪，此類產(chǎn)品價格被限定在一定范圍內(nèi)，在固定價格支撐下，五年計劃得以貫徹。但隨著貨幣發(fā)行量持續(xù)增加，貨幣量與固定價格之間的扭曲必然日益加劇。大型國有企業(yè)之間大多是通過相互沖賬來了結(jié)問題款項，而消費品市場特別沉重地感到超發(fā)貨幣的沖擊。社會主義制度所特有的“商品荒”因此變得愈加尖銳。

商品在絕對意義上也是短缺的。政府摧毀了農(nóng)產(chǎn)品市場，它只得自己扛起養(yǎng)活民眾的重任;該任務(wù)太艱巨，即使不斷增稅也難以完成。這類賦稅給貿(mào)易機(jī)構(gòu)造成了許多技術(shù)上難以解決的困難。比如，由于所征收農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量巨大，像谷物這樣的耐儲產(chǎn)品也只能任其腐壞，因為無人知道該如何妥善保存①1930年的巨額糧食稅達(dá)二千二百二十萬噸，其中的25%，即五百五十萬噸無法運抵火車站，這部分糧食或變質(zhì)或被偷，永遠(yuǎn)到不了需要者手里(Sovetskaya torgovlya，1932，No.5，p.12)。。制造業(yè)的消費品也是絕對短缺的。工業(yè)化后果是非農(nóng)業(yè)人口超常增加。1928年非農(nóng)業(yè)人口為3240萬，1932年達(dá)到4740萬，增加了1500萬，增長幅度為46.3%。工業(yè)人口對制成品的需求數(shù)倍于農(nóng)業(yè)人口②1927—1928年，農(nóng)村居民人均工業(yè)消費品約為35盧布，工業(yè)工人人均工業(yè)消費品128盧布，是農(nóng)村居民的四倍。見《五年計劃》第一卷，第101頁。。同時，這期間輕工業(yè)的發(fā)展只不過是取代了已遭取締的小型工業(yè)而已。此外，如果把制成品質(zhì)量的低劣以及禁止所有消費品進(jìn)口等因素都考慮在內(nèi)，那么五年計劃期間，即使以儉約的俄羅斯標(biāo)準(zhǔn)來衡量，絕對匱乏的不僅是農(nóng)產(chǎn)品，還有工業(yè)品。然而，若將商品短缺當(dāng)成“商品荒”的真正原因那就錯了。在資本主義社會，產(chǎn)品也未必總能滿足人民大眾的需求，但即使在通脹條件下，也不至于出現(xiàn)“商品荒”;因為資本主義經(jīng)濟(jì)總是設(shè)法保持供求平衡，在這種制度下的人民大眾不會感到商品匱乏，只會覺得自己缺錢。在社會主義計劃經(jīng)濟(jì)下，情況則迥然不同，通貨膨脹通常是由國有企業(yè)不良的經(jīng)濟(jì)狀況導(dǎo)致的。由于價格幾乎是固定的，產(chǎn)生了貨幣量與產(chǎn)品量之間的扭曲。消費者缺的不是錢，而是沒有產(chǎn)品可買。因此，在社會主義經(jīng)濟(jì)計劃中，人們對生產(chǎn)不足的體驗是“商品荒”，而非貨幣短缺①所發(fā)生的一切，在共產(chǎn)黨員們眼里都可以拿來為他們的制度增光。為了使外國人能理解，對“商品荒”做了如下富有智慧的解釋:在沙皇統(tǒng)治下，農(nóng)民們曾未使用過工業(yè)品，而現(xiàn)在，新的富足生活和社會地位的提高使得他們對工業(yè)品有大量需求;盡管工業(yè)在今天有了巨大的發(fā)展，卻仍然不能滿足農(nóng)民需求;革命后農(nóng)夫們的胃口已經(jīng)大得不得了了!這類想法流行于旅行者的報告里，甚至見諸一些自詡具有科學(xué)價值的報告中。。

在這種狀況下，產(chǎn)品不能售賣，只能留待分配。早在1929年春，即五年計劃實施六個月后，重新啟用面包券。到此年秋，所有食物和制成品都開始定量配給。僵化的計劃經(jīng)濟(jì)卻原來是僵化的強(qiáng)制經(jīng)濟(jì)。一切取自于下，一切取決于上。

消費品是這樣，生產(chǎn)資料也是這樣。生產(chǎn)資料不能交易，只能分配;一種新的工業(yè)經(jīng)濟(jì)組織誕生了。在新經(jīng)濟(jì)政策體制下，所有工廠依據(jù)行業(yè)或地域被集中于某個托拉斯。各托拉斯之間聯(lián)系密切，某種生產(chǎn)資料市場發(fā)展了起來。但早在五年計劃實施前，由于計劃日趨重要，市場交易不再發(fā)揮作用。在托拉斯之上又建立了辛迪加。后者逐步承擔(dān)起為各行業(yè)托拉斯供應(yīng)生產(chǎn)資料并處置其產(chǎn)品的職責(zé)。五年計劃期間，與經(jīng)濟(jì)職能日趨集中同步的是市場的滅亡，1929年12月5日黨中央委員會決議最終對這一事實予以確認(rèn)。據(jù)此決議，所有工業(yè)企業(yè)都必須按行業(yè)集中于工業(yè)康采恩。工業(yè)康采恩的職能非常廣泛:制定生產(chǎn)計劃，指導(dǎo)基本建設(shè)，技術(shù)管理，組織供銷，指導(dǎo)商業(yè)和金融活動，勞工問題，干部 (專家和熟練工人)的培訓(xùn)和配備。這樣一來，托拉斯的重要性由工業(yè)康采恩所取代②見論文《蘇維埃建設(shè)十五年》第376—377頁。。這實際上是以另一種名義重建了早在“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”就實行過的工業(yè)高度集權(quán)管理體制③“管理委員會”一詞在戰(zhàn)時共產(chǎn)主義時期倍遭憎惡，已被暗暗地用“工業(yè)康采恩”之名取代。。

高度集權(quán)的社會主義的發(fā)展在新的信貸組織中也有表現(xiàn)。早在五年計劃實施之前，私人貿(mào)易的廢除和計劃經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展早已導(dǎo)致信貸體系的單一和集中。但資本主義機(jī)制——所謂的商業(yè)信貸——仍然存在，它賦予了蘇維埃經(jīng)濟(jì)一定程度的彈性。國有企業(yè)間可以開立票據(jù)和進(jìn)行借貸。這在某種程度上鉆了社會主義計劃的空子，因此必須徹底廢除。信貸改革法于1930年1月31日出臺，同年4月1日生效。依據(jù)此法令，國家銀行壟斷了短期信貸，禁止國有企業(yè)之間開立票據(jù)或相互借貸。國有銀行充當(dāng)買賣雙方中間人;供貨方將發(fā)票寄送銀行，銀行將相應(yīng)的信用額度貸給供貨方，同時將賬單計入購貨方。工業(yè)康采恩準(zhǔn)時將自己的信貸計劃提交給國有銀行;計劃應(yīng)詳細(xì)說明每家工廠及其附屬機(jī)構(gòu)的信貸需求。國有銀行對信貸壟斷的目的在于藉此形成監(jiān)督計劃執(zhí)行的有效手段。

這樣，到1930年春，在歷經(jīng)1929年冬那場農(nóng)業(yè)社會化的大躍進(jìn)后，蘇維埃經(jīng)濟(jì)制度向全面社會主義的過渡似乎完成了。不論國有還是私有，企業(yè)的所有產(chǎn)品都掌控在蘇維埃政府手中。生產(chǎn)資料在各企業(yè)間按計劃進(jìn)行分配，對消費資料實行定量配給。無限發(fā)行的貨幣在產(chǎn)品分配中不起決定作用。對生產(chǎn)資料的分配說了算的是大權(quán)獨攬的官衙——通常是工業(yè)康采恩。欲獲得消費資料，最重要的依然不是貨幣而是階級身份，其工作價值的大小由國家說了算。私人貿(mào)易茍且存活，近乎非法，所占比例幾可忽略不計。

全盤社會主義化也影響到外貿(mào)領(lǐng)域。在評估外匯報價時，出口產(chǎn)品的國內(nèi)價值不具有任何意義。概言之，俄羅斯的外貿(mào)組織使得將國內(nèi)緊缺產(chǎn)品出口到國外成為可能。蘇維埃俄國的對外貿(mào)易是個另類:某數(shù)量的產(chǎn)品必須進(jìn)口 (這些產(chǎn)品是五年計劃中工業(yè)建設(shè)的專用物資)，而這些產(chǎn)品的外幣價格必須用相應(yīng)的出口產(chǎn)品支付。至于從國內(nèi)市場狀況看這些產(chǎn)品是否應(yīng)當(dāng)出口，這是無人關(guān)心的問題;出口產(chǎn)品的被鎖定的價格也確實提供不出問題的答案。因此，其他國家曾指控蘇維埃俄國傾銷。這種情況確與傾銷不同，卻更為糟糕。“傾銷”一詞源于生產(chǎn)成本與收益具有可比性的經(jīng)濟(jì)秩序。但蘇維埃國內(nèi)生產(chǎn)成本與出口收益之間根本不具可比性，所以“傾銷”這一術(shù)語在此根本就不適用。

廣大民眾對戰(zhàn)時共產(chǎn)主義“強(qiáng)制經(jīng)濟(jì)”卷土重來極為沮喪。定量配給制的弊端日甚，住房條件越來越不堪忍受。對此必須找到一個解釋，這需要一個替罪羊，知識分子派上了用場。最駭人聽聞的迫害時期降臨了，知識分子遭受的苦難比內(nèi)戰(zhàn)時更為深重。他們的罪名是阻礙計劃執(zhí)行，甚至按照資本主義國家的指使干著背信的勾當(dāng)。蘇維埃政府希望以此在某種程度上給遭受苦難的大眾以慰籍。

這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展反映在國家計劃委員會1929－1930年的控制數(shù)據(jù)中，該數(shù)據(jù)是首次在沒有非黨專家的協(xié)助下由年輕共產(chǎn)黨人擬定的。與往年相比，這些數(shù)據(jù)的科學(xué)性大為降低。作者們不把市場均衡問題當(dāng)回事。他們贊同強(qiáng)制征收農(nóng)產(chǎn)品并定量分配之;更有甚者，他們公然主張這種分配應(yīng)嚴(yán)格遵循階級立場。他們認(rèn)為，“以價值形式 (價格)對國民收入進(jìn)行表述已開始失去其普遍意義”。但他們也無奈地表達(dá)了某種疑慮:“這給一般的經(jīng)濟(jì)分析和特定的分配條件的分析，都帶來了新問題，這些新問題是蘇維埃經(jīng)濟(jì)理論和統(tǒng)計學(xué)未能解決的”。這些年輕的作者們堅信產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)社會主義的問題大可以得到解決。這是最后一批控制數(shù)據(jù)。消滅貨幣后，資金計劃好也罷壞也罷，都無法給出詳細(xì)說明，而這恰恰是以往控制數(shù)據(jù)的關(guān)鍵①在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人的新年講話中，計劃數(shù)據(jù)依然被稱為“控制數(shù)據(jù)”。事實上，這些計劃都是無依據(jù)的。。

在1930年的經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)中，在這類因非黨專家被排除而整體退化的文獻(xiàn)中，下述觀點占了上風(fēng):新經(jīng)濟(jì)政策體制已經(jīng)完蛋，蘇維埃經(jīng)濟(jì)已步入建成社會主義的階段;貨幣發(fā)行已不重要，因為它現(xiàn)在只不過是一種不久就會被放棄的計算符號，民眾必須使自己適應(yīng)實物分配;如果蘇維埃經(jīng)濟(jì)確實需要價值計量，那么最適合社會主義的是勞動日而不是貨幣。

戰(zhàn)時共產(chǎn)主義時期的經(jīng)濟(jì)思想死灰復(fù)燃了。

第二節(jié) 鄉(xiāng)村的二次革命

為實現(xiàn)社會主義這一宏偉目標(biāo)而采取的措施造成了農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的巨大混亂，這是五年計劃始料未及的。這是鄉(xiāng)村的二次革命，它甚至比1917—1918年的鄉(xiāng)村革命還要激進(jìn)的多，鄉(xiāng)村生活的根基被連根拔起了。

五年計劃旨在以農(nóng)民經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。這一想法從一開始就是錯的。1929年歉收之后，政府從農(nóng)民手中奪走了一千三百九十萬噸糧食，在此過程中，他們蓄意摧毀富農(nóng)經(jīng)濟(jì)。就此而言，它的確是得手了;但自那以后，不要指望再從農(nóng)民的勞作中得到什么了，在農(nóng)村唯一可做的就是建立一個新的農(nóng)業(yè)體系。1929年12月27日，在馬克思主義農(nóng)業(yè)官員會議中，紅色獨裁者斯大林在他著名演講中宣布了建立新農(nóng)業(yè)制度的決定①指1929年12月27日斯大林在馬克思主義土地問題專家代表會議上的演說《論蘇聯(lián)土地政策的幾個問題》，見《斯大林全集》第12卷，人民出版社1955年版，第126—151頁?！g者注，并很快將這一決定付諸實施。決定的任務(wù)是摧毀原有的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)，將農(nóng)民及其殘存的財產(chǎn)集中到“集體農(nóng)莊”。而共產(chǎn)主義者們自己對所謂集體經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)尚不完全清楚。

富農(nóng)的破產(chǎn)為蘇維埃政府的新舉措提供了某種形式的社會支持。約三分之一俄羅斯農(nóng)民擁有土地，卻沒有農(nóng)資儲備。為了耕種自己的土地，貧農(nóng)只得依靠租用相鄰富農(nóng)的農(nóng)具耕種自己的小塊土地，或讓自己的鄰居幫工，或出租土地以得到部分收成或現(xiàn)金。富農(nóng)的破產(chǎn)，同時使貧農(nóng)失去了經(jīng)濟(jì)依靠，他們也只能參加政府扶持的集體農(nóng)莊，農(nóng)村無產(chǎn)者開始一股腦地涌進(jìn)集體農(nóng)莊。對政府而言，這一事實具有政治意義，但卻沒有什么經(jīng)濟(jì)意義，因為農(nóng)業(yè)無產(chǎn)者們囊空如洗。

一項最重要的任務(wù)擺在眼前，這就是把中農(nóng)納入集體農(nóng)莊。但這些農(nóng)民絕不會自愿放棄自己的農(nóng)場。欲達(dá)目的，政府只有訴諸武力，為此，斯大林不惜冒險行事。1930年1月6日，政治局做出了春季到來時將干草原地帶集體化的決定，其他地區(qū)的進(jìn)度可以緩一些。二千五百名被授予全權(quán)的忠誠的共產(chǎn)主義者被派往農(nóng)村。根據(jù)秘密指令，富農(nóng)及所有反對集體化的人都將被趕出自己的農(nóng)場送往雪域，即送到北俄羅斯和西伯利亞的森林濕地中從事強(qiáng)迫性勞動 (植樹造林，修建道路，興建運河，等等)。任何抗命不遵者格殺勿論，無須向中央請示。整個過程被稱作“驅(qū)逐富農(nóng)”。十二年間，蘇維埃政權(quán)組織高度強(qiáng)化，而農(nóng)民則被弄得一盤散沙，這使得這一世界史上空前的行徑成為可能。通過這些措施，農(nóng)民被強(qiáng)制加入集體農(nóng)莊，事實上，1930年3月初，超過一半俄羅斯農(nóng)民同意加入這些組織。不過，仍有一些消極或積極抵抗。消極抵抗表現(xiàn)為農(nóng)民大量屠殺將被歸公的牲畜;積極抵抗表現(xiàn)為縱火，謀殺共產(chǎn)黨人，特別是在非俄羅斯地區(qū)的公開造反。由于紅軍內(nèi)部也存在著不滿情緒，此類造反并不總能被輕易鎮(zhèn)壓下去。斯大林在1930年3月2日的文章(《勝利沖昏頭腦》①見《斯大林全集》第十二卷，人民出版社1955年版第167—174頁。——譯者注)中突然終止暴力集體化，并公開宣稱蘇維埃政府從未下達(dá)過強(qiáng)迫集體化的命令。事實上，他已經(jīng)意識到政治局勢過于緊張，同時，對大半農(nóng)民一蹴而就地實行集體化從經(jīng)濟(jì)上說是不可能的。3月15日黨的中央委員會做出了允許農(nóng)民退出集體農(nóng)莊的決定。匆忙上馬的集體農(nóng)莊大部分垮了。但是在干草原地區(qū)，由于正值播種期，此時已很難放棄集體農(nóng)莊了。

蘇維埃政府的讓步只是安撫農(nóng)民的權(quán)宜之計。1930年秋，強(qiáng)制集體化卷土重來;此時農(nóng)民的抵抗遭到了鎮(zhèn)壓，到1931年初，60%以上的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)完成了集體化?？偟目?，所有具有重要經(jīng)濟(jì)意義的領(lǐng)域都實現(xiàn)了集體化。唯一未被集體化的地區(qū)，尤其是北部地區(qū)，那里的農(nóng)業(yè)完全是自給自足的。從政治角度看，創(chuàng)建社會主義農(nóng)業(yè)的艱難使命業(yè)已完成。

但這一規(guī)劃卻有著更為巨大的固有困難。從經(jīng)濟(jì)角度看，只要大農(nóng)場的優(yōu)勢是不確定的，成功的農(nóng)業(yè)社會化就絕非易事，在牲畜飼養(yǎng)業(yè)中尤其如此，何況生活方式被突然打斷也讓農(nóng)民心煩意亂。因此，諸多狀況的發(fā)生迫使黨的目標(biāo)出現(xiàn)某種程度的轉(zhuǎn)變。

最初，黨的目標(biāo)是盡快將農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)業(yè)工人。此后，所有的東西，甚至最后一個母雞都被社會化了。這項政策損失巨大;尤其是連最后一頭奶牛也歸了公，在農(nóng)婦中激起了巨大的憤慨，因為她們的孩子的牛奶就指望牠了。在農(nóng)婦反抗中常常能夠看到此種憤懣的表達(dá)。

這種抵制本應(yīng)遭到鎮(zhèn)壓;不過斯大林本人發(fā)現(xiàn)將農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)業(yè)工人的方案并不符合蘇維埃政府的利益。農(nóng)民大眾的情緒令他感到不安。而農(nóng)民也意識到目前不可能再發(fā)動任何抵抗，他們重新回到順從狀態(tài)，他們多半會說:“同志們，如果你們認(rèn)為我們不知道如何耕作，那好吧，農(nóng)田交給你們管，我們老婆孩子的口糧也找你們要。我們完全聽從你們差遣，每日工作七小時，但我們要求與城鎮(zhèn)工人同樣的待遇”。對斯大林來說，這種情緒十分危險。畢竟，政府的首要目標(biāo)是確保稅收的最大化;他們決無意為養(yǎng)活人口密集的農(nóng)村地區(qū)承擔(dān)責(zé)任。斯大林在1930年3月2日著名的文章中宣布放棄強(qiáng)制集體化，不過是權(quán)宜之計。另一方面，斯大林對公社的放棄具有重大意義。將整個農(nóng)業(yè)實行社會化的公社，僅僅被認(rèn)為是將農(nóng)民轉(zhuǎn)化為農(nóng)業(yè)工人的一個便捷的過渡階段?，F(xiàn)在的目標(biāo)不再是公社，而是合作社，它是一種不包括家庭經(jīng)濟(jì)的、只對生產(chǎn)實行社會化的組織形式。而家庭經(jīng)濟(jì)的范圍是很寬泛的，包括了果園、菜園、葡萄園、家禽、所有小動物、一頭奶牛。這樣一來，集體化了的農(nóng)民就保留了某些私有農(nóng)業(yè)的成分。通過對家庭經(jīng)濟(jì)的寬泛界定，顯示農(nóng)民不是工人而是合作社的成員。但共產(chǎn)主義國家的合作社完全不同于資產(chǎn)階級國家的合作社。前者不可能自由發(fā)展。集體管理委員會是根據(jù)黨的指令選定的，多由共產(chǎn)黨員組成。集體農(nóng)莊的管理者是共產(chǎn)黨國家的官員而不是莊員利益的代表。決定他們仕途的最重要差事是確保按時上交稅款。

集體農(nóng)莊的內(nèi)部生活不僅受成文法約束，而且受大量政府指令的控制。這些指令事無巨細(xì)，甚至連釘馬掌這樣的瑣事也要管。這樣，集體農(nóng)莊的管理權(quán)全歸政府，莊員卻無發(fā)言權(quán)，同時，經(jīng)濟(jì)責(zé)任卻要后者承擔(dān)。只是在責(zé)任上，集體農(nóng)莊類似于合作社而與國有企業(yè)有所不同。更有甚者，莊員的待遇是不平等的。管理委員會的支柱是所謂的“積極分子”，他們先前是無產(chǎn)者，與先前的資產(chǎn)階級農(nóng)民相對立。后者認(rèn)為自己低人一等，常常將集體化看作是農(nóng)奴制的復(fù)活①參見論文:“蘇俄農(nóng)業(yè)集體化問題”，載《農(nóng)業(yè)問題報告》1932年第16卷，第二部分，第216－43頁。。

在集體農(nóng)莊內(nèi)部，最重要的問題是收入分配。農(nóng)民傾向于對必需品進(jìn)行平均分配;這種傾向起源于革命時期所發(fā)生的平均分配土地以及收入極端匱乏;收入主要由各種實物構(gòu)成，扣除稅收之后，這些物品至多只能滿足最基本的需求。況且，此種分配的一大優(yōu)點就是簡單易行，無須任何賬簿。但另一方面，這一制度對工作積極性的影響最為不利。蘇維埃政府尋求在工作時間、效率和質(zhì)量的基礎(chǔ)上建立分配制度，并希望以此方式提高勞動效率和質(zhì)量。他們也希望像在工業(yè)領(lǐng)域那樣，在農(nóng)業(yè)中實行計件工資。但我們必須知道，盡管增加勞動量是雇主的利益所在，但計件工資制即是在資本主義農(nóng)業(yè)中也未曾得到廣泛采用，因為農(nóng)業(yè)中工作數(shù)量的增加易于對工作質(zhì)量產(chǎn)生不利影響。在蘇維埃集體農(nóng)莊中，根據(jù)貢獻(xiàn)大小獲取報酬的制度還有另外一個缺點，它要求有一個組織良好的簿記制度，但由于缺少教育，要為二十多萬個集體農(nóng)莊提供簿記根本不具有可能性。勞動組織內(nèi)部的混亂自然會對勞動生產(chǎn)率產(chǎn)生不利影響。

隨著農(nóng)業(yè)集體化的展開，政府著手另一項任務(wù):它著手改善1917－1918年鄉(xiāng)村革命后手中握有的為數(shù)不多的大地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)組織，試圖更有利可圖地利用之。照舊是創(chuàng)建新的國有農(nóng)場。他們特別起勁的是建立所謂的國家谷物農(nóng)場，這早在1928年就開始了，計劃是在東部干旱地區(qū)建立三至五萬公頃的特大型農(nóng)場。這些農(nóng)場只生產(chǎn)谷物，特別是小麥。家畜不見了，而是像早就宣稱的，要百分之百機(jī)械化。整個組織將作為工廠裝備起來，為此，這些農(nóng)場被稱為谷物工廠。在這些谷物工廠的建設(shè)中，蘇維埃政府完全是空手套白狼。這項工作進(jìn)展比預(yù)想的要快，農(nóng)場平均規(guī)模比計劃的也要大。到1931年，處于播種期的谷物農(nóng)場超過四百萬公頃。

1930年的經(jīng)驗表明集體化不利于牲畜飼養(yǎng)，于是蘇維埃政府就著手創(chuàng)建特大型牲畜飼養(yǎng)企業(yè)，為此從農(nóng)民手中奪走了數(shù)百萬頭牲畜。

盡管為創(chuàng)建完全國有化的農(nóng)業(yè)付出了多種努力，但俄羅斯無疑仍然是一個農(nóng)民的國家。到1932年，國有谷物企業(yè)僅占可耕作地區(qū)的10%，牲畜農(nóng)場的比例更少。作為鄉(xiāng)村二次革命的結(jié)果，集體農(nóng)莊是作為蘇俄農(nóng)業(yè)中具有決定意義的部分而出現(xiàn)的。因此說，農(nóng)業(yè)并沒有國有化，農(nóng)村人口也并未轉(zhuǎn)變成為農(nóng)業(yè)工人。雖然如此，這些做法仍然向著建成社會主義邁出了重要一步。在集體經(jīng)濟(jì)管理委員會中，政府現(xiàn)在掌握了執(zhí)行計劃以及征稅的重要工具。與集體化之前的情況相比，政府對農(nóng)產(chǎn)品是想拿就拿。不過，將農(nóng)民聚集在一起，政府也為自己制造了某種危險，因為在集體農(nóng)莊中，農(nóng)民現(xiàn)在是有組織的。

第三節(jié) 回歸資本主義的嘗試

雖然蘇維埃依據(jù)產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)社會主義原則的發(fā)展得到了正統(tǒng)年輕知識分子的支持，但卻在蘇維埃政府內(nèi)部引發(fā)了某些擔(dān)憂。在新經(jīng)濟(jì)政策時期，政府曾經(jīng)以為在企業(yè)中堅持經(jīng)濟(jì)核算是政府經(jīng)濟(jì)政策最重要的支柱之一。顯而易見，想使企業(yè)有效運作，最重要的就是經(jīng)濟(jì)核算。自1930年4月1日信貸改革付諸實施以來，通貨膨脹現(xiàn)象更為明顯。政府很清楚，寬松的貨幣環(huán)境正在損害經(jīng)濟(jì)核算制度。當(dāng)決定在1929－1930經(jīng)濟(jì)年度末追加三個月計劃時，蘇維埃政府試圖收緊這一時期的貨幣供應(yīng)量。但是這一嘗試難以持續(xù)貫徹。工廠經(jīng)理們已慣于自由支配資金，以致信貸受到限制時，他們就無法支付工人工資。

1931年初，在莫斯科召開了工廠經(jīng)理聯(lián)合會大會。在這次會議中，專家們對經(jīng)濟(jì)狀況的描述給人以絕望的印象。顯而易見，蘇維埃經(jīng)濟(jì)體系瀕于總崩潰。

最糟糕的是沒有了經(jīng)濟(jì)核算。在新經(jīng)濟(jì)政策下，當(dāng)能從市場上獲得生產(chǎn)資料時，每個企業(yè)都實行貨幣核算，他們精打細(xì)算以賺取利潤?，F(xiàn)在，生產(chǎn)資料的獲得更依賴管理委員會的決定而不是貨幣。一旦某項計劃得到政府批準(zhǔn)，就可從國有銀行得到執(zhí)行計劃所需資金。在會上，工農(nóng)監(jiān)察院主席奧爾忠尼啟則說道，“一切都由國家銀行買單，企業(yè)無任何實際責(zé)任。工資的支付與企業(yè)經(jīng)理無關(guān)。商品不管質(zhì)量好壞都必須支付貨款，人們只是運走你們的產(chǎn)品然后分發(fā)了事?！薄鞍魳O了!”觀眾不無諷刺地喊道。針對這一情況，最高經(jīng)濟(jì)委員會的工業(yè)化委員會在1930年12月19日的重要文章中寫道:“工廠經(jīng)理們都認(rèn)為:不管財政赤字有多大，國家總能讓它們好轉(zhuǎn);財政對擴(kuò)大生產(chǎn)和建設(shè)投資的膨脹沒有任何限制?！币虼耍趫?zhí)行計劃時，企業(yè)經(jīng)理們習(xí)慣于大手大腳地使用生產(chǎn)資料和勞動力。

另一個重大錯誤是對資本品的無償分配。由于貨幣供過于求，所有生產(chǎn)者都盡可能大地增加供給。他們并不介意貨品積壓，只要需求到來時他們手里有貨就成。資本主義制度的特征是:產(chǎn)品由生產(chǎn)者各自存放，適時供給有支付能力的消費者(指生產(chǎn)性消費者)。但在社會主義通脹條件下，生產(chǎn)者的產(chǎn)品很快進(jìn)了消費者的倉庫，而其他消費者只能望庫興嘆。如此一來，某些工廠可能擁有某種產(chǎn)品的大量庫存，與此同時，其他工廠則完全無米下鍋。負(fù)責(zé)分配的工業(yè)康采恩不具有善謀其政之位，因為在那種條件下，價格指針是無效的。有一種普遍的觀念，但其前提卻非?；闹?，即社會主義中央機(jī)構(gòu)無所不能，因此管理委員會有能力判定每個企業(yè)的資本品需求量。無所不能顯然是不可能的，因為資本品是互補(bǔ)的，缺少一種或者多種特殊產(chǎn)品可能導(dǎo)致生產(chǎn)癱瘓，即使這個國家的相關(guān)產(chǎn)品是過剩的。

人們寄希望終結(jié)計劃經(jīng)濟(jì)的、1930年4月1日生效的信貸改革，卻加劇了經(jīng)濟(jì)秩序的混亂。國有銀行只不過是個金融機(jī)構(gòu)，完全沒有控制各種計劃實施的能力，所以也沒有決定信貸的能力。為了不妨礙各種計劃的實施，它制定了極為寬松的信貸政策;隨著改革展開，開始了“自動”貸款時期①蘇聯(lián)政府1930年1月實行信貸改革。改革之初實行一種被稱為“自動貸款制”的制度。其要點是，銀行向企業(yè)發(fā)放貸款，依據(jù)的是事先制訂的計劃，而不是根據(jù)企業(yè)的實際業(yè)務(wù)交易需求。與自動貸款制直接相聯(lián)系的是自動結(jié)算制，即銀行可以完全不管交易雙方約定的品種、質(zhì)量、價格、交貨期限等供貨條件，只要銀行收到供貨方提交的發(fā)貨憑證，就可以不經(jīng)訂貨方的付款同意，即不經(jīng)承付，直接將貨款從訂貨方的銀行賬戶轉(zhuǎn)入供貨方的銀行賬戶，這導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)之間的合同關(guān)系被徹底破壞。該制度實行了一年多，1931年3月被終止?！g者注，與此同時，信貸的制度通道卻給堵塞了。在五年計劃開始生效一年半之后，即從1928年10月1日到1930年3月31日，貨幣量增加到8.75億盧布，但在后半年增加到了13.88億盧布。銀行改革對商業(yè)管理產(chǎn)生了不利影響。銀行一收到發(fā)票就立刻將運達(dá)產(chǎn)品的價款記入買方的銀行賬戶，這樣買方就失去了對訂單執(zhí)行方式的控制。1931年3月22日，《消息報》在其頭版文章中對這種信用制度作了如下總結(jié):

按其性質(zhì)，這種信貸方式徹底終結(jié)了企業(yè)與合作者之間的合同規(guī)范，從而不可避免地削弱了產(chǎn)品質(zhì)量和多樣化的努力，削弱了執(zhí)行計劃過程中厲行節(jié)約和創(chuàng)造利潤的努力，削弱了降低成本的嘗試。企業(yè)沒有商業(yè)和金融活動。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者對金融問題根本不感興趣。

此外，過度的計劃化也對生活消費品分配產(chǎn)生了極為不利的影響。將居民消費物品驟減的原因完全歸咎于生產(chǎn)失敗也是錯誤的，在很大程度上它也是由于漏洞百出的分配造成的。社會主義大獲全勝，不僅禁止了私有貿(mào)易，而且?guī)砹巳碌挠媱澐峙潴w制。各省先前供應(yīng)當(dāng)?shù)睾献魃绲呐l(fā)商店逐步被關(guān)閉，而地方合作社卻無權(quán)直接與工業(yè)康采恩打交道。工業(yè)康采恩與消費合作中心簽訂總合同，然后由消費合作中心根據(jù)莫斯科預(yù)先制定的計劃，在俄國廣袤的領(lǐng)土上分配消費品。為避開中間商，工廠依照消費合作中心的指示，將物品以小件托運方式發(fā)送到最偏遠(yuǎn)的地方合作社 (此所謂轉(zhuǎn)運貿(mào)易)。

借總合同和轉(zhuǎn)運貿(mào)易體系之助，計劃經(jīng)濟(jì)在消費品領(lǐng)域中得到了最充分的發(fā)展。但是很顯然，計劃有其總要面對的難題。如果消費合作中心無所不能，那么這種體制也許能夠很好地發(fā)揮作用。不幸，它不是無所不能的。消費品的分配陷于如此境地:甚至在消費合作中心經(jīng)理們的眼里，那也是一塌糊涂。

但是，在資本主義制度下經(jīng)常發(fā)生的嚴(yán)重供過于求卻不會在這種體制下出現(xiàn)。為了得到自己定量配給的那片面包，消費者不得不到合作社商場去。這也是迫使他去購買其他沒人愿意要且質(zhì)量最差的消費品 (此所謂的強(qiáng)制搭配)的機(jī)會。而且，面對著“商品荒”，消費者對存款沒有特別的興趣。這樣一來，不管分配多么混亂，不管質(zhì)量多么差，所有貨品盡數(shù)售罄，只有消費者倒霉。

整個發(fā)展的內(nèi)在意蘊在于，這個起初以貨幣為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)計劃部分地回到了與產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)社會主義相類似的狀況;而該體制的弊端已被經(jīng)驗所證明。

1931年6月召開的工業(yè)經(jīng)理大會再次對上述狀況進(jìn)行了討論。此次會議是秘密舉行的，斯大林6月23日向大會發(fā)表的綱領(lǐng)性演說①1931年6月23日斯大林在經(jīng)濟(jì)工作人員會議上的演說《新的環(huán)境和新的經(jīng)濟(jì)建設(shè)任務(wù)》，見《斯大林全集》第十三卷，人民出版社1956年版，第49—72頁?！g者注，直到7月5日才公之于眾。這次演講對此后蘇維埃政府的經(jīng)濟(jì)政策具有決定性的影響。它壓根未提政府正在放棄計劃經(jīng)濟(jì)原則和社會主義，更沒有提及放寬私人貿(mào)易的設(shè)想。但斯大林演講中的新調(diào)子反映了這樣一種信念，即，保留某些資本主義機(jī)制是實現(xiàn)社會主義計劃的絕對必要條件。自五年計劃實施第三年以來，該信念在所有具有影響力的工業(yè)經(jīng)理中已成普遍共識。實質(zhì)上，完全的社會主義依舊被認(rèn)為是實物經(jīng)濟(jì)的，但人們認(rèn)為不一定要根除新經(jīng)濟(jì)政策體制，作為新經(jīng)濟(jì)政策最重要原則的貨幣經(jīng)濟(jì)必須得到保留。在1931年6月23日的演說中，斯大林強(qiáng)烈譴責(zé)了現(xiàn)階段非貨幣經(jīng)濟(jì)的觀念，指稱它為“左”的托洛茨基運動。經(jīng)濟(jì)核算作為蘇維埃經(jīng)濟(jì)的主要原則得到確認(rèn)?！氨R布掌控一切”——這就是口號。

為此，必須首先重建信貸制度。1931年，通過一系列信貸改革，試圖迫使工業(yè)經(jīng)理重新恢復(fù)嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)核算。在此，依舊沒有放棄社會主義的跡象。憑單信用仍然被禁止，國家銀行是惟一被授權(quán)發(fā)放短期貸款的機(jī)構(gòu)。但蘇維埃政府認(rèn)識到國家銀行只能作為金融機(jī)構(gòu)發(fā)揮作用。為避免信貸停滯，要求所有企業(yè)出示財務(wù)狀況表，以準(zhǔn)確確定他們的信貸所需。企業(yè)自有資金必須與銀行貸款嚴(yán)格區(qū)分。只有用于特定目的的短期貸款才能得到批準(zhǔn)，且必須如期償付，否則就要遭受經(jīng)濟(jì)懲罰。

買賣雙方間的直接關(guān)系得以重建。鑒于此，所有國有企業(yè)都簽署了企業(yè)間的期貨合同，合同經(jīng)由監(jiān)督計劃執(zhí)行的上級司法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。此類合同必須詳細(xì)規(guī)定產(chǎn)品的種類、品質(zhì)、價格和數(shù)量。當(dāng)訂貨方收到供貨方的產(chǎn)品時，國家銀行才能將貨款付給供貨方。因此，真正控制供貨方行為的是客戶而不是銀行。

1931年，針對工業(yè)康采恩的衙門習(xí)氣，采取了一些措施。托拉斯不像以往那樣重要了，但工業(yè)康采恩依行業(yè)或區(qū)域進(jìn)行了劃分。據(jù)信企業(yè)規(guī)模過大，難以控制。以往數(shù)年間形成的“好大癖”遭到譴責(zé)。試圖將超大型企業(yè)劃分成若干小企業(yè)。但迄今為止尚不具有可行性，只好對大企業(yè)各個部門實行獨立經(jīng)濟(jì)核算。

將所有利潤都集中于國庫也被認(rèn)為是有害的。1931年5月3日，根據(jù)人民委員會的決定，約一半利潤留給了企業(yè)。這些利潤可用于基本建設(shè)，增加運營資本或滿足雇員的文化需求。

在產(chǎn)品分配方面，斯大林發(fā)明了“蘇維埃貿(mào)易”一詞以取代“社會主義分配”，重新尋求與消費者的聯(lián)系。各省的批發(fā)商場得以重建，奉上級安排運送小件(轉(zhuǎn)運貿(mào)易)的業(yè)務(wù)被終止了。貨品不再強(qiáng)加給消費者，如有可能，也不再實行定量配給。只對短缺的貨品實行定量配給。

勞動組織方面也有所改變。工人們的責(zé)任感得到了激勵，這既體現(xiàn)在工人勞動的質(zhì)量方面，也體現(xiàn)在數(shù)量方面。廢除了每周五天工作制以及隨之而來的工廠的不間斷運轉(zhuǎn);這種體制曾弱化了工人對機(jī)器和工具的責(zé)任感。為了提高勞動生產(chǎn)率，新措施制定了普遍計件工資。對經(jīng)理的選拔，不僅要考慮其黨員身份，還要考慮其是否勝任。

在社會主義框架中保留某些資本主義機(jī)制的嘗試并非徒勞無益，它使蘇維埃經(jīng)濟(jì)避免了最終崩潰。貸款不再像以前那樣唾手可得，許多工廠的管理者被迫考慮資金問題，如此，就必須引入某種生產(chǎn)秩序。不再到處囤積無用的生產(chǎn)資料，這些生產(chǎn)資料被變賣，為企業(yè)提供了急需的運營資金。

然而，這些成功仍然是很有限的;因為資本主義機(jī)制屬于一個全然不同的經(jīng)濟(jì)體系，社會主義能否對其加以吸納尚不得而知。計劃經(jīng)濟(jì)不斷強(qiáng)加給社會主義企業(yè)的各種任務(wù)必將與企業(yè)賺取利潤的本性相矛盾。因此，這些新因素難以充分融入社會主義制度中。

國家銀行沒有適當(dāng)手段迫使國有企業(yè)遵守信貸條款。技術(shù)上說，國家銀行可以沒收企業(yè)的產(chǎn)品，但事實上，它并不敢采取與執(zhí)行計劃經(jīng)濟(jì)背道而馳的行動。肩負(fù)降低成本壓力的托拉斯常常建議關(guān)閉那些確實無利可圖的企業(yè)，但是當(dāng)局不同意，認(rèn)為這些措施是資本主義而非社會主義的。

再來看那些企業(yè)經(jīng)理們，最嚴(yán)重的問題是只在名義上執(zhí)行計劃;確實，他們的榮辱就靠這個。正是在至關(guān)重要的建設(shè)領(lǐng)域，無人重視收益率。許多案例表明(見1913年11月15日《消息報》)，那些負(fù)責(zé)建設(shè)工作的人根本不具備任何預(yù)算知識，他們甚至不知道所費超過預(yù)算幾何。概言之，他們的觀點如下:“最重要的是按時完成工作，成本是小意思?！彼麄冋J(rèn)為快速建設(shè)與低成本難以兼顧。故此，金融管理成為計劃經(jīng)濟(jì)中最重要的領(lǐng)域。但是即使在成本與贏利可以確定的工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，情況也沒有實質(zhì)的不同。在此，對管理者而言最重要的問題仍然是完成計劃的數(shù)量，他們根本不關(guān)心收益率或產(chǎn)品質(zhì)量。實質(zhì)上，這一觀點恰恰就是蘇維埃政府的觀點①國家計劃委員會的報告談到了第一個五年計劃的成果。政府試圖證明該計劃已完成，但對價格、成本、報酬等問題卻不予理睬。。

此外，只要貨幣量與產(chǎn)品固定價格之間繼續(xù)存在著巨大的扭曲，就不可能用貿(mào)易取代消費品的“社會主義分配”。如果人們真心希望以貿(mào)易取代社會主義的分配，就必須打破商品的固定價格體制。

為了認(rèn)真地處理實際工資之間的差別，蘇維埃政府必須掌握足夠糧食和住宅;如果不是這樣，一個工人實際工資的增長必定是對另一個工人的嚴(yán)重傷害。

在經(jīng)理的遴選中，政府期望同時考慮候選人的實際資質(zhì)和政治觀點，但這一期望是一種故作姿態(tài)。社會主義意味著政治與經(jīng)濟(jì)最密切的結(jié)合，它不可能不如此。

盡管采取了多項措施，但貨幣發(fā)行并沒能得到嚴(yán)格限制。自1931年1月1日到五年計劃的結(jié)束這兩年間，貨幣發(fā)行量從4.3億盧布增加到近7億盧布，增加了2.7億盧布。但由于政府不希望讓貨幣保持更大的發(fā)行量，因而強(qiáng)令限制建設(shè)項目。在1931年9月12日的《經(jīng)濟(jì)通報》上 (而不是在別處;很明顯不希望將這一決定公之于眾)，最高經(jīng)濟(jì)委員會頒布了一項影響巨大的法令:暫時中止所有當(dāng)年不能完工的建筑;所有建筑材料都必須轉(zhuǎn)交給當(dāng)年可以完工的建筑。此種辦法使大量資金在多個爛尾樓前停止了流通。