劉樹橋

(廣東司法警官職業(yè)學院 法律系，廣東廣州 510520)

有學者曾指出: “當今世界正處在世紀之交的巨大變革時期。它主要表現(xiàn)為‘三重轉變’，即人類文明形式由工業(yè)文明向生態(tài)文明的轉變，世界經(jīng)濟形態(tài)由資源經(jīng)濟和物質經(jīng)濟向知識經(jīng)濟和循環(huán)經(jīng)濟的轉變，社會發(fā)展道路由非持續(xù)發(fā)展向可持續(xù)發(fā)展的轉變?！保?］但就中國的現(xiàn)狀而言，則比這“三重轉變”更為復雜。中國不但處在“三重轉變”的過程之中，更處在人治與法治、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的解構與重構之中。但恰恰是這樣一種復雜的局面，基于世界性的可持續(xù)發(fā)展的社會變革大趨勢，使得中國法治建設在面對破舊立新的復雜性的同時，也容易形成未來發(fā)展趨勢的規(guī)劃。問題是，中國需要理性對待社會可持續(xù)發(fā)展，理順“三重轉變”、人治與法治、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的復雜關系，最終為中國法治建設的未來選擇一條正確的道路。

一、中國法治建設在社會可持續(xù)發(fā)展中的選擇背景:機遇與挑戰(zhàn)

(一)中國法治建設在社會可持續(xù)發(fā)展中的機遇

中國正處在政治、經(jīng)濟改革的關鍵時期，如何解決好政治、經(jīng)濟改革中遇到的復雜問題，關系到中國是否能夠穩(wěn)定地發(fā)展。這需要有一個方向的指引。而世界性的可持續(xù)發(fā)展的社會變革運動，恰恰為中國的政治、經(jīng)濟改革指明了方向，也為中國法治建設撥開了迷霧。中國如果能抓住這次機遇，進行以可持續(xù)發(fā)展為中心的法治變革，那么，中國的法治建設必然能引領中國實現(xiàn)中國人的全面發(fā)展。為此，中國也做出了相關的努力。

從宏觀層面，適應《21 世紀議程》的要求，中國率先在1994年制定了《中國21 世紀議程——中國21 世紀人口、環(huán)境與發(fā)展白皮書》，明確了中國的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，指出“走可持續(xù)發(fā)展之路，是中國在未來和下一世紀發(fā)展的自身需要和必然選擇”。以此為標志，可持續(xù)發(fā)展在我國不斷獲得肯定、發(fā)展和落實，而對其的認識也不斷深化:1996年中國第八屆全國人大四次會議通過了《關于國民經(jīng)濟和社會發(fā)展“九五”計劃和2010年遠景目標綱要的報告》，提出“要加快科技進步，優(yōu)先發(fā)展教育，控制人口增長，合理開發(fā)利用資源，保護生態(tài)環(huán)境，實現(xiàn)經(jīng)濟、社會相互協(xié)調和可持續(xù)發(fā)展”，并把實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展確定為我國的重大發(fā)展戰(zhàn)略。1997年黨的十五大報告指出在現(xiàn)代化建設中必須實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。2000年10月中國共產黨第十五屆五中全會通過的《中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十個五年計劃的建議》指出: “實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，是關系中華民族生存和發(fā)展的長遠大計。”2002年黨的十六大報告把“可持續(xù)發(fā)展能力不斷增強，生態(tài)環(huán)境得到改善，資源利用效率顯著提高，促進人與自然的和諧，推動整個社會走上生產發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路”作為“全面建設小康社會的目標”之一，2003年中國共產黨第十六屆三中全會提出了“堅持以人為本，樹立全面、協(xié)調、可持續(xù)的發(fā)展觀，促進經(jīng)濟、社會和人的全面發(fā)展”的科學發(fā)展觀，堅持按照“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展、統(tǒng)籌經(jīng)濟社會發(fā)展、統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展、統(tǒng)籌國內發(fā)展和對外開放”的要求推進各項事業(yè)的改革和發(fā)展，基本形成了可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的整體構想。2004年中國共產黨第十六屆四中全會則正式提出了構建以民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處為內容的社會主義和諧社會的目標，使可持續(xù)發(fā)展的內涵更加具體豐富。2007年黨的十七大報告又明確提出了“必須堅持全面協(xié)調可持續(xù)發(fā)展。要按照中國特色社會主義事業(yè)總體布局，全面推進經(jīng)濟建設、政治建設、文化建設、社會建設，促進現(xiàn)代化建設各個環(huán)節(jié)、各個方面相協(xié)調，促進生產關系與生產力、上層建筑與經(jīng)濟基礎相協(xié)調。堅持生產發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路，建設資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會，實現(xiàn)速度和結構質量效益相統(tǒng)一、經(jīng)濟發(fā)展與人口資源環(huán)境相協(xié)調，使人民在良好生態(tài)環(huán)境中生產生活，實現(xiàn)經(jīng)濟社會永續(xù)發(fā)展”，形成對可持續(xù)發(fā)展更加深刻、全面的構想。2012年黨的十八大又進一步提出了“面對資源約束趨緊、環(huán)境污染嚴重、生態(tài)系統(tǒng)退化的嚴峻形勢，必須樹立尊重自然、順應自然、保護自然的生態(tài)文明理念，把生態(tài)文明建設放在突出地位，融入經(jīng)濟建設、政治建設、文化建設、社會建設各方面和全過程，努力建設美麗中國，實現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展”，使可持續(xù)發(fā)展的建設更有針對性。

從微觀層面，中國依據(jù)可持續(xù)發(fā)展的觀念進行了可持續(xù)發(fā)展法律制度的變遷和創(chuàng)新及可持續(xù)發(fā)展法治建設的實踐，在圍繞社會可持續(xù)發(fā)展進行法治建設方面做出了諸多努力。如中國2007年頒的《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》就是為了通過改善人居環(huán)境，促進城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會全面協(xié)調可持續(xù)發(fā)展的法治建設具體化，等等。

當然，中國法治建設在中國社會可持續(xù)發(fā)展過程中的機遇更在于中國如何在社會可持續(xù)發(fā)展過程中使中國法治結合中國國情，秉持可持續(xù)發(fā)展理念，真正能夠進行可持續(xù)發(fā)展的法治設計和行動，使中國的法治道路保持一種正確的方向，使中國能夠實現(xiàn)人的全面發(fā)展的目標。

(二)中國法治建設在社會可持續(xù)發(fā)展中面臨的挑戰(zhàn)

中國促進社會進步的改革所帶來的社會轉型，與其他國家一樣，伴生著社會矛盾凸顯、群體性事件突出、人口老齡化問題逐漸嚴重等方面的社會問題。這些社會問題給中國法治建設帶來了嚴峻的挑戰(zhàn)，也成為中國現(xiàn)行的法治建設需要省思的問題。而這些需要省思的問題從本質上看是中國如何破除傳統(tǒng)的人治觀念的影響，如何跳出西方法治浪漫主義窠臼的法治建設問題，是如何使中國的法治建設理性地順應可持續(xù)發(fā)展的大趨勢健康發(fā)展的問題。進一步講，中國法治建設應當順應、促進社會的可持續(xù)發(fā)展，通過法治建設的理性設計實現(xiàn)人的全面發(fā)展，包括利益的充分保障和人性的向善。但中國固有的人治傳統(tǒng)和現(xiàn)行的西方化的法治設計卻形成了上述目標的阻滯。因此，中國法治在促進社會可持續(xù)發(fā)展的過程中，需要解決的是如何轉變人治觀念在中國的影響問題及如何跳出西方法治浪漫主義的窠臼問題。

中國固有的人治傳統(tǒng)的影響在中國推進法治化的過程中并沒有消除。因此，法治所追求的私權保障、公權限制在中國并沒有充分體現(xiàn)。中國的現(xiàn)實是:權力過分集中，特權思想嚴重，社會保障體系脆弱，公民的權利很難得到充分保障。而這一現(xiàn)實又造成了政府的信任危機、司法危機，進而社會矛盾突出。社會可持續(xù)發(fā)展的法治化首先要保證實現(xiàn)社會的和諧，在此基礎上促進人的全面發(fā)展。按照2004年9月中共十六屆四中全會提出的以民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處為內容的社會主義和諧社會的要求，社會和諧必須具備民主法治、公平正義的基本要素。這意味著民主是法治的基本要求，公平正義是社會獲得穩(wěn)定的基礎。而人治所蘊含的特權思想?yún)s恰恰難以保障民主和公平正義的實現(xiàn)?；谌酥蝹鹘y(tǒng)的根深蒂固，中國社會可持續(xù)發(fā)展要想實現(xiàn)法治，并想通過法治實現(xiàn)民主和社會的公平正義，就顯得尤為艱難。

而從中國的法治建設實踐來看，中國的法治建設實踐無疑是西方化的法治實踐，強調純粹依賴法律規(guī)制人的權利、義務來解決一切社會關系，認為有了法律就能解決一切，就能實現(xiàn)人的全面發(fā)展。這是一種“法律萬能”的“法治浪漫主義”。問題是，社會是復雜的社會，人是復雜的人，試圖單純依賴法律對復雜的社會和人的規(guī)制實現(xiàn)理想的社會狀態(tài)是不切實際的。人性問題是很難通過法律的規(guī)制實現(xiàn)向善的，相反，恰恰是因為強調依賴法律，結果卻使人性迷失，進而導致嚴峻問題的存在，即道德淪喪。而從法治本身來看，法治作為一種社會治理模式，并不是最佳的選擇。早在古希臘，偉大的思想家、哲學家柏拉圖就已經(jīng)提出國家的最理想治理是“哲學王”之治。只是哲學王的政治意義并不可能從話語變?yōu)楝F(xiàn)實，才把法治作為第二好的選擇。美國當代著名法學家昂格爾更是對法治進行了批判，他認為:法治就像生命保險和自由主義本身一樣，只是在惡劣環(huán)境中做出最佳選擇的嘗試。法治是對社會秩序衰落的一種反應。它把人變?yōu)闄C械規(guī)則的附屬，用冷冰冰的權利義務關系取代了人與人之間的感情與和諧，它忽略社會的豐富多彩和個體的不同，把所有的一切都整齊劃一，而且，最危險的是，它可以成為統(tǒng)治集團以社會的名義追求某種政策目標的工具［2］67，43－44。當然，由于人類是在社會發(fā)展過程中通過不斷糾錯選擇了法治的道路，在沒有其他更好的選擇的前提下，人類仍需按照法治的需要謀求發(fā)展。問題是，中國應跳出西方法治浪漫主義的窠臼，采取一種理性的態(tài)度對待法治問題，這是中國社會可持續(xù)發(fā)展法治化過程中必須面對的問題。

二、中國法治建設在社會可持續(xù)發(fā)展中的觀念選擇

面對中國社會可持續(xù)發(fā)展法治變革過程中所面臨的挑戰(zhàn)，中國法治必須作出選擇。而中國法治對社會可持續(xù)發(fā)展挑戰(zhàn)的選擇，必須從人的全面發(fā)展的角度考慮。對此，《我們共同的未來》已指出，從廣義來說，可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略旨在促進人類之間以及人類與自然之間的和諧。在80年代發(fā)展與環(huán)境危機的具體條件下(這些危機目前國家和國際政治與經(jīng)濟組織尚未解決，或許不能解決)，尋求可持續(xù)發(fā)展的要求是:保證公民有效地參與決策的政治體系;為不和諧發(fā)展的緊張局面提供解決方法的社會體系;具有自身調整能力的靈活的管理體系［3］。其實，法學家孟德斯鳩那段至理名言早已作了闡述: “法律應該和政治所能容忍的自由程度有關系;和居民的宗教、癖性、財富、人口、貿易、風俗、習慣相適應。最后，法律和法律之間也有關系;法律和它們的淵源，和立法者的目的，以及和作為建立法律的基礎的事物的秩序有關系。應該從所有這些觀點去考察法律”［4］。

應當說，中國法治建設面對社會可持續(xù)發(fā)展挑戰(zhàn)的選擇，在于消解中國社會可持續(xù)發(fā)展法治變革過程中的阻滯因素，適應中國國情，走出一條中國特色的可持續(xù)發(fā)展法治之路，即在考慮中國當代社會和諧的法治建設中，既要考慮當代人的利益，又要考慮后代人的利益。而要實現(xiàn)這一目標，首先要實現(xiàn)觀念的轉變。

(一)確立中國社會可持續(xù)發(fā)展的憲法觀念

法治實踐的基本要求在于憲政，因此，中國社會可持續(xù)發(fā)展的法治變革的基本保障就在于確立中國社會可持續(xù)發(fā)展的憲法觀念，即在憲政層面上確認社會可持續(xù)發(fā)展。進一步說，就是通過憲法規(guī)定社會可持續(xù)發(fā)展，使社會可持續(xù)發(fā)展成為一項憲法原則，同時憲法要進行以社會可持續(xù)發(fā)展為中心的重新設計，形成貫徹社會可持續(xù)發(fā)展的憲法內容。

就目前而言，中國憲法并沒有突出體現(xiàn)社會可持續(xù)發(fā)展的法治思想，更不用說直接確認社會可持續(xù)發(fā)展的憲法原則。因此，中國憲法在實現(xiàn)人的全面發(fā)展的設計上，就缺乏協(xié)調性，并導致中國憲法具有一定的局限性:一是私權保護較弱。中國憲法總體上是公、私權的劃分規(guī)則。盡管中國憲法把對公民的權利的規(guī)定置于憲法文本的前面，并且規(guī)定了若干條款，但由于中國強大的公權的存在，特別是中國人治思想的存在，這種私權的保護在現(xiàn)實中并不理想。除了憲法本身對私權實現(xiàn)的限制外，還表現(xiàn)為具體法律并沒有十分明確的保障私權實現(xiàn)的路徑。再加上司法的非獨立性，致使公民感到權利受到侵害并提出權利救濟時，往往有一種無力感。二是人權規(guī)定有局限。法治所追求的人權價值首先是形成憲法的確認。各個國家的憲法基本都有人權的規(guī)定。人權作為一個發(fā)展的概念，在缺乏社會可持續(xù)發(fā)展的影響因素時，往往彰顯的是個人的自由權和社會權。而面對可持續(xù)發(fā)展，所強調的必然是生存權。但中國憲法對此并沒有充分體現(xiàn)。從中國憲法的規(guī)定來看，更多的是基于面對環(huán)境污染等所需要的義務，而缺少對人的環(huán)境方面的權利規(guī)定。如:中國憲法規(guī)定了自然資源、土地、林木、名勝古跡、珍貴文物的保護性規(guī)定，或者說規(guī)定了人們的保護環(huán)境的義務，但沒有規(guī)定公民的健康的生活環(huán)境的權利。

當強調社會可持續(xù)發(fā)展的法治變革時，中國憲法必須通過社會可持續(xù)發(fā)展的憲法確認，完成社會和諧的憲法價值觀的樹立，并進行以社會可持續(xù)發(fā)展為中心的系統(tǒng)的憲法設計，重視、豐富人的權利，擴大法律調整的范圍，實現(xiàn)人際同構、代際共榮。這意味著社會可持續(xù)發(fā)展的法治變革首先是一場轉變傳統(tǒng)象征理念的憲法革命。通過對絕對人類利益至上的傳統(tǒng)憲政思想的袪魅，恢復人類中心主義的理性，形成當代人、社會、自然協(xié)調發(fā)展的憲政價值取向，構建社會可持續(xù)發(fā)展的憲政體系。

(二)確立中國社會可持續(xù)發(fā)展的法治觀念

法治建設的實踐證明，盡管近代以來西方法治化進程具有先發(fā)性和引領性，但并不能成為法治建設的普適性的必然指引和不二法門，而且前文已述及西方法治存在缺陷。法治應當具有變動不居、多元多彩、吸收異質的特點，只有這樣法治才會有生命力。因此，一國法治的生命力，必須是在本國傳統(tǒng)文化優(yōu)良成果傳承的基礎上，在本國社會現(xiàn)狀的考量下，通過與他國法治思想的碰撞與交流，確定本國的法治建設路徑。任何一國的法治不能否定本國的傳統(tǒng)文化的優(yōu)良成果和國情而一味追求他國的所謂普世法治思想，也不能固步自封，拒絕外來法治思想的傳入。前一種情況會使一國喪失自我，正如亨廷頓所提到的那樣:“一些國家的領導人有時企圖摒棄本國的文化遺產，使自己國家的認同從一種文明轉向另一種文明。然而迄今為止，他們非但沒有成功，反而使自己的國家成為精神分裂的無所適從的國家?！保?］像拉丁美洲地區(qū)、西亞、北非及南部非洲地區(qū)等非西方國家按照西方法治模式走向法制現(xiàn)代化的努力不但沒有成功，反而導致了這些國家的社會政局動蕩，秩序混亂乃至政變多發(fā)［6］。而后一種情況只會使一國的法治在當代這個多極和多文明的世界里處于僵化、停滯狀態(tài)。

這樣，中國適應社會可持續(xù)發(fā)展所進行的法治變革，需要做到理性對待西方法治，結合中國國情，通過對傳統(tǒng)的法治觀念進行顛覆性的解構與重構，實現(xiàn)法治的超越和創(chuàng)新。首先，我們強調依法而治，但又不能絕對地依賴法律，而是要表達一種以法律為核心的法治思想。這意味著，在法治過程中，我們除了尊崇法律之外，還應當有其他的因素輔助法治的進行。如果說傳統(tǒng)的法治強調法律的自治性，那么我們應當重構的法治觀念則要強調法律的開放性，法律制度的構建或者法律現(xiàn)象的解決不能只在法律的框架之內進行。比如，在審視法律現(xiàn)象時，我們不但要依賴法律，還可能依賴習俗或考慮情理。其次，法治的局限性與其說是過分強調個性自由主義，毋寧說是道德的缺失，所以，我們應當對法治進行一種道德的補救。也就是說，我們除了依法進行社會治理外，還要在法治框架內實現(xiàn)人類的道德提升。姑且不論法律與道德的關系，如果人類沒有道德的支撐，法治又如何可能?毋庸置疑，法律是人制定出來的，法律是人實施的，對法律的適用是通過人的解釋實現(xiàn)的，如果人缺失高尚的品格，如何通過人心向善使法向善——使法成為真正體現(xiàn)人權、正義、平等、自由等價值的良法?如何在法的實施過程中真正使人權、正義、平等、自由得到保障和實現(xiàn)?如何恰當?shù)亟忉尫桑狗ū磉_出對人權、正義、平等、自由的關懷?難道僅僅依賴法律本身嗎?前文述及的法治的局限從根本上來講，就是強調個性自由的張揚而缺失了道德的約束導致物利為先，結果又形成對法治的反制約，使法治喪失了道德基礎，難以真正實現(xiàn)人權、正義、平等、自由等法治觀念?；诖?，作為法治，我們除了堅持法律的規(guī)制，還要進行道德建設，以道德促進人的心性向善(當然，這也是人的全面發(fā)展的一個要求)。只有這樣，人才能發(fā)自內心地制定良法、善待法律，探尋接近人權、正義、平等、自由的通衢。

三、中國法治建設在社會可持續(xù)發(fā)展的路徑選擇

社會可持續(xù)發(fā)展首先應表現(xiàn)為社會的和諧——人的利益的公平分配、健全的社會保障體系和完善的權利救濟途徑，然后在此基礎上實現(xiàn)人的物質豐富、精神享受和心靈慰藉，不斷走向全面發(fā)展。因此，中國社會可持續(xù)發(fā)展的法治變革首先是建構促進社會和諧的法律體系。按照我國的表述和要求，和諧社會至少包含著民主法治、公平正義、誠信友愛、安定有序等內容。由于中國接受“法律萬能”的“法治浪漫主義”，所造成的后果是中國的法治建設并沒有使中國人的利益得到充分保障，并沒有形成健全的社會保障體系，也沒有使中國人的權利獲得充分救濟，也就是說，中國的法治建設并沒有按照中國和諧社會的表述和要求發(fā)展，反而造成社會危機。這樣，建構促進社會和諧的法律體系也就成為中國社會可持續(xù)發(fā)展的法治變革的必要。

(一)健全公平的利益分配機制

社會的和諧依賴于公平的利益分配機制。人類在公平的利益分配機制下，才會維持安定有序的社會狀態(tài)，社會才會穩(wěn)定。從中國的現(xiàn)狀來看，社會危機的最根本的原因在于社會的不公平:從權利享有的不公平到利益分配的不公平。所以，只有消除不公平，才能促進社會和諧，使社會可持續(xù)發(fā)展。

首先，堅持政治憲政主義。政治憲政主義與司法憲政主義被認為是憲政主義在理論以及制度實踐中兩種基本的模式或路徑［7］。政治憲政主義表現(xiàn)為立法機關在憲政制度中居于主導地位。中國堅持政治憲政主義就是堅持人民代表大會制度。如果說西方的社會契約論的假設在國家和社會二元對立的基礎上確定了國家權力的合法性和對公民權利保護的必要性，那么中國在歷史的抉擇中選擇的人民代表大會制度則體現(xiàn)了國家、社會、人的統(tǒng)一性，可以保證人們自己設定利益的分配，體現(xiàn)公平。堅持政治憲政主義意味著自己決定自己的事項，這應當是一種先進的憲政制度。因此，需要通過政治憲政主義的推行，實現(xiàn)對個人權利的充分保障。

其次，健全民主制度。中國的政治憲政主義所體現(xiàn)的由人們自己設定利益的分配意味著民主的在場。只有在民主的機制下人們才能真正通過自己的民主行為實現(xiàn)對自己的公平的利益分配。從中國的現(xiàn)實看，民主存在著理論和現(xiàn)實的差距，即理論上的人民民主并沒有在現(xiàn)實社會中體現(xiàn)出來。事實是，人民代表大會中的代表并非完全由人民選舉產生，也就不能真正反映人民的意愿，結果造成人民利益的損害，引起社會沖突。因此，社會可持續(xù)發(fā)展的法治改革，依賴于真正的民主。要做到:民主的選舉，讓人民按照自己的意愿選出能反映自己意志的代表行使政治權利;民主的立法，通過自己的民主立法行為真正實現(xiàn)利益的公平分配。

最后，建立公平的利益分配機制。公平的利益分配機制在法律層面上就是個人權利的充分確認以及在此基礎上實現(xiàn)公平的權利享有。機遇不公平的社會現(xiàn)實，社會可持續(xù)發(fā)展的法治變革必須通過法律的設計解決社會公平。要做到:合理劃分公、私權的關系以保障私權;在社會上獲得各種公平的待遇，主要是各種權利的享有;等等。

(二)健全社會保障法律體系

社會保障體系包括社會保險、社會福利、社會救助等，是社會運行的安全閥和社會沖突的減壓閥，也是經(jīng)濟發(fā)展的助推器。盡管早在1993年黨的十三屆四中全會通過的《中共中央關于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》就提出了建立新型社會保障體系的基本原則，即:建立全面，同時又是多層次的社會保障體系，實行全國統(tǒng)一的社會保障制度;城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金由單位與職工個人共同負擔，實行社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結合;社會保障的行政管理與社會保障基金的經(jīng)營管理分開。但仍存在著社會保障覆蓋面狹小，城鄉(xiāng)二元化的社會保障水平失衡，社會保障管理體制建設不足，社會保障法規(guī)不健全，缺乏有效監(jiān)督約束機制等問題［8］。

如何通過中國社會可持續(xù)發(fā)展的法治變革，健全社會保障法律體系，為中國的社會保障提供法律依據(jù)和保障，是中國社會可持續(xù)發(fā)展的重要內容。否則，中國脆弱的社會保障在中國利益主體不斷多元化、利益訴求不斷多元化的社會轉型期，必然會使人們缺乏安全感。同時中國脆弱的社會保障隱含的社會不公平，也為社會的安全有序埋下了隱患，使社會處在不穩(wěn)定狀態(tài)。這就要求中國社會可持續(xù)發(fā)展的法治變革通過完善的社會保險制度、社會福利制度、社會救助制度等社會保障法律體系的建立，提高社會保障水平，保證全方位的社會保障覆蓋，使人們獲得基本的社會保障條件，使社會實現(xiàn)最低程度的穩(wěn)定。

(三)完善社會權利救濟途徑

中國進行社會可持續(xù)發(fā)展的法治變革，建構促進社會和諧的法律體系，健全社會權利救濟途徑是一個重要方面。和諧社會并不意味著沒有矛盾和沖突，關鍵是有了矛盾和沖突要能夠得到順利的解決。如果人們的權益受到損害，卻沒有完善的權利救濟途徑，就會導致人們的權利訴求無法實現(xiàn)，其結果必然是矛盾積累。當達到一定程度時，就會引發(fā)激烈的社會沖突，影響著和諧社會的建設。

中國的現(xiàn)實情況是，司法救濟弱化，非訴訟糾紛解決機制不健全。特別是在中國公權處于強勢的現(xiàn)實背景下，權利救濟往往是針對公權對私權的侵害。也正是因為如此，更造成了權利救濟的困難。從而暴力維權成為中國的一個普遍現(xiàn)象。而這樣的結果又導致干群矛盾加劇，政府公信力降低，法律權威遭受損害［9］，法治信仰缺失。健全的社會權利救濟途徑的架構勢在必行，中國社會可持續(xù)發(fā)展的法治變革需要通過完善社會權利救濟途徑來實現(xiàn)。

首先，完善司法救濟機制。中國司法制度存在著諸多問題，最典型的是司法獨立的缺失。司法獨立的缺失又導致司法運行機制中的司法腐敗、權力濫用等問題，使人們在訴訟中維權困難。這就需要通過中國社會可持續(xù)發(fā)展的法治變革設計出完善的司法救濟機制，保障司法獨立和公正審理，公平解決各類糾紛。

其次，轉變政府職能。中國公權的強勢造成中國政府的強勢，使中國政府長期以來是典型的管理政府，但管理政府往往造成的是對私權的侵害。政府職能的轉變是中國社會發(fā)展的必然要求。中國需要理順公、私權的關系，以私權的保障為主真正實現(xiàn)國家權力的人民性。此時，政府除了行使維護社會安全的管理職能外，其他的政府事項要體現(xiàn)政府的服務特色，使政府從管理政府轉變?yōu)榉照?。只有服務政府，才符合人民當家做主的要求，才能解決中國的特權思想、腐敗現(xiàn)象。這就需要中國社會可持續(xù)發(fā)展的法治變革實現(xiàn)服務政府的法律設計。

最后，完善非訴訟糾紛解決機制。非訴訟糾紛解決機制的存在可以使人們獲得除了司法途徑以外的更多的權利救濟途徑，是人們實現(xiàn)權利訴求的有力保障。許多國家都非常重視非訴訟糾紛解決機制，建立了ADR 制度。中國在這樣一個存在著多種矛盾和沖突的轉型時期，同樣離不開非訴訟糾紛解決機制。只有非訴訟糾紛解決機制的存在，才能更有利于化解社會矛盾和沖突。問題是，中國存在著非訴訟糾紛解決機制，但缺乏合理的設計，導致效果不理想。一個典型的事實是，人們謀求權利救濟的信訪途徑的設計是以維穩(wěn)為主，這就影響了人們權利訴求的實現(xiàn)，甚至難以實現(xiàn)，從而在中國成為一個嚴重的問題。因此，中國社會可持續(xù)發(fā)展的法治變革是要健全非訴訟糾紛解決機制，要遵循保障權利救濟、實現(xiàn)權利訴求的理念進行法律設計，使信訪、人民調解、仲裁等成為暢通的社會權利救濟途徑，進而及時解決、預防社會矛盾，促進社會的和諧。

最后需要指出的是，中國社會可持續(xù)發(fā)展的法治變革必須考慮代際平等。人的全面發(fā)展中的“人”，在馬克思看來，是類存在物［10］。作為類存在物，應當具有生生不息的生命特質，體現(xiàn)類的繁衍和發(fā)展。這意味著，人類設計的法律制度不能只著眼于當代，還必須考慮對后代人的法律保護，至少要遵循代際平等的原則去設計法律制度。這意味著，基于社會可持續(xù)發(fā)展的法治建設，在構建促進社會和諧的法律體系時，不能忽略法治建設對自然保護的關注，要避免后代人基于當代人對社會的破壞而降低生存和發(fā)展的條件，甚至喪失生存和發(fā)展的空間而導致人類滅絕，即人作為類的消失。這實際上對法律制度提出了更高的要求:人類要遵循可持續(xù)發(fā)展原則，通過利益衡量對法律制度進行設計。設計的后果不但是法治建設促進了社會的可持續(xù)發(fā)展，而且要實現(xiàn)自然的可持續(xù)發(fā)展，保證能為后代人留下豐富的自然資源，保證后代人生存和發(fā)展的空間至少不會因當代人的惡意行為而縮小，保證后代人不能代替當代人承擔因對自然的掠奪所造成的惡果。這表明，盡管要進行促進社會可持續(xù)發(fā)展的法治建設，但也要關注法律對人和自然關系的處理——要規(guī)制人對自然的不良利用和過度利用。

［1］劉思華. 加強可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟研究，促進中國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展［C］. 石河子:全國生態(tài)環(huán)境建設與可持續(xù)發(fā)展學術研討會，1999.

［2］昂格爾. 現(xiàn)代社會中的法律［M］. 吳玉章，等，譯. 北京:中國政法大學出版社，1994.

［3］世界環(huán)境與發(fā)展委員會. 我們共同的未來［M］.王之佳，柯金良，等，譯. 長春:吉林人民出版社，1997:80.

［4］孟德斯鳩. 論法的精神(上冊)［M］. 北京:商務印書館，1997:7.

［5］亨廷頓. 文明的沖突與世界秩序的重建［M］. 周琪，等，譯.北京:新華出版社，2009:281.

［6］熊金祥. 法治國家與外域法律文化［J］. 重慶教育學院學報，2004(7):21－22.

［7］高全喜. 從非常政治到日常政治:論現(xiàn)時代的政法及其他［M］. 北京:中國法制出版社，2009:10.

［8］王立平，王正，張文娟. 論我國轉型期的社會保障體系［J］. 內蒙古民族大學學報，2008(6):60－62.

［9］黃海蓉. 論弱勢群體暴力維權:以公權與私權的沖突為視角［J］. 云南行政學院學報，2011(4):122－124.

［10］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第3 卷［M］. 北京:人民出版社，2002:273.