董溯戰(zhàn)
(華東理工大學(xué) 法學(xué)院,上海 200237)
社會(huì)分工導(dǎo)致中國農(nóng)村留守兒童問題。改革開放助推中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展,耕、種、收等農(nóng)業(yè)專業(yè)服務(wù)快速發(fā)展,工業(yè)和服務(wù)業(yè)的門類日益細(xì)化。農(nóng)業(yè)分工解放了大量農(nóng)村人口,工業(yè)和服務(wù)業(yè)的分工則產(chǎn)生了勞動(dòng)力需求,農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向工業(yè)、服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移,農(nóng)民工群體因而出現(xiàn)。頻繁的工作流動(dòng)、較低的勞動(dòng)收入、二元的城鄉(xiāng)戶口和教育體制等因素使得許多農(nóng)民工被迫把未成年子女留在農(nóng)村,父母無法按照傳統(tǒng)方式與留守子女一起生活并提供全面的生活照顧、健康保障及教育引導(dǎo),年事較高的祖父母(或外祖父母)或精力有限的近親屬或其他人成為眾多農(nóng)村留守兒童的照管人。于是,農(nóng)村留守兒童的基本生活、照管、教育、健康及心理等問題相伴而生。中國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的分工因?yàn)檗r(nóng)民工的參與而得以發(fā)展,農(nóng)村兒童養(yǎng)育保障分工中父母作用的弱化卻未能獲得有效的填補(bǔ)。即,舊的分工被打破,而新的分工卻未能及時(shí)建立。生存權(quán)保障分工的失范和失衡不僅影響農(nóng)村留守兒童現(xiàn)在和未來與社會(huì)的合作,也影響兒童父母及其他相關(guān)親人與社會(huì)的相融,社會(huì)團(tuán)結(jié)弱化的風(fēng)險(xiǎn)日益凸顯。本文擬探討如何依托農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障法促進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)的問題。
社會(huì)團(tuán)結(jié)①社會(huì)團(tuán)結(jié)一詞的法語和英語表達(dá)分別是solidarité和solidarity,在中國又被譯為社會(huì)連帶、社會(huì)關(guān)聯(lián)等。是指構(gòu)成社會(huì)的人、群體及組織之間的相互依存的關(guān)系和狀態(tài)。作為系統(tǒng)的社會(huì)團(tuán)結(jié)理論的提出者,涂爾干不僅論證了社會(huì)如何結(jié)合成整體的問題,還研究了法律與社會(huì)團(tuán)結(jié)中的關(guān)系。涂爾干強(qiáng)調(diào):“團(tuán)結(jié)的作用不僅在于能夠使普遍的、無定的個(gè)人系屬于群體,它還能夠使人們具體的行為相互一致?!雹赱法]埃米爾·涂爾干:《社會(huì)分工論》,渠東譯,三聯(lián)書店2000年版,第 68頁。他認(rèn)為,社會(huì)團(tuán)結(jié)可分為機(jī)械團(tuán)結(jié)和有機(jī)團(tuán)結(jié)。其中,機(jī)械團(tuán)結(jié)建立在個(gè)人相似性的基礎(chǔ)上,集體人格完全吸收了個(gè)人人格;有機(jī)團(tuán)結(jié)則建立在分工和個(gè)人相互差別的基礎(chǔ)上,每個(gè)人都擁有自己的行動(dòng)范圍與獨(dú)立的人格。③同上,第 91頁。機(jī)械團(tuán)結(jié)通過集體意識把個(gè)體連接在一起,任何觸犯了強(qiáng)烈而又明確的集體意識的行為皆視為犯罪,因而,機(jī)械團(tuán)結(jié)依靠作為壓制法的刑事法來維護(hù);以民法、商業(yè)法、訴訟法、行政法和憲法為代表的恢復(fù)性法是維護(hù)有機(jī)團(tuán)結(jié)的主要手段。④同上,第 32、42、70、73 頁。社會(huì)合作是社會(huì)存在的方式,社會(huì)團(tuán)結(jié)則是社會(huì)合作的粘合劑。社會(huì)團(tuán)結(jié)把不同信念、不同地位、不同能力的人組合在一起,為開展各種協(xié)作奠定了基礎(chǔ)。規(guī)范性和穩(wěn)定性使法律成為強(qiáng)化社會(huì)團(tuán)結(jié)的重要手段,而且不同類型的法律重點(diǎn)維護(hù)的社會(huì)團(tuán)結(jié)類型不同。如果說社會(huì)合作依托于各類社會(huì)團(tuán)結(jié),則不同社會(huì)團(tuán)結(jié)的穩(wěn)固依賴于相應(yīng)的法律制度。依此而言,所有法律安排都應(yīng)以維護(hù)一定的社會(huì)團(tuán)結(jié)為價(jià)值目標(biāo)。只有如此,社會(huì)系統(tǒng)才具有可持續(xù)性,作為社會(huì)系統(tǒng)要素的人才能永遠(yuǎn)具有“社會(huì)性”。
作為生存權(quán)保障法,農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障法旨在改善農(nóng)村留守兒童的生活質(zhì)量,以維護(hù)農(nóng)村留守兒童作為人應(yīng)當(dāng)具有的內(nèi)在價(jià)值。而上述目的的實(shí)現(xiàn)過程也是推進(jìn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流向城鎮(zhèn)、實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)相融的過程。即,農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障法具有促進(jìn)社會(huì)和諧、實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合的功能。而該功能就是在農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障法推進(jìn)作為其價(jià)值的社會(huì)團(tuán)結(jié)的過程中實(shí)現(xiàn)的。作為農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障法價(jià)值目標(biāo)的社會(huì)團(tuán)結(jié)可區(qū)分為家庭團(tuán)結(jié)、國民團(tuán)結(jié)、職業(yè)團(tuán)結(jié)、社區(qū)團(tuán)結(jié)、公益團(tuán)結(jié)。盡管不同團(tuán)結(jié)類型在農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障法中的地位不同,但它們既是農(nóng)村留守兒童所處的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的反映,也是農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的體現(xiàn)。
家庭團(tuán)結(jié)是指因婚姻、血緣、收養(yǎng)而形成的人與人之間的關(guān)聯(lián)。家庭團(tuán)結(jié)是農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障法中的主要社會(huì)團(tuán)結(jié)類型。無論是已有的農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障制度,還是未來建構(gòu)的農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障制度都需要把家庭團(tuán)結(jié)作為其首要基礎(chǔ)。農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障法之中的家庭團(tuán)結(jié)有三個(gè)特征:其一,婚姻、血緣、收養(yǎng)是家庭團(tuán)結(jié)的物質(zhì)基礎(chǔ)。作為社會(huì)細(xì)胞的家庭,其形成的基礎(chǔ)只有婚姻、血緣、收養(yǎng)三種因素,家庭成員之間的聯(lián)系當(dāng)然也以此為基石。少部分農(nóng)村留守兒童家庭中存在收養(yǎng)關(guān)系,多數(shù)農(nóng)村留守兒童家庭以婚姻、血緣作為維系紐帶。其二,親情是家庭團(tuán)結(jié)的精神基礎(chǔ)。家庭團(tuán)結(jié)的親情根源于婚姻、血緣、收養(yǎng),形成于家庭成員的長期相處之中?;橐?、血緣、收養(yǎng)未必一定形成良好的親情關(guān)系,親情還受制于家庭成員的相處時(shí)間長短、性格差異度等因素。缺少親情的婚姻、血緣、收養(yǎng)關(guān)系無法為農(nóng)村留守兒童的生存權(quán)提供保障,即,親情殘缺的家庭團(tuán)結(jié)是一種弱團(tuán)結(jié),并不能成為農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障制度的牢固基礎(chǔ)。其三,農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障法中的家庭團(tuán)結(jié)具有主導(dǎo)性。雖然國民團(tuán)結(jié)是農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障法的“公共屬性”的標(biāo)志,但國民團(tuán)結(jié)功能的實(shí)現(xiàn)必須借助于家庭團(tuán)結(jié)。作為一種特殊兒童的社會(huì)保障制度,農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障制度是一種家庭團(tuán)結(jié)與國民團(tuán)結(jié)共同支撐下的社會(huì)保障制度。
國民團(tuán)結(jié)是基于國家強(qiáng)制力而在不同國民之間形成的關(guān)聯(lián)。作為農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障制度的基礎(chǔ),國民團(tuán)結(jié)具有覆蓋面廣和強(qiáng)制性的特點(diǎn)。①董溯戰(zhàn):《論作為社會(huì)保障法基礎(chǔ)的社會(huì)連帶》,《現(xiàn)代法學(xué)》2007年第1期,第80頁。首先,國民團(tuán)結(jié)是能夠覆蓋全體國民的社會(huì)團(tuán)結(jié)類型。同一國籍下的社會(huì)成員都是國民團(tuán)結(jié)的涵蓋范圍。相同國籍不僅意味著經(jīng)濟(jì)與社會(huì)關(guān)聯(lián)性,也意味著同樣的民族認(rèn)同感、相近的文化認(rèn)可度,即,共同的國民感情。物質(zhì)與精神的高度相關(guān)性是國民團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)。農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障制度中的“國家因素”就是國民團(tuán)結(jié)的體現(xiàn),反過來,國民團(tuán)結(jié)的強(qiáng)化也有賴于農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障制度。其次,國民團(tuán)結(jié)以國家強(qiáng)制性為基礎(chǔ)。作為農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障法強(qiáng)制性特征的淵源,國民團(tuán)結(jié)的維系不僅依托客觀存在的物質(zhì)與精神關(guān)聯(lián),還離不開政權(quán)的強(qiáng)制力。國民團(tuán)結(jié)的強(qiáng)制性表現(xiàn)為農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障制度中的財(cái)政資金支持、政府監(jiān)管及相關(guān)義務(wù)主體行為的不可選擇性。從形式上看,國民連帶的強(qiáng)制性源自國家機(jī)器的固有特征,它實(shí)質(zhì)上是國民認(rèn)同感達(dá)到一個(gè)高度的表現(xiàn)。建立于國民團(tuán)結(jié)基礎(chǔ)之上的農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障制度有助于強(qiáng)化國民認(rèn)同感。對于作為受益人的農(nóng)村留守兒童而言,體現(xiàn)橫向關(guān)聯(lián)的家庭團(tuán)結(jié)是一種自主性團(tuán)結(jié),而體現(xiàn)縱向關(guān)聯(lián)的國民連帶則是一種強(qiáng)制性團(tuán)結(jié)。
職業(yè)團(tuán)結(jié)是因工作關(guān)系而在人與人之間形成的關(guān)聯(lián)。職業(yè)團(tuán)結(jié)是構(gòu)建農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障法的緣起。農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障法中的職業(yè)團(tuán)結(jié)主要是指留守兒童父母因工作而與相關(guān)單位和個(gè)人形成的關(guān)聯(lián)。由于其內(nèi)涵豐富,因而還可細(xì)分為多類次級職業(yè)團(tuán)結(jié)。其一是農(nóng)村留守兒童父母與單位間的職業(yè)團(tuán)結(jié)。農(nóng)村留守兒童父母為單位提供勞動(dòng),單位則為其提供工資、福利等待遇,承擔(dān)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和住房公積金的繳納責(zé)任,并負(fù)有人身安全保障義務(wù)。同時(shí),單位還通過文化娛樂等活動(dòng)強(qiáng)化同職工之間的精神融合。物質(zhì)與精神的結(jié)合在農(nóng)村留守兒童父母與單位間形成了相互依存相互制約的關(guān)系,而這種關(guān)系是職業(yè)團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)。由于農(nóng)村留守兒童父母與單位之間的關(guān)聯(lián)建立于相互承擔(dān)義務(wù)、相互享有權(quán)利的基礎(chǔ)上,該類團(tuán)結(jié)可稱為逆向社會(huì)團(tuán)結(jié)。其二是農(nóng)村留守兒童父母與職工間的職業(yè)團(tuán)結(jié)。農(nóng)村留守兒童父母與職工同為勞動(dòng)者,相互之間不僅有工作上的配合關(guān)系,還因社會(huì)保險(xiǎn)、住房公積金等社會(huì)保障制度安排而形成利益連帶。當(dāng)然,職工之間的關(guān)聯(lián)還體現(xiàn)在為爭取共同權(quán)利而建立的合作中,特別是聯(lián)合起來與用人單位、政府的談判、交涉之中。由于農(nóng)村留守兒童父母與職工間以同類、相似的權(quán)益為合作基礎(chǔ),該類團(tuán)結(jié)可稱為同向社會(huì)團(tuán)結(jié)。其三是農(nóng)村留守兒童父母與其他單位及其職工間的職業(yè)團(tuán)結(jié)。因?yàn)橥惍a(chǎn)業(yè)間、不同產(chǎn)業(yè)間存在業(yè)務(wù)、技術(shù)、人員等方面的交流與合作,因此,各單位及其職工間也存在或疏或密的關(guān)聯(lián)。盡管農(nóng)村留守兒童父母與其他單位及其職工間的職業(yè)團(tuán)結(jié)不如農(nóng)村留守兒童父母與本單位及其職工間的職業(yè)團(tuán)結(jié)緊密、牢固,但仍是職業(yè)團(tuán)結(jié)鏈條中不可或缺的一環(huán)。
社區(qū)團(tuán)結(jié)是農(nóng)村留守兒童及父母與其所在社區(qū)間形成的關(guān)聯(lián)。社區(qū)團(tuán)結(jié)至少可分為兩類:一方面,社區(qū)團(tuán)結(jié)首先是指農(nóng)村留守兒童及父母與原生活社區(qū)間的關(guān)聯(lián)。原生活社區(qū)一般也是農(nóng)村留守兒童的主要生活地點(diǎn),就是中國制度語境下的自然村和行政村。由于地域、宗族、歷史等因素,作為自治管理的行政村及其所屬的自然村與農(nóng)村留守兒童及其父母間存在著千絲萬縷的聯(lián)系,農(nóng)村留守兒童及其父母與原生活社區(qū)間的關(guān)聯(lián)也是農(nóng)村留守兒童與父母、受托照顧人間的關(guān)聯(lián)之外影響農(nóng)村留守兒童生存權(quán)的最重要的社會(huì)團(tuán)結(jié)形式。另一方面,社區(qū)團(tuán)結(jié)還包括農(nóng)村留守兒童父母與其工作所在地社區(qū)的關(guān)聯(lián)。盡管這種關(guān)聯(lián)對農(nóng)村留守兒童生存權(quán)保障的作用比較弱,但其畢竟影響著農(nóng)村留守兒童父母的物質(zhì)與精神生活狀態(tài),進(jìn)而間接地影響著農(nóng)村留守兒童的生存權(quán)。同時(shí),農(nóng)村留守兒童的生存狀況起碼會(huì)在精神層面影響其父母與工作地社區(qū)的融合度。
公益團(tuán)結(jié)則是公益援助者與受益者之間形成的關(guān)聯(lián)。農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障制度中的公益團(tuán)結(jié)主要是各類組織、個(gè)人因參與保障農(nóng)村留守兒童生存權(quán)的慈善活動(dòng)而形成的社會(huì)關(guān)聯(lián)。公益團(tuán)結(jié)中的組織與個(gè)人可分為兩類:其一是專門從事兒童照管事務(wù)的組織與個(gè)人,包括學(xué)校、兒童照管機(jī)構(gòu)、受托從事照管服務(wù)的家庭和個(gè)人。其二是參與各類慈善事務(wù)的組織與個(gè)人。上述各類組織、個(gè)人與農(nóng)村留守兒童及其家庭成員之間形成關(guān)聯(lián)是農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障制度的基礎(chǔ)。
農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障法的制度安排比較好地體現(xiàn)了合作共濟(jì)觀與社會(huì)權(quán)理念,而合作共濟(jì)觀強(qiáng)調(diào)的是橫向團(tuán)結(jié)精神,社會(huì)權(quán)理念強(qiáng)調(diào)的是縱向團(tuán)結(jié)精神。農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障法有助于宣示和強(qiáng)化社會(huì)團(tuán)結(jié)理念。
農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障法有助于凸顯合作共濟(jì)觀。農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障法中的基本生活保障制度、照管保障制度、教育保障制度、健康保障制度的設(shè)計(jì)與實(shí)施需要建立于多方主體平等自愿基礎(chǔ)之上。這些制度涉及到留守兒童的父母、近親屬、學(xué)校、社會(huì)公眾、社會(huì)福利機(jī)構(gòu)、企業(yè)等。不論提供經(jīng)濟(jì)援助、公共服務(wù),還是私人照顧,農(nóng)村留守兒童生存權(quán)的實(shí)現(xiàn)過程就是合作共濟(jì)觀彰顯與強(qiáng)化過程。合作共濟(jì)觀源于人們之間的相互依賴,而依賴源于生存需要。人們之間的需要分為兩類,其一為相同或相似的需要,其二為不同的需要。擁有相同或相似需要的人們之間不僅存在直接競爭關(guān)系,也有同向合作關(guān)系;擁有不同需要的人們之間既有間接競爭關(guān)系,也有相向合作關(guān)系。不論是同向合作,還是相向合作,都會(huì)在人們之間形成依存關(guān)系;競爭不僅在人們之間產(chǎn)生制約,更會(huì)帶來創(chuàng)新激勵(lì),而創(chuàng)新是社會(huì)進(jìn)步的根本依賴。簡言之,合作共濟(jì)觀形成于合作與競爭中。社會(huì)分工導(dǎo)致農(nóng)村留守兒童問題,而社會(huì)分工也意味著社會(huì)合作與社會(huì)競爭。農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障制度保障農(nóng)村留守兒童生存權(quán)就是維護(hù)社會(huì)分工,也是維護(hù)人們之間的合作與競爭。即,農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障法促進(jìn)合作與競爭的同時(shí)強(qiáng)化了合作共濟(jì)觀?!叭藗兿嗷ビ羞B帶關(guān)系,即他們有共同需要,只能共同地加以滿足;他們有不同的才能和需要,只有通過相互服務(wù)才能使自己得到滿足?!雹偕蜃陟`:《現(xiàn)代西方法理學(xué)》,北京大學(xué)出版社1992年版,第252頁。正是在狄驥所言的滿足需要的過程中,合作共濟(jì)觀逐漸得以強(qiáng)化。農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障法所強(qiáng)化的合作共濟(jì)觀體現(xiàn)了“尊重生命”的觀念,主張對人類共同體中的弱者給予關(guān)照,保障其享有同類生命應(yīng)有的尊嚴(yán)。也就是,“永遠(yuǎn)把人類(無論是你自身還是他人)當(dāng)作一種目的而絕不僅僅是一種手段來對待”。②[英]A.J.M.米爾恩:《人的權(quán)利與人的多樣性》,夏勇等譯,中國大百科全書出版社1995年版,第102頁。為此,各類義務(wù)主體有責(zé)任協(xié)助農(nóng)村留守兒童過上人應(yīng)當(dāng)享有的最低生存條件。
社會(huì)權(quán)理念的認(rèn)可度也可借助農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障法而得以提升。自由權(quán)指的是不依賴政府援助而實(shí)現(xiàn)的權(quán)利,與自由權(quán)相對的社會(huì)權(quán)則是指在政府協(xié)助下才能實(shí)現(xiàn)的權(quán)利。社會(huì)權(quán)要求政府通過積極行動(dòng)推進(jìn)公眾利益,“就是個(gè)人要求國家加以積極所為的權(quán)利,這類權(quán)利主要是指各種社會(huì)福利權(quán)利或各種受益權(quán)利,如公民的工作權(quán)、受教育權(quán)、社會(huì)救濟(jì)權(quán)、保健權(quán)、休假權(quán)、娛樂權(quán),等等”。③俞可平:《社群主義》,中國社會(huì)科學(xué)出版社1998年版,第82-83頁。或者說,“國家不能像自由資本主義時(shí)期一樣,放任自由自治的私人權(quán)利在競爭的市場上互相沖撞,而應(yīng)該從實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與社會(huì)利益協(xié)調(diào)的角度有所作為,為社會(huì)弱者提供實(shí)現(xiàn)權(quán)利的必要條件”。因此,社會(huì)權(quán)首先是社會(huì)弱者針對國家提出的請求幫助權(quán)。④董保華等:《社會(huì)法原論》,中國政法大學(xué)出版社2001年版,第177頁。農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障權(quán)不僅是農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障法中的基本權(quán)利,而且也是一種社會(huì)權(quán)。畢竟,該權(quán)利是政府積極參與下形成的權(quán)利。政府既承擔(dān)著制度的設(shè)計(jì)和資金供給責(zé)任,還負(fù)責(zé)相關(guān)事務(wù)的經(jīng)辦和監(jiān)督。農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障法的屬性決定了政府作用的基礎(chǔ)性。沒有政府,農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障法根本無法建立。農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障法中社會(huì)權(quán)理念就體現(xiàn)為政府等公共機(jī)構(gòu)在農(nóng)村留守兒童生存權(quán)保障中的不可或缺性。農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障制度的構(gòu)建與實(shí)施過程是政府地位彰顯的過程,也是社會(huì)權(quán)理念逐漸得到認(rèn)可和強(qiáng)化的過程。
與社會(huì)權(quán)理念相比,合作共濟(jì)觀更具有基礎(chǔ)性,社會(huì)權(quán)理念是合作共濟(jì)觀的升華,二者共同體現(xiàn)了農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障法中的社會(huì)團(tuán)結(jié)理念。
農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障法通過維護(hù)不同社會(huì)主體之間的關(guān)聯(lián)性強(qiáng)化各類社會(huì)團(tuán)結(jié)。法律能夠?yàn)楦鞣N社會(huì)協(xié)作提供支持。法律應(yīng)當(dāng)“預(yù)先確立相互協(xié)作的方式”,否則,每次協(xié)作都要經(jīng)歷復(fù)雜的談判,而過于復(fù)雜的協(xié)商會(huì)使合作最終無法達(dá)成,團(tuán)結(jié)無法實(shí)現(xiàn)。①[法]埃米爾·涂爾干:《社會(huì)分工論》,渠東譯,三聯(lián)書店2000年版,第325頁。法律就是利用公共強(qiáng)制力迫使各類社會(huì)主體遵循社會(huì)合作的方式。農(nóng)村留守兒童問題的實(shí)質(zhì)正是在于,部分需要承擔(dān)義務(wù)的主體沒有動(dòng)力或不知如何承擔(dān)責(zé)任,甚至權(quán)利主體也不知如何救濟(jì)。通過構(gòu)建農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障法,不僅可以明確責(zé)任主體,理清責(zé)任界限,還可限制權(quán)利主體行使不當(dāng)選擇權(quán),強(qiáng)制義務(wù)主體履行職責(zé)。倘若沒有法律,“各種功能就不能合理地和和諧地發(fā)揮作用”。②同上,第327頁。農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障法可通過相關(guān)制度安排把社會(huì)分工產(chǎn)生的社會(huì)合作方式相對地固定下來,以降低合作成本,擴(kuò)展合作的廣度和深度,社會(huì)團(tuán)結(jié)不能和社會(huì)團(tuán)結(jié)松散的風(fēng)險(xiǎn)也因而會(huì)大大降低。
強(qiáng)化國民團(tuán)結(jié)是農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障法的基本目標(biāo)。農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障法本質(zhì)上就是政府為保障農(nóng)村留守兒童生存權(quán)而構(gòu)筑的規(guī)則體。國家的意志與責(zé)任是制度安排的基礎(chǔ),各類制度設(shè)計(jì)均具有促進(jìn)國民團(tuán)結(jié)的作用。無論是基本生活保障制度、照管保障制度、教育保障制度,還是健康保障制度,皆依托政府的制度構(gòu)筑責(zé)任、財(cái)政責(zé)任和實(shí)施責(zé)任,突出國民團(tuán)結(jié)。
首先,政府的制度構(gòu)筑責(zé)任有助于強(qiáng)化國民團(tuán)結(jié)。基于法律和政策的農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障制度主要采用社會(huì)救助、社會(huì)福利、社會(huì)保險(xiǎn)形式保障農(nóng)村留守兒童的生存權(quán)。法律與政策的設(shè)計(jì)過程就是國民互動(dòng)過程。借助制度變革,國民會(huì)就農(nóng)村留守兒童生存權(quán)保障問題達(dá)成更多共識。盡管國民意志在同一問題上常呈現(xiàn)出多元性特征,但作為“觀點(diǎn)分歧”對立面的“意見統(tǒng)一”則意味著部分國民意志的高度融合。不過,關(guān)于農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障制度問題的爭論,國民之間很難取得絕對一致,通常的結(jié)果是“交叉一致”③關(guān)于“交叉一致”的內(nèi)涵,可依照下列方式說明:假設(shè)甲、乙、丙三人參與討論一個(gè)環(huán)境問題,而該環(huán)境問題包括a、b、c三個(gè)小問題。結(jié)果是,甲、乙就a問題取得了一致;乙、丙就b問題取得了一致;甲、丙就c問題取得了一致。這種狀況可稱為三個(gè)人就上述環(huán)境問題取得了“交叉一致”。。如果存在廣泛的“交叉一致”,即使在同意與反對制度變革的國民之間也不易形成分裂,而仍然會(huì)存在較多合作。綜上,政府引導(dǎo)農(nóng)村留守兒童制度變革的過程就是國民之間團(tuán)結(jié)度增強(qiáng)的過程。
其次,政府的財(cái)政責(zé)任也有助于強(qiáng)化國民團(tuán)結(jié)。除了健康保障中的醫(yī)療保障可采用社會(huì)保險(xiǎn)形式外,農(nóng)村留守兒童的基本生活保障、照管保障和教育保障只能采用社會(huì)救助與社會(huì)福利形式。社會(huì)救助與社會(huì)福利不能向受益人及其家屬收繳費(fèi)用,政府是費(fèi)用的主要承擔(dān)者,組織與個(gè)人捐助只能作為補(bǔ)充。現(xiàn)有的普遍適用于農(nóng)村留守兒童的新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度及個(gè)別地方專門為兒童建立的新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度④如《大連高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)中小學(xué)生及兒童新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度試行辦法》【大連高管發(fā)(2010)90號】。都把政府設(shè)定為保險(xiǎn)金的主要繳納者,兒童家庭僅需承擔(dān)較少部分費(fèi)用。也就是,農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障法的資金來源主要源于政府,而政府財(cái)政源于國民。因此,農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障制度通過經(jīng)費(fèi)制度間接地把國民結(jié)合在了一起。特別是建立于國民充分同意基礎(chǔ)之上的農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障資金籌集制度必然推動(dòng)國民意志的深度結(jié)合。
第三,政府的制度實(shí)施責(zé)任也有助于強(qiáng)化國民團(tuán)結(jié)。農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障制度的落實(shí)需要政府投入大量人力與財(cái)力資源。不管是民政、教育、衛(wèi)生、財(cái)政等制度落實(shí)機(jī)構(gòu),還是審計(jì)、監(jiān)察等制度監(jiān)管機(jī)構(gòu),都既受制于所屬政府部門,也要體現(xiàn)國民的利益與要求。國民不僅可通過代議制度把有關(guān)農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障制度的觀念傳達(dá)于政府,還可借助現(xiàn)代輿論媒介表達(dá)自己的觀點(diǎn)。農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障制度實(shí)施的過程就是國民意志依托政府逐漸集中與整合的過程。由于農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障制度不僅可以維護(hù)兒童生存權(quán),還可促進(jìn)中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,因而,只要規(guī)范實(shí)施,就能贏得較多國民的支持,并成為凝聚國民力量的制度載體,國民間的協(xié)同性也會(huì)逐漸提升。
各類農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障法律制度都有助于促進(jìn)家庭團(tuán)結(jié)。農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障法的支撐性主體是國家和家庭。家庭成員的責(zé)任設(shè)定決定了制度維護(hù)私人利益的目的性,而政府的義務(wù)安排則是該制度具有社會(huì)保障屬性的決定性條件。但無論政府依照法律制度提供何種形式的援助,只有獲得農(nóng)村留守兒童家庭的協(xié)助,才能夠有效實(shí)施。在基本生活保障與照管保障領(lǐng)域,政府主要在物質(zhì)上提供保障,家庭則是主要的實(shí)施者。在教育和健康保障制度中,雖然參與的程度較低,但家庭成員仍然是主要的協(xié)作者。在政府參與度較低的私法制度中,家庭成員是農(nóng)村留守兒童生存保障責(zé)任的主要承擔(dān)者;而更多體現(xiàn)公共意志的農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障法中,家庭成員的責(zé)任并沒有因政府的較多參與而降低。所不同的是,在私法中,家庭成員保障農(nóng)村留守兒童生存權(quán)的責(zé)任主要依托于抽象性規(guī)范,而在社會(huì)保障法中,家庭成員保障農(nóng)村留守兒童生存權(quán)的責(zé)任則主要依托于具體性規(guī)范。相應(yīng)地,私法強(qiáng)化家庭團(tuán)結(jié)的方式比較隱性化,而農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障法強(qiáng)化家庭團(tuán)結(jié)的方式比較顯性化。
強(qiáng)化職業(yè)團(tuán)結(jié)也是農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障法的目的。農(nóng)村留守兒童問題既是中國現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)分工深化的結(jié)果,也是傳統(tǒng)農(nóng)村留守兒童生存保障分工被打破的表現(xiàn)。農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障法則通過調(diào)整和構(gòu)建農(nóng)村留守兒童生存保障制度而因應(yīng)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)分工的發(fā)展。一方面,法律制度弱化了農(nóng)村留守兒童對父母的物質(zhì)依賴。無論是基本生活保障制度、照管保障制度、教育保障制度,還是健康保障制度,都把農(nóng)村留守兒童生存保障的物質(zhì)來源從家庭擴(kuò)展到了整個(gè)社會(huì),特別是強(qiáng)化了政府的物質(zhì)保障責(zé)任。父母不再是農(nóng)村留守兒童唯一重要的生存物質(zhì)供應(yīng)者。農(nóng)村留守兒童父母因而可以擁有更多的收入積累,工作的穩(wěn)定性也得以強(qiáng)化。另一方面,農(nóng)村留守兒童與父母間的心理聯(lián)系也得以強(qiáng)化。物質(zhì)條件的改善不僅減輕了父母的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),也有助于改進(jìn)父母與留守兒童間的溝通與交流,甚至也可增加共同生活的機(jī)會(huì)。父母對農(nóng)村留守兒童的精神牽掛也因而弱化。綜上,物質(zhì)條件與心理狀態(tài)的變化有助于改善留守兒童父母工作地的生存條件及其對工作的態(tài)度,強(qiáng)化其工作認(rèn)可度,提高其工作適應(yīng)性。留守兒童父母與工作單位、職工之間的關(guān)聯(lián)更具有穩(wěn)定性,與其他單位及其職工的聯(lián)系也更為頻繁。即,農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障法不僅是農(nóng)村留守兒童生存權(quán)保障的依據(jù),也可促進(jìn)農(nóng)村留守兒童父母的職業(yè)團(tuán)結(jié)。
農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障法也有助于強(qiáng)化社區(qū)團(tuán)結(jié)。農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障制度的實(shí)施依賴于留守兒童所在社區(qū)。首先,法律應(yīng)當(dāng)設(shè)定農(nóng)村留守兒童所在社區(qū)的制度實(shí)施責(zé)任。相較于縣、鄉(xiāng)級政府,農(nóng)村留守兒童所在社區(qū)更為接近農(nóng)村留守兒童,因此,政府可委托農(nóng)村留守兒童所在行政村發(fā)放留守兒童基本生活補(bǔ)貼、協(xié)助農(nóng)村留守兒童父母選擇照管家庭或照管機(jī)構(gòu)等相關(guān)事務(wù)。其次,法律也應(yīng)當(dāng)設(shè)定農(nóng)村留守兒童所在社區(qū)的制度監(jiān)督責(zé)任。相對于政府機(jī)構(gòu),農(nóng)村社區(qū)的地理與人情優(yōu)勢就是信息與成本優(yōu)勢,社區(qū)受政府委托對農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障事務(wù)實(shí)施監(jiān)管就更具合理性。盡管農(nóng)村留守兒童所在社區(qū)機(jī)構(gòu)不是政府組成部分,而只是村民自治組織,但其仍然可接受作為公共機(jī)構(gòu)的政府的委托承擔(dān)公共管理職責(zé)。這不僅符合治理理論與現(xiàn)代市民社會(huì)理論所主張的弱化政府職能、擴(kuò)大民間參與的理念,也意味著基層社區(qū)組織深度融入農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障事務(wù)。無論是農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障法中的社區(qū)實(shí)施責(zé)任,還是社區(qū)監(jiān)管責(zé)任,都強(qiáng)化了作為社區(qū)成員的農(nóng)村留守兒童及其父母與社區(qū)之間的關(guān)聯(lián)。
農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障法既得益于公益團(tuán)結(jié),也是強(qiáng)化公益團(tuán)結(jié)的規(guī)則體。雖然參與公益事務(wù)的各類組織和個(gè)人不是農(nóng)村留守兒童生存權(quán)保障責(zé)任的主要承擔(dān)者,卻是農(nóng)村留守兒童生存權(quán)的重要維護(hù)者。制度安排當(dāng)然也必須為各類公益組織和個(gè)人參與農(nóng)村留守兒童生存權(quán)保障提供激勵(lì)。不論是給予參與慈善事務(wù)的組織或個(gè)人以稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼等經(jīng)濟(jì)援助,還是給予社會(huì)表彰等精神獎(jiǎng)勵(lì),都有助于凝聚更多的組織和個(gè)人。從企業(yè)、個(gè)人、慈善機(jī)構(gòu)的愛心捐助,到學(xué)校、福利機(jī)構(gòu)、照管家庭的溫暖照料,都依托于法律制度的規(guī)范。法律制度正是在引導(dǎo)各類組織、個(gè)人的參與中強(qiáng)化了主體間的認(rèn)知度、和諧度與合作精神。
相異社會(huì)團(tuán)結(jié)的有機(jī)組合形成特定的社會(huì)團(tuán)結(jié)結(jié)構(gòu)。為應(yīng)對農(nóng)村留守兒童問題,農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障法不可避免地要進(jìn)行制度調(diào)整。而這種制度轉(zhuǎn)型已經(jīng)或?qū)⒁谥辽偃齻€(gè)方面推進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)結(jié)構(gòu)的變遷。
首先,義務(wù)承擔(dān)由突出父母責(zé)任向依賴社會(huì)作用發(fā)展,社會(huì)團(tuán)結(jié)由一元主導(dǎo)向多元演變。
父母的突出地位決定了家庭團(tuán)結(jié)的主導(dǎo)性。傳統(tǒng)法律制度把家庭作為農(nóng)村留守兒童生存權(quán)保障的主要義務(wù)主體,政府、各類公私機(jī)構(gòu)及個(gè)人居于次要地位。雖然依照現(xiàn)有的生活救助制度、教育扶持制度、醫(yī)療保障制度等,農(nóng)村留守兒童有機(jī)會(huì)獲得來自公共財(cái)政的生活援助、教育資助和醫(yī)療補(bǔ)助,親屬、學(xué)校及其它社會(huì)機(jī)構(gòu)提供的生活照顧也可惠及農(nóng)村留守兒童,但父母始終是農(nóng)村留守兒童生活保障、教育保障與健康保障資金的主要提供者,照顧保障的實(shí)現(xiàn)也主要因?yàn)楦改改軌虺袚?dān)相關(guān)服務(wù)費(fèi)用。即,父母主導(dǎo)下的家庭是農(nóng)村留守兒童生存權(quán)的物質(zhì)保障與精神依托。外出務(wù)工的確弱化了農(nóng)村留守兒童與父母間的傳統(tǒng)聯(lián)系,卻并不必然淡化農(nóng)村留守兒童與父母間的關(guān)聯(lián)。分離不僅可使雙方之間的精神依賴更為濃烈,緣于外出務(wù)工的經(jīng)濟(jì)條件改善也可增強(qiáng)農(nóng)村留守兒童與父母間的生存關(guān)聯(lián)。但無論農(nóng)村留守兒童與父母間的關(guān)聯(lián)變強(qiáng)還是變?nèi)?,父母仍是所有以農(nóng)村留守兒童為結(jié)點(diǎn)的社會(huì)團(tuán)結(jié)網(wǎng)中最強(qiáng)有力的關(guān)聯(lián)方。農(nóng)村留守兒童與學(xué)校、社會(huì)機(jī)構(gòu)及其他親屬的關(guān)聯(lián)雖不斷增強(qiáng),但相對于家庭團(tuán)結(jié),國民團(tuán)結(jié)、職業(yè)團(tuán)結(jié)、公益團(tuán)結(jié)和社區(qū)團(tuán)結(jié)仍居于從屬地位。
各類社會(huì)主體的深度參與孕育了社會(huì)團(tuán)結(jié)的多元結(jié)構(gòu)。農(nóng)村留守兒童問題的實(shí)質(zhì)是農(nóng)村留守兒童的生存權(quán)保障問題,但也影響中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。因而,解決農(nóng)村留守兒童問題不但變成了社會(huì)的共識,也成為制度變革的引擎。不僅政府要逐漸承擔(dān)起細(xì)化和改進(jìn)現(xiàn)有制度的職責(zé),財(cái)政投入也需日益增加。同時(shí),教育機(jī)構(gòu)、衛(wèi)生保健機(jī)構(gòu)、公益機(jī)構(gòu)、社區(qū)、留守兒童親屬等也應(yīng)在政府的鼓勵(lì)與支持下積極參與農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障制度。不但政府正在成為僅次于父母的留守兒童生存權(quán)保障者,各類公私機(jī)構(gòu)及個(gè)人的農(nóng)村留守兒童生存保障責(zé)任也逐漸增強(qiáng)。這樣,農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障法不僅應(yīng)成為鞏固農(nóng)村留守兒童與父母等家庭成員之間關(guān)聯(lián)的載體,也有望成為促進(jìn)農(nóng)村留守兒童與個(gè)人、社會(huì)組織之間關(guān)聯(lián)的依托。家庭團(tuán)結(jié)固然會(huì)有所強(qiáng)化,但留守兒童與全體國民、照管機(jī)構(gòu)、教育機(jī)構(gòu)、生活社區(qū)及親屬間的關(guān)聯(lián)也將得到凸顯。雖然未來的制度必將使家庭團(tuán)結(jié)與國民團(tuán)結(jié)成為主要的社會(huì)團(tuán)結(jié)類型,但職業(yè)團(tuán)結(jié)、社區(qū)團(tuán)結(jié)與公益團(tuán)結(jié)的地位也必定不可忽略。留守兒童社會(huì)保障法律制度將逐步推動(dòng)社會(huì)團(tuán)結(jié)多元化,而多元化的社會(huì)團(tuán)結(jié)也將有利于制度的穩(wěn)固。
其次,保障方式由任意轉(zhuǎn)向強(qiáng)制,國民團(tuán)結(jié)由附屬變?yōu)橹鲗?dǎo)。
傳統(tǒng)農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障制度具有依賴于家庭團(tuán)結(jié)的任意性特征?,F(xiàn)有法律與政策傾向于由作為主要責(zé)任主體的父母自主決定農(nóng)村留守兒童生存權(quán)保障的方式與途徑。然而,父母的選擇并非必然有利于農(nóng)村留守兒童。弱者的選擇往往是建立于被迫基礎(chǔ)之上的?;谘矍袄婧妥约旱奶厥饨?jīng)歷,作為弱者的父母可能會(huì)選擇有悖于農(nóng)村留守兒童長遠(yuǎn)利益的路徑。盡管父母保障適齡兒童接受義務(wù)教育的責(zé)任早在1986年就被寫入《義務(wù)教育法》,但至今仍無法有效強(qiáng)制實(shí)施。究其原因,一方面,2006年之前的20年中,義務(wù)教育的政府財(cái)政責(zé)任始終無法得到落實(shí),經(jīng)濟(jì)困境迫使不少父母放棄子女入學(xué)的機(jī)會(huì);另一方面,政府也缺少限制父母選擇的有效制度安排。同樣,基本生活保障、照管保障及健康保障的資金責(zé)任也主要由父母承擔(dān),父母當(dāng)然也有權(quán)決定這些保障制度是否實(shí)施及如何實(shí)施。既然沒有承擔(dān)有效的資金保障義務(wù),政府也不宜過多干預(yù)父母的選擇,農(nóng)村留守兒童生存權(quán)保障領(lǐng)域的強(qiáng)制性特征因而未能充分展示。簡言之,在農(nóng)村留守兒童生存權(quán)保障領(lǐng)域,國民之間的關(guān)聯(lián)仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)弱于留守兒童家庭成員之間,家庭團(tuán)結(jié)的主導(dǎo)地位始終未被國民團(tuán)結(jié)打破。
未來的農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障制度會(huì)呈現(xiàn)出倚重于國民團(tuán)結(jié)的強(qiáng)制性特點(diǎn)。從基本生活保障到照管保障、教育保障和健康保障,只有增加政府的財(cái)政投入,合理限制父母的選擇,農(nóng)村留守兒童的生存權(quán)才能得到維護(hù)。前已述及,父母的弱勢經(jīng)濟(jì)地位是農(nóng)村留守兒童問題的根源,也是政府不宜嚴(yán)格限制留守兒童父母選擇權(quán)的原因。只有消除或削弱經(jīng)濟(jì)困境帶來的影響,才能引導(dǎo)父母做出有利于農(nóng)村留守兒童生存權(quán)保障的行為選擇。改進(jìn)制度安排,增加財(cái)政援助,適當(dāng)限制父母選擇權(quán),是解決農(nóng)村留守兒童問題的基本路徑。當(dāng)然,財(cái)政支持與選擇限制必須以制度變革為依托,制度變革又需以法律創(chuàng)新為先導(dǎo)。規(guī)則制定與實(shí)施的過程就是政府與家庭主導(dǎo)下的各類主體走向理解、合作的過程。作為“有形之手”的各類國家機(jī)構(gòu)把國民意志與國民財(cái)富匯集到農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障制度之中,農(nóng)村留守兒童生存權(quán)保障問題就成為團(tuán)結(jié)全體國民的制度之因。盡管不能說國民團(tuán)結(jié)取代了家庭團(tuán)結(jié)的地位,但國民團(tuán)結(jié)也不再是隱藏于家庭團(tuán)結(jié)之后的陪襯性的社會(huì)團(tuán)結(jié)。國民團(tuán)結(jié)與家庭團(tuán)結(jié)構(gòu)成了作為農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障制度基礎(chǔ)的社會(huì)團(tuán)結(jié)的主體之一。
第三,制度安排由抽象走向具體,社會(huì)團(tuán)結(jié)由多變趨向穩(wěn)定。
現(xiàn)有農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障制度的抽象性決定了社會(huì)團(tuán)結(jié)的多變性。這種狀況表現(xiàn)于農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障的各大制度中。一是照管保障制度?!睹穹ㄍ▌t》中的監(jiān)護(hù)制度為父母履行農(nóng)村留守兒童照管責(zé)任提供了依據(jù),但卻無法規(guī)范父母委托的其他個(gè)人與組織實(shí)施的農(nóng)村留守兒童照管保障行為。法律的缺漏導(dǎo)致父母之外的家庭和機(jī)構(gòu)無法有效參與農(nóng)村留守兒童的照管,作為家庭照管和機(jī)構(gòu)照管基礎(chǔ)的公益團(tuán)結(jié)的功能也處于不確定之中。二是教育保障制度?!读x務(wù)教育法》等為農(nóng)村留守兒童享有九年制義務(wù)教育提供了初步保障,卻沒有制約父母或其他照管人承擔(dān)入學(xué)保障責(zé)任的有效規(guī)則。公共教育保障法的規(guī)則缺失不僅弱化了政府的教育保障責(zé)任,也限制了社區(qū)承擔(dān)協(xié)助農(nóng)村留守兒童接受公共教育的機(jī)會(huì),國民團(tuán)結(jié)和社區(qū)團(tuán)結(jié)的地位無法凸顯。三是健康保障。雖然新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度和農(nóng)村醫(yī)療救助制度可為農(nóng)村留守兒童提供一定的健康保障,但前者側(cè)重于普通疾病和住院保障,后者保障程度則偏低,即,缺乏專門針對農(nóng)村留守兒童醫(yī)療保障的系統(tǒng)性制度安排。①一些地方也制定了專項(xiàng)針對兒童的醫(yī)療保障制度,如《河南省提高農(nóng)村兒童重大疾病醫(yī)療保障水平試點(diǎn)工作實(shí)施方案》。現(xiàn)有制度安排限制了政府、社會(huì)團(tuán)體與個(gè)人參與農(nóng)村留守兒童健康保障制度的空間,國民團(tuán)結(jié)與公益團(tuán)結(jié)的作用受到了約束。四是基本生活保障制度。由于農(nóng)村留守兒童基本生活保障法律制度尚未建立,該制度所依托的各類社會(huì)團(tuán)結(jié)也只能依賴于穩(wěn)定性不高的政策。綜上,除了家庭團(tuán)結(jié)外,其它社會(huì)團(tuán)結(jié)作用于農(nóng)村留守兒童基本生活保障領(lǐng)域的空間并不明朗。
農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障制度的具體化必然導(dǎo)致社會(huì)團(tuán)結(jié)的穩(wěn)定化。農(nóng)村留守兒童問題的迫切性要求完善農(nóng)村留守兒童社會(huì)保障制度。而制度的完善首先意味著制度由抽象走向具體。在相關(guān)制度由綱領(lǐng)性規(guī)定變?yōu)榭刹僮餍孕袨橐?guī)則時(shí),農(nóng)村留守兒童與各相關(guān)主體間的權(quán)利義務(wù)必須明確化。制度的明確化主要依托于法制化,而法制化則意味著權(quán)利義務(wù)的規(guī)范性和可訴性。規(guī)范性與可訴性不僅要求農(nóng)村留守兒童與父母間的關(guān)系比較明晰,更意味著政府、社會(huì)機(jī)構(gòu)、個(gè)人與農(nóng)村留守兒童之間權(quán)利、義務(wù)具有可實(shí)施性。制度的具體化意味著父母處置農(nóng)村留守兒童事務(wù)隨意性的受限、政府責(zé)任的明確化和廣泛化、農(nóng)村留守兒童父母外出務(wù)工的日益正?;?、社區(qū)義務(wù)的強(qiáng)化、農(nóng)村留守兒童事務(wù)社會(huì)化程度的提高,而這些變化將促使家庭團(tuán)結(jié)、國民團(tuán)結(jié)、職業(yè)團(tuán)結(jié)、社區(qū)團(tuán)結(jié)與公益團(tuán)結(jié)功能的強(qiáng)化和地位的提升。
華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2014年1期