我在去年最后一期的欄目中簡(jiǎn)單討論了一下“余額寶們”的話題。在那篇題為“如何看待正在發(fā)生的‘錢荒”的文章中我認(rèn)為，“發(fā)生在銀行業(yè)中真正具備革命性意義的事件是‘余額寶的誕生和它勢(shì)如旋風(fēng)般開啟的新一輪存款搬家”。最新的數(shù)字是，類余額寶們的融資規(guī)模已經(jīng)達(dá)到了一萬(wàn)億元，其中一半多由余額寶創(chuàng)造。

我可不是金融專家，我只能從投資領(lǐng)域里長(zhǎng)期觀察的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，盡力幫你建立一個(gè)認(rèn)識(shí)這個(gè)事情最簡(jiǎn)單的框架，特別當(dāng)有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新話題正在遭受圍攻、甚至面對(duì)更加嚴(yán)厲的監(jiān)管的可能之時(shí)。

余額寶們是創(chuàng)新嗎？按說(shuō)這是一個(gè)再簡(jiǎn)單不過(guò)的問(wèn)題了，答案當(dāng)然是?？上В雌饋?lái)當(dāng)然的答案在“創(chuàng)新”意義上還是頗具爭(zhēng)議的。當(dāng)然是，是因?yàn)檫^(guò)去沒(méi)有現(xiàn)在有了。有爭(zhēng)議，是人們?cè)跔?zhēng)這樣的“創(chuàng)新”是不是好東西，是不是我們想要的。

余額寶們的運(yùn)作機(jī)理非常簡(jiǎn)單，互聯(lián)網(wǎng)用戶把他們的“零錢”（活期存款）存在一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)賬戶上，這個(gè)賬戶與一家專門負(fù)責(zé)管理這筆零錢的基金相聯(lián)，并取得一定程度的收益。這與我們過(guò)去把零錢存進(jìn)銀行以備隨時(shí)支取，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)的差別。但我們現(xiàn)在寧可選擇不存銀行，因?yàn)殄X存進(jìn)“余額寶”收益高于銀行，而且支?。ㄌ貏e是支付）環(huán)節(jié)更加方便。

這樣一個(gè)商業(yè)邏輯有什么錯(cuò)嗎？沒(méi)有，所以它很快風(fēng)靡起來(lái)。但批評(píng)家仍然找到了可批評(píng)之處：集中在兩點(diǎn)，道義上的和風(fēng)險(xiǎn)上的。

余額寶們?cè)诘懒x上被稱為“吸血鬼”和“寄生蟲”時(shí)，我相信它的所有者是憤怒的，而對(duì)它的投資者則會(huì)是遲疑的。這兩個(gè)詞在中國(guó)人經(jīng)受的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)普及教育中異常敏感，與“剝削”一詞一樣，它幾乎就意味著政治上的打倒和經(jīng)濟(jì)上的清算。

批評(píng)家指責(zé)余額寶吸了銀行業(yè)的血、寄了中國(guó)金融業(yè)的生；不出意外的，支持者反過(guò)來(lái)批評(píng)說(shuō)，真正吸血的是得到政府管制庇護(hù)的銀行，整個(gè)銀行業(yè)才是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的寄生蟲。

我想對(duì)我的讀者說(shuō)，千萬(wàn)不要陷入到這樣的爭(zhēng)吵中去。這樣的惡語(yǔ)相向本來(lái)就不利于討論問(wèn)題，更重要的，吸血和寄生早就不該出現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的詞典中，我們不該被這樣的危言聳聽綁架，從而無(wú)法建立對(duì)創(chuàng)新和進(jìn)步的正確觀念。

首先，我們應(yīng)該承認(rèn)任何人做任何事都應(yīng)該是“可以獲利的”。對(duì)于金融業(yè)，新的互聯(lián)網(wǎng)玩家進(jìn)入應(yīng)該獲利，老的行業(yè)從業(yè)者采取的抵制和防守也都有獲利的企圖。這都應(yīng)被視為再平常不過(guò)的事情。如果我表達(dá)了比較傾向于新生事物的態(tài)度，那么我就更愿意對(duì)舊事物給予同情。畢竟，對(duì)于正面臨著被“革命”或“替代”的傳統(tǒng)銀行，它們有“權(quán)”爭(zhēng)取，只是最明智的道路只有身處其中才能知曉。

其次，吸血鬼和寄生蟲都隱藏著一個(gè)含義：它們都不是價(jià)值的創(chuàng)造者，它們只是依附并吸食價(jià)值的創(chuàng)造者（所謂的實(shí)體經(jīng)濟(jì)）。這樣的觀念如此深入人心，以致人們都不敢拋棄它們，而寧可相互給對(duì)方戴上吸血和寄生那頂帽子。在此，我真切地請(qǐng)求你重新認(rèn)識(shí)包括金融業(yè)在內(nèi)的整個(gè)服務(wù)業(yè)，從老舊過(guò)時(shí)的剩余價(jià)值論中走出。

實(shí)際上，價(jià)值創(chuàng)造很容易陷入到增加值的追逐之中，而忽略了減少成本同樣意味著價(jià)值創(chuàng)造。過(guò)去的銀行業(yè)如此，人們通過(guò)銀行可以更節(jié)省并高效地組合資金和資本，且推動(dòng)它們創(chuàng)造價(jià)值；當(dāng)今，互聯(lián)網(wǎng)金融又在傳統(tǒng)金融的基礎(chǔ)上進(jìn)一步減少了資金運(yùn)營(yíng)的成本。在余額寶的運(yùn)營(yíng)中可以看到，小額儲(chǔ)蓄者可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)更多、更緊密地聯(lián)合起來(lái)成為放貸者，成本相對(duì)較高的傳統(tǒng)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力自然下降，從而面臨被淘汰的風(fēng)險(xiǎn)。

最后，批評(píng)家們提醒說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)傳統(tǒng)金融業(yè)的沖擊有可能帶給中國(guó)經(jīng)濟(jì)巨大的風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際上，以央行主導(dǎo)的所謂加強(qiáng)監(jiān)管的努力已經(jīng)緊張地進(jìn)行了。一些支付環(huán)節(jié)受損的儲(chǔ)戶的報(bào)道已經(jīng)在官方新聞中被強(qiáng)化，而更大的風(fēng)險(xiǎn)很可能會(huì)發(fā)生在傳統(tǒng)銀行業(yè)中的大家伙身上——它們過(guò)去習(xí)慣了充當(dāng)最終放貸人的角色，從而獲得了最賺錢銀行的殊榮。

我想對(duì)中國(guó)的監(jiān)管當(dāng)局說(shuō)，究竟以未來(lái)導(dǎo)向還是以現(xiàn)實(shí)導(dǎo)向選擇監(jiān)管的出發(fā)點(diǎn)，才是問(wèn)題的關(guān)鍵。以未來(lái)導(dǎo)向，會(huì)更多地容忍當(dāng)前的風(fēng)險(xiǎn)；以現(xiàn)實(shí)導(dǎo)向，穩(wěn)定壓倒一切，但也可能失去有關(guān)未來(lái)的一切。對(duì)于迫切需要?jiǎng)?chuàng)新的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，增加容忍度該是上策。