王 渝

(中山大學 法學院，廣東 廣州 510006)

微博反腐指的是公民利用微博這一社交工具發(fā)表言論和見解，通過其社會輿論效應(yīng)對國家機關(guān)及其工作人員權(quán)力行為和公務(wù)活動進行約束和監(jiān)督，從而達到預(yù)防、遏制和懲戒腐敗的一種網(wǎng)絡(luò)行為。近兩年隨著微博在社會生活中的火熱和風靡，公民利用微博揭發(fā)腐敗行為變得頻繁，而政府部門也跟隨微博的潮流開通政務(wù)微博，積極響應(yīng)公民的檢舉行為，查處了一批由微博曝光的大案要案。例如重慶市豐都縣檢察院的微博自開通以來，通過粉絲在微博的跟帖評論中的信息獲取一條線索，成功挖出當?shù)匾患裔t(yī)院包括一名副院長在內(nèi)的兩名貪腐官員。[1]陜西省安監(jiān)局局長楊達才因在有36人遇難的延安特大交通事故現(xiàn)場，一張面帶微笑的照片成為微博輿論關(guān)注的焦點，隨后網(wǎng)友對其進行了人肉搜索，發(fā)現(xiàn)其在不同場合身上佩戴至少有五塊名表，最高價值達20-40萬，有博友又指出“微笑局長”的一副眼鏡價值10多萬元，陜西省紀委隨后調(diào)查并公布楊達才存在著嚴重違紀問題。微博反腐正以其高效便捷、廣泛互動、傳播影響大等特點成為一種重要的反腐形式，推動著我國反腐事業(yè)的新發(fā)展。但是這種新興的反腐方式，不僅有天然的缺陷，容易誘發(fā)與官員及其近親屬的個人隱私權(quán)相沖突、產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)暴力、涉嫌惡意誹謗等問題，而且還缺少必要的法律和制度的規(guī)范與保護。所以，在肯定微博反腐具備各種創(chuàng)新性優(yōu)點時，將其運作納入法治化的軌道，使之成為一種常態(tài)化的反腐形式非常具有必要性。

一 微博反腐推動反腐事業(yè)新發(fā)展

1.傳統(tǒng)反腐形式的不足與微博時代的新體現(xiàn)。

腐敗問題是當前我國政治體制改革所面臨的一項重大挑戰(zhàn)，同時又是社會關(guān)注的熱點問題。隨著社會改革進入深水區(qū)，針對腐敗如何做到懲防并舉，提高打擊腐敗分子的力度一直是公眾視野的焦點。盡管我國政府對此一直十分關(guān)注，打擊腐敗的行動也開展多年，但成效并不十分明顯。具體來講，傳統(tǒng)意義上的反腐形式有以下幾個缺陷：一是監(jiān)督方式亟待改良，傳統(tǒng)監(jiān)督以上級監(jiān)督下級為主，對比在行政機關(guān)中以金字塔模式為范本的組成結(jié)構(gòu)，上級監(jiān)督人數(shù)相對不足，疏于監(jiān)督的情形時有發(fā)生；二是傳統(tǒng)反腐單純依靠官方機構(gòu)，例如黨委紀檢部門和檢察機關(guān)，內(nèi)部監(jiān)督與調(diào)查容易產(chǎn)生“官官相護”的問題，使得反腐進展困難重重；三是反腐的信息過于封閉，由于官僚體系內(nèi)強大保護作用，傳統(tǒng)媒體無法深入調(diào)查挖掘信息或是出于壓力不敢介入，這就可能讓犯罪分子利用可乘之機逃脫法網(wǎng)。[1]而且，傳統(tǒng)反腐形式中公眾參與主要以實名舉報為主，在強大的公權(quán)力面前能夠斗膽實名舉報官員貪污受賄并不多見，舉報者深恐走漏風聲遭到打擊報復(fù)。實踐中，還發(fā)生過舉報信件落入舉報人手中，有的因此蒙冤入獄。在這種虛幻的制度語境中，難怪不少群眾認為，實名舉報簡直無異于送肉上砧板。[2]

與傳統(tǒng)反腐形式比較而言，依托微博反腐則顯得有較大的不同，微博的流行讓民間反腐發(fā)展得更為迅速。一方面是因為技術(shù)進步讓微博時代到來，人人都可以利用手機聯(lián)網(wǎng)傳播資訊，政府官員的一舉一動都被民眾看在眼里，記在網(wǎng)上，引發(fā)博友的互動討論；另一方面則是，微博伴隨著智能手機普及，成為公民從網(wǎng)絡(luò)上獲取政治與公共事務(wù)信息的重要工具，很多信息恰好是公民通過傳統(tǒng)的報刊雜志、瀏覽網(wǎng)頁、論壇等形式了解不到的?？萍歼M步和技術(shù)創(chuàng)新帶來了網(wǎng)民意見匯集、傳播多元價值與觀念、還能同時引發(fā)如報紙、電臺等傳統(tǒng)媒體的關(guān)注與評析，這些都是網(wǎng)絡(luò)時代微博反腐的創(chuàng)新性表現(xiàn)。

2.微博反腐的特點和優(yōu)勢。

微博保留并加強了傳統(tǒng)反腐形式下公眾參與的話語權(quán)，同時也讓海量的信息通過微博傳播，迅速擴展到社會上不同層次的人群當中，民眾在接收信息也在釋放自己內(nèi)心的表達需求，并借此機會與官方達成良性互動。微博反腐在補充了傳統(tǒng)司法與行政監(jiān)督的不足時，體現(xiàn)了如下特點和優(yōu)勢：

第一是廣泛公開性。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)2014年1月16日在北京發(fā)布的《第33次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2013年12月，中國網(wǎng)民數(shù)量達到6.18億，其中手機網(wǎng)民規(guī)模就已經(jīng)達到5億，其中手機微博使用人數(shù)達到1.96億。龐大的微博用戶數(shù)量為反腐提供了群眾基礎(chǔ)，各個階層的民眾都可以參與討論。在微博平臺上，人人都有平等的地位，暢所欲言，因此微博信息傳播的受眾率相當高。另外，微博是向不特定人群公開，監(jiān)督的主體因此相對獨立。在廣大博友參與討論的過程中，形成多數(shù)對少數(shù)的有效監(jiān)督，扭轉(zhuǎn)了監(jiān)督者和被監(jiān)督者的力量對比，同時產(chǎn)生巨大的輿論效應(yīng)，推動有關(guān)信息的進一步挖掘和公開，壓縮了“暗箱操作”的空間。

第二是高效便捷性。傳統(tǒng)模式下公民參與的反腐形式需要走一系列復(fù)雜的程序，并且這種模式對公民的要求較高。由于大多數(shù)的微博字數(shù)被限制在140字以內(nèi)，信息在傳播過程中形成碎片化的特點，某些具有深度和復(fù)雜要求的內(nèi)容傳播力度下降，而信息的廣度相應(yīng)得到提升。微博的操作簡單易行，使得舉報者在反腐的時間成本和資金成本上都有大幅度地降低，縮短了從舉報到受理的時間，減少了人為干預(yù)，也為反腐敗斗爭贏取了時間，提高了舉報信息處理的效率。如前文所述的楊達才案件，從2012年8月楊達才在重大交通事故救援現(xiàn)場露出不合時宜的“微笑”被網(wǎng)民圍觀，繼而被扒出佩戴多款價值不菲的名表、眼鏡、皮帶等昂貴飾物，催生腐敗疑云，直至9月因涉嫌嚴重違紀被撤職——前后只有27天。

第三是直觀互動性。微博反腐依托于微博平臺技術(shù)的進步，能夠同時展現(xiàn)文字、聲音、視頻、圖片，反腐材料變得豐富和立體。隨著官方政務(wù)微博入駐，公民能夠直接參與和官方的互動，發(fā)表自己的言論觀點，政務(wù)微博也及時回應(yīng)民情、公開辟謠、征求民意，有助于政府決策的科學化、合理化和公開化，在一定程度上減少了政府信息公開不足與民眾信息共享錯位的問題，有助于打破原來由專門機關(guān)對腐敗信息的壟斷。

二 規(guī)范微博反腐的必要性

作為一種新興的反腐方式，公民利用微博反腐實際上是在參與到政治生活當中，表達自己的政治利益訴求。這種形式下的公民參與是以我國實行的代議制民主體制為依托的，倘若離開了代議制民主踐行的法制軌道，則會面臨無法控制權(quán)力，出現(xiàn)所謂網(wǎng)民形成的制約腐敗官僚權(quán)力踐踏真正人民權(quán)利的窘?jīng)r，打擊腐敗也就無從談起?？梢哉f，微博反腐缺少制度規(guī)范是其長期運轉(zhuǎn)的一大硬傷。

1.微博反腐中的謠言和網(wǎng)絡(luò)暴力。

從根本上講，微博就是公民能夠行使言論自由的平臺。作為言論的集散地，由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、微博的前臺匿名制和涉及官員腐敗這一較為敏感的問題，微博上的言論容易出現(xiàn)非理性化傾向。微博的前臺匿名制度一定程度上給一些企圖發(fā)泄不滿和偏激言論的人留下空間，他們或通過微博發(fā)布虛假信息，傳播謠言，引發(fā)民眾不必要的恐慌，或廣泛轉(zhuǎn)發(fā)還未核實的反腐信息，夸大和歪曲事實，直接針對其中的官員進行惡意誹謗，大肆宣揚人身攻擊性言論，部分受眾因為缺乏對這一類信息的甄別能力，受其鼓吹而參加“人肉搜索”，造成“網(wǎng)絡(luò)暴力”，在社會上往往造成很惡劣的影響。這些言論帶有極強的情緒性和干擾性，容易使微博反腐的監(jiān)督功能嚴重偏離應(yīng)有的客觀和公正立場。

2.微博反腐與保護個人隱私權(quán)的矛盾。

微博反腐中釀成的網(wǎng)絡(luò)暴力，自其產(chǎn)生之日起便對當事人進行有罪判斷，網(wǎng)民通過使用“人肉搜索”對當事人進行追蹤調(diào)查的時候，極易侵犯到犯罪嫌疑人及其近親屬的人格尊嚴、隱私權(quán)以及名譽權(quán)?，F(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上的人肉搜索包含私刑化的傾向，有的受害人不斷收到恐嚇的短信和威脅的郵件、電話，影響正常的工作和生活。對于普通的公民而言，其隱私權(quán)理所當然受到法律保護，網(wǎng)絡(luò)暴力侵犯到個人私域時公民有權(quán)針對侵權(quán)提起訴訟，請求司法救濟。

但從微博反腐的對象來看，國家機關(guān)工作人員等行使公權(quán)力的人作為公眾人物，由于其地位的特殊性，他們的個人生活公開程度都比一般人要高，在隱私權(quán)保護方面則應(yīng)該采取別于普通公民的歸責原則，何況國家機關(guān)的工作人員相對普通公民喪失的隱私利益，能從其特殊身份、地位、政績和公眾的信任中得到補償。所以，他們隱私權(quán)的保護范圍要嚴格地限縮。如果涉及到其行為背景、在公共場合的活動、財產(chǎn)公開等方面事實的公開，除非他們有證據(jù)證明公開者有明顯實際的惡意和故意捏造事實的行為，或隱私純粹屬于私人領(lǐng)域范疇，否則即便公開者的言辭有不準確的地方，也不能受到司法的追究。另一方面，盡管基于憲政的一般原理和現(xiàn)實中公共利益的需要，官員的個人隱私權(quán)應(yīng)該受到很大程度的限制，但并不能理解為針對官員的隱私權(quán)進行徹底性剝奪。政府官員作為普通公民理應(yīng)享有憲法所規(guī)定的隱私權(quán)，公民在行使權(quán)利的時候不得侵犯其他公民合法的權(quán)利和自由，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督不是感情宣泄，同樣要遵守現(xiàn)實社會中的法規(guī)和道德。所以，在反腐中遇到與官員所執(zhí)行的職務(wù)沒有任何直接或間接性的聯(lián)系，純粹個人的私務(wù)時，其隱私權(quán)應(yīng)收到法律的保護。[4]

3.微博反腐缺乏法律和制度的保障。

從現(xiàn)行的法律制度來看，我國針對微博反腐的法律規(guī)范包括如下幾個層面：一是作為根本法的《憲法》第35條和第51條規(guī)定了公民的言論自由及其界限；二是法律層面的，有《侵權(quán)責任法》第36條關(guān)于網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)實施侵權(quán)行為應(yīng)當承擔行侵權(quán)責任的規(guī)定；三是國家針對網(wǎng)絡(luò)管理服務(wù)頒布的法規(guī)、規(guī)章，如《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等規(guī)定；四是其他的規(guī)范性法律文件，如北京市公布實行的《北京市微博客發(fā)展管理若干規(guī)定》，該規(guī)定能夠直接應(yīng)用于監(jiān)管微博言論，但目前對此規(guī)定仍存在較大的爭議?？傮w來看，國內(nèi)目前關(guān)于微博反腐言論的具體規(guī)定和應(yīng)用零散而不系統(tǒng)，缺乏統(tǒng)一性理念進行指導(dǎo)，內(nèi)容較為單薄，在具體的言論規(guī)制方面也有諸多語焉不詳之處。

從現(xiàn)行的微博反腐的程序化層面來看，還存在程序性的瑕疵。目前微博反腐遵循的是一套“微博揭露——博友轉(zhuǎn)發(fā)與評論——引起傳統(tǒng)媒體跟蹤曝光——官方解決”的方式，其中官方的主體作用決定了曝光的腐敗問題能否得到解決，反腐敗職能部門要準確研判網(wǎng)絡(luò)輿情，及時回應(yīng)社會關(guān)切，主動汲民間智慧，充分發(fā)揮微博在反腐倡廉工作中的正向能量，讓反腐公信力在官民良性互動中穩(wěn)步提升。如果政務(wù)微博開通之后成了無人打理的“死博”，那么上下之間的溝通根本無從談起，反腐的成效也無法保障。例如2011年11月“問政銀川”和銀川市紀委新浪官方微博就先后點名批評銀川地稅忽視市民投訴，因為該微博在10月份只更新了一條。[5]如果微博反腐只能夠通過微博轉(zhuǎn)發(fā)，引起“群體性事件”來獲取關(guān)注重視，一方面成本過高，另一方面微博的焦點還存在選擇性。當微博的視線開始轉(zhuǎn)移時，事件關(guān)注度就會下降，一些官方機構(gòu)如果對網(wǎng)民的舉報采取漠視的態(tài)度，事件進展往往就會不了了之，從長遠來看這樣的反腐就會成為“無本之木”。當下我國的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督還僅僅停留在行業(yè)制定的規(guī)范和網(wǎng)民自律的基礎(chǔ)上，這與互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展明顯滯后，無法保證網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督朝良性方向發(fā)展。

三 規(guī)范和完善微博反腐的途徑

1.微博反腐的規(guī)范原則。

從上文的分析可以看出，微博反腐在法律層面存在立法理念缺失和具體制度供給不足的問題，有關(guān)具體制度的法律法規(guī)目前非常單一，亟待完善。據(jù)此，在規(guī)范化微博反腐的時候，應(yīng)首先從確定和厘清基本的原則入手，結(jié)合微博的特點補足或創(chuàng)建具體的針對性制度。

首先，應(yīng)當充分貫徹保障微博用戶自由和權(quán)利的原則，禁止事前限制。對于參與微博反腐乃至網(wǎng)絡(luò)反腐的用戶來說，規(guī)范化傾向于規(guī)制還是維權(quán)是最重要的問題。其實，網(wǎng)絡(luò)規(guī)制與網(wǎng)絡(luò)維權(quán)是相通的，對于當前網(wǎng)絡(luò)中的許多法律問題的解決，從國家管理的角度看屬于網(wǎng)絡(luò)規(guī)制，而從網(wǎng)民的角度看就是網(wǎng)絡(luò)維權(quán)。任何將二者對立起來的觀念都是片面的。[6]從現(xiàn)有的法律法規(guī)來看，在對網(wǎng)絡(luò)進行規(guī)范的時候大框架傾向于管制的程序。通常來講，在涉及到公民言論自由進行立法時就應(yīng)特別謹慎。微博僅僅是公民行使言論自由的權(quán)利的一種工具，法律規(guī)范權(quán)利時必須遵循“法無明文禁止即許可”的原則，特別有關(guān)政府的管制性措施要進行限縮性規(guī)定。因為政府能掌握的只能是經(jīng)過憲法和法律授予的權(quán)力，“法無授權(quán)則無權(quán)力”，所以權(quán)力在設(shè)置的時候應(yīng)當以不減損、不侵犯公民個人的權(quán)利特別是包含了言論表達的自由權(quán)為底線，公權(quán)力不能夠采取預(yù)先審查的方式規(guī)定某些內(nèi)容不得直接發(fā)表，因為這種自由裁量的行為，會很大程度上貶損言論自由。

其次，注重官方與民間互動，以支持、鼓勵為主的原則。微博反腐強大的互動性，同時提升了官方與官方、民間與民間、官方與民間的關(guān)注程度，尤其是最后一種互動直接提升了反腐的成效。完善官方反腐方式可通過克服民間反腐的負面影響，科學引導(dǎo)和管理微博網(wǎng)站的運營來達成，以盡力實現(xiàn)雙方的信息對接，在防治腐敗的問題上達到兩者互為補充，相輔相成。微博在實行“后臺實名制”之后，從根本上講還是一種實名舉報，反腐機構(gòu)完全可以追究反復(fù)過程中出現(xiàn)的造謠、誹謗、污蔑等違法犯罪行為，通常情況下提供線索者并不會因為舉報腐敗而擁有特權(quán)。所以，政府要想獲得精準有價值的線索，就必須對線索提供者及時給予支持、獎勵和必要的人身安全保護。

2.規(guī)范微博反腐的實施路徑。

第一，以原則為指引，制定相關(guān)的法律制度。完善的法律環(huán)境可以使得微博反腐有序健康地開展，首先就應(yīng)該實現(xiàn)微博的反腐有法可依。對微博反腐規(guī)范涉及到言論自由的保障和限制，言論自由作為公民的基本權(quán)利是不能隨意剝奪的。我國《立法法》第八條規(guī)定：“下列事項只能制定法律：……(五)對公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰?！币虼耍紫扔扇珖舜蠹捌涑Ｎ瘯ㄟ^法律層面來進行有關(guān)限制，這一限制的對象應(yīng)該是反腐微博中的虛假偽造和侵犯個人私密等危及國家、社會、集體和個人合法自由與權(quán)利的信息。法律可以在規(guī)制網(wǎng)絡(luò)反腐時單獨列微博反腐為一章，對其涉及的環(huán)節(jié)和行為進行規(guī)范。在立法時要切合微博環(huán)境的實際，具體明確政府在監(jiān)管中行使權(quán)力之界限，公民、微博網(wǎng)站的權(quán)利與義務(wù)，劃清反腐與誹謗造謠的界線，明晰微博上的公民言論自由權(quán)利與人身攻擊關(guān)系，采取法律方式嚴厲懲辦散布虛假消息、誹謗侮辱他人的非法行為，并且針對微博反腐進行打擊報復(fù)的群體和個人也要受到相應(yīng)的處罰。在國家層面的法律上要推動《國家公務(wù)員財產(chǎn)申報法》《國家公務(wù)員倫理法》等界定和限制政府官員隱私權(quán)、名譽權(quán)的法律出臺，保護公民應(yīng)有的知情權(quán)，為公民知曉和監(jiān)督政府提供條件。

第二，以原則為指引，指導(dǎo)具體執(zhí)法實踐，并構(gòu)建一套程序化的機制。法律程序?qū)Ψ尚袨榈淖饔梅绞奖憩F(xiàn)在五個方面，即抑制、導(dǎo)向、緩解、分工和感染作用。[7]程序化的目的是使得微博反腐能夠進入常規(guī)化、制度化的軌道，使得舉報人的意見能更加迅速地反饋、案件處置更加果斷。因此制定一套完整高效有持續(xù)性的程序以配合制定法的實施顯得非常有必要。首先，政府信息公開是關(guān)鍵。地方政府在適用法律制定地方性法規(guī)時，要以建設(shè)“陽光政務(wù)”“透明政府”為核心，搭建支持民眾了解和監(jiān)督政府工作的平臺，在執(zhí)法過程中注重保障公民的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，同時提高反腐的準確和可靠程度，以樹立官方清正廉潔的形象。其次，政務(wù)微博要高效運作。官方在細化管理工作方法及程序時，最好能夠建立起一套完整的輿情輿論檢測機制，特別是針對微博反腐有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)輿情進行監(jiān)測，由專門的工作人員調(diào)查分析，受理投訴和舉報，對微博的轉(zhuǎn)發(fā)評論數(shù)據(jù)和內(nèi)容做好統(tǒng)計，得出微輿論的總體形勢并做出預(yù)測。嚴防反饋不及時，釀成網(wǎng)上大規(guī)模炒作事件。還要加強對案件信息的保護，防止關(guān)鍵的資料泄漏，以強化對微博舉報人信息的保障，使其能夠真正為民眾提供一條暢通方便快捷的監(jiān)督渠道，將政府的信息公開、公民的監(jiān)督權(quán)和知情權(quán)與微博反腐緊密結(jié)合在一起。

第三，以原則為指引，加強行業(yè)自律和網(wǎng)絡(luò)主體教育，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。一方面，要加強對網(wǎng)站管理者的培訓(xùn)考核，強化相應(yīng)的職業(yè)道德和操守，提高其業(yè)務(wù)管理能力，尤其是篩選和驗證信息的能力，最大限度地減少虛假有害信息的傳播。網(wǎng)絡(luò)管理人員對已經(jīng)制定的微博社區(qū)公約要不斷細化改進，針對包含虛假成分反復(fù)言論的舉報要具體化到步驟，而在言論限制方面不能采取模棱兩可的思路，尤其是對網(wǎng)民擔責的具體情形要采取排除化的做法。另一方面，要努力提高用戶綜合素質(zhì)，使其能夠理性分析與辨別虛假信息，微博用戶要有對自己的言論負責的意識，發(fā)言遵守微博社區(qū)公約，不信謠，不傳謠，不造謠。

當下微博正以秋風掃落葉之勢席卷中國網(wǎng)絡(luò)的各個角落，微博用戶的反腐熱情不斷高漲，許多貪污分子因其舉報而落馬，作為傳統(tǒng)反腐形式的一種重要補充，這種新興的反腐形式不僅體現(xiàn)公民法治與權(quán)利意識的覺醒，更是提出了對政府行政、深化改革的挑戰(zhàn)。只有通過法律制度的橋梁銜接官方與民間反腐，才會使微博反腐能夠長久運轉(zhuǎn)和持續(xù)發(fā)展，把這一民間反腐的力量更好地納入到整個反腐體系當中，有效地調(diào)動社會資源，使其發(fā)揮最大的成效。

[1]檢察日報.微博反腐已成最新反腐方式之一 需建立明確規(guī)范[EB/OL]. http://politics.people.com.cn/GB/1026/16424822.html,2011-11-29/2013-11-20.

[2]郭松民.“反腐網(wǎng)站”為中國反腐大業(yè)開新局[EB/OL]. http://hn.rednet.cn/c/2007/06/24/1237566.htm,2007-06-23/2013-11-25.

[3]徐林林.民間網(wǎng)站反腐凸顯實名舉報制度困境 [EB/OL]. http://old.chinacourt.org/public/detail.php?id=252675,2007-06-20/2013-11-26.

[4]涂永珍.微博反腐：公眾的知情權(quán)與官員的隱私權(quán)之博弈[J].領(lǐng)導(dǎo)科學，2012(2)：6.

[5]南方日報.銀川市委辦公廳官微 點名狠批@銀川地稅[EB/OL]. http://news.gd.sina.com.cn/news/20111103/1194619.html,2011-11-03/2013-11-23.

[6]劉品新.網(wǎng)絡(luò)法學(第1版)[M].北京：中國人民大學出版社，2009:15.

[7]張文顯.法理學(第1版)[M].北京：法律出版社，1997:391.