劉 瑾

（三門(mén)峽職業(yè)技術(shù)學(xué)院就業(yè)服務(wù)中心，河南三門(mén)峽472000）

【哲學(xué)闡賾】

基于科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的自然主義認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向

劉 瑾

（三門(mén)峽職業(yè)技術(shù)學(xué)院就業(yè)服務(wù)中心，河南三門(mén)峽472000）

自然主義認(rèn)識(shí)論從個(gè)體到社會(huì)再到實(shí)踐維度的轉(zhuǎn)向與科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的發(fā)展緊密聯(lián)系在一起。科學(xué)社會(huì)學(xué)在傳統(tǒng)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論的影響下產(chǎn)生、發(fā)展直至解構(gòu)；科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)借助自然主義與相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論對(duì)科學(xué)社會(huì)學(xué)提出挑戰(zhàn)，并促使自然主義認(rèn)識(shí)論由個(gè)體認(rèn)識(shí)維度轉(zhuǎn)向社會(huì)認(rèn)識(shí)維度，但在科學(xué)規(guī)范問(wèn)題上存在無(wú)法克服的缺陷；重視實(shí)踐轉(zhuǎn)向，是推動(dòng)后科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)及自然主義認(rèn)識(shí)論發(fā)展的重要策略。

自然主義認(rèn)識(shí)論；認(rèn)識(shí)維度；科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)

自然主義在認(rèn)識(shí)維度上有一個(gè)較為明顯的發(fā)展演變過(guò)程，即從完全自然化的科學(xué)哲學(xué)，強(qiáng)調(diào)認(rèn)知的個(gè)體維度，到接受社會(huì)學(xué)思潮的影響，開(kāi)始關(guān)注科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)和辯護(hù)過(guò)程中的社會(huì)本質(zhì)，再到對(duì)上述兩種自然主義態(tài)度的全面揚(yáng)棄，將科學(xué)理解為實(shí)踐，在實(shí)踐中把握科學(xué)的真正本質(zhì)。［1］自然主義認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)向與科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展有著密切的聯(lián)系。

一、傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的消解與科學(xué)社會(huì)學(xué)的解構(gòu)

傳統(tǒng)科學(xué)認(rèn)識(shí)論主張科學(xué)是客觀(guān)、中立、經(jīng)驗(yàn)的，致力于回答“科學(xué)知識(shí)何以可能”、“認(rèn)識(shí)主體如何才能把握自然規(guī)律，獲得關(guān)于自然的客觀(guān)真理和信念”等問(wèn)題?？椎率箤?shí)證成為社會(huì)學(xué)研究的元范式，主張社會(huì)學(xué)應(yīng)像自然科學(xué)一樣使用經(jīng)驗(yàn)研究。受孔德影響，默頓在科學(xué)社會(huì)學(xué)中建立了經(jīng)驗(yàn)研究和理論研究的范式，并肯定了經(jīng)驗(yàn)在科學(xué)中的重要地位。他認(rèn)為科學(xué)知識(shí)是經(jīng)驗(yàn)上被證實(shí)、邏輯上一致的對(duì)規(guī)律（實(shí)際是預(yù)言）的陳述。科學(xué)的制度性目標(biāo)就是擴(kuò)展被證實(shí)了的知識(shí)。［2］科學(xué)共同體致力于生產(chǎn)正確無(wú)誤的知識(shí)，科學(xué)的規(guī)范結(jié)構(gòu)為實(shí)現(xiàn)科學(xué)的目標(biāo)提供保證。科學(xué)的制度性目標(biāo)、規(guī)范結(jié)構(gòu)、使用的經(jīng)驗(yàn)研究方法表明，默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)實(shí)際上以傳統(tǒng)的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論為建構(gòu)基礎(chǔ)。隨著科學(xué)史發(fā)掘的逐漸深入，人們發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論過(guò)于注重邏輯和理性，從靜態(tài)的和個(gè)體的角度建構(gòu)知識(shí)，完全排除社會(huì)、歷史和心理因素，忽視知識(shí)的產(chǎn)生與證實(shí)過(guò)程中社會(huì)目標(biāo)和社會(huì)規(guī)范對(duì)它的影響，邏輯實(shí)證主義逐漸走向衰落。默頓描述的科學(xué)活動(dòng)因未涉社會(huì)，被冠以科學(xué)知識(shí)的“黑箱理論”之名。自奎因提出自然主義認(rèn)識(shí)論，特別是在庫(kù)恩之后，對(duì)科學(xué)知識(shí)的解釋張力引起了傳統(tǒng)科學(xué)認(rèn)識(shí)論的斷裂、默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)體系的解構(gòu)危機(jī)以及科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的興起。

二、自然主義認(rèn)識(shí)論的提出與科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的興起

1969年，奎因在《自然主義認(rèn)識(shí)論》中為擺脫認(rèn)識(shí)論困境作了一個(gè)有益的嘗試，明確而系統(tǒng)地闡述了通過(guò)將認(rèn)識(shí)論自然化來(lái)拯救經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論的思想。他指出：“認(rèn)識(shí)論將繼續(xù)存在，盡管是在新的背景下并且是以一種清晰的形象出現(xiàn)的。認(rèn)識(shí)論，或與它類(lèi)似的東西，屬于心理學(xué)的一章，因而也是自然科學(xué)的一章?！保?］83他試圖從客觀(guān)事實(shí)中尋找認(rèn)識(shí)論原因，并體現(xiàn)出高度的開(kāi)放性：“自然主義認(rèn)識(shí)論包含于自然科學(xué)之中，而自然科學(xué)又包含在自然化認(rèn)識(shí)論之中?！保?］83為撼動(dòng)科學(xué)社會(huì)學(xué)的哲學(xué)基石提供了認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。庫(kù)恩等人發(fā)起的科學(xué)哲學(xué)革命，使對(duì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行社會(huì)學(xué)的分析成為可能。隨著庫(kù)恩《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》的發(fā)表及其歷史主義的建立，人們開(kāi)始重新審視科學(xué)知識(shí)的發(fā)展過(guò)程。庫(kù)恩提出一個(gè)嶄新、動(dòng)態(tài)、非線(xiàn)性、非累積式的科學(xué)發(fā)展模式，將科學(xué)的發(fā)展描述為一個(gè)進(jìn)化與革命、積累與飛躍的連續(xù)交替變化的過(guò)程。在庫(kù)恩看來(lái)，不同的范式之間是不可通約的，因?yàn)樵u(píng)判知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)不同，范式也就不同。［4］既然如此，默頓的規(guī)范在認(rèn)識(shí)論意義上就難以繼續(xù)成立。庫(kù)恩的歷史主義被科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家吸收，相對(duì)主義的成分又被激進(jìn)地解讀，愛(ài)丁堡學(xué)派代表人物巴恩斯、布魯爾主張的強(qiáng)綱領(lǐng)將科學(xué)的社會(huì)學(xué)研究引入認(rèn)知層面，象征著科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的興起。他們關(guān)注歷史、社會(huì)及具體的心理過(guò)程等因素在科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程中所產(chǎn)生的獨(dú)特甚至決定性作用，以自然主義及純粹描述為特征，與科學(xué)社會(huì)學(xué)規(guī)范化和規(guī)定性的特征形成鮮明的對(duì)比。

三、自然主義認(rèn)識(shí)論的社會(huì)轉(zhuǎn)向與科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的發(fā)展

自笛卡爾提出“追求知識(shí)的絕對(duì)確定性的理想”以來(lái)，認(rèn)識(shí)論者一直在尋求知識(shí)確定性的基礎(chǔ)，竭力為科學(xué)知識(shí)的合理性辯護(hù)。如同其他認(rèn)識(shí)論一樣，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)依舊致力于回答“科學(xué)知識(shí)何以可能”的問(wèn)題，但不再追問(wèn)“主體怎樣才能獲得客觀(guān)真理”。因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，并不存在所謂的客觀(guān)真理，知識(shí)是一種信念，是被接受的“信念”，而不是正確的信念。［5］186確立科學(xué)的知識(shí)本質(zhì)，不能只依靠對(duì)孤立個(gè)體的行為、信念等進(jìn)行哲學(xué)或心理學(xué)的分析，社會(huì)性才是知識(shí)的本質(zhì)特征。他們從經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)、人工智能、認(rèn)知科學(xué)等多個(gè)角度在自然科學(xué)內(nèi)部說(shuō)明認(rèn)識(shí)的合理性問(wèn)題，力圖使社會(huì)認(rèn)識(shí)論自然化。而自然主義在此之前完全根據(jù)內(nèi)在、個(gè)體的心理過(guò)程解釋認(rèn)知現(xiàn)象的方式，忽視了認(rèn)識(shí)主體的社會(huì)、文化等重要因素，在發(fā)展過(guò)程中也遭到很多批評(píng)，甚至被認(rèn)為不再能用以解決當(dāng)代認(rèn)識(shí)論問(wèn)題?？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)借助相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論張揚(yáng)了一種具有集體約定主義特征的、社會(huì)化的自然主義認(rèn)識(shí)論，也使得自然主義從個(gè)人認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向社會(huì)認(rèn)識(shí)論，沿著新的線(xiàn)索重構(gòu)認(rèn)識(shí)論。

不可否認(rèn)，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的社會(huì)化認(rèn)識(shí)論“即使以一種弱的形式，確實(shí)向我們打開(kāi)了一個(gè)認(rèn)識(shí)論探尋的新維度”，［6］曾在科學(xué)哲學(xué)研究中蔚然盛行。但與傳統(tǒng)科學(xué)認(rèn)識(shí)論依靠科學(xué)理論與自然秩序相一致的標(biāo)準(zhǔn)獲得科學(xué)的規(guī)范性不同，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)通過(guò)削弱自然界的齊一性和科學(xué)的體制性維護(hù)其社會(huì)認(rèn)識(shí)論。對(duì)具有濃重相對(duì)主義色彩的社會(huì)化認(rèn)識(shí)論來(lái)說(shuō)，“并不存在與環(huán)境無(wú)關(guān)或超文化的合理性規(guī)范”，“根本不存在任何一組特定的關(guān)于自然的信念可以被認(rèn)作是合理的或唯一的真理”。［5］187這種消解了科學(xué)的規(guī)范性的自然主義，遭到了堅(jiān)決維護(hù)科學(xué)理性、反對(duì)相對(duì)主義的哲學(xué)家和科學(xué)家的激烈反對(duì)。后來(lái)的事實(shí)也證明，將科學(xué)知識(shí)看作社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物對(duì)科學(xué)知識(shí)的社會(huì)研究本來(lái)是極有價(jià)值的，但如果試圖以社會(huì)因素的外在建構(gòu)替代科學(xué)邏輯的因果演繹、解釋科學(xué)知識(shí)的合理性和客觀(guān)性，則終將面臨重構(gòu)。

四、自然主義認(rèn)識(shí)論與后科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向

擺脫上述困境的重要途徑是從科學(xué)理論走向科學(xué)實(shí)踐。隨著自然主義認(rèn)識(shí)論向?qū)嵺`維度轉(zhuǎn)向的深入，對(duì)科學(xué)實(shí)踐的關(guān)注開(kāi)始了對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)社會(huì)學(xué)的改造，并作為一種新的理論形態(tài)逐漸成為研究焦點(diǎn)。這主要體現(xiàn)在拉圖爾、皮克林與勞斯等人的理論上。他們對(duì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行的實(shí)踐與文化的考察，也被稱(chēng)為后科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)研究。以拉圖爾為首的實(shí)驗(yàn)室研究者試圖將科學(xué)知識(shí)置于社會(huì)學(xué)視野，將科學(xué)的認(rèn)識(shí)過(guò)程納入具體的社會(huì)語(yǔ)境，得出科學(xué)認(rèn)識(shí)是在社會(huì)運(yùn)行中展開(kāi)和完成的結(jié)論?！靶袆?dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論”又試圖解決先前科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)中蘊(yùn)涵的相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論與社會(huì)實(shí)在論間的矛盾，把對(duì)稱(chēng)性原則運(yùn)用于對(duì)自然和社會(huì)因素的分析，主張自然和社會(huì)是在同一個(gè)科學(xué)實(shí)踐過(guò)程中相互建構(gòu)出來(lái)的。受拉圖爾影響，皮克林隨后提出“實(shí)踐沖撞”理論，進(jìn)一步解構(gòu)了自然與社會(huì)的二元對(duì)立。另一代表人物勞斯采取一種自然主義的哲學(xué)方向，把廣泛的社會(huì)實(shí)踐作為背景，將科學(xué)實(shí)踐解構(gòu)到更寬泛的文化實(shí)踐中認(rèn)識(shí)科學(xué)，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的參與性和介入性，“只有在共同的實(shí)踐領(lǐng)域中以所做之事作為共同參照，才能為各種評(píng)價(jià)和標(biāo)準(zhǔn)提供基礎(chǔ)”。［7］基于地方情境的多樣性與多變性，科學(xué)主體的潛質(zhì)可以得到充分的發(fā)揮。實(shí)踐維度的成功轉(zhuǎn)向?yàn)榭茖W(xué)哲學(xué)和科學(xué)的社會(huì)學(xué)研究尋找了一條可行的出路，也預(yù)示著科學(xué)認(rèn)識(shí)論正朝向后現(xiàn)代科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的道路上發(fā)展。

自然主義自提出之后，“由于對(duì)我們?nèi)绾握莆贞P(guān)于世界的理論研究而放棄認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)主義綱領(lǐng)，奎因的建議仍被廣泛地誤解，它并未消除科學(xué)爭(zhēng)論的理性裁決的可能性，也不是本質(zhì)上被捆綁在心理學(xué)中的行為主義學(xué)派”。［8］但我們發(fā)現(xiàn)，自從自然主義在認(rèn)識(shí)論和科學(xué)哲學(xué)上與經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)決裂，并與科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)結(jié)合在一起之后，逐漸從靜態(tài)轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)發(fā)展研究，從注重認(rèn)識(shí)結(jié)果轉(zhuǎn)向研究認(rèn)識(shí)主體，從科學(xué)知識(shí)內(nèi)部轉(zhuǎn)向科學(xué)知識(shí)之外的文化和社會(huì)因素研究，從理論研究轉(zhuǎn)向在地方情景與實(shí)踐過(guò)程的重新建構(gòu)，自然主義認(rèn)識(shí)論與科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的發(fā)展緊密相連并相互促進(jìn)，開(kāi)拓了認(rèn)識(shí)論研究的新視野。以客觀(guān)方法和合理途徑，對(duì)認(rèn)識(shí)論進(jìn)行自然化的處理，建構(gòu)一種以實(shí)踐為基礎(chǔ)，社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)意義上的現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)觀(guān)，并將其與科學(xué)的發(fā)展有機(jī)結(jié)合在一起，是推動(dòng)后科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)及自然主義認(rèn)識(shí)論不斷發(fā)展的重要策略。

［1］田小飛.科學(xué)哲學(xué)中的自然主義理論研究述評(píng)［J］.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2007，（2）：46-52.

［2］羅伯特·金·默頓.科學(xué)社會(huì)學(xué)［M］.魯旭東，林聚任，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2003：365.

［3］QuineW V.Ontological Relativity and Other Essays［M］. NewYork：Columbia University Press，1969：83.

［4］托馬斯·庫(kù)恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)［M］.金吾倫，胡新和，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2003：134.

［5］劉珺珺.科學(xué)社會(huì)學(xué)［M］.上海：上?？萍冀逃霭嫔?，2009.

［6］劉曉力.科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的集體認(rèn)識(shí)論和社會(huì)認(rèn)識(shí)論［J］.哲學(xué)研究，2004，（11）：61-66.

［7］約瑟夫·勞斯.知識(shí)與權(quán)力——走向科學(xué)的政治哲學(xué)［M］.盛曉明，等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2004：15.

［8］Edward P，Stabler Jr.Rationality in Naturalized Epistemology［J］.Philosophy of Science，1984，（1）：64-78.

Turn of Naturalized Epistemology on Sociology of Scientific Know ledge

LIU Jin
（Sanmenxia College of Vocational and Technical，Sanmenxia 472000，China）

The turn of naturalized epistemology from individual to society and to practical dimension closely links with the development of sociology of scientific knowledge.The emergence，development and deconstruction of sociology of science are all under the influence of the traditional logical empiricism epistemology.With the help of naturalism and relativism epistemology，sociology of scientific knowledge challenges sociology of science，which causes naturalistic epistemology form individual cognition dimension to social cognition dimension.But on the question of norms of science，there are some defects that can’t be overcome.Attaching great importance to practice is a very important strategy that promotes the development of sociology of scientific knowledge and naturalistic epistemology.

naturalistic epistemology；epistemology dimension；sociology of scientific knowledge

B017

A

1672-3910（2014）04-0031-03

2013-09-06

劉瑾（1977-），女，河南三門(mén)峽人，講師，碩士，主要從事馬克思主義哲學(xué)研究。