張師偉

（西北政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，西安710063）

·政治文明與法律發(fā)展·

中國傳統(tǒng)政治思想現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的價值重構(gòu)

張師偉

（西北政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，西安710063）

自19世紀開始，西方現(xiàn)代政治思想涌入中國，它被接受和吸納的速度與程度等受到了中國傳統(tǒng)政治思想向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型程度的制約，其中傳統(tǒng)政治價值的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型又是關(guān)鍵中的關(guān)鍵。傳統(tǒng)政治思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，首先是傳統(tǒng)政治價值體系的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，其次是以現(xiàn)代政治價值體系篩選、改造、吸納傳統(tǒng)的政治工具理性，最后是以現(xiàn)代政治價值為導(dǎo)引，注重從整體上改造和吸納中國傳統(tǒng)政治思想中的視角、方法等精華。中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的現(xiàn)代政治思想體系，只有在完成中國傳統(tǒng)政治思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型之后才能形成。

中國傳統(tǒng)政治思想；現(xiàn)代轉(zhuǎn)型；價值重構(gòu)

中國現(xiàn)代政治思想雖然不是傳統(tǒng)政治思想的自然衍生，但傳統(tǒng)政治思想在其中的影響和地位卻非同一般，不僅傳統(tǒng)在現(xiàn)代的遺留很可觀［1］，而且現(xiàn)代民主與傳統(tǒng)民本間“溝通和銜接”頗為復(fù)雜［2］。一方面，中國傳統(tǒng)政治思想經(jīng)歷了幾千年的發(fā)展已經(jīng)高度成熟，其“重民”、“民為邦本”等與高度發(fā)達的西方民主思想之間存在著一定的重疊共識，中國現(xiàn)代政治思想的形成就是從這個重疊開始的。重疊共識的擴大過程既是西方政治思想加大其存在的過程，也是中國傳統(tǒng)政治思想進行現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過程，兩個過程合而為一、互為制約。另一方面，中國現(xiàn)代政治思想畢竟不能完全移植于西方，西方政治思想在中國的轉(zhuǎn)化既是對中國社會的適應(yīng)，也是受中國傳統(tǒng)政治思想濡染的結(jié)果。中國現(xiàn)代政治思想中的不少關(guān)鍵概念及命題等都來自傳統(tǒng)，但這些傳統(tǒng)的概念及命題等在含義上卻既不同于傳統(tǒng)也不同于西方，具有相當?shù)莫毺匦?。傳統(tǒng)的“民主”轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的“民主”的話語演變頗有典型性，王人博教授的分析非常深刻［3］。中國傳統(tǒng)政治思想不僅是中國現(xiàn)代政治思想產(chǎn)生的背景和必要的理論資源，還是中國現(xiàn)代政治思想能具有中國特色的必要條件，不充分轉(zhuǎn)化和利用傳統(tǒng)政治思想，就很難真正形成中國風(fēng)格、中國氣派、中國特色的現(xiàn)代政治思想。西方現(xiàn)代政治思想被接受和吸納的速度與程度等，受到了中國傳統(tǒng)政治思想向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型程度的制約，其中傳統(tǒng)政治價值的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型又是關(guān)鍵中的關(guān)鍵。

中國傳統(tǒng)政治思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型需要處理一系列艱難的繁雜問題，歷來眾說紛紜而莫衷一是。圍繞著中國傳統(tǒng)政治思想在現(xiàn)代社會的價值、意義與適用范圍及程度等，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了不少偏頗的結(jié)論。有人主張中國現(xiàn)代政治思想主要應(yīng)該是傳統(tǒng)政治思想特別是儒家政治思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化或轉(zhuǎn)型，試圖在儒家框架內(nèi)實現(xiàn)中國現(xiàn)代政治思想的建構(gòu)。有人則認為中國現(xiàn)代政治思想要采取“拿來主義”，把現(xiàn)實政治中的現(xiàn)代化障礙及鄙陋等均歸結(jié)為傳統(tǒng)政治思想的大量遺留所致。中國現(xiàn)代政治思想的建構(gòu)既不能采取簡單的“拿來主義”，也不能采取傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的態(tài)度與方法，將儒家政治價值及政治理想等絕對化為現(xiàn)代經(jīng)學(xué)思維。中國現(xiàn)代政治思想體系只有在完成中國傳統(tǒng)政治思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型之后才能真正完全形成。

一、傳統(tǒng)政治價值體系解構(gòu)與現(xiàn)代重構(gòu)

人類歷史發(fā)展的階段雖然未必如五種社會形態(tài)理論所揭示的那樣有序，但歷史發(fā)展可以根據(jù)人類獲得解放的程度劃分為幾個不同的階段則是眾所公認的。從大的階段劃分看，人類歷史可以劃分為傳統(tǒng)與現(xiàn)代兩大階段［4］，兩大階段的根本性不同固然很多，但政治價值等的不同又具有更為根本的影響力。不論是跨越了文明的比較，還是文明內(nèi)部的階段性比較，都顯示了價值體系轉(zhuǎn)型在社會轉(zhuǎn)型中的決定性影響力。從西方現(xiàn)代社會的生成來看，各個國家走向現(xiàn)代的節(jié)奏很不平衡，其中的決定性因素可能就是價值體系轉(zhuǎn)型的程度、速度和深度等。馬克斯·韋伯對英國資本主義形成過程中的價值信仰給予高度重視和高度肯定，同時也對其他國家特別是其他文明資本主義形成的價值體系約束進行了深入分析。西方國家在現(xiàn)代化過程中的先進者通常都具有政治價值的絕對優(yōu)勢，而其中的后進者則往往被中世紀時期的舊政治價值所束縛。在東方趕超型的國家現(xiàn)代化類型中，現(xiàn)代化實現(xiàn)的方式及程度等差異更大，但政治價值體系的現(xiàn)代化仍然是一個具有決定性重大影響力的根本因素。鴉片戰(zhàn)爭后最初幾十年，中國實現(xiàn)國家現(xiàn)代化的步履及曲折在很大程度上就是完整的傳統(tǒng)政治價值體系的強力阻撓造成的［5］。政治價值體系轉(zhuǎn)型往往成為國家現(xiàn)代化的先聲和重要思想的基礎(chǔ)。

現(xiàn)代政治價值固然也是特定形態(tài)的傳統(tǒng)政治價值體系在一定條件下發(fā)展出來的，但現(xiàn)代政治價值畢竟是經(jīng)過了社會發(fā)展的洗禮，在形成之初就顯示出它的獨特性。現(xiàn)代政治價值的建立，在對人的根本認識發(fā)生重大變化的基礎(chǔ)上，突出了個體的人的主體性，淡化了人際關(guān)系中的依附性，強調(diào)了人所以為人所必須的平等、自由和權(quán)利等價值。傳統(tǒng)政治價值等依附或包裹在神學(xué)中，把人的根本樹立在神學(xué)虛幻中，而現(xiàn)代政治價值則把人的根本確定為人的實現(xiàn)，明確的政治價值判斷成為現(xiàn)代復(fù)雜社會確定性的基礎(chǔ)。每個人的自由、權(quán)利和平等成為現(xiàn)代社會的價值基礎(chǔ)。正是每個人都平等地獲得了生命的尊嚴，享有了神圣不可侵犯的自由與權(quán)利，現(xiàn)代社會所需要的個體的完整、獨立、自由等才能在政治上得到根本保證。傳統(tǒng)政治價值向現(xiàn)代政治價值的轉(zhuǎn)變即使在現(xiàn)代化先行者的英國政治觀念中也表現(xiàn)出巨大的跨越性。愛德華·柯克的思想和實踐即表現(xiàn)出巨大的轉(zhuǎn)型意義?！霸趯τ谟鴳椃ǖ恼y(tǒng)理論或在英國人的自由的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，沒有一個輝格黨人比柯克表達得更有力，也沒有人比他擁有更深厚的學(xué)養(yǎng)，更沒有誰的著作比他的這部作品更具有深遠的影響?！保?］擁有共同文化基礎(chǔ)的西方其他大國，現(xiàn)代政治價值的生成明顯受到英國的影響，因此傳統(tǒng)政治價值與現(xiàn)代政治價值之間的緊張和沖突就更為突出一些。中國傳統(tǒng)擁有一套自己的政治價值體系，且與西方現(xiàn)代政治價值沒有文化方面的淵源，也不能就近充分接觸現(xiàn)代政治價值的原初生成，因此兩者的緊張和沖突即使在當時最開明的學(xué)者看來也是兩極相逢。中國傳統(tǒng)政治價值雖然不同于西方的神學(xué)政治體系，但也僅具有對人類的集體性肯定，而且對人的肯定又優(yōu)先表現(xiàn)為對圣人的肯定，政治價值的內(nèi)容則更突出了對個性及個體的自覺泯滅，在宗旨上強調(diào)一個“無我”［7］。

中國傳統(tǒng)政治價值體系的頑固守護與瞬時瓦解，一方面造成了傳統(tǒng)與現(xiàn)代的截然對立，或者是現(xiàn)代價值難以在高度板結(jié)的傳統(tǒng)價值體系中立足，即使是簡單的觀念啟蒙也困難重重，或者是現(xiàn)代價值要在傳統(tǒng)完全沒有話語影響力的情況下倉促建構(gòu)起來，建構(gòu)起來的政治思想缺乏充盈的活力；另一方面，傳統(tǒng)價值體系的完全坍塌使得現(xiàn)代政治價值建構(gòu)的時候失去了主心骨，現(xiàn)代政治價值的建構(gòu)不得不在日益多元化和復(fù)雜化的現(xiàn)代政治價值話語中挑挑揀揀，而多元化和復(fù)雜化的現(xiàn)代政治價值卻充滿了沖突和矛盾，并最終導(dǎo)致現(xiàn)代政治價值的沖突和爭論在中國環(huán)境中集中體現(xiàn)。在中國現(xiàn)代政治思想的形成和發(fā)展過程中，傳統(tǒng)政治價值與現(xiàn)代政治價值之間的關(guān)系并沒有得到充分的思考，兩者也沒有實現(xiàn)彼此之間的深度融合。兩者的深度融合理應(yīng)首先是傳統(tǒng)政治價值的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，而完成轉(zhuǎn)型的傳統(tǒng)政治價值將會在吸納和消化西方政治價值方面發(fā)揮重要作用，兩者互相激勵，互相滲透，互相補充，互相促進，良性循環(huán)，形成中國風(fēng)格與特色的現(xiàn)代政治價值體系。但在現(xiàn)實中，兩者的關(guān)系卻步入一個惡性循環(huán)，一方面是中國傳統(tǒng)政治價值頑固守護，一絲縫隙也不肯留給漂洋過海而來的西方現(xiàn)代政治價值，另一方面則是西方現(xiàn)代政治價值伴隨著腥風(fēng)血雨而步步緊逼。傳統(tǒng)政治價值不到破碎之境，現(xiàn)代政治價值就沒有容身空間；當傳統(tǒng)政治價值終于守不住藩籬時，現(xiàn)代政治價值早將其視為過時的朽物而不屑一顧。傳統(tǒng)政治價值的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型在歷史上沒有完成，但仍然具有完成轉(zhuǎn)型的必要性。中國現(xiàn)代政治思想體系，只有在完成中國傳統(tǒng)政治思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型之后才有可能形成。

二、傳統(tǒng)政治工具理性的現(xiàn)代價值重塑

中國傳統(tǒng)政治思想不僅發(fā)展了一套政治價值，給定了政治在價值上的純粹至善屬性，將政治視為成人之美的善事，而且還發(fā)展出非常成熟的工具理性，不僅將傳統(tǒng)政治所要求的純粹至善做了形式上的完整規(guī)定，而且還發(fā)展出了如何實現(xiàn)純粹至善的程序、形式及方法等。豐富的政治工具理性既表現(xiàn)為亙古不變的“三綱五常”，也表現(xiàn)為歷朝歷代的典章制度及法令等，更體現(xiàn)為豐富的統(tǒng)治與管理的原則、策略、方式、方法等。發(fā)達的工具理性使得傳統(tǒng)中國得以發(fā)展成一個具有悠久歷史的廣土眾民的大帝國。但傳統(tǒng)政治工具理性畢竟是以傳統(tǒng)政治價值為根本指導(dǎo)和最終目標的，因此中國傳統(tǒng)政治工具理性必須在以現(xiàn)代政治價值為根本指導(dǎo)和最終目標的前提下進行現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。這就是中國傳統(tǒng)政治工具理性的價值重構(gòu)，目的是繼承傳統(tǒng)政治工具理性的精華，發(fā)展中國特色與風(fēng)格的現(xiàn)代政治工具理性。

中國傳統(tǒng)政治工具理性的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型并不是要排斥來自西方的工具理性，西方的工具理性仍然是中國現(xiàn)代政治工具理性的重要理論資源［8］153－159。但中國現(xiàn)代的諸多政治疑難等又不能完全依賴西方，而必須在政治的工具理性上有所創(chuàng)獲。中國的現(xiàn)代化一定是中國特色的，而中國特色的現(xiàn)代化總有某些是與中國的過去相連接而與西方的經(jīng)驗無關(guān)的。西方的政治工具理性具有西方的特殊性，對于它見所未見聞所未聞的中國問題，西方現(xiàn)代的政治工具理性在許多時候也只能是望洋興嘆。這就使得我們在解決中國現(xiàn)代政治問題的時候，不能完全采取“拿來主義”。即使是西方現(xiàn)代政治工具有較大的借鑒價值，也必須充分考慮它在中國的適用性。“中國模式建構(gòu)過程中遇到的經(jīng)驗問題具有國情及民族的特殊性”，“這就要求在西方經(jīng)驗基礎(chǔ)上發(fā)展起來的社會科學(xué)話語要充分關(guān)注中國實踐的特殊性，在必要的情況下，創(chuàng)造性地創(chuàng)設(shè)新概念、新范疇，補充新的分析變量，更新分析的具體范式，在分析和解決中國特殊問題的過程中，逐步發(fā)展出與中國模式相應(yīng)的中國化的社會科學(xué)話語體系”［8］159。西方現(xiàn)代政治工具理性在“中國化”的過程中，既要時時刻刻地與中國傳統(tǒng)政治工具理性發(fā)生雙向互動，也要接受來自實踐的中國傳統(tǒng)政治共性的濡染。純粹西方的政治工具理性僅僅是一種抽象的理論，不接觸一以貫之的中國政治共性，就只能是供人瞻仰的理論模具，而不可能有真正的活力。西方現(xiàn)代政治工具理性進入中國必須與中國固有的民族共性結(jié)合而“中國化”。純粹中國傳統(tǒng)的政治工具則長期服務(wù)于君主的統(tǒng)治與管理，缺乏現(xiàn)代意識和現(xiàn)代精神，不能照抄照搬到今天是非常明顯的，因此它也必須與西方政治工具理性密切接觸，經(jīng)歷現(xiàn)代轉(zhuǎn)型所必須的價值重塑。

中國傳統(tǒng)政治工具理性現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的價值重塑，就是依據(jù)現(xiàn)代價值對傳統(tǒng)政治工具理性進行批判性繼承，去掉其服務(wù)于三綱五常與君主專制的成分與色澤，古為今用。從這個方面看，中國傳統(tǒng)政治工具理性的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型首先必須剔除完全過時的成分，將屬于特定時代的元素剔除凈盡，選擇體現(xiàn)民族共性的元素進行現(xiàn)代價值的屬性重構(gòu)。從體現(xiàn)民族共性的方面看，傳統(tǒng)政治工具理性對于政治與社會的關(guān)系有獨到的把握，在如何處理政治與社會的關(guān)系及施行何種統(tǒng)治的原則與方式等問題上，有很多智慧性的創(chuàng)見與卓識。比如傳統(tǒng)儒家政治工具理性強調(diào)政治對于社會的積極作用，傾向于強調(diào)政治對于社會而言乃是必不可少的善，因而總是突出和強調(diào)政治在倫理使命上必然歸屬于純粹至善，政治在傳統(tǒng)政治工具理性的邏輯推理中也因此是一種“成人之美”的好事。黃宗羲將三代圣君的起源訴諸“興公利”與“除公害”，其根本目的則是“存天理而滅人欲”，使人皆“止于至善”［9］。這樣一種對于政治性質(zhì)的根本判斷，雖然來自傳統(tǒng)政治工具理性，但是在現(xiàn)實中仍然強有力地影響著中國政治的基本邏輯。政治雖然是好事，但在治理社會的過程中仍然要尊重社會自身的復(fù)雜性，要尊重社會自身的規(guī)律，順勢而為。傳統(tǒng)道家的自然、無為等思想表現(xiàn)在政治工具理性上是提倡“無為而無不為”。這正好可以對儒家在政治工具理性方面的高度自信產(chǎn)生抑制作用，使其不至于因過分自信而濫用政治理性。法家較多地影響了君主專制政治的具體統(tǒng)治方式、方法及策略等，鑒于法家對人性中常見的好利惡害等在政治中影響的深刻認識，法家在如何維護中央集權(quán)、防奸止惡、馭人等方面有突出而獨到的認識。這些認識在今天仍具有重要的意義與價值。上述諸方面都可用現(xiàn)代政治價值予以重塑性改造。

三、現(xiàn)代價值重構(gòu)傳統(tǒng)政治思想的原則

現(xiàn)代化了的社會必然會有一套與其相適應(yīng)的現(xiàn)代政治思想，以便實現(xiàn)現(xiàn)代化了的社會所急需的政治功能。從某種程度說，現(xiàn)代政治思想乃是現(xiàn)代化社會誕生過程中的一個伴生物。任何一個社會現(xiàn)代化都會既孕育一個獨特的現(xiàn)代政治系統(tǒng)及作為其觀念表現(xiàn)的政治思想，又在現(xiàn)代化的路徑、方式、方法及成果等方面依賴于正在發(fā)展中的政治觀念系統(tǒng)。因為任何一個社會的現(xiàn)代化都是在有歷史和文化的前提下發(fā)生，從而即使它現(xiàn)代化了也還是要保持歷史和文化的延續(xù)性，往昔歷史及文化中保存的恒常的民族共性不僅還會在現(xiàn)代化了的社會中長期存在下去，而且還會與新的東西結(jié)合而不斷衍生出它的新載體，陳旭麓所說的中國近代學(xué)作為改造中國之學(xué)，就是這樣一種中西融合的產(chǎn)物［10］；又因為任何一個社會的現(xiàn)代化都無法回避全球化趨勢，都不能忽略來自現(xiàn)代化先行國家的經(jīng)驗與觀念。只要一個社會義無反顧地選擇現(xiàn)代化的發(fā)展方向，它就要做好價值觀念及工具理性等的綜合創(chuàng)新，既要保持歷史與文化的一脈相承，又要實現(xiàn)思想觀念的現(xiàn)代性?，F(xiàn)代化過程中的國家必須要堅持好自己傳統(tǒng)的共性，又要實現(xiàn)一切現(xiàn)代化國家所應(yīng)具有的共同共性。不論是基于傳統(tǒng)的民族共性，還是基于現(xiàn)代化特征的共性，都首先是價值理性層面的共性，而后才會由價值共性而漸次及于工具理性，并最終形成一個貫通價值與工具的統(tǒng)一的現(xiàn)代政治思想。這就是現(xiàn)代化在政治思想上的完成，這個過程完成了，社會現(xiàn)代化也就基本實現(xiàn)了。傳統(tǒng)是不斷發(fā)展的，現(xiàn)代化又是層層累積的，兩者長期共生互動卻是傳統(tǒng)政治思想完成現(xiàn)代轉(zhuǎn)型融入現(xiàn)代政治思想的一個常態(tài)。這個常態(tài)體現(xiàn)了現(xiàn)代價值重構(gòu)傳統(tǒng)政治思想的第一個基本原則。

現(xiàn)代社會中的傳統(tǒng)與現(xiàn)代，不是分居于思想觀念的兩極，就是完全混淆了傳統(tǒng)與現(xiàn)代。以中國現(xiàn)代政治思想的生成來看，社會中總是存在著一股或明或暗但卻始終強有力的觀念體系，它強調(diào)中國現(xiàn)代化過程中的一系列問題，至少是重要問題，只需“古為今用”就足可解決，而西方所謂現(xiàn)代的觀念等等在中國倒常常是弄巧成拙。因此，不少的理論家就充當了儒家經(jīng)學(xué)的當代代言人，著意也著力在儒家政治思想中解釋所謂的現(xiàn)代性，試圖重建傳統(tǒng)儒家的政教傳統(tǒng)［11］。另外一些人則片面推崇西學(xué)，以西學(xué)來源于現(xiàn)代化的西方為依據(jù)，強調(diào)其現(xiàn)代普世性，試圖按照西學(xué)建構(gòu)的理論邏輯來亦步亦趨，但總也得不到他們想要的結(jié)果。實際上，現(xiàn)代化的共性固然在西學(xué)中有充足的體現(xiàn)，但即使是充足的體現(xiàn)也只能是現(xiàn)代化共性的一種特殊形態(tài)。理論家需要借助并借鑒西學(xué)中特殊形態(tài)的現(xiàn)代共性，追索到一般的現(xiàn)代化共性，然后再以現(xiàn)代化的一般共性來濡染和改造本土傳統(tǒng)的理論，實現(xiàn)思想觀念的中國版本的現(xiàn)代化形態(tài)。學(xué)習(xí)西方話語，尋找現(xiàn)代化的共同話語，形成中國版本的現(xiàn)代話語，這是一個三部曲。簡單地學(xué)習(xí)和移植西方話語的兩部曲無法面對中國現(xiàn)代化的復(fù)雜局面。這就是中國傳統(tǒng)政治思想現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的第二個基本原則。它要求中學(xué)西學(xué)并舉，不可偏廢，杜絕經(jīng)學(xué)對傳統(tǒng)的崇拜情結(jié)，避免中國應(yīng)用西學(xué)過程中的削足適履。正如中國現(xiàn)代社會有自己的完整邏輯一樣，中國現(xiàn)代政治思想也有自己獨到的現(xiàn)代邏輯。

中國傳統(tǒng)政治思想現(xiàn)代轉(zhuǎn)型是中國特色社會主義現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之意，也是中國特色社會主義現(xiàn)代化不可回避的重要環(huán)節(jié)。但凡重要的事項總是不能犯簡單粗暴的毛病，因為重要的事項總是要經(jīng)歷一個積累的過程，而絕不可能一蹴而就；重要的事項也容不得不切實際的抽象主義與浪漫主義，簡單地照抄照搬只能削足適履，因為實踐總是在邏輯上大于理論，而自認為復(fù)雜周延的高深理論卻往往忽視自身邏輯相對于復(fù)雜實踐的簡單性，信馬游韁的理論自信往往帶來實踐上的重大挫折。中國傳統(tǒng)政治思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型是一個循序漸進的過程，它需要在經(jīng)驗中不斷總結(jié)、不斷提煉、不斷轉(zhuǎn)化，實現(xiàn)傳統(tǒng)政治思想現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的重大理論創(chuàng)新。中國傳統(tǒng)政治思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型必須要經(jīng)歷一個經(jīng)驗過程，因為過程展開了歷史步伐。沒有這個過程，歷史就展不開它的步伐，價值觀念的現(xiàn)代化就不能到位。而價值觀念的現(xiàn)代化不能到位，我們就既不能實現(xiàn)中國傳統(tǒng)政治價值體系的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，也不能準確地辨識傳統(tǒng)中的現(xiàn)代因素，更不能從傳統(tǒng)的思想寶庫中找出真正現(xiàn)代化了的政治工具理性。過程還是一個活生生的社會發(fā)展的經(jīng)驗歷程，在這個歷程中政治系統(tǒng)或主動或被動地解決社會系統(tǒng)提出的問題，并通過問題的解決而實現(xiàn)點點滴滴的理論創(chuàng)新。這些理論創(chuàng)新在經(jīng)驗的歷史中被累積起來，得到體系化的邏輯加工，也就得到了現(xiàn)代政治思想本身。經(jīng)驗的過程在社會中融化了西方政治思想，并使之中國化；經(jīng)驗的過程轉(zhuǎn)變了中國傳統(tǒng)政治思想，使其現(xiàn)代化。傳統(tǒng)政治思想現(xiàn)代化與西方政治思想中國化的結(jié)合是在經(jīng)驗的歷史過程中完成。沒有現(xiàn)代化的社會氛圍及知識景深，任何人都無法從傳統(tǒng)中讀出真正的現(xiàn)代屬性來；沒有面對中國的特色追求，我們也難以理解現(xiàn)代世界真正的現(xiàn)代性。具體的歷史經(jīng)驗主義而不是抽象的哲學(xué)浪漫主義，不以一成不變來理解和解釋傳統(tǒng)，也不以教條主義來對待西方學(xué)術(shù)，始終尋求兩者在經(jīng)驗層面的接觸、滲透與融合，這是對中國傳統(tǒng)政治思想現(xiàn)代轉(zhuǎn)型進行價值重構(gòu)的第三個基本原則。中國版本的現(xiàn)代性，既是吸收西學(xué)實現(xiàn)中國傳統(tǒng)政治思想轉(zhuǎn)型的結(jié)果，也是一種以中國特色的特定方式展示的現(xiàn)代共同體性。中國傳統(tǒng)政治思想實現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，既是一項中國的事業(yè)，也是一項世界的事業(yè)，其中的關(guān)鍵在于實現(xiàn)中國傳統(tǒng)政治思想現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的價值重構(gòu)。

［1］張師偉．中國現(xiàn)代政治思維中的傳統(tǒng)因素［J］．甘肅行政學(xué)院學(xué)報，2010，（5）：91－98．

［2］張師偉．中國傳統(tǒng)民本與現(xiàn)代民主的溝通和銜接［J］．甘肅社會科學(xué)，2009，（1）：198－200．

［3］王人博．庶民的勝利——中國民主話語考論［J］．中國法學(xué)，2006，（3）：30－45．

［4］何兆武．中西文化交流史論［M］．北京：中國青年出版社，2001，序言：9．

［5］陳旭麓．近代中國社會的新陳代謝［M］．上海：上海人民出版社，1992：120－124．

［6］于明．愛德華·柯克的著述、理論及其影響——寫在柯克爵士誕辰460周年［J］．清華法治論衡，2012，（2）：453．

［7］劉澤華，李冬君．論理學(xué)的圣人無我及其向圣王專制的轉(zhuǎn)化［J］．復(fù)旦學(xué)報：社會科學(xué)版，1990，（3）：18－21．

［8］張師偉．西方話語輸入與“中國模式”建構(gòu)——“中國模式”建構(gòu)的話語背景［J］．文史哲，2012，（5）．

［9］沈善洪．黃宗羲全集：第1冊［M］．杭州：浙江古籍出版社，1985：2．

［10］陳旭麓．思辨留蹤：上［M］．上海：華東師范大學(xué)出版社，1997：21－44．

［11］秋風(fēng)．中國政教傳統(tǒng)及其重建的現(xiàn)代意義［J］．文化縱橫，2013，（1）：66－67．

The Value Reconstruction on the M odern Transformation of Traditional Chinese Political Thoughts

ZHANG Shi-wei
（School of Political Science and Public Administration，Northwest University of Political Science and Law，Xi＇an 710063，China）

Modern western political thoughts have entered into China，but the course ofmodern transformation of traditional Chinese political thoughts has limited Chinese to accept and assimilate western political thoughts．Themodern transformation of traditional political value system is the key element．Themodern transformation of traditional Chinese political thoughts is，above all，themodern transformation of traditional political value system．Then the traditional political instrumental rationality is filtrated，rebuilt and assimilated by virtue of themodern political value system．At last，under the direction ofmodern political values，traditional Chinese political thoughts are transformed as a whole and the essence of perspectives and methods are reserved．Only after themodern transformation of traditional Chinese political thoughts has been accomplished，will themodern political thought system with Chinese Characteristics，Chinese style and Chinesemanner come into being．

Chinese political thoughts of tradition；modern transformation；the reconstruction of values

?獻標志碼：A

1009－1971（2014）02－0045－05

［責(zé)任編輯：張蓮英］

2014－01－10

張師偉（1973—），男，山西汾陽人，教授，歷史學(xué)博士，從事政治學(xué)理論、中國政治思想等研究。