于江霞

（北京師范大學(xué)價(jià)值與文化研究中心，北京100875）

·生態(tài)文明建設(shè)·

對生命資本的倫理審視

于江霞

（北京師范大學(xué)價(jià)值與文化研究中心，北京100875）

馬克思曾在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中以人的肉體存在為關(guān)注起點(diǎn)，以異化為中心概念，以對物質(zhì)性與抽象化辯證關(guān)系的考察為重要方法，對資本進(jìn)行了一場深刻的倫理批判。伴隨著生命科學(xué)的迅猛發(fā)展，由于資本更多地投向身體，“生命資本”這一原本隱而不顯的資本形式日漸突出而重要，并可能導(dǎo)致愈加深層的生命異化狀態(tài)；這就需要從“身體”反觀資本——對資本的抽象物進(jìn)行物質(zhì)性還原，并以一種強(qiáng)調(diào)身體在場性的倫理，尤其是將資本和技術(shù)具身化的倫理，對生命資本進(jìn)行有效的倫理規(guī)約。

勞動(dòng)；異化；生命資本；倫理

隨著市場經(jīng)濟(jì)、消費(fèi)文化的興盛和科學(xué)技術(shù)、尤其是轉(zhuǎn)基因技術(shù)等生物技術(shù)的迅猛發(fā)展，一個(gè)普遍的社會(huì)和思想共識(shí)是，身體已經(jīng)更多地由勞動(dòng)的身體轉(zhuǎn)向欲望的身體，由生產(chǎn)的身體轉(zhuǎn)向消費(fèi)的身體；身體由此成為當(dāng)前資本投資和利潤生產(chǎn)最重要、最活躍的領(lǐng)域之一，進(jìn)而最大程度地延伸了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間。眾所周知，馬克思曾在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡稱《手稿》）中，以資本和技術(shù)作用下的肉體存在為關(guān)注起點(diǎn)，以異化為中心概念，以對物質(zhì)性與抽象化辯證關(guān)系的考察為重要方法，進(jìn)行了一場深刻的資本批判，同時(shí)亦是一場圍繞生命之存在境遇的倫理批判。其核心關(guān)注則是如何將感性的人從泯滅人性的異化勞動(dòng)中解放出來，賦予人全面發(fā)展的可能性并復(fù)還勞動(dòng)以自由本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)自然的人化與人的自然化的高度統(tǒng)一。由于在市場經(jīng)濟(jì)、生命科學(xué)和消費(fèi)文化所表征的現(xiàn)代社會(huì)，身體成為價(jià)值創(chuàng)造與知識(shí)生產(chǎn)的共同源泉，一種本源地秉有強(qiáng)烈倫理性的資本形式，即“生命資本”正日漸突顯，因而有必要將馬克思對資本的倫理批判推展至對生命資本的倫理檢視，并在整合其他思想資源的基礎(chǔ)上進(jìn)行思考、比較，揭示生命本身的當(dāng)下境遇及其可能遭遇的倫理困境。

馬克思對勞動(dòng)的反思與批判是《手稿》資本批判的核心要義。勞動(dòng)不僅生產(chǎn)商品，而且生產(chǎn)作為商品的勞動(dòng)本身以及工人這個(gè)靠抽象勞動(dòng)為生的“肉體的主體”。資本在運(yùn)動(dòng)中貶低了人，卻造就了工人這種會(huì)勞動(dòng)，但僅存最低肉體需要的動(dòng)物［1］19，一種作為貧困的可變資本的奴隸。由于勞動(dòng)是人之生命的根本表達(dá)，而生命已淪為商品，因此勞動(dòng)的異化即是生命的異化。顯然，勞動(dòng)異化學(xué)說是基于社會(huì)的、歷史的人的肉體性存在而展開一種類似現(xiàn)象學(xué)的考察的。作為自然現(xiàn)象與社會(huì)產(chǎn)物的統(tǒng)一體，身體是人之存在的基礎(chǔ)，是人占有自然的條件，也是勞動(dòng)異化的前提。

實(shí)際上近代以來，除了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，生物學(xué)（拉美特利）和哲學(xué)（笛卡爾）等都致力于從不同角度將身體規(guī)定為機(jī)器。因此，身體的機(jī)器之喻并不是思想家主觀設(shè)計(jì)和想象的結(jié)果，而更多的是一種對于客觀現(xiàn)實(shí)的真實(shí)揭示。在主體性形而上學(xué)的總體訴求下，這種現(xiàn)代醫(yī)學(xué)式的身體觀念是反抗神權(quán)的需要，是科學(xué)理性的體現(xiàn)，更是資本的邏輯要求。以增值為本性的資本已被社會(huì)普遍奉為最高的、無條件的善，但在理性及其制度建制的輔助下，這種最高善只是在禁錮欲望與激發(fā)欲望之間游移卻永遠(yuǎn)不提供人之內(nèi)在目的。作為積累的勞動(dòng)，或人感性力量的集合，資本本質(zhì)上只是一種以具體的物為媒介的社會(huì)關(guān)系，一種對現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)及其產(chǎn)品的支配權(quán)力［1］21。因此在追求不斷增值中將人、技術(shù)、機(jī)器和工業(yè)都抽象化，以物的關(guān)系代替人的關(guān)系，并把豐富的人的世界抽象為可以估算的符號(hào)世界，是資本的本性使然。正是資本這種擴(kuò)張和增值的本性推動(dòng)其摧毀一切文化、地理、身體的障礙而將一切具有交換價(jià)值的資源抽象化、祛魅化，同時(shí)作為“一切紐帶的紐帶”而將人與人、與社會(huì)、與自然界聯(lián)接起來［1］143，并在此過程中作為一種“普照的光”［2］將一種多重異化狀態(tài)最大程度地普遍化。

一、從資本到生命資本

當(dāng)身體成為資本的積累場所和作為交換對象的商品，尤其是當(dāng)生命淪為生存的手段而不再是存在的意義來源，生命就成為資本的一種形式，即我們要討論的生命資本。馬克思在批評國民經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖設(shè)定資本與勞動(dòng)的統(tǒng)一時(shí)也提及“生命資本”一詞［1］127，但生命的資本化趨向卻由來已久（例如賣淫、販奴等等），并逐步與生命的技術(shù)化互為補(bǔ)充。尤其是自從與資本開始聯(lián)姻，科學(xué)技術(shù)、特別是生命科學(xué)的發(fā)展更是不斷地為生命資本開辟新的生長空間。所謂的勞動(dòng)異化既是勞動(dòng)與自身的對立，也是生命與其本身的對立。這種對立首先表現(xiàn)為對身體超越道德和自然界限般的摧殘；而直接造成身體退化之命運(yùn)的卻是代表人的智力的技術(shù)。鑒于技術(shù)發(fā)展對資本增值的顯著作用，資本要抽象化、合理化，進(jìn)而占有、利用和異化科學(xué)，使之成為自身的附庸。馬克思關(guān)注的對象無疑還主要是機(jī)械技術(shù)，它將工人的身體活力做一種機(jī)器化的運(yùn)用，并在實(shí)質(zhì)上剝奪工人的身體而使其為資本所有，為他人所有。而在今天的生物經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，資本主義正在一種資本、技術(shù)與權(quán)力空前結(jié)合的社會(huì)建制下，將身體變得更“生物”的同時(shí)更加積極地將身體向機(jī)器化開放，并以生物技術(shù)、信息技術(shù)等為工具而圍繞生命本身進(jìn)行一場前所未有的改造與重組?，F(xiàn)代生物技術(shù)不再滿足于對各種身體的外在整形和操作，而是試圖通過對生命內(nèi)在機(jī)理的控制和身體材料的再生產(chǎn)，創(chuàng)造遠(yuǎn)離自然性的技術(shù)化身體，滿足人們對身體之善的無限欲求。正是這種以“生命”為直接客體和主體的新科學(xué)促使身體的空前商品化，即生命資本的衍生成為可能。

毋庸置疑，隨著資本運(yùn)行條件的改變，勞動(dòng)的異化色彩在某種意義上確實(shí)有所淡化；但隨著勞動(dòng)的含義、形式的重新界定以及資本積累策略的不斷變化，在生命科學(xué)領(lǐng)域，生命的資本化趨勢卻矛盾地日趨增強(qiáng)——生命本身成為馬克思意義上的活勞動(dòng)。一方面，鑒于今日消費(fèi)社會(huì)對身體的崇拜、對健康的迷信、對快感的期待，身體、尤其是生命的植物性部分和動(dòng)物性部分的美與善成為至上的關(guān)切，從而為資本物化欲望而占有身體并將其作為投資場所，以進(jìn)一步作為資本的某種形式去贏得各種社會(huì)資本而提供了可能。另一方面，生命科學(xué)的進(jìn)步使身體成為有待開發(fā)的新的無主地，并在某種意義上用“技術(shù)”重新定義了“生命”，由此改變了人們認(rèn)識(shí)自我、組織社會(huì)的方式。借助對人體材料的所有權(quán)、提取技術(shù)、存儲(chǔ)能力、再生產(chǎn)機(jī)會(huì)和人體的文化建構(gòu)，以及產(chǎn)權(quán)、階層關(guān)系、主體性、人格和認(rèn)同意識(shí)等方面的實(shí)踐活動(dòng)，今天的資本主義欲將生產(chǎn)關(guān)系概念推展至一切有生命之物，即通過對基因、細(xì)胞、組織、器官、胚胎等各種身體物質(zhì)材料進(jìn)行提取、再生產(chǎn)、商品化，以納入到資本的流動(dòng)和運(yùn)轉(zhuǎn)過程［3］298。如果說馬克思對勞動(dòng)過程的剖析主要以整全的身體為言說或考察對象（盡管是非完整意義上的人——如動(dòng)物、奴隸般的工人），那么生命科學(xué)則進(jìn)一步將部分的身體變?yōu)橘Y本的投資對象。新的生產(chǎn)方式對身體部分的分離、買賣和雜合，使內(nèi)在身體與外在身體的界限日漸模糊，整體身體和局部身體、不同種群之間的關(guān)系日趨復(fù)雜，進(jìn)而使身體在新的生產(chǎn)關(guān)系中表現(xiàn)出一種馬克思意義上的對象化和類生命的異化。而且，這種異化隨著科學(xué)技術(shù)對身體不確定性的推進(jìn)，即對身體和機(jī)器、人和動(dòng)物、男性和女性、健康和疾病、活的身體和死的身體、真的身體和假的身體之間邊界的打破還將日趨深刻。

總之，資本已經(jīng)深入人體的內(nèi)在機(jī)理，并將被視為蘊(yùn)含身體一切秘密的、作為生命基石的基因同化為與自身相仿的另類神物。身體，即馬克思視域中的勞動(dòng)機(jī)器再次以嶄新的形式，即基因機(jī)器的形式而存在。生命成為基因的載體和奴隸：身體不過是決定其機(jī)能與外觀的基因的生存機(jī)器，或基因運(yùn)輸資本的一種媒介。因?yàn)樯锛夹g(shù)已賦予遺傳密碼一種資本化的功能，生命的世界就是資本所控制的編碼和計(jì)算的世界。作為信息載體的身體因此成為知識(shí)的重要對象，而知識(shí)就是資本，一種作為生命權(quán)力的資本。為資本積累而圈地、殖民與侵略既是資本的真義，也是資本擴(kuò)張的主要方式。鑒于資本與基因的同一關(guān)系，以基因、生物多樣性和傳統(tǒng)知識(shí)為對象的“基因圈地”在基因?qū)＠戎R(shí)產(chǎn)權(quán)制度的推動(dòng)下，也就因此在資本全球化的背景下展開。由于基因資源與資本的分布往往成反比，所以不可避免地出現(xiàn)了新形式的靈肉較量，即“頭腦國家”與“身體國家”的奇異劃分，而這種對立某種程度上可視為馬克思筆下的工人肉體與智力間對抗的自然延伸。

這種以直接的生命本身的生產(chǎn)為核心的資本主義生產(chǎn)方式被稱為生命資本主義，在此生產(chǎn)過程中還會(huì)產(chǎn)生出一種與勞動(dòng)價(jià)值相對應(yīng)的生物價(jià)值，以及一種與生產(chǎn)關(guān)系相對應(yīng)的所謂的生物社會(huì)關(guān)系。隨著神從天空降落至實(shí)驗(yàn)室，掌握生命知識(shí)和操縱生命命運(yùn)的科研機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和生物企業(yè)必然被賦予相當(dāng)?shù)摹吧鼨?quán)力”，從而與通過市場而卷入的國家、捐贈(zèng)者、中介機(jī)構(gòu)、消費(fèi)者等眾多主體，共同塑造著一種新的生命政治。尤其是當(dāng)采取一種更廣泛的視角，考慮到全球生物醫(yī)藥和食物，包括轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售，人的身體，將不僅僅是通過分割、交換、重置而被層級化地卷入，而且還會(huì)成為一個(gè)迅速發(fā)展的生產(chǎn)體系的對象——全球性的身體工廠［3］300。更有甚者，由于身體的自然基質(zhì)和能力都成為生產(chǎn)工具，人類的勞動(dòng)概念必然要重新界定，甚至動(dòng)物是否參與勞動(dòng)也需重新考慮。

二、對生命資本的倫理考量——以器官交易為例

對這種以“生命”為資本的生命資本主義的現(xiàn)在與未來，出現(xiàn)了悲觀主義與樂觀主義兩種基本論調(diào)。理想化的生命資本主義確實(shí)為人們預(yù)設(shè)了一種豐富、促進(jìn)和優(yōu)化生命的烏托邦前景，進(jìn)而為滿足人們的身體理想，獲致某種優(yōu)良生活開啟了更多可能性。而在現(xiàn)實(shí)生活、尤其西方社會(huì)中，身體優(yōu)化、身體話語、生命計(jì)算等的充斥與盛行似乎也確證了某種與生命資本主義相呼應(yīng)的身體文化。然而，生命資本主義的另一種圖景卻可能是一個(gè)以風(fēng)險(xiǎn)、暴力和自我毀滅為特征的烏托邦。資本對不斷擴(kuò)張的醫(yī)療衛(wèi)生體制的全面控制，使其可以根據(jù)利潤需要而設(shè)定新的健康標(biāo)準(zhǔn)和疾病分類，并且規(guī)定著科學(xué)研究的方向、目的和建制，從而進(jìn)一步深化了社會(huì)不公的鴻溝。推而廣之，資本與技術(shù)對生命的物化、客體化，還可能消解生命的自主性和開放性，無可挽回地?cái)_亂生物圈的基因秩序，從而將人與自然置于更大的歷史不確定性與風(fēng)險(xiǎn)性之中。而對人本身來講，生命的同質(zhì)化和商品化，人與動(dòng)物、人與自然界關(guān)系的重構(gòu)還會(huì)引起空前的主體性恐慌或身份危機(jī)。在《手稿》中，馬克思曾以人與動(dòng)物、自然與文化的厘分來突顯人的類本質(zhì)，但異化勞動(dòng)卻使人的自由活動(dòng)淪為僅僅維持肉體生存的手段，進(jìn)而使人的機(jī)能與動(dòng)物的機(jī)能相互倒置并剝奪掉人豐富而全面的本質(zhì)。強(qiáng)調(diào)類的分界以及人感性存在的基礎(chǔ)性，并不意味著一定要陷入人類中心主義的泥淖或者類存在與個(gè)體存在的二元悖論，毋寧說其初衷是在人與動(dòng)物的比較中追尋特定生產(chǎn)條件下的異化根源及其所產(chǎn)生的歷史后果。而現(xiàn)代生物技術(shù)則試圖通過對身體的分離與重置，將人轉(zhuǎn)化為一種分子層面的存在，使作為人之類本質(zhì)及其實(shí)現(xiàn)的勞動(dòng)變?yōu)橐环N細(xì)胞的、酶促的或遺傳的活動(dòng)，以模糊和消釋其類意識(shí)和類概念，同時(shí)將用于生物醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)和人體器官移植等動(dòng)物的生產(chǎn)引入新的生產(chǎn)關(guān)系中。這樣動(dòng)物的活動(dòng)似乎就不再是簡單的生產(chǎn)自身，而是為人而生產(chǎn)身體，但又區(qū)別于滿足人之口腹之欲的生產(chǎn)，盡管同樣是被置于一種絕對的、有意識(shí)的宰制之下。

總之，動(dòng)物—人—神秩序確實(shí)正發(fā)生某種變化：在科學(xué)所塑造的萬神循跡和萬物祛魅的新世界，原與自然界脈脈相通的人試圖通過對生命本身以及生命間關(guān)系的重構(gòu)而確立一套新秩序。但充當(dāng)世界主人的夢想?yún)s只是人類的一廂情愿；基因結(jié)構(gòu)所標(biāo)示出的人物之間界限的模糊性，使如何界定、尋找人的類本質(zhì)及其導(dǎo)致人獸之分的隱秘領(lǐng)域這一形而上學(xué)沖動(dòng)更加迫切。只要人的理性還不因某種生物學(xué)原理和計(jì)算機(jī)程序的影響而被外在地規(guī)定，或許我們就可以用康德的方式回答：道德法則是確證自由和賦予自由的存在者以客觀實(shí)在性，并將其從感性世界或機(jī)械世界超拔出來而進(jìn)入超感性世界的唯一可能，人的道德存在是世界的最高或終極目的，因此我們應(yīng)該訴諸倫理和道德力量，即通過一種倫理的“應(yīng)該”來規(guī)約“是”的現(xiàn)實(shí)，以新的道義論來合理化新的“創(chuàng)世紀(jì)”進(jìn)程。關(guān)鍵問題在于，如何建立一種倫理的生命資本主義，以及與之相對應(yīng)的倫理政治和倫理技術(shù)。

或許由前沿生命科學(xué)所描繪的生命資本主義圖景對于一般人來說雖不遙遠(yuǎn)但并不切身，但總體上以身體為重要對象的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，確實(shí)不斷挑戰(zhàn)著社會(huì)秩序和倫理底線，并使權(quán)力的擴(kuò)散、濫用，以及倫理關(guān)系的重構(gòu)成為可能。全球范圍內(nèi)的器官交易無疑就是一個(gè)強(qiáng)有力的例證。

“一無所有者以各種各樣的形式賣淫”［1］66，由于無法負(fù)載生活的重荷，一種建立在技術(shù)許可、資源有限和市場需要基礎(chǔ)上的，以維持肉體生存和生活必需的器官交易，就成為一些貧困者的無奈選擇。因?yàn)樯眢w是最后的商品、最后的資本，它可能既代表著維持生存的最后選擇，也意味著最深層的商品化過程。同樣是將身體作為商品賣出，但這里出賣不是身體的能力即勞動(dòng)力，而是類似剩余勞動(dòng)的“剩余”身體部分。因此，資本法則對器官移植這一觸及人自身的完整性和人格同一性、人與人及其他物種關(guān)系的生命和技術(shù)現(xiàn)象的入侵，無疑使身體的無序和生命的異化狀態(tài)更為普遍和深入。

與器官買賣相關(guān)的是一種被稱為“情感性勞動(dòng)”的付出。情感性勞動(dòng)的商品化與馬克思所言的為工資而出賣勞動(dòng)力有某些相似之處，但這種勞動(dòng)的價(jià)值卻似乎很難量化。然而使包括生命本身的一切“有價(jià)值物”可量化、可計(jì)算化卻是資本的要求，只有定量化的價(jià)值才使得交換成為可能。而資本不僅要對情感世界進(jìn)行全面入侵，而且還試圖將這種情感成本外部化。所以器官買賣不只發(fā)生在個(gè)人以及包括醫(yī)院的各種中介組織之間，而且還不同程度地存在于地區(qū)、民族、國家等不同經(jīng)濟(jì)實(shí)體（主要體現(xiàn)為落后國家為西方國家提供身體器官）之間，而后種情境往往更為復(fù)雜。因?yàn)樵谏眢w及其器官的商品化過程中往往還伴隨著種族、文化觀念的輸出，階層、種族、性別和體能等方面的分離使窮人或腦死亡者、甚至犯人等不同人群的身體器官呈現(xiàn)出進(jìn)一步的層次性。由于資本既是一種社會(huì)關(guān)系，也是一種文化實(shí)體，因此它甚至可以將情感性勞動(dòng)所作用的自然身體所帶有的文化印記都標(biāo)以不同價(jià)格，以使器官交易在擁有不同身體觀的地域文化間暢通無阻。

將一切社會(huì)關(guān)系、人際關(guān)系抽象和顛倒是資本的魔力所在；物的關(guān)系對人的關(guān)系的超越和替代，個(gè)體生命在強(qiáng)大資本鏈條前的渺小和無奈，在器官交易中體現(xiàn)得尤為深刻。在目前最為頻繁的腎臟交易中，買者通常以一種“當(dāng)我能買一個(gè)腎，為何還要讓一個(gè)家庭成員冒險(xiǎn)”的態(tài)度而拒絕承認(rèn)或無視別人的犧牲，盡管這種態(tài)度發(fā)生于人之自然本性，但客觀上卻使他人的身體作為一種例外而處于一種類似“牲人”（尤其是死囚）般的存在?？茖W(xué)則宣稱第二個(gè)腎是“剩余的”［4］器官從而為商品化、為資本開路。有些醫(yī)院更是將器官交易視為一場不同身體與醫(yī)術(shù)、貨幣之間的游戲，利用市場的游戲規(guī)則和其掌控的醫(yī)學(xué)知識(shí)，助推某些非法的器官買賣或?qū)o償捐獻(xiàn)器官變?yōu)橛袃斊鞴俳灰锥鴱闹心怖?。?dāng)然操縱整個(gè)鏈條的主要是各種中介者，正是他們?yōu)樯Y本的順利實(shí)現(xiàn)而掃清了一切倫理關(guān)系、肉體關(guān)系上的各種障礙。而缺乏法律保護(hù)和相關(guān)知識(shí)的賣腎者本人卻在某種程度上淪為阿甘本意義上的“赤裸生命”，即與享有法律保護(hù)和政治身份的生命相對應(yīng)的，僅存動(dòng)物性的、匿名的生命?；蛘哂脕喞锸慷嗟碌恼Z言說，他只是如同動(dòng)植物般的活著而不是作為有邏各斯的存在者。一種健康為了異化勞動(dòng)的工業(yè)資本邏輯也就因此轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N勞動(dòng)為了他人健康的生命資本邏輯［5］?？傊?，由于異化狀態(tài)下的道德領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是分開的［1］125，一種無責(zé)任的倫理空白狀態(tài)就變得順乎其然。

三、倫理的生命資本：一種身體的倫理？

如果將馬克思的共產(chǎn)主義訴求理解為一種倫理調(diào)控，或許我們確實(shí)需要一種與生命資本相伴而生的倫理來規(guī)約生命資本主義的發(fā)展。但倫理的生命資本如何可能，具體而言，如何平衡好生命與資本、健康與財(cái)富這雙重目的，擺脫倫理善從屬于財(cái)富善和健康善的尷尬狀態(tài)；如何設(shè)置穩(wěn)定、普遍的倫理邊界，在挖掘生物技術(shù)生產(chǎn)力的同時(shí)降低和消解其相應(yīng)的破壞力，并賦予“生命資本”以某種合理性；個(gè)體生命又如何通過倫理實(shí)踐對抗資本與技術(shù)的可能暴力，并在新的生命政治中看護(hù)好自我身心等等，關(guān)鍵在于從生命、尤其是身體的維度來反觀和制約資本及其所挾持的科學(xué)。

生物技術(shù)使生命的邏各斯確實(shí)發(fā)生了某種意義上的改變；這種新的邏各斯要求我們關(guān)注身體的在場性，并從身體的具體境遇尋找倫理的可能性。身體，包括動(dòng)物、大自然的身體，對生命資本主義發(fā)展的重要性都是毋庸置疑的。生命資本主要是圍繞身體來實(shí)現(xiàn)其運(yùn)動(dòng)，生命本身即是生命資本的母機(jī)。但資本對倫理實(shí)體和倫理關(guān)系的抽象化，以及生命倫理學(xué)領(lǐng)域的形式化和程序化趨勢卻傾向于消解各種身體的存在，或許這也是人們通常所抱怨的道德倫理與科學(xué)技術(shù)發(fā)展的不同步的根由之一。但是所謂的生命資本主義的發(fā)展——資本和技術(shù)對身體的操控，以及由此產(chǎn)生的愈加不確定的身體，卻驅(qū)使我們關(guān)注身體和身體問題，并在特定情境下以一種身體化的思維來應(yīng)對身體的現(xiàn)實(shí)。這既是關(guān)心和改造身體的應(yīng)然態(tài)度，也是對身體的過分投入或生命資本的過分膨脹的必要警醒。一方面，資本和科學(xué)對身體的控制和規(guī)訓(xùn)實(shí)際上使我們遠(yuǎn)離，進(jìn)而不能直接地傾聽身體；另一方面，身體的解放固然使我們有可能擺脫疲憊、疾病、衰退和死亡的肉體而使其更好地侍奉靈魂，但是這種肉體的善卻不必然帶來靈魂的善。相反，未加修飾的、甚至殘缺的身體依然可以承載不斷向善的心靈。這種直面身體的倫理態(tài)度呼喚個(gè)人在關(guān)注身體境況的同時(shí)，還應(yīng)在身體的誘惑面前守住靈魂的秩序，外化而內(nèi)不化。

進(jìn)一步說，對身體的倫理關(guān)注實(shí)際上也體現(xiàn)著一種與追尋穩(wěn)定不變、普遍適用的倫理準(zhǔn)則的理智態(tài)度以及二元思維模式相對的、面對理論和實(shí)踐的不斷變化而訴諸倫理的多元性、可變性以及無終點(diǎn)性的新態(tài)度。馬克思曾批評黑格爾將生命活動(dòng)僅僅做一種邏輯的、思辨的、抽象的演繹，并指出全部歷史的首要出發(fā)點(diǎn)應(yīng)是“現(xiàn)實(shí)的、肉體的、站在堅(jiān)實(shí)的呈圓形的地球上呼出和吸入一切自然力的人”［1］215，一個(gè)不單純是智性存在或環(huán)境產(chǎn)物，而是連接自然與社會(huì)的、活生生的具身性存在。異化的揚(yáng)棄并不僅僅是一種精神的揚(yáng)棄，而要首先面向現(xiàn)實(shí)的、客觀的、具體的存在。生命資本或許并不意味著一種新的生產(chǎn)方式，但至少是一種新的思考和行動(dòng)方式［6］，因此在檢視生命資本所關(guān)涉的紛雜倫理關(guān)系時(shí)，必須對資本和理性的抽象物進(jìn)行還原并深入到由資本所連接起來的各種身體性關(guān)系。根據(jù)不同身體的倫理境遇來確立相關(guān)權(quán)利和責(zé)任，其中尤為關(guān)鍵的就是確立資本及其所控制下的技術(shù)或知識(shí)的人格化責(zé)任。

因此追究生命資本所關(guān)聯(lián)的倫理責(zé)任，并不是刻意為資本另尋某種善的本體性質(zhì)，而是更多地尋求一種對身體或生命商品化的倫理規(guī)約和牽制。盡管這種倫理努力可能帶有消極性和防備性色彩，但卻內(nèi)在于人作為受制于資本邏輯的歷史性存在而意欲沖破資本強(qiáng)制之網(wǎng)的不懈追求中。在當(dāng)前這樣一個(gè)身體善凸顯，欲望的本體性和生命的工具性空前的時(shí)代，尤其是在生命科學(xué)使對生命的重新定義成為可能，對身體的局部鍛造成為經(jīng)常這一前提下，資本直接或間接地對身體的操作，使身體已經(jīng)成為鏈接經(jīng)濟(jì)關(guān)系、表達(dá)社會(huì)符號(hào)的重要基質(zhì)和場域。如果從概念上將身體與靈魂并行論之，那么可以說身體已成為重要的問題域、問題場，盡管被各種拜物教，尤其是資本拜物教和身體拜物教充斥的心靈才是真正的問題源。正如對大地身體的侵害遮蔽了其自然的靈性，技術(shù)對人的身體的過多干預(yù)也易使其忽視空乏的靈魂。而無論是傷痕累累的大地身體，還是作為奴役對象的消費(fèi)身體，都無非是資本對身體的工具性利用——資本將一切現(xiàn)實(shí)身體置于自己的超驗(yàn)身體之下而加以記錄、限定、編碼和標(biāo)價(jià)，使自然變?yōu)樨汃さ馁Y本，使人本身變?yōu)樨毨У馁Y本。資本的這種抽象化作用與科學(xué)的話語權(quán)力相結(jié)合，不僅可以將商品化延伸至人的身體本身而威脅生命的至上性和人格的同一性，而且還往往在流動(dòng)中而將相關(guān)的責(zé)任主體隱匿起來，從而導(dǎo)致責(zé)任擔(dān)當(dāng)中的無身體現(xiàn)象。資本的擴(kuò)張和技術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生了更多的倫理問題，但缺少具身化的道德代理人來承擔(dān)相應(yīng)的道德責(zé)任。由于資本和技術(shù)既無善良意志又無實(shí)踐理性，而行為也不可能是脫離肉體的單純意愿選擇的產(chǎn)物，因此必須深入到資本運(yùn)動(dòng)和技術(shù)生發(fā)的特定情境，追蹤資本和技術(shù)的人格化力量，即相關(guān)組織和個(gè)人的責(zé)任。而其目的則在于使生命資本服務(wù)于優(yōu)良的生活樣態(tài)，而不僅僅是欲望滿足和利益追逐的工具。

誠然，資本控制下的技術(shù)是這種身體及其倫理轉(zhuǎn)向的直接推動(dòng)者。從身體修復(fù)到身體增強(qiáng)，技術(shù)不斷超越自然限制而致力于打造變動(dòng)中的完美身體；反過來，身體又是技術(shù)的對象和源泉，技術(shù)仍然要植根于物質(zhì)的肉身，不斷滿足并創(chuàng)造著身體的植物性和動(dòng)物性需要。身體與技術(shù)之間的這種互動(dòng)和相互作用使得對身體的解放與對身體的奴役成為一個(gè)貨幣的兩面。因此對生命資本主義絕對地拒斥和擁護(hù)或許都是不夠謹(jǐn)慎或明智的選擇，唯一可能而現(xiàn)實(shí)的路徑即是利用倫理、政治等力量，使自發(fā)變?yōu)樽杂X，消極化為積極，暴力轉(zhuǎn)向解放。馬克思雖注意到技術(shù)對資本的依附，但他并沒有因此強(qiáng)調(diào)技術(shù)的絕對中立性，而是把技術(shù)作為生命能動(dòng)性的展示和類存在的證明——生命在于自由自覺的活動(dòng)，科學(xué)技術(shù)的對象性和創(chuàng)造性活動(dòng)首先應(yīng)是展現(xiàn)和滋養(yǎng)生命，促進(jìn)生命創(chuàng)造與繁榮的生命活動(dòng)方式。與其說是精神和理性，不如說是技術(shù)和生產(chǎn)等具身性的實(shí)踐活動(dòng)，真正將人與動(dòng)物區(qū)分開來，同時(shí)歷史地建構(gòu)人與自然。自然（包括人的內(nèi)在自然）與文化間的變動(dòng)的歷史關(guān)系正是在人的自然化與自然的人性化的這個(gè)雙向過程中得到展現(xiàn)的。因此從未直接面對自在自然的人類在打造自身的不懈努力中，得以不斷向前推移著自然限制，沖擊著自然秩序。但由于科學(xué)的推動(dòng)力由最初的驚異更多地轉(zhuǎn)向各種利益，從而產(chǎn)生了更多的倫理空白，尤其是科學(xué)認(rèn)知活動(dòng)并非是無身體的單純理智產(chǎn)物，而是以特定情境下的具身結(jié)構(gòu)與活動(dòng)為基礎(chǔ)，并通過其對象性活動(dòng)對人、其他生命形式以及自然環(huán)境等的脆弱身體不斷施加影響，因此技術(shù)和工業(yè)必然要對其作品和現(xiàn)實(shí)擔(dān)負(fù)更多的倫理責(zé)任，從而服務(wù)于生命自由而全面的發(fā)展。面對科學(xué)技術(shù)，尤其是改變了身體的生物學(xué)宿命的現(xiàn)代生物技術(shù)日益增加的風(fēng)險(xiǎn)性、不可預(yù)測性及其后果的不可逆性，如何在市場邏輯面前守護(hù)真正的科學(xué)精神，并在研究自由與責(zé)任、功利與真理之間保持有效的平衡，將是科學(xué)共同體，尤其是實(shí)踐科學(xué)的個(gè)人義不容辭的倫理責(zé)任。同樣甚至更為重要的責(zé)任主體，還有擁有醫(yī)學(xué)知識(shí)，最頻繁地對身體進(jìn)行操作，并且連接各種身體間關(guān)系的醫(yī)者及其醫(yī)療機(jī)構(gòu)。在與資本原則保持適度距離的基礎(chǔ)上，利用知識(shí)和技術(shù)對各種身體施加適當(dāng)?shù)臋?quán)力，平等、公平地善待生命，或許既是醫(yī)者應(yīng)有的責(zé)任天職，也是社會(huì)對醫(yī)者的基本倫理期求。

［1］［德］馬克思．1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿［M］．北京：人民出版社，2000．

［2］馬克思恩格斯選集：第2卷［M］．北京：人民出版社，1995：24．

［3］PALSSON G．Biosocial Relations of Production［J］．Comparative Studies in Society and History，2009，51（2）．

［4］COHEN L．The Other Kidney：Biopolitics Beyond Recognition［J］．Body＆Society，2001，7（2／3）：9－29．

［5］RAJAN K S．Biocapital as an Emergent Form of Life：Speculations on the Figure of the Experimental Subject［C］／／GIBBON S，NOVASC（eds．）．Biosocialities，Genetics and the Social Sciences：Making Biologies and I-dentities．Routledge：Abingdon UK，2007：176．

［6］ROSE N．The Value of Life：Somatic Ethics＆the Spirit of Biocapital［J］．Daedalus，2008，137（1）：36－48．

The Ethical Reflection of Biocapital

YU Jiang-xia
（Center for Studies of Values＆Culture，Beijing Normal University，Beijing 100875，China）

In the＂Economic and Philosophical Manuscripts of1844＂，Marx carried out a profound ethical critique to the capital，with the physical presence of human being as the starting point，＂alienation＂as the central concept，and the exploration of dialectical relationship betweenmateriality and abstraction as an importantmethod．With the rapid development of life sciences，as capital is increasingly aimed at the body，an implicit and extended form of capital，＂bio－capital＇，grows increasingly prominent and important，which may bring amore alienated life．Consequently，we should rethink the capital from the viewpoint of the＂body＂．That is to say，we need to have the abstraction of capital to bematerially reduced and call on a kind of ethics which emphasizes the physical presence，especially the embodiment of capital and technology，tomake effective ethical regulation of biocapital．

labor；alienation；biocapital；ethics

獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

1009－1971（2014）02－0135－06

［責(zé)任編輯：王 春］

2013－12－16

于江霞（1984—），女，山東五蓮人，博士研究生，從事希臘倫理學(xué)、生態(tài)倫理學(xué)研究。