黃艷葵 李 娟

（1.廣西財經(jīng)學(xué)院 法學(xué)院，廣西 南寧 530003；2.廣西欽州市靈山縣檢察院，廣西 欽州 535000）

自媒體又稱公民媒體或個人媒體，是指以公民個體為主體提供信息生產(chǎn)、積累、共享、傳播的媒介方式。在自媒體中，每個人都是信息傳播源，每個個體都可以通過QQ、博客、微博、微信等新媒體介質(zhì)，成為信息的傳播者和發(fā)布者。自媒體的突出特征是人人都有麥克風(fēng)，人人都可以發(fā)布信息，從而實現(xiàn)信息即時傳播、高度共享。自媒體的發(fā)展普及，給社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化乃至人們的思想方式、行為方式、生活方式等都帶來深刻的影響。司法作為相對保守的社會力量，同樣無可避免地被自媒體帶來的社會變革所裹挾。[1]自媒體時代，越來越多的人通過網(wǎng)絡(luò)關(guān)注司法、參與司法、影響司法，而司法對民眾的影響方式也正發(fā)生巨大改變。如何把握自媒體給執(zhí)法公信力建設(shè)所帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，并在此基礎(chǔ)上尋求執(zhí)法公信力的提升路徑，則是當(dāng)前背景下檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力建設(shè)研究的新方向。

一 自媒體時代背景下檢察執(zhí)法公信力面臨的機(jī)遇

（一）自媒體擴(kuò)大了公眾司法參與的方式

社會公眾參與國家政治、參與司法，是現(xiàn)代民主憲政的根本要求。司法活動直接或間接地受社會公眾支配是現(xiàn)代民主法治國家的特征之一。在現(xiàn)行的制度框架內(nèi)，我們建立了審判公開制度、人民陪審員制度、人民監(jiān)督員制度、特約檢察員制度。這些“體制內(nèi)的、帶有程序性權(quán)力(或準(zhǔn)權(quán)力性)監(jiān)督”的公眾司法參與模式在發(fā)揮其監(jiān)督司法、實現(xiàn)司法民主化、公開化，確保司法公正功能的同時也帶有一定的缺憾：審判公開僅僅是審判過程的公開，能到法院旁聽案件審理的公民是少數(shù)；人民陪審員、人民監(jiān)督員、特約檢察員都有嚴(yán)格的選任條件和程序，不一定代表真正意義上的大眾；且其職權(quán)履行范圍有所限制，無法對司法運作過程及結(jié)果進(jìn)行全方位的參與和監(jiān)督。隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展和民主法治進(jìn)程的推進(jìn)，公眾司法參與意識越來越強(qiáng)烈，現(xiàn)有公眾司法參與模式無法滿足公眾司法參與需求、實現(xiàn)對司法有效參與。

自媒體的發(fā)展和普及為滿足公眾司法參與需求提供了全新的平臺和技術(shù)手段，利用自媒體進(jìn)行司法參與成為公眾司法參與的新方式。一方面，個案發(fā)生后，自媒體能夠突破其他任何媒體所不及的障礙和限界，將案件的相關(guān)情況及時、迅速地披露于全社會，從而為公眾知悉案件、進(jìn)行司法參與提供前提條件。李昌奎案件中，二審法院于2011年3月4日將李昌奎的刑罰從死刑立即執(zhí)行改判為“死緩”，直到2011年5月6日被害人遇害的兩周年忌日，被害人親屬到看守所了解李昌奎死刑執(zhí)行情況時，方知道案件被改判，從2011年5月下旬開始，被害人親屬開通微博、上網(wǎng)發(fā)帖披露該案，從而引發(fā)萬民關(guān)注?！袄钅车任迦诵郧职浮敝?，對案件的最早披露是2013年2月22日實名認(rèn)證為“香港《南華早報》網(wǎng)站編輯”的網(wǎng)友“王豐-SCMP ”的微博爆料。另一方面，自媒體的便捷性、開放性、隱匿性、交互性特征，使得社會公眾可以自由參與案件討論，發(fā)表自己最真實的看法和意見，并借此向司法機(jī)構(gòu)以及能夠?qū)λ痉C(jī)構(gòu)產(chǎn)生影響的其他權(quán)力機(jī)構(gòu)反映和展示。自媒體為民意的充分自由表達(dá)提供了場所，使用網(wǎng)絡(luò)媒介行使“知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)”成為社會公眾司法參與的最便捷、最常用的手段?！袄钅车任迦诵郧职浮敝校刂?013年9月26日北京海淀法院作出一審判決，僅網(wǎng)易新聞?wù)搲校还灿?32217人參與“李天一強(qiáng)奸罪名成立 獲刑10年”的話題討論，55160人參與“李某某犯強(qiáng)奸罪被判十年 律師：不公正將上訴”的話題討論，105616人參與“法院判決回應(yīng)李天一等人強(qiáng)奸案四大焦點”的話題討論。劉涌案中，二審改判死緩后，網(wǎng)民一天內(nèi)在新浪、新華網(wǎng)、搜狐、人民網(wǎng)等網(wǎng)站的留言達(dá)到30萬條。

“真的經(jīng)歷過司法程序的人，對于法官的信任度至少有60%，但全體下去統(tǒng)計時就馬上變成30%，大多數(shù)的人都是‘聽說的不信任’?！盵2]自媒體擴(kuò)大了公眾司法參與的方式，為公眾了解、監(jiān)督司法提供了新途徑。隨著公眾的充分參與，對司法越是了解，其作出地判斷和認(rèn)知越趨向于客觀、理性，在“在每一個司法案件中都能感受到公平正義”才有可能。

（二）自媒體反映公眾對司法的認(rèn)知和期待

當(dāng)前司法公信力不高的重要原因在于司法所輸出的正義與社會公眾所理解和期待的正義之間存在偏差。這種偏差引發(fā)了公眾對司法的質(zhì)疑，甚至成為廣泛影響司法體認(rèn)的重要推手。許霆案件中，許霆的行為符合刑法所規(guī)定的“盜竊金融機(jī)構(gòu)且數(shù)額特別巨大”的法定情形（不可否認(rèn)，立法在規(guī)定“盜竊金融機(jī)構(gòu)”情形的規(guī)定上存在缺陷），一審法院對其判處無期徒刑完全符合現(xiàn)行法律規(guī)定。但“惡意取款17萬被判無期”極大地刺激了公眾的神經(jīng)，挑戰(zhàn)公眾最基本的公平正義觀。李昌奎案件中，二審法院改判的主要原因在于對李昌奎的自首、認(rèn)罪和悔罪、賠償是否屬于“不是必須立即執(zhí)行死刑”和一審法院有不同認(rèn)識。目前刑法對于哪些情形屬于“不是必須立即執(zhí)行死刑”沒有明確規(guī)定。實踐中往往由法官根據(jù)刑事審判經(jīng)驗行使自由裁量權(quán)。應(yīng)當(dāng)說二審法院所進(jìn)行的改判并沒有違反現(xiàn)行法律規(guī)定。二審法院在事后接受記者采訪時也力圖從法律的專業(yè)性角度多方論證改判的合理性。但實際上，先暴力強(qiáng)奸，后連殺兩人，連年幼的孩子都不放過，這樣的惡行竟然能夠“免死”，極大的挑戰(zhàn)了普通公眾“殺人償死”的樸素正義觀。

任何司法個案都不同程度地折射出當(dāng)代中國社會中更具普遍意義的社會沖突與矛盾，圍繞司法個案所進(jìn)行的社會討論，實際上既是這種矛盾與沖突的進(jìn)一步延伸與展示，也是這種矛盾在一定程度上得到解決的具體方式。[3]社會公眾利用自媒體對司法個案的評價與期待并不僅僅關(guān)乎個案本身，更蘊含著公眾對司法的認(rèn)知和期待，凸顯公眾對司法關(guān)注的核心和焦點。司法公信力的提升并不僅僅取決于司法權(quán)力運行本身，更和公眾的司法認(rèn)知、期待密切相關(guān)。只有了解公眾的司法認(rèn)知、期待，并在司法過程中有所回應(yīng)，才能實現(xiàn)辦案法律效果和社會效果的統(tǒng)一，進(jìn)而提高司法的社會認(rèn)知度和認(rèn)同度。

（三）自媒體拓寬了執(zhí)法辦案的線索來源

相關(guān)調(diào)查顯示，87.9%的網(wǎng)民非常關(guān)注網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，當(dāng)遇到社會不良現(xiàn)象時，93.3%的網(wǎng)民選擇網(wǎng)絡(luò)曝光。[4]2013年“兩會”召開前夕，人民網(wǎng)和人民日報政治文化部就公眾關(guān)注的熱點問題展開調(diào)查， 68%的網(wǎng)民最愿意通過網(wǎng)絡(luò)曝光的方式參與反腐；30%的網(wǎng)民認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)反腐能夠在短時間引起大量網(wǎng)民關(guān)注，對貪官造成較大輿論壓力，24%的網(wǎng)民則認(rèn)為匿名曝光保護(hù)了舉報人的安全；在網(wǎng)民們的留言中，網(wǎng)民們認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)反腐比較便捷，通過微博、帖子等就可以舉報貪官，還可以保護(hù)舉報人的安全，希望國家加大對網(wǎng)絡(luò)反腐的支持力度。[5]利用自媒體舉報違法犯罪，進(jìn)行申訴、控告，已然成為公眾行使舉報、控訴權(quán)利的主要方式。

作為法律監(jiān)督機(jī)構(gòu)，檢察機(jī)關(guān)對各種違法犯罪的懲治效果，直接關(guān)系著民眾對檢察執(zhí)法公信力的評價。6億多的中國網(wǎng)民，遍布不同的地域、不同行業(yè)，處在不同層次，他們正以敏銳的觸角，深入國家和社會的各個階層、各個角落，揭露各種貪污腐敗和違法犯罪行為。檢察機(jī)關(guān)可以充分發(fā)揮他們的“尖兵”作用，利用自媒體所舉報的各種違法犯罪信息深入查辦案件。

二 自媒體時代背景下檢察執(zhí)法公信力面臨的挑戰(zhàn)

（一）自媒體加強(qiáng)了外在的輿論監(jiān)督

自媒體時代的到來，使原先無法通過“制度內(nèi)的、封閉的”渠道參與、監(jiān)督司法的民眾能夠廣泛參與到司法中來，對司法形成強(qiáng)大的監(jiān)督力量。自媒體的聚焦、放大效應(yīng)，更是讓檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動處于公眾的“顯微鏡”、“放大鏡”的集中、高度關(guān)注之下。執(zhí)法過程中的任何一點缺陷乃至“瑕疵”、執(zhí)法人員的任何違法犯罪問題都有可能引起公眾的輿論風(fēng)暴。自媒體無所不在的外在監(jiān)督，使法律實踐不再是秘密，司法難以再保有傳統(tǒng)上的絕對強(qiáng)勢地位，其所帶來的巨大影響已然改變了原有的執(zhí)法環(huán)境，對檢察機(jī)關(guān)提出了更為嚴(yán)格的要求。

（二）自媒體加重了民眾對司法的信任危機(jī)

一般而言，自媒體中涉法信息的發(fā)布者，絕大多數(shù)是案件的當(dāng)事人和其近親屬。基于自身利益的角度考慮，往往只發(fā)布對自己有利的信息，對自己不利或者有可能受公眾指摘的信息則閉口不提。有些甚至突破倫理底線，發(fā)布虛假信息，并利用“網(wǎng)絡(luò)推手”、“網(wǎng)絡(luò)水軍”惡意炒作、蠱惑和煽動，試圖引導(dǎo)輿論導(dǎo)向。重視和利用輿論也成為很多律師辦案的套路。在“李某等五人性侵案”中，無論是被告人一方還是被害人一方，都在利用自媒體對外發(fā)布案件信息，向媒體和民眾散布一些沒有經(jīng)過法庭查證的事實和觀點；辯方律師剛發(fā)表完聲明，被害人代理律師亦針鋒相對的發(fā)表了聲明一篇，你方唱罷我登場，互唱對臺戲，都在試圖爭取輿論的支持。任何訴訟活動都具有對決性，都存在著利益對立沖突的兩級。訴訟結(jié)束后，在訴訟中敗訴或沒有實現(xiàn)預(yù)期利益的一方，總是輕易地把責(zé)任推給司法人員，歸罪于司法腐敗或者司法不公，以此發(fā)泄心中的不滿，但事實卻非如此。因此，民眾利用自媒體所發(fā)布、傳播的涉法信息，很可能是不完整、不全面甚至是失真的信息。

基于訴訟的非常態(tài)性，作為當(dāng)事人親歷訴訟或者到司法部門觀摩訴訟的機(jī)會并不多，大多數(shù)公眾對司法的認(rèn)知更多的是來自于外界的信息傳播。當(dāng)社會公眾所獲取的信息是案件當(dāng)事人或其律師根據(jù)自身利益隨意剪裁、偽裝過的不完整、不全面甚至有可能失真的信息，據(jù)此對事實的認(rèn)知和判斷往往與事實真相有較大的出入，由此而形成的司法公信力的認(rèn)知和判斷往往與司法的真實狀況存在差距甚至有可能完全悖反。當(dāng)前公眾對包括司法權(quán)在內(nèi)的公權(quán)力普遍持懷疑態(tài)度，即使有關(guān)部門在事后出來澄清事實，但公眾也更傾向于相信“非官方”的說法，并不斷的傳播、擴(kuò)散原有信息。因此，自媒體的發(fā)達(dá)，在一定程度上加重了民眾對司法的信任危機(jī)，對司法采取習(xí)慣性批評、習(xí)慣性質(zhì)疑、習(xí)慣性反對的態(tài)度成為習(xí)慣做法。一旦先入為主的傾向性意見形成，人們往往很難改變最初的印象。對司法的極度不信任導(dǎo)致一些本可以接受的瑕疵也會被視為不可饒恕的錯誤，進(jìn)而得出偏頗的結(jié)論。

（三）自媒體的輿情效應(yīng)易干擾司法的獨立運行

當(dāng)某一司法個案被披露后，每個網(wǎng)民都視自己為裁判者，自由地對司法運作過程及結(jié)果發(fā)表意見。網(wǎng)絡(luò)是一個完全由信息組成的世界，借助自媒體所具有的開放性、自由性、互動性等先天優(yōu)勢，同質(zhì)內(nèi)容的網(wǎng)民意見能夠迅速匯集、耦合，原本各自獨立的網(wǎng)民因為所表達(dá)意見的同質(zhì)性而擰結(jié)成一個強(qiáng)大的群體，同質(zhì)內(nèi)容的網(wǎng)民意見也因為數(shù)量眾多而得以“主流民意”的面目出現(xiàn)并對司法形成強(qiáng)大的輿論壓力。

不可否認(rèn)，輿論監(jiān)督與司法獨立之間的張力從古至今一直存在，但自媒體強(qiáng)大的輿情效應(yīng)帶給司法的影響是空前的：中國6億多網(wǎng)民的龐大群體，遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于任何一種傳統(tǒng)輿論群體；自媒體特有的瞬間傳播特點使輿論的風(fēng)暴隨時、瞬間點燃，有可能案件剛剛發(fā)生尚未進(jìn)入司法程序，司法機(jī)關(guān)已經(jīng)“被動”卷入風(fēng)暴之中；網(wǎng)絡(luò)的隱匿性給了網(wǎng)民“隨心所欲”的空間，網(wǎng)絡(luò)的輿論表達(dá)成了網(wǎng)民對整體司法環(huán)境不滿的情感宣泄渠道；“沉默的螺旋”理論的傳播效應(yīng)在自媒體中比在其他任何傳統(tǒng)傳播媒介都表現(xiàn)得更為突出——當(dāng)某一意見成為“優(yōu)勢意見”時，其他個體往往不愿意甚至不敢發(fā)表不同的意見（害怕被孤立甚至被“人肉”），即使他們發(fā)現(xiàn)“優(yōu)勢意見”對司法個案的評價是非理性的，少數(shù)理性的聲音往往被淹沒在激情的眾聲喧嘩里。

自媒體所形成的滔滔輿論洪流讓司法機(jī)關(guān)處于強(qiáng)大的輿論壓力之下，甚至不得不為此改變司法的原本走向。李昌奎案中，云南省高院剛剛在2011年7月6日召開媒體通氣會為二審改判辯護(hù)的情況下，卻于10日后旋即作出再審決定，并改判李昌奎死刑立即執(zhí)行。顯然，云南省高院事先對李昌奎案件聲勢浩大的網(wǎng)絡(luò)圍觀以及由此產(chǎn)生的輿情效應(yīng)是始料未及。民眾圍觀和聲討所產(chǎn)生的強(qiáng)大輿情壓力，促成了云南省高院在案件事實和證據(jù)均無改變的情況下啟動再審并進(jìn)行改判。受到輿情牽制而改變司法原本運行路線的情況在其他個案的處理中也可窺見一斑：眾多網(wǎng)民的口誅筆伐，促使最高人民法院打破常規(guī)，提審“劉涌案”，并改變了原先二審法院對劉涌作出地終審判決，將“死緩”改判為死刑立即執(zhí)行；“許霆案”中，因網(wǎng)民的強(qiáng)烈關(guān)注促使廣州市中級人民法院作出從無期徒刑到五年有期徒刑的重大改判。

司法有其自身的屬性和運行規(guī)律，在案件的具體處理上網(wǎng)絡(luò)民意和司法的判斷存在著種種沖突與矛盾。對于民事案件，司法者尚可充分利用調(diào)解方式結(jié)案以實現(xiàn)兩者的融通，在差異中尋求適度統(tǒng)一，在利益沖突中達(dá)到協(xié)調(diào)，以達(dá)到案結(jié)事了和法律效果與社會效果相統(tǒng)一。但對于刑事案件而言，由于關(guān)系到法律的威嚴(yán)和司法的權(quán)威，必須堅持司法的獨立品性。迎合民意而改變司法的原本走向，是對司法權(quán)威的自我顛覆，其對司法公信力的影響是巨大的：當(dāng)民意和個案原本的司法走向本來就一致時，公眾會認(rèn)為正是因為公眾的關(guān)注才使司法部門按法律行事；當(dāng)個案原本的司法走向因為民意而發(fā)生改變時，公眾會認(rèn)為法律是可以人為變化、變通，甚至可以規(guī)避。不管是哪種情形，對司法公信力都是極大的損害。

三 自媒體時代背景下檢察執(zhí)法公信力的提升路徑

（一）嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法

李昌奎案件中，民眾對二審法院將“死刑立即執(zhí)行”改判為“死緩”最先提出的質(zhì)疑是：身負(fù)兩命的李昌奎緣何免死，其背后是否有徇私枉法行為。“李某等五人性侵案”中，公眾最為擔(dān)憂的莫過于李某顯赫的家庭背景會影響司法機(jī)關(guān)公正辦案。民眾在這些案件中的質(zhì)疑、擔(dān)憂無不表達(dá)出他們對司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法辦案、確保公平、公正的期待。在自媒體所關(guān)注的眾多案件中，司法機(jī)關(guān)的辦案質(zhì)量是民眾最為關(guān)注的內(nèi)容，是影響司法公信力的基礎(chǔ)性、核心性要素。因此，嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法，確保案件質(zhì)量，是提升檢察執(zhí)法公信力的根本出路。

（二）加強(qiáng)檢察執(zhí)法隊伍建設(shè)

建立民眾對司法的信任關(guān)系很不容易，但破壞信任關(guān)系卻極其簡單。即使百分之九十九的司法者忠于職守、秉公執(zhí)法，而只要有百分之一的司法者違法亂紀(jì)、枉法裁判，司法機(jī)關(guān)通過種種努力累積起來的公信力往往被摧毀殆盡。自媒體涉檢信息對檢察執(zhí)法公信力的沖擊，很大一部分來自于檢察執(zhí)法隊伍違法亂紀(jì)行為的網(wǎng)絡(luò)曝光。因此，加強(qiáng)檢察執(zhí)法隊伍建設(shè)，打造一支具有良好職業(yè)道德和過硬法律功底的檢察隊伍是提升檢察執(zhí)法公信力的重要基礎(chǔ)。

（三）深化檢務(wù)公開

從心理學(xué)角度而言，信息不對稱造成隔閡，隔閡造成不信任。在一些案件的處理中，公眾對司法猜疑、不信任的原因在于司法信息公開不夠及時、透明。一切未公開的、不透明的信息，皆有可能被理解為有內(nèi)幕。當(dāng)公眾能夠低成本、無障礙地從官方渠道獲知絕大多數(shù)個案信息時，通過網(wǎng)絡(luò)關(guān)注偶發(fā)個案的模式將逐漸喪失吸引力，司法的真實樣態(tài)能夠在公眾面前客觀呈現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)謠言及不當(dāng)言論也將失去滋生環(huán)境，網(wǎng)絡(luò)輿論不當(dāng)影響司法的現(xiàn)象將漸趨式微。[6]因此，深化檢務(wù)公開，是提升檢察執(zhí)法公信力的突破口。

（四）積極、快速、有效應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情

網(wǎng)絡(luò)輿情的突發(fā)性、快速擴(kuò)散性對檢察機(jī)關(guān)的應(yīng)對是一個極大的挑戰(zhàn)。對網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對滯后、不及時，應(yīng)對措施零散無序、漏洞百出、效果差是目前檢察機(jī)關(guān)處理輿情危機(jī)應(yīng)對的突出問題。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)從組織機(jī)構(gòu)、人員配備、處理方式和流程等方面建立健全輿情應(yīng)對處置機(jī)制，積極、快速、有效應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情，最大限度地消減負(fù)面信息對檢察執(zhí)法公信力的侵蝕，是提升檢察執(zhí)法公信力的重要舉措。

[1]胡道才,王靜.自媒體時代司法公信力的提升[N].人民法院報,2013-04-17.

[2]陳衛(wèi)東.公民參與司法研究.[M].北京:中國法制出版社,2011.

[3]顧培東.公眾判意的法理解析——對許霆案的延伸思考[J].中國法學(xué),2008,(4).

[4]程少華,傅丁根.網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督:蓬勃中呼喚規(guī)范[N].人民日報,2009-02-03.

[5]羅旭.近七成網(wǎng)民希望通過網(wǎng)絡(luò)參與反腐多數(shù)選擇匿名[EB/OL].人民網(wǎng).

[6]徐駿.法應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿論的理念與策略——基于18個典型案例的分析[J].法學(xué),2011,(12).