(湖南大學(xué) 岳麓書院，湖南 長(zhǎng)沙 410082)

熊十力《增訂十力語(yǔ)要緣起》辨正
——《十力語(yǔ)要》成書過程略考*

李清良,戴詩(shī)成

(湖南大學(xué) 岳麓書院，湖南 長(zhǎng)沙 410082)

厘清《十力語(yǔ)要》一書的形成過程，是考察熊十力中期思想歷程的一項(xiàng)必不可少的工作。熊十力本人所作《增訂十力語(yǔ)要緣起》雖已大致說明了該書的形成過程，但其中有些說法既不全面也不準(zhǔn)確，頗有必要加以辨正與補(bǔ)充。這項(xiàng)辨析工作牽涉《十力語(yǔ)要》的最初名稱及來源、各卷的形成過程及參與人員等問題，有助于更好地了解熊十力如何與其弟子及友人構(gòu)成一個(gè)學(xué)術(shù)共同體并從中深受其益。

熊十力；十力語(yǔ)要；思想歷程；學(xué)術(shù)共同體

《十力語(yǔ)要》是熊十力于1924-1947年間“隨機(jī)酬對(duì)”的語(yǔ)錄與筆札，其時(shí)間跨度與熊十力中期思想歷程大致重合，因此理清《十力語(yǔ)要》一書的形成過程，乃是考察熊十力中期思想尤其“新唯識(shí)論”體系形成歷程的一項(xiàng)必不可少的工作。本來，熊十力本人所作的《增訂十力語(yǔ)要緣起》及《十力語(yǔ)要卷一印行記》已經(jīng)大致說明了該書的形成過程，但其中有些說法既不全面也不準(zhǔn)確，頗有必要加以辨正與補(bǔ)充。本文將表明，這項(xiàng)辨析工作有助于我們更深入地了解，熊十力在其中期思想歷程中如何與其弟子及友人構(gòu)成一個(gè)學(xué)術(shù)共同體并從中深受其益。

一 卷一的兩個(gè)名稱

為便于討論，有必要先將熊十力作于1947年3月15日的《增訂十力語(yǔ)要緣起》征引如下并略加箋注：

《十力語(yǔ)要》，始于乙亥在北庠時(shí)。[注一]云、謝二子錄吾筆語(yǔ)成軼，錫以斯名，為第一卷。[注二]丙子至丁丑舊京淪陷前，此類集稿又盈帙。[注三]避寇攜入川，旅居壁山，鐘生芳銘集諸同志，為講習(xí)會(huì)。[注四]諸子隨時(shí)記錄及余手答者又不少，并入北來稿，已輯成《語(yǔ)要》卷二至卷四。己卯夏，攜赴嘉州，毀于寇彈，余亦幾不免。[注五]是秋返壁，旋定居北碚金剛碑勉仁書院。世事日益艱危，問學(xué)者漸少，余手札亦稀。昨春由川返漢，復(fù)略有酬答。[注六]友人孫穎川學(xué)悟，擬于黃海化學(xué)社附設(shè)哲學(xué)研究部，請(qǐng)主講席。[注七]黃海舊在津沽，戰(zhàn)時(shí)移川之五通橋，尚未北遷。[注八]余重入川，棲遲橋上，乃取積年舊稿復(fù)閱一過，多為番禺黃艮庸所選存。[注九]因?qū)偻Ｍ跣琴t匯成兩卷，次第一卷之后；[注十]又以昔時(shí)高生所記《尊聞錄》編入《語(yǔ)要》，為卷之四。[注十一]此四卷之書，雖信手寫來，信口道出，而其中自有關(guān)于哲學(xué)思想上許多問題及作人與為學(xué)精神之砥礪者，似未容拋棄。今當(dāng)返教北庠，友人桐廬袁道沖慫恿付印，余亦不忍遽藏吾拙。[注十二]嗚乎，吾老矣！唯此孤心，長(zhǎng)懸天壤間，誰(shuí)與授者？[1](P27)

[注一]乙亥：此指1935年。北庠：此指北京大學(xué)。

[注二]云、謝二子：熊氏弟子云頌天、謝石麟。他們?cè)鴮⑿苁?932-1935年的語(yǔ)錄筆札輯為《十力論學(xué)語(yǔ)輯略》一書。錫：通“賜”，給予。

[注三]丙子至丁丑：此指1936至1937年。舊京：舊都，此指北京。

[注四]壁山：今璧山縣古稱，向?qū)偎拇?，今屬重慶直轄市。鐘芳銘：熊十力的弟子，時(shí)為璧山中學(xué)校長(zhǎng)。熊氏于1937年冬入川，暫居重慶，次年春移居璧山，頗得鐘氏安置。

[注五]己卯：此指1939年。嘉州：今四川省樂山市古稱。馬一浮1939年建復(fù)性書院于樂山烏尤寺，聘熊十力為主講。熊氏乃于是年7月下旬往就之，8月初到達(dá)，中旬即遇日寇飛機(jī)轟炸寓所，歷年積稿盡毀，其左膝亦受傷。

[注六]昨春由川返漢：此指熊氏于1946年春由重慶返回武漢。

[注七]孫穎川(1888-1952)：字穎川，名學(xué)悟，山東威海人，著名化學(xué)家。1915年于哈佛大學(xué)獲化學(xué)博士學(xué)位，1919年應(yīng)著名教育家張伯苓之邀請(qǐng)，回國(guó)為南開大學(xué)籌建理學(xué)系。自1922年起，應(yīng)著名化工實(shí)業(yè)家范旭東和化學(xué)家侯德榜之請(qǐng)，負(fù)責(zé)創(chuàng)辦中國(guó)首家化工科研機(jī)構(gòu)——黃海化學(xué)工業(yè)研究社并一直擔(dān)任該社社長(zhǎng)，1952年該社改名為中國(guó)科學(xué)院工業(yè)化學(xué)研究所。熊十力昔年在南開任教時(shí)曾與之為同事。

[注八]五通橋：屬今四川省樂山市，距城區(qū)約20公里?？箲?zhàn)期間，黃?；瘜W(xué)工業(yè)研究社遷移于此，直到1951年全部遷移至北京。1946年附設(shè)哲學(xué)研究部，請(qǐng)熊十力為主講。

[注九]黃艮庸，名慶，字艮庸，廣東番禺人，長(zhǎng)期師從熊十力、梁漱溟，曾任番禺縣立中學(xué)校長(zhǎng)。

[注十]王星賢：名培德，字星賢，山東威海人，長(zhǎng)期師從熊十力、梁漱溟、馬一浮，曾任浙江建德市省立嚴(yán)州初級(jí)中學(xué)校長(zhǎng)，解放后定居北京。

[注十一]高生：此指熊十力的弟子高贊非(1906-1969)，山東郯城人，長(zhǎng)期師從熊十力、梁漱溟，1949年以后曾任曲阜師院院長(zhǎng)兼書記?！蹲鹇勪洝罚涸摃涗浟诵苁?924-1928年的思想言論，由高贊非記錄、張立民整理，印行于1930年10月。

[注十二]袁道沖(1881-1975)：號(hào)榮叟，字道沖，浙江桐廬人，清季名宦袁昶之子，曾任北洋政府眾議院議員、山東省教育廳廳長(zhǎng)、青島市政府秘書長(zhǎng)等職。

熊十力此文主要是說，早在1935年他在北京大學(xué)任教時(shí)，弟子云頌天、謝石麟就已輯有《十力語(yǔ)要》第一卷；此后續(xù)有輯錄，惜皆毀于戰(zhàn)火；至1946年他在四川樂山五通橋擔(dān)任黃海化學(xué)社附設(shè)哲學(xué)研究部主講時(shí)，乃命弟子王星賢協(xié)助匯編四卷本《十力語(yǔ)要》全書。據(jù)此可知，《十力語(yǔ)要》全書實(shí)由多人記錄輯存，并經(jīng)多人多次編輯而成。根據(jù)其他資料我們還可知道，熊十力本人不僅親自參與并指導(dǎo)了《十力語(yǔ)要》各卷的每一次編輯，還親自承擔(dān)了對(duì)各卷具體內(nèi)容的改定工作。總之，《增訂十力語(yǔ)要緣起》已將《十力語(yǔ)要》的形成過程大致交待清楚。但其中有好幾處說法很不全面和準(zhǔn)確，頗易滋生誤解。

首先是《十力語(yǔ)要》卷一最初的名稱問題。

《增訂十力語(yǔ)要緣起》說：“《十力語(yǔ)要》，始于乙亥在北庠時(shí)。云、謝二子錄吾筆語(yǔ)成軼，錫以斯名，為第一卷。”《十力語(yǔ)要卷一印行記》也說：“……遂如其請(qǐng)，命名《十力語(yǔ)要》，為第一卷。他日如有續(xù)輯，當(dāng)以次分卷云?！盵1](P28)據(jù)此，我們必將認(rèn)為，早在1935年熊十力就有一書名為“《十力語(yǔ)要》卷一”。其實(shí)，這個(gè)說法并不是很準(zhǔn)確。

實(shí)際情況是，熊十力的確早在1935年就已編印了現(xiàn)存《十力語(yǔ)要》卷一的主要內(nèi)容，不過那時(shí)正式的名稱叫“十力論學(xué)語(yǔ)輯略”，“十力語(yǔ)要”只是該書的副題。據(jù)郭齊勇教授介紹：“《十力論學(xué)語(yǔ)輯略》初版本，裝幀精美，四針眼線包背裝，書衣藏藍(lán)，冊(cè)頁(yè)天頭地腳頗寬，仿宋鉛字宣紙印制。蠲叟(馬一浮先生)題署‘十力語(yǔ)要’四字于首頁(yè)?！盵2](PP72-73)該書現(xiàn)收錄在蕭萐父主編、郭齊勇副主編的《熊十力全集》第二卷之中。上引《十力語(yǔ)要卷一印行記》正是原來的《十力論學(xué)語(yǔ)輯略·敘》，故皆落款為“民國(guó)二十四年乙亥九月十日”；但前者刪改了后者的數(shù)十字，尤其是將原本“名曰《十力論學(xué)語(yǔ)輯略》，為卷第一”一句改寫為“命名《十力語(yǔ)要》，為第一卷”。也就是說，《十力語(yǔ)要卷一印行記》的這一句實(shí)是熊十力于1946年匯編《十力語(yǔ)要》全書時(shí)所新加。

那么，為什么會(huì)出現(xiàn)這種一書兩名的現(xiàn)象呢？請(qǐng)看如下兩則材料。

一是熊十力本人寫于1935年9月10日的《十力論學(xué)語(yǔ)輯略·敘》：“壬申冬北旋，忽忽三年。文昌云生頌天、邵陽(yáng)謝生石麟，間來共處。吾每當(dāng)筆札與人，值兩生在座，輒簡(jiǎn)有關(guān)論學(xué)者，錄副存之。積久盈帙，請(qǐng)付鉛印。……因稍汰其率易過甚者，約十存七八。謝生私記講詞三則，一并采入。匯成二錄，合得一卷。名曰《十力論學(xué)語(yǔ)輯略》，為卷第一。他日如有續(xù)輯，當(dāng)以次分卷云?！盵3](P221)

二是馬一浮1935年10月16日回復(fù)熊十力的書信：“笑春來，知《論學(xué)語(yǔ)》將印成，屬為題簽，今別紙寫上。弟意用‘輯要’名似有未協(xié)，古人著述尟有自著自輯之例。若題‘輯要’，則須出輯者名氏。不如徑題‘熊氏論學(xué)箋’或用‘語(yǔ)要’較妥。若板心已排定‘輯要’字樣，書面題‘語(yǔ)要’以為省稱，亦無不可，不必定改也?！盵4](PP475-476)

由此可知，熊十力最初自擬的書名就是“十力論學(xué)語(yǔ)輯略”。他在此書付印過程中請(qǐng)求好友馬一浮題簽，此時(shí)大概又提出此書或許也可改名為“十力論學(xué)語(yǔ)輯要”，并希望馬一浮代為斟酌。馬一浮認(rèn)為“輯略”或“輯要”均不恰當(dāng)，因?yàn)榧让疄椤拜嫛眲t必是他人代輯(“古人著述，尟有自著自輯之例”)，“須出輯者名氏”。馬一浮建議，“不如徑題‘熊氏論學(xué)箋’或用‘語(yǔ)要’較妥”。熊十力顯然接受了馬一浮的建議，只因板心已排定“輯略”字樣，封面須與之一致而不便再改，所以只能在扉頁(yè)用馬一浮所題“十力語(yǔ)要”為別名。此后，熊氏對(duì)于此書便很少稱其原名，而常稱之為“《十力語(yǔ)要》”。比如，他在1936年5月發(fā)表的《答唐君毅書》中就說到“吾賢所難，似于《語(yǔ)要》未嘗措心?！墩Z(yǔ)要》答張東蓀先生書中曾言所以作《新論》之意”；[5](P127)同月發(fā)表的《答滿莘畬先生書》也說到“凡今心理學(xué)上所謂心作用者，其全部幾皆是習(xí)；其屬于不自覺之潛意識(shí)，亦皆習(xí)氣之潛隱而為種子者也?！妒φZ(yǔ)要》第五十六頁(yè)(答謝石麟書內(nèi))有一段亦言及此”。[5](P123)此中所說《語(yǔ)要》或《十力語(yǔ)要》，即皆指《十力論學(xué)語(yǔ)輯略》一書。

因此，“十力語(yǔ)要”之名雖然早在1935年就有，但它只是作為《十力論學(xué)語(yǔ)輯略》一書的別名，并且很可能不是來自熊十力，而是來自馬一浮。熊十力的上述說法之所以不準(zhǔn)確，就在于完全抹去了這段歷史曲折，好像他在1935年(乙亥)所出的那本冊(cè)子從一開始就名為“十力語(yǔ)要”，而根本不曾有過“十力論學(xué)語(yǔ)輯略”之名。熊十力在《增訂十力語(yǔ)要緣起》及《十力語(yǔ)要卷一印行記》中之所以如此敘述，大概只是為了簡(jiǎn)省文字。但對(duì)于全面考察熊十力的哲思?xì)v程尤其他與馬一浮的密切關(guān)系而言，恢復(fù)這段歷史曲折卻相當(dāng)重要。

二 卷二卷三的形成過程

熊十力在《增訂十力語(yǔ)要緣起》中說，1946年他在樂山五通橋時(shí)，“乃取積年舊稿復(fù)閱一過，多為番禺黃艮庸所選存。因?qū)偻Ｍ跣琴t匯成兩卷，次第一卷之后，又以昔時(shí)高生所記《尊聞錄》編入《語(yǔ)要》，為卷之四”。似乎是說，現(xiàn)存《十力語(yǔ)要》四卷，除卷一、卷四外，中間“兩卷”即卷二、卷三皆由王星賢所編成。這種說法也是不準(zhǔn)確的。

其實(shí)，《十力語(yǔ)要》卷二早已編定于1940年并印行于1941年。1939年8月中旬，熊十力在復(fù)性書院的寓所遭到日寇飛機(jī)轟炸，歷年積稿盡毀。次年，鄧子琴、潘從理等弟子乃將熊氏殘存的筆札短論，輯為《十力語(yǔ)要》卷二，并且為防突襲，由其弟子、貴陽(yáng)人周封歧資助，于1941年印行三百冊(cè)。親見此書的郭齊勇教授介紹說，1941年版《十力語(yǔ)要》卷二“匯集了熊十力 1936 至 1940 年的書札短論，并印有熊十力于 1940 年 6 月 15 日寫的跋語(yǔ)。是書副題為‘丙庚錄’(起丙子迄庚辰)。所收文依次為：《與周開慶》、《復(fù)張東蓀》、《再答張東蓀》、《答朱進(jìn)之》……《答張默生》、《答敖均生》等二十九篇。”[2](P83)后來四卷本《十力語(yǔ)要》卷二的目錄編次與此完全相同?，F(xiàn)存熊十力于1941年回復(fù)黃本初的兩封書信也足資佐證。第一信寫于7月11日，主要介紹自己已出諸書的情況，其中明確說：“《語(yǔ)要》卷二，昨由一周生出資印三百本。貴室如要此書，可函四川嘉定武漢大學(xué)董審宜先生處，囑其寄上。此書定價(jià)五元一本，郵資煩酌寄(書價(jià)直接寄我收，勿寄嘉)?！盵5](P413)另一信寫于9月12日，也說：“《語(yǔ)要》‘復(fù)性講詞’中，曾言此意，可玩也。論為學(xué)精神及讀書方法，亦莫如此篇。望字字反身而勿忽也?！袊?guó)書，無系統(tǒng)，亦無入門書可言。先生如肯虛心，只于《十力語(yǔ)要》卷二細(xì)玩，一字莫忽略，然后再讀《新論》(《新唯識(shí)論》翻本卷上)?！盵5](P415)此二信中所謂“《語(yǔ)要》”，指的都是1941年版“《十力語(yǔ)要》卷二”。正因如此，后來四卷本《十力語(yǔ)要》卷二末尾才有一則附記曰：“此卷前半部，有丁丑戊寅間稿數(shù)則，系陳仲陸偶存者；合諸庚辰后之稿，為卷二。貴陽(yáng)周生封岐曾印四百部，防空襲。書此以志亂離之感。十力記?！盵1](P298)明確交待此卷曾經(jīng)印行過。至于其印數(shù)，此處說是“四百部”，與上說“三百本”明顯不一致。但“三百本”之說乃是印行當(dāng)年的說法，顯然更為準(zhǔn)確。熊十力寫于1946年冬的一張便條，也說《十力語(yǔ)要》卷二“在川印過三百本”。[5](P490)

因此，熊十力師徒于1946年匯編四卷本《十力語(yǔ)要》卷二時(shí)工作量就很小，只是刪除原本“丙庚錄(起丙子迄庚辰)”副題并將熊氏原跋刪改為卷尾附記(如上所引)，這項(xiàng)工作顯然只能由熊十力本人來完成。至于卷尾附錄的由周通旦撰寫的《勉仁通訊·熊先生哲學(xué)釋疑》，則很可能是1947年編印湖北版“十力叢書”時(shí)由周通旦本人所加(詳下)?？傊瑢?duì)于四卷本《十力語(yǔ)要》卷二的編定，王星賢并無多少工作可做。

王星賢主要參與了《十力語(yǔ)要》卷三的匯編工作，但其工作量也不會(huì)太大。如上所述，早在1935年出版《十力論學(xué)語(yǔ)輯略》即《十力語(yǔ)要》卷一時(shí)，熊十力就明確說，“他日如有續(xù)輯，當(dāng)以次分卷”。經(jīng)1939年積稿被毀事件之后，熊十力師徒對(duì)于《十力語(yǔ)要》匯編一事必定更加注意。1941年印行《十力語(yǔ)要》卷二之后，他們自會(huì)順理成章地開始《十力語(yǔ)要》卷三的輯錄工作。呂瀓于1943年6月20日致熊十力信中說：“足下前來各信，對(duì)鄙說委實(shí)未曾理會(huì)，大可不必編入《語(yǔ)要》。如欲編入，亦請(qǐng)仍用原來信稿，并附錄拙函全文，以昭真象，萬勿作偽自欺、欺友并欺世人?！盵5](P450)熊十力于次日回復(fù)說：“來函囑不必編入《語(yǔ)要》，自無妨遵囑?！盵5](P452)此處所謂“《語(yǔ)要》”，顯然不可能指已經(jīng)印行的《十力語(yǔ)要》卷一與卷二，只能指正在輯錄過程中的卷三。這說明，此時(shí)連朋友們都知道熊十力師徒已在續(xù)編《十力語(yǔ)要》卷三。正因如此，到1946年正式編輯《十力語(yǔ)要》卷三時(shí)，熊十力手頭才會(huì)有“積年舊稿”。熊十力明確說，這些舊稿“多為番禺黃艮庸所選存”。這意味著，《十力語(yǔ)要》卷三的輯錄工作實(shí)有專人負(fù)責(zé)，最主要的任事者就是熊十力非常信賴的弟子黃艮庸；黃艮庸的工作并非單純的錄副保存，而是包含著匯聚、淘汰、整理等工作的“選存”。因此在1946年正式匯編《十力語(yǔ)要》卷三時(shí)，熊十力師徒可以說已有一個(gè)“黃艮庸版”《十力語(yǔ)要》卷三稿本。王星賢所做的工作，顯然是對(duì)這個(gè)已有稿本再加補(bǔ)充和整理。由此可見，《十力語(yǔ)要》卷三雖是王星賢在熊十力直接指導(dǎo)下最終編定，但之前已由黃艮庸完成了其中的主要工作。

總的來看，王星賢所能做的，其實(shí)主要不是對(duì)《十力語(yǔ)要》卷二與卷三的編定工作，而是謄抄匯總的工作，即將熊十力改定的各卷內(nèi)容重加謄抄，“匯成”多卷本《十力語(yǔ)要》全書。

上述辨析并不是要否定王星賢的功勞，而是試圖揭示《十力語(yǔ)要》的形成乃是一個(gè)由多人參與的長(zhǎng)期過程。正是在這個(gè)過程中，熊十力與其弟子們逐漸形成了一個(gè)關(guān)系十分密切的學(xué)術(shù)共同體，不僅相互交流與促進(jìn)，而且有了共同的心愿、共同的事業(yè)并為之而共注心血。要深入理解熊十力思想的發(fā)展與成就，就絕不能忽視這個(gè)他身處其中并深受其益的學(xué)術(shù)共同體。只是迄今為止，我們?cè)谶@個(gè)方面的研究還相當(dāng)薄弱。

三 卷四的別出與“以次分卷”

根據(jù)《增訂十力語(yǔ)要緣起》的說法，熊十力師徒在1946年匯編《十力語(yǔ)要》全書時(shí)，似乎從一開始就決定將《十力語(yǔ)要》分為四卷。其實(shí)，他們最初只將《十力語(yǔ)要》分為三卷，現(xiàn)為卷四的《尊聞錄》只擬作為卷三的附錄。大約要到這一年的12月初，他們才正式?jīng)Q定將《尊聞錄》別出為《十力語(yǔ)要》卷四。

熊十力在1946年10月至1947年1月的幾封求印《十力語(yǔ)要》的書信中分別提到：

“樹平想已到寧教部。……望持此紙，商他一事。即《十力語(yǔ)要》一書現(xiàn)正整理，共分三卷，煩他急商前顧司長(zhǎng)今在中華書局者，問他肯印否。如肯印，其條件如次：一，必用四號(hào)字?！澹醒b最好。六，交稿時(shí)望即付排。如留滯則可罷論。此為根本不容失信之條件。”(1946年10月31日致丁實(shí)存、盧南喬)[5](P487)

“此次所說，務(wù)望轉(zhuǎn)達(dá)[舒]新城先生。如能照辦，則將稿整理后，即直寄中華(但吾不知館址)。否則只好暫置。南方印書館亦欲印(但彼代售處不多)。如中華交涉不成，吾明春夏北上，仍由北大印可也。《語(yǔ)要》第一卷，戰(zhàn)前北大印五六百部，戰(zhàn)前即無存。第二卷戰(zhàn)前未印，在川怕突襲，曾印三百部以便保存。第三卷絕未印，現(xiàn)正理稿，此亦須告他?！蹲鹇勪洝纷?jǐn)?shù)甚少，故附之第三卷內(nèi)。”(1946年冬便條)[5](P490)

“我既要他中裝，自然多耗一點(diǎn)紙。如此艱難時(shí)代，也當(dāng)為他一想，不必急急向他要錢。此書第一卷，戰(zhàn)前北大印一千本，馬上銷完。二卷在川印過三百本，只防突襲。第三卷大部分是積稿，一部分是昔之《尊聞錄》，昔印過四百本，人皆謂當(dāng)印行?！?1946年冬便條)[5](P490)

“印《語(yǔ)要》事，承轉(zhuǎn)[舒]新城先生信，似未能即時(shí)付排，又不能用中裝，殊難照辦?！包S海孫社長(zhǎng)曾商之商務(wù)主者，彼允接稿即付排，決不延，但不能用老四號(hào)字及中裝，須聽彼館原有辦法，吾故謝之。吾之條件：一、正文用老四號(hào)字。……四、中裝，分作三本訂。總共不過三十萬字左右，前說六七十萬字，大誤。……稿到即排，此事重要。吾老矣，如此時(shí)代，怕?lián)p失也?！?約1946年冬與友人)[5](PP491-492)

“中華印書事，吾前信似未詳。此次信卻詳明些。望以之轉(zhuǎn)舒新城。必如約，才可印，否則算了。你可極力交涉。王文俊說，由省府在密報(bào)物質(zhì)內(nèi)撥若干印吾書，但其說可靠否不能知?！?1946年11月26日致柯樹平)[5](P492)

“印《語(yǔ)要》事，中華不能照辦。樹平所轉(zhuǎn)來信已收到，可知之。此事只好暫置?！?1947年1月4日致丁實(shí)存)[5](P493)

此中提及的丁實(shí)存、盧南喬、柯樹平(屏)皆為熊氏弟子。至于舒新城(1893-1960，湖南溆浦人)則為當(dāng)時(shí)中華書局編輯所所長(zhǎng)兼圖書館館長(zhǎng)，王文俊時(shí)為湖北省教育廳長(zhǎng)。由以上材料可以推知以下三點(diǎn)。

其一，已屆高年的熊氏因懼文稿遭罹世亂而散失，急欲印行《十力語(yǔ)要》全書，并且希望印本大雅精美，以便流通與保存。這從劉虎生等纂《印行十力叢書記》中也可見出：“虎生等伏念先生著作，于學(xué)術(shù)界關(guān)系甚巨，而世無傳本。先生已屆高年，書未刊布，遭時(shí)衰亂，誠(chéng)恐散失。如付書局，則細(xì)字密行，紙料又劣，將不數(shù)年而壞?！盵1](P24)至于熊氏《增訂十力語(yǔ)要緣起》說“友人袁道沖慫恿付印，余亦不忍遽藏吾拙”，不過是借友人之口婉轉(zhuǎn)道出其久蓄之愿而已。

其二，《十力語(yǔ)要》一書曾商諸南方印書館、商務(wù)印書館、中華書局等出版社，皆因未能達(dá)到熊氏要求而作罷。熊氏的要求主要有三：一是時(shí)間方面，稿到即付排，不得拖延；二是印制方面，須用老四號(hào)字及中裝等形式，務(wù)使印本大雅精美，以便流傳；三是銷售方面，代售處要多，即銷售渠道須暢通。其中南方印書館主要是不符合第三項(xiàng)條件，商務(wù)印書館主要是不答應(yīng)第二項(xiàng)條件，中華書局則是第二、三兩項(xiàng)條件皆不能答應(yīng)。根據(jù)劉虎生等人所作《印行十力叢書記》可知，最后，熊十力在鄉(xiāng)邦的友人與門生與湖北省及武漢市政府相商(上文提到的湖北省教育廳長(zhǎng)王文俊即是主事者之一)，獲得一筆撥款，《十力語(yǔ)要》乃得作為湖北版“十力叢書”之一于1947年10月印行于世，印刷質(zhì)量自然是最好的。

其三，直到1946年11月，熊十力所欲印行的《十力語(yǔ)要》仍然只分三卷，《尊聞錄》只是作為卷三附錄。1946年12月9日熊十力為《十力語(yǔ)要》卷四作附記時(shí)乃說：“此卷原為郯城高生贊非從其日記中錄出，輯為《尊聞錄》?！曋T生請(qǐng)輯《語(yǔ)要》付印，因念斯錄體式無殊《語(yǔ)要》，又字?jǐn)?shù)無多，不必單行，遂收入《語(yǔ)要》，為卷之四?！盵1](P452)由此可見，大約要到1946年12月前后，熊十力才正式?jīng)Q定讓《尊聞錄》單獨(dú)成卷，從而將原來只擬分為三卷的《十力語(yǔ)要》改作四卷。因此，當(dāng)1947年3月15日熊十力于《增訂十力語(yǔ)要緣起》中說“以昔時(shí)高生所記《尊聞錄》編入《語(yǔ)要》，為卷之四”，這實(shí)在只是他最近四個(gè)月以來的決定，并不是他最初的打算。

為何會(huì)有這樣的改變呢？根據(jù)上引材料可知，按照熊十力自1935年以來的預(yù)想，《十力語(yǔ)要》全書將按時(shí)間順序“以次分卷”，而卷一就是該年印行的《十力論學(xué)語(yǔ)輯略》。因此早在1930年就已印行的《尊聞錄》并不屬于《十力語(yǔ)要》。1946年決定匯編《十力語(yǔ)要》卷三之初，因?yàn)榇司砩形凑硗戤?，以為字?jǐn)?shù)不多，故可以“體式無殊《語(yǔ)要》，又字?jǐn)?shù)無多，不必單行”的《尊聞錄》附錄其后；但到該年年底《十力語(yǔ)要》卷三整理完畢后，方知此卷字?jǐn)?shù)已有不少，若將《尊聞錄》附錄其后，便將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過卷一和卷二的篇幅，反之，若將《尊聞錄》別出為第四卷，則各卷篇幅恰可大致平衡。因此，熊十力師徒之所以決定將《尊聞錄》升格為單獨(dú)一卷而使其成為《十力語(yǔ)要》卷四，主要是為了平衡全書各卷的篇幅。

然而如此一來，《十力語(yǔ)要》全書就不再是按時(shí)間順序“以次分卷”。如果嚴(yán)格按照這一原則來編排，收錄熊氏1924-1928年間思想言論的《尊聞錄》便應(yīng)成為《十力語(yǔ)要》卷一而不是卷四。熊十力之所以將《尊聞錄》編成《十力語(yǔ)要》卷四，大概仍是想借此表明此卷的“附錄”性質(zhì)。為此，他不惜在一定程度上打破“以次分卷”的原則。也許正因覺得不必死守“以次分卷”的原則，所以他又與弟子們將作于四十年代的十篇文字及“傳文六首志一首”(即今本《十力語(yǔ)要》卷一《答鄧念觀》以下諸文)編在卷一末尾，另將周通旦于1947年秋記述熊氏語(yǔ)錄的《周通旦記》附于卷四末尾。這樣的編排都主要是出于平衡各卷篇幅的考慮，若依時(shí)間順序而言，其實(shí)都應(yīng)編入《十力語(yǔ)要》卷三之中。

還應(yīng)說明的是，具有“序言”性質(zhì)的《增訂十力語(yǔ)要緣起》雖然作于1947年3月，但《十力語(yǔ)要》所收語(yǔ)錄筆札的下限實(shí)際要到1947年10月即《十力語(yǔ)要》正式付印之前。比如卷一所收的《與薛星奎》，作于熊十力于1947年4月下旬返回北大之后(據(jù)《印行十力叢書記》)；卷四附錄的記錄熊氏言論的《周通旦記》則作于1947年秋；此外，《印行十力叢書記》中又以較長(zhǎng)篇幅引述了“先生最近與友人書《與黎邵西教授書》”以及他于1947年10月針對(duì)《印行十力叢書記》一文的回復(fù)等。這些內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)不是由王星賢所加，而很可能是其弟子周通旦在編輯湖北版“十力叢書”時(shí)所加。何以見得呢？卷一末尾《與周生》一篇最后有一小注曰：“以上系近年通旦手錄，姑存于此。時(shí)在川也?！盵1](P152)這說明，此卷《答鄧念觀》以下的十篇文字正是由周通旦手錄并加入卷末的。據(jù)此可以推測(cè)，《十力語(yǔ)要》卷二附錄的《勉仁通訊·熊先生哲學(xué)釋疑》、卷四附錄的《周通旦記》乃至卷一附錄的“傳文六首志一首”，也很可能是周通旦在編輯湖北版“十力叢書”時(shí)所加。假如剔除這些新增的內(nèi)容，則當(dāng)1946年12月熊十力師徒?jīng)Q定將《十力語(yǔ)要》全書分為四卷時(shí)，各卷篇幅確是基本一致——若據(jù)《熊十力全集》本《十力語(yǔ)要》統(tǒng)計(jì)，則卷一111頁(yè)，卷二133頁(yè)，卷三130頁(yè)，卷四98頁(yè)。若將《尊聞錄》僅僅作為卷三附錄，則卷三將達(dá)228頁(yè)，幾近于前兩卷的總和。而當(dāng)全書各卷并不按照時(shí)間順序新增上述篇目之后，則卷一138頁(yè)，卷二157頁(yè)，卷三130頁(yè)，卷四102頁(yè)，各卷篇幅仍可大體保持平衡?？傊?，熊十力師徒無論是將《尊聞錄》從《十力語(yǔ)要》卷三附錄別出為卷四，還是于各卷增加新篇目時(shí)打破時(shí)間順序，都主要是為了平衡全書各卷的篇幅。

其實(shí)，無論《十力語(yǔ)要》是否讓《尊聞錄》獨(dú)立成卷，也無論《十力語(yǔ)要》是否“以次分卷”，若只考慮其實(shí)際內(nèi)容，則據(jù)以上分析，《十力語(yǔ)要》的時(shí)間上限便當(dāng)推早到1924年，其時(shí)間下限則是1947年10月。從1924年到1947年，正是熊十力“新唯識(shí)論”哲學(xué)體系從最初萌芽到完全成熟并發(fā)生新變的過程。因此，認(rèn)真考察《十力語(yǔ)要》全書的具體內(nèi)容及其前后改動(dòng)之處，便是深入研究熊十力中期思想之發(fā)展變化情況的一項(xiàng)重要任務(wù)。本文筆者之一所指導(dǎo)的一篇碩士學(xué)位論文對(duì)此已有較詳細(xì)的分析和論述，讀者如有興趣，可以參看。[6]

總括上述，我們就《十力語(yǔ)要》的形成過程主要指出了如下四點(diǎn)。第一，該書原名《十力論學(xué)語(yǔ)輯略》，直到該書卷一于1935年付印時(shí)才在馬一浮的建議下改稱為《十力語(yǔ)要》。第二，1946年匯編全書時(shí)，由于之前各卷主要內(nèi)容已先后印行或大體編就，此次匯編工作主要是由熊十力改定各卷具體內(nèi)容，由王星賢重加謄抄匯總。第三，全書最初只分三卷，大約到1946年12月才出于平衡各卷篇幅的需要決定分為四卷。第四，全書雖于1946年底已編就，但要到1947年10月才得正式印行，因此又由周通旦等人于各卷增入若干篇目，全書所收言論實(shí)是上迄1924年而下至1947年10月。這幾點(diǎn)對(duì)于考察熊十力中期思想的發(fā)展情況都具有重要意義。

[1] 熊十力. 熊十力全集(第四卷)[M]. 武漢：湖北教育出版社，2001.

[2] 郭齊勇. 天地間一個(gè)讀書人——熊十力傳[M]. 上海：上海文藝出版社，1994.

[3] 熊十力. 熊十力全集(第二卷)[M]. 武漢：湖北教育出版社，2001.

[4] 馬一浮. 馬一浮全集(第二冊(cè))[M]. 杭州：浙江古籍出版社，2013.

[5] 熊十力. 熊十力全集(第八卷)[M]. 武漢：湖北教育出版社，2001.

[6] 楊雙. 從《十力語(yǔ)要》的改定看熊十力中期思想之變化[D].湖南大學(xué)，2014.

An Analysis and Correction to Xiong Shi-li’s“On the Origin of the Revised and Enlarged Shili Yuyao”

LI Qing-liang,DAI Shi-cheng

(Yuelu Academy,Hunan University,Changsha,Hunan 410082,China)

Clarifying the formation of Xiong Shi-li’s Shili yuyao is indispensable for investigating his medium-term thought course. The article “on the origin of the revised and enlarged Shili yuyao”, which was written by Xiong Shi-li himself, has told the formation story of his book Shili yuyao，but it was neither comprehensive nor accurate. So it is necessary to give an analysis and correction to this article，which will be concerned with the problems such as the origin of the title of this book, the formation and the participants of each volume, and will be helpful for understanding better that how Xiong Shi-li benefited from the academic community which was formed by himself and his disciples and friends.

Xiong Shi-li；Shili Yuyao；thought course；academic community

2014-06-10

國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目：現(xiàn)代新儒家的本體論探索與“中國(guó)現(xiàn)代性設(shè)計(jì)”研究(10BZX058)

李清良(1970—)，男，湖南新寧人，湖南大學(xué)岳麓書院教授.研究方向:中國(guó)儒學(xué),哲學(xué)詮釋學(xué).

K05

A

1008—1763(2014)05—0029—05