(海南師范大學(xué) 文學(xué)院, 海南 ?？?571158)

論明前期散文領(lǐng)域的尊宋傾向*

薛 泉

(海南師范大學(xué) 文學(xué)院, 海南 海口 571158)

明代前期，散文領(lǐng)域存在著明顯的尊宋傾向，它與詩歌領(lǐng)域的宗唐傾向相輔相成，共同建構(gòu)起當(dāng)時(shí)復(fù)古文學(xué)的主流。這種傾向以經(jīng)世致用為本，且主要聚焦于對歐陽修、蘇軾、曾鞏等人散文的推崇上。當(dāng)然，尊宋傾向也表現(xiàn)出一定的盲目性與流弊。無論如何，這一傾向?qū)髞淼奶扑闻杉捌湮膶W(xué)理論的形成與發(fā)展，影響深遠(yuǎn)。明前期特定的政治環(huán)境、帝王之偏好、科舉取士，以及文化淵源等諸多社會文化因素，相互影響、相互滲透，共同促成了散文領(lǐng)域的尊宋傾向。正確把握這一傾向，有助于全面、客觀體認(rèn)明代文學(xué)及其發(fā)展軌跡。

尊宋傾向;政治環(huán)境;科舉取士;文化淵源

一 明前期散文領(lǐng)域的尊宋傾向概觀

沈德潛《明詩別裁集序》稱：“宋詩近腐，元詩近纖，明詩其復(fù)古也?！焙沃姑髟姀?fù)古，明文亦然?？梢哉f，復(fù)古是明代文學(xué)的主流。論者多側(cè)重詩歌，又集中指向“宗唐抑宋”，而對復(fù)古文學(xué)的有機(jī)組成部分——散文領(lǐng)域的尊宋傾向，關(guān)注不夠。正確把握這一傾向，對全面、客觀認(rèn)識明代文學(xué)及其發(fā)展走向，具有重要意義。

明前期散文領(lǐng)域存在著明顯的尊宋傾向，它與詩歌領(lǐng)域的宗唐傾向相輔相成，共同建構(gòu)起當(dāng)時(shí)復(fù)古文學(xué)的主流。明初，不少人尊崇宋文，主要是著眼宗經(jīng)師古，旨在明道致用。被朱元璋稱為“開國文臣之首”的宋濂，論文就露出這種傾向。其《蘇平仲文集序》有曰：

自秦以下，文莫盛于宋，宋之文莫盛于蘇氏。若文公之變化傀偉，文忠公之雄邁奔放，文定公之汪洋秀杰，載籍以來，不可多遇。

宋氏認(rèn)為，秦漢以降，宋代散文成就為最，而蘇軾、歐陽修、曾鞏之文又為其翹楚。這一論斷的得出，有其前提條件，那就是以載道、經(jīng)世為本。其《白云稿序》云：“文者非道不立，非道不充，非道不行?！边@里的“道”，主要指儒家之道?！段脑芳捶Q：“余之所謂文者，乃堯、舜、文王、孔子之文，非流俗之文也”，“非專指乎辭翰之文”。道學(xué)氣息甚是濃郁。他推崇歐、蘇之文，還因其近古、實(shí)用?！稄埵讨v翠屏集序》謂：“周、秦以前，固無庸議，下此唯漢為近古?！敝?，一代不如一代，“至唐，韓愈氏始斥而返之”，故言“韓氏之文，非唐之文也，周、秦、西漢之文也。”韓愈之文固然不錯(cuò)，但不能用于當(dāng)世。至宋代歐陽修才開始弘揚(yáng)、效法它，真正以之服務(wù)于政治。故宋濂又推論道：“歐陽氏之文，非宋之文也，周、秦、西漢之文也?！痹瓉恚五シQ許的歐、蘇之文，自謂并非真正意義上的宋代文章，而是秦漢古文之延續(xù)。盡管如此，客觀上還是流露出一定的宗宋傾向。宋濂所尊崇的蘇、歐等人之文，乃風(fēng)格雄邁奔放、汪洋傀偉的醇雅之作，意在恢復(fù)古道，扭轉(zhuǎn)其在《蘇平仲文集序》所謂的“近世道漓氣弱，文之不振已甚”之弊。其尊宋是以宗經(jīng)明道為前提的，與韓、歐等古文家“文以明道”的觀點(diǎn)，頗為一致。不過，他也意識到文體的時(shí)代差異性，《蘇平仲文集序》即云：“古今之勢不同，山川風(fēng)氣亦異，為文何異此?！币蚨?，步趨如一地模仿古人，顯然不現(xiàn)實(shí)，故師古文辭不必求似，師其意不師其辭方為上。否則，就會泥于古，此即其《答章秀才論詩書》所謂的“若體規(guī)畫圓，準(zhǔn)方作矩，終為人之臣仆”。不管怎樣，宋濂已將散文復(fù)古對象溯至秦漢，可視為七子“文必秦漢”之先驅(qū)。朱右為文亦有以唐宋為宗的傾向。《文統(tǒng)》曰：“二氏(司馬遷、班固)之文，遂足為后世之準(zhǔn)程也。魏晉日流委靡，唐韓愈上窺姚姒，馳騁馬班，本經(jīng)參史，制為文章，追配古作。宋歐陽修又起而繼之，文統(tǒng)于是乎有在其間。柳宗元、王安石、曾鞏、蘇軾，亦皆遠(yuǎn)追秦漢，羽翼韓、歐?！敝煊易鹱谒挝?，因其能繼承秦漢文統(tǒng)，《秦漢文衡序》云：“文莫古于《六經(jīng)》，莫備于《史》、《漢》?！读?jīng)》蔑以尚矣，《史》、《漢》之文，庸非后世之準(zhǔn)衡也?！睘榇?，他還專門編纂唐宋文選本，以為文章典范。《四庫全書總目》卷一百九十六《白云稿》提要稱：“右為文不矯語秦漢，惟以唐宋為宗，嘗選韓、柳、歐陽、曾、王、三蘇為《八先生文集》?！卑思抑校握计淞?，足見其宗宋意識之濃郁。宋濂的學(xué)生方孝孺，也以宗經(jīng)明道為旨。其《覽以德、用中二友和東坡喜雨之作》曰：“文章由來關(guān)政教，道德何曾問古今。”論文道學(xué)氣濃烈不言而喻。由此出發(fā)，其論文反對宗唐抑宋，表現(xiàn)出宗宋的一面?！杜c趙伯欽》認(rèn)為，“宋之士以言乎文，固未必盡過乎唐”，然“考道德之會通而揆其實(shí)”，則“宋為上”。宋文之中，他又頗重蘇軾之文，《蘇太史文集序》稱：“蘇子之于文，猶李白之于詩也，皆至于神者也。”在他看來，莊子、李白、蘇軾的詩文皆非有意為之，故能達(dá)到出神入化之境，這主要是從藝術(shù)視角肯定三人之作。若按方氏《讀朱子感興詩》“非知道者孰能為之”之論調(diào)，莊、李、蘇三人之作當(dāng)在否定之列，而此文卻大加推許。可見，其論文又表現(xiàn)出一定的通脫性。正如論者所云：“這除了說明宗經(jīng)明道之說不足以概括其文學(xué)的本質(zhì)外，也可以看出方孝孺文學(xué)批評的靈活之處，當(dāng)他不做道學(xué)語時(shí)，便能說出一些頗有價(jià)值的議論來?！盵1](P50)

降及永樂、成化年間，以楊士奇、楊榮、楊溥“三楊”為代表的臺閣體文人，尊宋傾向益趨鮮明，以至視歐陽修、曾鞏等人的散文為創(chuàng)作圭臬。王世貞《藝苑卮言》卷五即云：“楊(士奇)尚法，源出歐陽氏?！薄端膸烊珪偰俊肪硪话倨呤畻钍科妗稏|里全集》提要亦謂：其文“平正紆馀”，深得歐文之“仿佛”?！叭龡睢弊诜W、曾等人之文，心儀的是其可以鳴太平盛世的功能。正如董其昌《重刻王文莊公集序》所言：“自楊文貞而下，皆以歐、曾為范，所謂治世之文，正始之音也。”鳴太平盛世與明道是密切相關(guān)的。楊士奇為胡儼《頤庵文選》所作序稱：

文非深于道不行，道非深于經(jīng)不明。古之圣人以道為體，故出言為經(jīng)，而經(jīng)者載道以植教也。周衰，圣人之教不行，文學(xué)之士各離經(jīng)立說以為高。漢興，文辭如司馬子長、相如、班孟堅(jiān)之徒，雖其雄材宏議，馳騁變化，往往不當(dāng)于經(jīng)。當(dāng)是時(shí)，獨(dú)董仲舒治經(jīng)術(shù)，其言庶幾發(fā)明圣人之道。至唐韓退之，宋歐陽永叔、曾子固，力于文詞，能反求諸經(jīng)，概得圣人之旨，遂為學(xué)者所宗。

韓、歐、曾之文所以“為學(xué)者所宗”，因其“能反求諸經(jīng)，概得圣人之旨”，與宋濂之見略同?！叭龡睢睅煼n、歐、曾，主要著眼“圣人之道”的發(fā)明，而不全以朝代先后為限，即“三楊”在尊宋的同時(shí)，也不廢學(xué)唐?？陀^言之，“三楊”尊宋，師法歐、蘇，較宋濂更注重其紀(jì)太平之盛(詳后)；其文風(fēng)舂容詳贍，和平典雅。

至成化、弘治間，李東陽等人對“三楊”臺閣體褒揚(yáng)有加。李東陽《呆齋劉先生集序》即稱：“永樂以后至于正統(tǒng)，楊文貞公實(shí)主文柄。鄉(xiāng)郡之彥，每以屬諸先生。文貞之文，亦所自擇，世服其精?！逼湔撐囊嗌信_閣體，如《倪文僖公集序》謂倪謙：“蓋公之雄才絕識，學(xué)充其身，而形之乎言，典正明達(dá)，卓然館閣之體，非巖棲穴處者所能到也?！逼湔撐囊嗯c“三楊”一樣，崇尚歐、蘇。《春雨堂稿序》云：“韓、歐之文，亦可謂至矣?！薄妒裆教K公祠堂記》亦云：“公之文章氣節(jié)，天下莫不尊之?！崩顤|陽之尊宋，也主要以實(shí)用為本，《葉文莊公集序》云：

夫歐之學(xué)，蘇文忠公謂其學(xué)者，皆知以通經(jīng)學(xué)古為高，救時(shí)行道為賢，犯顏敢諫為忠，蓋其在天下不徒以文重也。

可見，李東陽所以尊歐、蘇之文，欣賞的是其“通經(jīng)學(xué)古為高、救時(shí)行道為賢，犯顏敢諫為忠”的政治功能。另外，李東陽同時(shí)代的人，也不乏學(xué)宋者。如：吳寬“平生學(xué)宗蘇氏”[2](P1493)，陸釴“后則專尚太白、六一間”[3](P38)，王鏊文章“早學(xué)于蘇”、“有唐宋遺風(fēng)”[2](P1493)。

平心而論，明初至永樂、成化間，散文領(lǐng)域的尊宋傾向主要以經(jīng)世致用為本，道學(xué)氣較濃。就推崇對象而言，主要聚焦于歐、蘇、曾之文，反響甚大。正如黃佐《翰林記》卷十九《文體三變》所云：“國初，劉基、宋溓在館閣，文字以韓、柳、歐、蘇為宗準(zhǔn)……永樂中，楊士奇獨(dú)宗歐陽修，而氣焰或不及，一時(shí)翕然從之?！?/p>

至明中葉，臺閣體散文尊宋末流所造成的弊端，日漸暴露。李東陽《葉文莊公集序》即批評道：“為歐文者，未得其紆馀，而先陷于緩弱；未得其委備，而已失之覼縷?！焙髞淼乃膸祓^臣斥責(zé)道：“永樂以迄弘治，沿三楊臺閣之體，務(wù)以舂容和雅，歌詠太平。其弊也冗沓膚廓，萬喙一音，形模徒具，興象不存?！盵2](P1730)另外，明初以來，散文領(lǐng)域因長期以宋為宗，以致形成“操觚之士久奉宋為正朔，幾不識漢、唐以前為何物”[4](P659)的局面。王國維曾有言：“蓋文體通行既久，染指遂多，自成習(xí)套，豪杰之士，亦難于其中自出新意，故遁而作他體?！盵5](P70)一種文體如此，一種文風(fēng)何嘗不這樣。正如四庫館臣所言：“是以正徳、嘉靖、隆慶之間，李夢陽、何景明等崛起于前，李攀龍、王世貞等奮發(fā)于后，以復(fù)古之說遞相唱和，導(dǎo)天下無讀唐以后書。”[2](P1730)，他們倡言“文必秦漢”，意在改革文風(fēng)，告訴時(shí)人，中國古代散文除宋文之外，尚有大量優(yōu)秀先秦、兩漢古文可繼承、學(xué)習(xí)。至此，明代散文領(lǐng)域的尊宋傾向，一度步入低谷。

在一定歷史時(shí)期內(nèi)，由于受共同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會政治、時(shí)代背景等因素之影響，整個(gè)文學(xué)領(lǐng)域往往會產(chǎn)生共同的時(shí)代精神或主體旋律，各種文學(xué)樣式、文學(xué)傾向自然會相互影響、相互滲透，朝著歷史既定的總方向發(fā)展。散文領(lǐng)域的宗宋傾向與詩壇上的尊唐傾向，皆為當(dāng)時(shí)文學(xué)領(lǐng)域共同的時(shí)代精神或主體旋律的組成部分，它們必然會或多或少地影響到對方所涉及的領(lǐng)域。故而，當(dāng)時(shí)文壇上宗崇出現(xiàn)了三種基本傾向。其一，就某一人而言，宗唐與尊宋集于一身?？陀^地說，詩大抵以唐人為宗，文多尊宋。崔銑《胡氏集序》即謂楊士奇“詩法唐，文法歐?！逼涠?，就散文領(lǐng)域而言，亦不同程度地受到宗唐傾向之浸潤，宋濂、“三楊”之散文宗崇韓愈的一面，即是明證。宋濂、“三楊”散文尊宋，而不廢學(xué)唐，雖可從宗經(jīng)明道層面得到解釋，但若再能從宗唐與尊宋兩種傾向相互滲透的角度予以補(bǔ)充，答案似更圓滿。不過，這種師法觀是以文尊詩卑為前提的。楊士奇曾有言：“詩小技，不足為也?！盵6](P4132)其三，詩壇以唐為宗的同時(shí)，也有反對的呼聲。方孝孺論詩貴古而不賤今，其《觀樂生詩集序》即稱：“以古為高，以今為卑，隨人為輕重，徇時(shí)為毀譽(yù)，不亦大惑矣乎!”他論詩取消古今尊卑的界限，只要便于“明道立政”、“發(fā)揮道德”，宗唐、尊宋皆可。故他多次強(qiáng)調(diào)尊宋的必要性，并對時(shí)人盲目宗唐提出批評，《談詩》即云：“前宋文章配兩周，盛時(shí)詩律亦無儔。今人未識昆侖派，卻笑黃河是濁流?！宾挠泳庉嫛豆拇道m(xù)音》更是宣稱：“吟窗玩味韋編絕，舉世宗唐恐未公?！盵7](P19)當(dāng)然，這僅是主流詩學(xué)下的一股潛流，未能掀起多大波瀾。

當(dāng)然，也不容否認(rèn)，明前期散文領(lǐng)域的尊宋傾向，帶有一定的盲目性。楊慎《文字之衰》稱：“宋人曰是，今人亦曰是；宋人曰非，今人亦曰非。高者談性命，祖宋人之語錄；卑者習(xí)舉業(yè)，抄宋人之策論。”持論雖顯偏激，亦不無道理。既然“操觚之士久奉宋為正朔”，自然就難免以宋人之是為是。此舉造成的一個(gè)直接后果就是為文抄錄宋人策論，以犧牲散文的可讀性、藝術(shù)性為代價(jià)，實(shí)不足取。

盡管如此，尊宋傾向?qū)髞淼奶扑闻杉捌湮膶W(xué)理論的形成，還是具有不可低估的作用。唐宋派文人為反對“文必秦漢”，倡導(dǎo)學(xué)習(xí)唐、宋散文，進(jìn)而以宗法歐、曾為其法寶?！睹魇贰の脑芬弧贩Q：“迨嘉靖時(shí)，王慎中、唐順之輩，文宗歐、曾?！钡拇_如此，王慎中《寄道原弟書八》即云：“學(xué)馬遷莫如歐，學(xué)班固莫如曾?！碧祈樦洞鸹矢Π偃芍小吩疲骸白匪枷蛉照埥逃谛?，詩必唐，文必秦與漢云云者，則已茫然如隔世事，亦自不省其為何語矣。”他對自已當(dāng)年詩必唐、文必秦漢的傾向甚為后悔。李清馥《參政王遵巖先生慎中》亦云：“慎中學(xué)博才俊，自視亦高，為文初主秦漢，謂東京下無可取。已悟歐、曾作文之法，乃盡焚舊作，一意師仿，尤得力于南豐。唐順之初不服，久亦變而從之?！蓖跎髦小⑻祈樦詾樘扑闻傻闹袌?jiān)，其言行當(dāng)頗具代表性。

二 明前期散文領(lǐng)域的尊宋傾向的成因

明前期散文領(lǐng)域的尊宋傾向，是由特定的時(shí)代政治環(huán)境、帝王的偏好、科舉取士以及歷史文化淵源等社會文化因素相互影響、相互滲透，共同促成的。揆其端緒，約略有如下數(shù)端。

其一，與當(dāng)時(shí)特定的時(shí)代政治環(huán)境不可分。推翻元蒙統(tǒng)治后，為穩(wěn)固統(tǒng)治，明代最高統(tǒng)治者一方面采取高壓政策，大肆殺戮異己；一方面又迫切需要恢復(fù)為被破壞的儒家倫理秩序?！睹魈鎸?shí)錄》卷二十六載，早在吳元年(1367)，朱元璋即對臣下云：“治天下當(dāng)先其重且急者，而后及其輕且緩者。今天下初定，所急者衣食，所重者教化。衣食給而民生遂，教化行而習(xí)俗美。”而“行教化”、“美習(xí)俗”，當(dāng)務(wù)之急是“復(fù)衣冠如唐制”。同書卷三十又載，太祖元年，“詔復(fù)衣冠如唐制”：“初，元世祖起自朔漠，以有天下，悉以胡俗變易中國之制，士庶咸辮發(fā)椎髻，深襜胡俗。衣服則為袴褶窄袖，及辮線腰褶；婦女衣窄袖短衣，下服裙裳，無復(fù)中國衣冠之舊。甚者易其姓氏為胡名，習(xí)胡語。俗化既久，恬不知怪。上久厭之，至是悉命復(fù)衣冠如唐制……胡服、胡語、胡姓，一切禁止……于是百有余年胡俗，悉復(fù)中國之舊矣?！辈粌H如此，明太祖還直接倡導(dǎo)文章要明世務(wù)，美教化。谷應(yīng)泰《明史紀(jì)事本末》卷十四載：“(洪武)二年，三月戊申，上與詹同論文章，上曰：‘古人為文章，以明道德，通世務(wù)。典謨之言，皆明白易知。至如諸葛孔明《出師表》，亦何嘗雕刻為文，而誠意溢出，至今誦之，使人忠義感激。近世文士，立辭雖艱深，而意實(shí)淺近，即使相如、楊雄，何裨實(shí)用。自今翰林為文，但取通道理，明世務(wù)者，無事浮藻?！睘檫m應(yīng)明初統(tǒng)治之需要，宋濂等一批開國文人承擔(dān)起了以詩文創(chuàng)作“行教化”、“美習(xí)俗”之大任，大力提倡文道合一、宗經(jīng)師古。以明經(jīng)載道著稱的歐、蘇、曾之文，恰好能適應(yīng)這一要求，自然易就成為其倡導(dǎo)與師法的選擇對象。

燕王朱棣奪得帝位后，為鞏固其統(tǒng)治，對不依附己的舊臣大開殺戒，無情打擊，朝廷上下形成一片恐怖氣氛。大臣動輒獲罪，輕者杖脊，重者遭戮。方孝孺就因不愿為其撰寫登基文而遭殺身之禍。楊士奇兩次入獄，楊溥、黃淮曾度過十年大獄生活，若非成祖駕崩，其牢獄生涯或許依舊。楊榮雖無牢獄之災(zāi)，但不會不從同僚的不幸遭遇中吸取教訓(xùn)，調(diào)整處世方式。特別是方孝孺被殺，對明代士人震驚極大。李贄《續(xù)藏書》卷五就稱：“一殺孝孺，則后來讀書者遂無種也。無種，則忠義人材豈復(fù)更生乎？”正直反遭屠戮，忠義難容于天下，士人不得不反思、調(diào)整個(gè)體行為，有人甚至不惜扭曲自己的人格。為文趨向問題，當(dāng)然也在其關(guān)注范疇之內(nèi)。那位名不正言不順的永樂大帝，迫切需要臣下為其歌功頌德，潤色鴻業(yè)，以彌補(bǔ)內(nèi)心缺憾。據(jù)《明史·胡廣傳》載，胡廣曾向成祖“獻(xiàn)《圣孝瑞應(yīng)頌》”，成祖“綴為佛曲，令宮中歌舞之?！被诖?，臺閣文人為文不約而同地趨向于歌頌功德與闡發(fā)圣人之道。蘇、歐、曾等人的一些文章，在這方面表現(xiàn)較為突出，自然容易成為他們借鑒的樣本。

仁、宣之世，政治環(huán)境有所好轉(zhuǎn)，一度緊張的君臣關(guān)系暫時(shí)得以改善；明代社會也進(jìn)入了社會穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期?！睹魇贰钍科?zhèn)鳌吩疲?/p>

當(dāng)是時(shí)，帝勵(lì)精圖治，士奇等同心輔佐，海內(nèi)號為治平。帝乃仿古君臣豫游事，每歲首，賜百官旬休。車駕亦時(shí)幸西苑萬歲山，諸學(xué)士皆從，賦詩賡和，從容問民間疾苦。有所論奏，帝皆虛懷聽納。

此言雖有溢美之嫌，但確實(shí)也在一定程度上道出了時(shí)局的好轉(zhuǎn)的事實(shí)，恐怕不是明成祖時(shí)能有的。這客觀上為歌舞昇平的臺閣體散文創(chuàng)作提供了溫床。楊士奇《玉雪齋詩集序》論貞觀、開元文學(xué)時(shí)就說，“若天下無事，生民乂安，以其和平易直之心而為治世之音”，流露出將文章與世運(yùn)密切相連的意識，即太平盛世要有太平盛世時(shí)代的文章，他們崇尚歐、蘇等人的散文，即與此有關(guān)。如果說明成祖時(shí)臺閣文人歌功頌德多是出于封建淫威下的明哲保身，那么此時(shí)則是多源自于內(nèi)心。明仁宗剛登基，就釋放了身陷囹圄的楊溥、黃淮等人，委以重任，并“賜蹇義、楊士奇、楊榮、金幼孜‘繩愆糾謬’圖書?！盵8](P413)遭受如此的禮遇，又置身于王朝上升期，他們怎會不感激涕零，怎能不以歌頌昇平、潤色偉業(yè)為己任!楊榮《杏園雅集圖后序》即云：

仰惟國家列圣相承，圖惟治化，以貽永久，吾輩忝與侍從，涵濡深恩，蓋有年矣。今圣天子嗣位，海內(nèi)宴安，民物康阜，而近職朔望休沐，聿循舊章。予數(shù)人者得遂其所適，是皆皇上之賜，圖其事，以紀(jì)太平之盛，蓋亦宜也。

楊溥亦持論如此。楊榮《登正陽門樓倡和詩序》載：“少保公(楊溥)曰：‘然吾輩叨逢盛時(shí)，得從容登覽勝概，以舒其心目，可無紀(jì)述乎？’公遂賦二詩，予與諸公和之。詩成之明日，侍郎公又屬予為之引，遂僣書此于首，俾觀者知詩之作所以頌上之大功也?！边@就表明，“三楊”等臺閣文人已將歌頌昇平、“紀(jì)太平之盛”視為詩文重要的功能和自己義不容辭的責(zé)任。歐、蘇等人一些散文，在宗經(jīng)明道的同時(shí)，可以鳴太平盛世，“三楊”等臺閣文人以之為鑒，師法其文，自不待言。在他們的倡導(dǎo)下，天下文士“一時(shí)翕然從之”。

弘治時(shí)，憲宗朝緊張的君臣關(guān)系，又有所好轉(zhuǎn)，以李東陽為代表的臺閣體文人為之感動不已，以為是仁、宣之治重現(xiàn)，于是沿襲“三楊”之習(xí)，文法歐、曾，以鳴太平盛世。其《書賜游西苑詩卷后》即稱：

君臣之際，亦重矣。蓋必有天冠地履之分，而又有家人父子之情，然后上下交而德業(yè)成?！页曰首嬉詠?，優(yōu)禮儒碩，遠(yuǎn)超近代。凡一豫一游、一張一弛、嚴(yán)而泰、和而節(jié)者，皆于此卷見之。宣德之治，固有得于體貌之隆，信任之篤者，誠億萬世所當(dāng)法也。東陽以后進(jìn)菲才，備員左右，不能贊明良喜起之化，于此亦竊有感焉。

其二，帝王之偏好，起到不可替代的輿論導(dǎo)向作用。尊宋傾向所以集中指向歐陽修等人，與明仁宗的嗜好與提倡不無關(guān)系。仁宗位居?xùn)|宮時(shí)，楊士奇就引導(dǎo)他研習(xí)江右先儒歐陽修文，使其逐漸熱衷于歐文。楊士奇《滁州重建醉翁亭記》載：

我仁宗皇帝在東宮，覽公奏議，愛重不已，有生不同時(shí)之嘆，嘗舉公所以事君者勉群臣。又曰：“三代以下之文，惟歐陽文忠有雍容醇厚氣象?！奔缺M取公文集，命儒臣校定刻之。

黃佐《翰林記》卷十九《評論詩文》記載此事更詳贍：

(仁宗)嘗與士奇言：歐陽文忠公之文，雍容醇厚，氣象近三代，有生不同時(shí)之嘆。且愛其諫疏明白切直，數(shù)舉以厲君臣，遂命校正重刻以傳，廷臣之知文者各賜一部。時(shí)不過三、四人而止。恒謂士奇曰：為文而不本正道，斯無用之文；為臣而不能正言，斯不忠之臣。歐陽真無忝矣。

明仁宗稱道“歐陽真無忝矣”，一是因歐陽修勤于政事，忠君愛民，可為臣子效法的對象；二是因歐文風(fēng)格“明白切直”，又“有雍容醇厚氣象”，足可以鳴太平盛世。故他下令校正重新刊刻，賜予知文朝臣各一部，以廣其傳。仁宗之子宣宗朱瞻基也很偏好歐文，其所作文辭不失典正和平氣度。上有所好，下必從之，朝廷上下逐漸形成文宗歐陽氏之風(fēng)。張慎言《何文毅公全集序》即謂：“于時(shí)文章尚宋廬陵氏，號‘臺閣體’，舉世向風(fēng)?！秉S佐《翰林記》亦言：“館閣文字，自士奇以來，皆宗歐陽體?！?其三，科舉取士也是一個(gè)不可或缺的因素?？瓶际敲髡x拔人才最重要的方式，也是文人士人入仕的主要途徑。洪武三年(1370)，朱元璋下詔特設(shè)科舉，規(guī)定了科舉取士的權(quán)威性與重要性。洪武十七年(1384)，始定科舉程式，命禮部頒行各省，后遂成為永制，而薦舉漸輕，久之廢而不用。有明一代科考題目，專取于四書、五經(jīng)，應(yīng)試者須代圣人立言，行文“略仿宋經(jīng)義”[6](P1693)。如此，宗經(jīng)載道、經(jīng)明行修的宋代古文為應(yīng)試者所青睞，自然在情理之中。于是，以科舉名世的歐、蘇之文，長于論辯，特別是其明經(jīng)載道、博通古今的策論，更是成為士子模仿的典范。明人田藝衡《留青日札摘抄》卷四曾指出：

近時(shí)俗學(xué)，皆尚三蘇文字，不復(fù)知有唐文矣，況秦、漢乎？故不拘大小試卷，主司大率批曰：“宛然蘇子口氣?！被蛟唬骸吧畹锰K軾家法?！奔粗惺揭?！

此論雖有些夸大其辭，但也大體上反映出當(dāng)時(shí)的基本情形。衡文者以蘇文為則，愈加刺激了求仕者對蘇文的熱衷。為應(yīng)付科考，博取功名，他們?yōu)槲囊蕴K氏之文為準(zhǔn)的，專心研習(xí)八股文。王世貞《蘇長公外紀(jì)》亦云：“今天下以四姓目文章大家，獨(dú)蘇公之作最為便爽，而其所撰論策之類，于時(shí)為最近，故操觚之士鮮不習(xí)蘇公文者。而雌黃之類于公，不能無少挫，然使天下而有能盡四氏集者，萬不得一也?！睏钌魉^舉業(yè)者“抄宋人之策論”，亦有為此而發(fā)之意。如此以來，士子們的尊宋傾向非常濃烈，對宋代以前的優(yōu)秀古文，或無暇顧及，或視而不見，以至形成不復(fù)知有唐文，無論秦漢的格局。就連《文選》這樣著名選本，當(dāng)時(shí)也少人知曉。田藝蘅《詩談初編》云：“昔人言‘《文選》爛，秀才半’，蓋《選》中自三代，涉戰(zhàn)國、秦、漢、晉、魏六朝以來，文字皆有可作本領(lǐng)耳。在古則渾厚，在近則華麗也。嗟乎！今之能學(xué)舉子業(yè)者，即謂之秀才。至于《文選》，則生平未始聞知其名，況能爛其書，析其義乎？雖謂之蠢才，可也?！币簿褪钦f，科舉取士在很大程度造成了明代散文與漢、唐散文的斷層。從這一角度而言，七子派“文必先秦、兩漢”的理論價(jià)值，愈發(fā)凸出。

其四，明人散文尊宋，有其歷史淵源。至遲在南宋末年，已有人有意識地推尊本朝人詩文。劉克莊《本朝五七言絕句》引道：“本朝理學(xué)、古文高出前代?！蔽阌怪靡?，宋代古文水平整體高于唐代，唐宋八大家有六家出自宋，便是力證。金代蘇學(xué)北上，文學(xué)受蘇軾的影響較大。虞集《廬陵劉桂隱存稿序》就稱：“中州隔絕，困于戎馬，多有得于蘇軾之遺。”元好問《跋趙秉文和擬韋蘇州》也稱：“百年來，詩人多學(xué)坡、谷。”更有甚者，當(dāng)時(shí)還出現(xiàn)了“仿蘇才翁太甚”、或?qū)W黃庭堅(jiān)而“模影剽竄”的情形。為扭轉(zhuǎn)局面以及反對浮艷文風(fēng)，貞祐南渡以后文壇雖然揭起了一股宗唐風(fēng)氣，但尊宋意識并未泯滅。如趙秉文主張師法韓愈、歐陽修、司馬光等大儒之文，雷淵“詩雜坡谷，喜新奇”[9](P10)。元前期的文風(fēng)，也多受蘇、黃之影響。如郝經(jīng)《答友人論文法書》認(rèn)為柳宗元、韓愈、歐陽修、蘇軾之文，“皆以理為辭而文法自具，篇篇有法，句句有法，字字有法，所以為百世之師也”。劉因、王惲等人也主張師法宋文。元代中后期，宗唐與尊宋趨于合流，但尊宋一脈始終未絕。如蘇天爵《題孟天暐擬古文后》有言：“三代以下，文之古者，莫韓、歐若也?！标惵谩对念愋颉芬卜Q：“三代以降，惟漢、唐、宋之文為特盛。”當(dāng)然，金元古文宗宋，多是以理學(xué)為觀照視角。就整體而言，金、元人的尊宋，遠(yuǎn)沒有宗唐勢頭強(qiáng)勁。一般而言，一種文學(xué)風(fēng)氣一旦形成，往往會延續(xù)一段時(shí)間。明前期散文領(lǐng)域的尊宋傾向，就是此風(fēng)續(xù)余與新的時(shí)代背景相結(jié)合的產(chǎn)物。

這里還須特別指出，以上各種因素相互影響、相互作用，共同促成了明前期文壇上的尊宋傾向。

綜上所述，明前期散文領(lǐng)域存在著明顯的尊宋傾向，與詩歌領(lǐng)域的宗唐傾向相輔相成，共同建構(gòu)起當(dāng)時(shí)復(fù)古文學(xué)的主流。這一傾向主要以經(jīng)世致用為本，道學(xué)氣較濃。就推崇對象而言，主要聚焦于歐、蘇、曾之文。尊宋傾向也表現(xiàn)出一定程度的盲目性與流弊。無論如何，它對唐宋派及其文學(xué)理論的生成與發(fā)展，影響深遠(yuǎn)。明前期特定的政治環(huán)境、帝王的偏好、科舉取士，以及文化淵源等諸多社會文化因素，相互作用、相互滲透，共同促成明前期散文領(lǐng)域的尊宋傾向。正確把握這一傾向，有助于全面、客觀體認(rèn)明代文學(xué)及其發(fā)展走向。

[1] 袁震宇, 劉明今.中國文學(xué)批評通史(明代卷)[M]. 上海: 上海古籍出版社,1996.

[2] 永瑢等.四庫全書總目[M]. 北京: 中華書局,1965.

[3] 李東陽. 李東陽集(第3卷)[M]. 長沙: 岳麓書社,1985.

[4] 張燮.書李獻(xiàn)吉集后[A]. 明文海[C]. 北京: 中華書局,1987.

[5] 王國維. 人間詞話[M]. 成都:四川人民出版社,1981.

[6] 張廷玉等. 明史[M]. 北京: 中華書局,1974.

[7] 周維德. 全明詩話[M]. 濟(jì)南: 齊魯書社,2005.

[8] 谷應(yīng)泰. 明史紀(jì)事本末[M]. 北京: 中華書局,1977.

[9] 劉祁. 歸潛志[M]. 北京: 中華書局,1983.

On the Zunsong Tendency of the Prose Field in Early Ming Dynasty

XUE Quan

(School of Language and Literature, Hainan Normal University, Haikou 571158,China)

In early Ming Dynasty, prose exist obvious zunsong tendency, with the poetry of zuntang orientation, working together to form the mainstream of Ming Dynasty ancient literature. This tendency is mainly served for politics, and mainly focused on Ou Yangxiu, Su Shi and Zeng Gong’s proses. Of course, the tendency to zunsong also showed a certain blindness and evils. The early Ming Dynasty specific political environment, the imperial preference, imperial examinations, as well as the source of culture and other social and cultural factors contributed to the worship of song prose tendency. Really grasp this tendency, contribute to a comprehensive, objective recognition of the Ming Dynasty literature and its development.

Zunsong Tendency; the political environment; the imperial examination; cultural origin

2013-11-10

薛 泉(1969—),男,山東莒南人, 文學(xué)博士,海南師范大學(xué)文學(xué)院教授.研究方向:宋明文學(xué)與文化.

I106

A

1008—1763(2014)05—0090—05