王志鵬

(蘭州理工大學(xué)文學(xué)院，甘肅蘭州730050)

敦煌寫卷中大量文學(xué)作品的發(fā)現(xiàn)，是20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史上的大事，對(duì)中國(guó)唐五代文學(xué)史的研究有著重要的推動(dòng)作用。而敦煌曲子詞堪稱是敦煌寫卷中閃耀著奪目光彩的艷麗奇葩，以其豐富廣闊的生活內(nèi)容、清新獨(dú)特的民間風(fēng)貌，引起了學(xué)界的熱切關(guān)注。國(guó)內(nèi)外許多著名學(xué)者都紛紛收集、校錄、刊布和研究這批作品，如國(guó)內(nèi)的王國(guó)維、羅振玉、劉復(fù)、朱孝臧、王重民、鄭振鐸、任二北、唐圭璋等先生，港臺(tái)學(xué)者饒宗頤、潘重規(guī)、陳祚龍、林玫儀等先生，日本學(xué)者鈴木哲雄、入矢義高、廣川堯敏、福井文雅、川崎ミチュ、澤田瑞穗等先生。他們分別從不同方面，或?qū)Χ鼗颓髌氛砭幖驅(qū)Χ鼗颓膬?nèi)容形式進(jìn)行探討，從而涌現(xiàn)出一批敦煌曲研究成果，很快形成學(xué)界的一個(gè)研究熱點(diǎn)。其中饒宗頤先生的《敦煌曲》和《敦煌曲續(xù)論》即是具有里程碑意義的重要研究成果，在國(guó)內(nèi)外都產(chǎn)生了很大影響。本文擬通過(guò)對(duì)饒宗頤先生敦煌曲研究相關(guān)成果的考察，探討?zhàn)埾壬闹螌W(xué)方法，由此思考饒先生在敦煌學(xué)研究及其他領(lǐng)域取得巨大學(xué)術(shù)成就的原因，從而為我們進(jìn)行敦煌學(xué)或其他研究提供一些理論思考和啟發(fā)。需要說(shuō)明的是，由于筆者才疏學(xué)淺，見(jiàn)聞局促，難免有掛一漏萬(wàn)之嫌，不當(dāng)之處，敬請(qǐng)指正。

一、饒宗頤《敦煌曲》研究述評(píng)

饒宗頤先生和法國(guó)學(xué)者保羅·戴密微先生合著《敦煌曲》，于1971年由法國(guó)國(guó)家科學(xué)研究中心在巴黎出版。饒先生所著的部分用中文手寫，戴密微先生的部分則用法文完成，二者合為一書。饒先生校錄敦煌曲辭凡318首，戴密微先生選取其中的193首譯成法文。這是20世紀(jì)敦煌曲子詞文獻(xiàn)整理研究史上的一項(xiàng)重要成果。

《敦煌曲》體例嚴(yán)密，結(jié)構(gòu)周詳，為研究敦煌曲構(gòu)建了總體的理論框架，同時(shí)為進(jìn)一步深入研究敦煌曲提供了一定的理論借鑒和研究方法，其結(jié)構(gòu)體例在某種程度上具有典范意義。臺(tái)灣學(xué)者林玫儀的《敦煌曲子詞斠證初編》在編排體例上不取“按詞調(diào)各從其類”的方式，而是繼承饒先生《敦煌曲》的體例，“以現(xiàn)存卷子歸屬情況為準(zhǔn)，并按各卷中收錄詞調(diào)之先后順序排列”，“且于詞前之調(diào)名，亦盡量存其舊觀”①林玫儀:《敦煌曲子詞斠證初編》之“前言”，(臺(tái)北)東大圖書公司1986年版。，書后還附錄有“諸本輯校曲子詞對(duì)照表”“詞牌及原卷號(hào)碼對(duì)照表”“斯卷伯卷所錄曲子詞表”以及大量原卷圖版。徐俊的《敦煌詩(shī)集殘卷輯考》也是以收藏地點(diǎn)和原卷編號(hào)為序來(lái)編次作品，體例上首先說(shuō)明寫卷情況，然后按照寫卷順序來(lái)錄校作品。從中均可見(jiàn)出《敦煌曲》的深刻影響。

《敦煌曲》大致可分為理論探討和作品校錄、考索兩部分。理論探討主要是此書的前半部分，由引論、上篇“敦煌曲之探究”、中篇“詞與佛曲之關(guān)系”、下篇“詞之異名及長(zhǎng)短句之成立”和“敦煌曲系年”構(gòu)成。作品校錄即本編部分，其細(xì)目有新增曲子資料、《云謠集雜曲子》及其他英法所藏雜曲卷子、新獲之佛曲及歌詞、聯(lián)章佛曲集目組成。此外，后面還有附錄“敦煌曲韻譜”及“詞調(diào)字畫索引”。在“引論”中，作者交代此書乃為受聘法國(guó)國(guó)立科學(xué)研究院在歐洲滯留九個(gè)月間工作之成果。在此期間，作者認(rèn)真檢閱了大量英、法等國(guó)所藏的敦煌原卷，并將翻拍的許多照片制成圖版，附錄于后。全書用中文手寫抄錄，較大程度地保存了敦煌寫卷的文字原貌。這在當(dāng)時(shí)對(duì)于很難見(jiàn)到原卷的一般研究者來(lái)說(shuō)，尤為難得，具有重要的文獻(xiàn)參考價(jià)值。

饒先生《敦煌曲》首先在引論中概括指出敦煌曲的特質(zhì)，引述王灼“詞出于樂(lè)府”的學(xué)界共識(shí)后指出，“六朝以來(lái)，樂(lè)府演為宗教文學(xué)，佛教之法樂(lè)、道教之道曲，多與樂(lè)府結(jié)緣。唐教坊之法曲、大曲，其曲調(diào)來(lái)源非一，不少出于宗教”。接著說(shuō)明敦煌所出唐五代歌曲，大抵有兩大類:一為宗教性之贊偈佛曲;一為民間歌唱之雜曲。前者屬于梵門，后者則為雜詠。而衡以嚴(yán)格曲子詞標(biāo)準(zhǔn)，梵門之制，不宜攔入。但若從文學(xué)資料而論，此類佛曲仍大有參考價(jià)值。民間曲子作品的流行及保存于佛教寺院，對(duì)于探討詞的起源與佛曲之關(guān)聯(lián)問(wèn)題，有著重要參考價(jià)值。在精細(xì)的辨析中，概括指出了敦煌曲的特定內(nèi)容范圍及其對(duì)文學(xué)文獻(xiàn)研究的重要性，這也是對(duì)全書主要內(nèi)容的簡(jiǎn)要交代。

《敦煌曲》一書的顯著特點(diǎn)是拓展了敦煌曲的相關(guān)研究領(lǐng)域，不僅在理論上提出不少富有啟發(fā)意義的思考，而且也有許多對(duì)敦煌曲具體內(nèi)容獨(dú)到、精要的闡釋和辨析，總體上形成了比較系統(tǒng)的敦煌曲研究體系，為進(jìn)一步深入研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。如敦煌曲文獻(xiàn)資料的整理，從《敦煌曲》書中的細(xì)目“敦煌曲之訂補(bǔ)”“新增曲子資料”和“新獲之佛曲及歌詞”等即可看出，針對(duì)性很強(qiáng)，力避重復(fù)，注重對(duì)已有研究資料的訂正、補(bǔ)充，為研究者提供更多、更為準(zhǔn)確的文獻(xiàn)資料信息，擴(kuò)大研究范圍。在敦煌曲的理論研究上，能夠緊密結(jié)合敦煌寫卷中敦煌曲的內(nèi)容性質(zhì)，展開(kāi)理論探討。饒先生的敦煌曲研究除敦煌文獻(xiàn)中的相關(guān)資料外，同時(shí)還能很好地結(jié)合中國(guó)古代文學(xué)文獻(xiàn)資料，特別是詞與釋門贊詠梵唱及其發(fā)展史上的相關(guān)資料，辨析源流發(fā)展，揭示敦煌曲發(fā)展歷史及其與佛教及民間歌唱之間的內(nèi)在聯(lián)系。如“敦煌曲韻譜”細(xì)目有“不見(jiàn)于敦煌曲之韻目”、“詞韻資料舉要”，為進(jìn)一步深入探討敦煌曲提供了重要的文獻(xiàn)參考，其中不乏作者的真知灼見(jiàn)。在理論研究上，經(jīng)常選擇重要的、有代表性甚至帶有爭(zhēng)議的觀點(diǎn)問(wèn)題，并且能夠結(jié)合豐富翔實(shí)的文獻(xiàn)資料來(lái)闡釋、辨析和探討，從而得出中肯的結(jié)論。這從“詞之起源與佛曲(贊詠)兼論敦煌所出之佛贊集”、“和聲之型態(tài)及其在詞上之運(yùn)用兼論佛曲之樂(lè)府”的內(nèi)容即可看出。“詞之起源與佛曲(贊詠)兼論敦煌所出之佛贊集”首先說(shuō)明佛曲最早見(jiàn)于《隋書·音樂(lè)志》西涼部，唐樂(lè)府稱佛曲分屬七調(diào)，此類大抵出于西域之于闐、龜茲及印度。然后指出論詞之起源，向來(lái)持論紛如，很不一致。有從某一詞調(diào)之出現(xiàn)，以考證詞體產(chǎn)生之年代。如胡適曾據(jù)敦煌《南宗定邪正五更轉(zhuǎn)》證知盛唐時(shí)代已有用雙調(diào)之《五更轉(zhuǎn)》，其作為宣傳佛教之曲子，由齊言變?yōu)殚L(zhǎng)短不等之三字句與七字句。然而，饒先生明確指出佛贊之興甚早，其用長(zhǎng)短句者，為例極夥，不得概目為詞。《南宗贊》形式雖作長(zhǎng)短句，而分明題作“贊”。任二北所稱的聯(lián)章曲子，多屬佛贊。佛家凈土宗之贊，有寄以詞調(diào)出之者，然多為佛贊而非詞也。結(jié)合《樂(lè)邦文類》卷五收賦銘、偈頌、詩(shī)詞等項(xiàng)，說(shuō)明偈頌與詞嚴(yán)有區(qū)分。南宋初沿唐末詞附于詩(shī)之觀點(diǎn)，故知贊之與詞，不宜混淆。敦煌發(fā)現(xiàn)之文學(xué)材料，“贊文”占極大多數(shù)。下文即對(duì)敦煌所出之佛贊進(jìn)行了簡(jiǎn)要梳理和介紹?！昂吐曋蛻B(tài)及其在詞上之運(yùn)用兼論佛曲之樂(lè)府”一節(jié)，開(kāi)頭指出前人論詞之起源多主泛聲填實(shí)之說(shuō)似宜修正。接著說(shuō)明泛聲、和聲在漢六朝時(shí)樂(lè)府已習(xí)用，而佛曲多添和聲，其有由佛徒改變新聲者，唐詞也有和聲之例。佛曲和聲大抵可分有義與無(wú)義二種，同時(shí)以敦煌寫卷中佛曲說(shuō)明和聲也有省略者。接著舉例說(shuō)明佛曲與樂(lè)府之關(guān)系約有兩種:一為佛曲套入樂(lè)府舊曲，寄以譜出者;二則純?yōu)殍笄笱莩稍~牌?？梢钥闯?，饒先生運(yùn)用敦煌寫卷中豐富的敦煌詞曲資料，結(jié)合相關(guān)歷史文獻(xiàn)，論述詞之起源、佛曲、樂(lè)府的相互關(guān)系及其和聲型態(tài)，觀點(diǎn)鮮明有力，闡釋條理清晰，結(jié)論具有很強(qiáng)的說(shuō)服力。

對(duì)于敦煌曲的校錄整理和研究，盡可能忠實(shí)于敦煌原卷，力求提供更為準(zhǔn)確的文獻(xiàn)參考依據(jù)，這是《敦煌曲》的另一特點(diǎn)。正如在引論中概述敦煌曲研究狀況時(shí)指出朱孝臧、王重民、任二北等先生的研究成果，探賾索隱，對(duì)于敦煌曲研究都有貢獻(xiàn)。同時(shí)指出其中仍有小失，存在著不足，主要原因是“未接觸原卷，每沿前人之誤，用力至深，去真相尚遠(yuǎn)”。而饒先生則“有機(jī)緣檢讀英法敦煌寫卷，考索結(jié)果，復(fù)有不少新知。爰重為輯錄，略加說(shuō)明，俾讀者得覘原貌，或有更進(jìn)一步之了解也”①饒宗頤、戴密微:《敦煌曲》“引論”，法國(guó)國(guó)立科學(xué)研究中心1971年版。。饒先生后來(lái)在《敦煌曲續(xù)論·小引》也說(shuō):“其書限于體例，當(dāng)時(shí)用力者有二事:一為增補(bǔ)新獲曲子，一為校訂任氏《校錄》擅改之處，俾復(fù)原狀。”②饒宗頤:《敦煌曲續(xù)論》“小引”，(臺(tái)北)新文豐出版股份有限公司1986年版。由此可知，作者研究整理敦煌曲的目的非常明確，就是力求恢復(fù)敦煌曲的原貌，為學(xué)界提供更為準(zhǔn)確的文獻(xiàn)參考。同時(shí)，《敦煌曲》的初版采用中文書寫形式，盡可能按敦煌原卷的文字收錄，然后再予以輯校，這樣也有利于保存敦煌寫卷中的俗體字，并附有原卷圖片，可以為研究者提供進(jìn)一步的對(duì)比參校，以了解敦煌寫卷，這在當(dāng)時(shí)都具有非常重要的文獻(xiàn)價(jià)值意義。任二北《敦煌曲初探》之《弁言》中有云:“因限于環(huán)境，亦無(wú)從一一詳按，益為遺憾”，又“幸以師友之助，頗得普通印本，及種種間接資料”③任二北:《敦煌曲初探》“弁言”，上海文藝聯(lián)合出版社1954年版。。任二北《敦煌曲校錄》“凡例”又云:“此錄宗旨，不在保存唐寫卷之原有面貌，而在追求作者之原有辭句。其因揣摩失當(dāng)，反去原作為遠(yuǎn)者，勢(shì)所不免?！雹苋味?《敦煌曲校錄》“凡例一”，上海文藝聯(lián)合出版社1955年版。相形之下，兩種整理研究敦煌曲的方法近乎截然相反。盡管任二北先生在敦煌曲整理及理論探討上有開(kāi)風(fēng)氣之先的作用，對(duì)敦煌曲的研究也表現(xiàn)出極大熱情，然受限于客觀條件，加上時(shí)有主觀任意發(fā)揮，因而越走越遠(yuǎn)，在敦煌曲研究中表現(xiàn)出來(lái)的缺憾相當(dāng)明顯。

根據(jù)歷史文獻(xiàn)資料的實(shí)際，堅(jiān)持獨(dú)立思考，有時(shí)能夠突破單純的理論限制，這也是《敦煌曲》一書表現(xiàn)出來(lái)的可貴之處。這主要表現(xiàn)在對(duì)“敦煌曲子詞”材料的取舍及“唐詞”名稱等有爭(zhēng)議問(wèn)題的態(tài)度上。有的學(xué)者對(duì)于饒宗頤先生《敦煌曲》的收錄范圍較廣，而不大符合嚴(yán)格的“曲子詞”文體，表示異議:

饒著(按:此指饒宗頤先生《敦煌曲》)用的也是“敦煌曲”的概念名稱，盡管其“引論”對(duì)“敦煌曲”與“詞”的關(guān)系和聯(lián)系有所闡述和認(rèn)同，但是其“本編”所校錄的作品卻并不限于“曲子詞”一體，也未對(duì)所錄作品的性質(zhì)一一加以明確考訂，因此，饒著“本編”所錄實(shí)際上是一部“敦煌歌辭”選集。

同時(shí)指出任二北先生的兩部敦煌曲著作也存在相同的問(wèn)題:

就作品的性質(zhì)來(lái)看，與《初探》以“敦煌曲”為概念及“循考訂唐代音樂(lè)文藝之目的”相一致，《校錄》所收作品也以“敦煌曲”為名，而沒(méi)能突出“曲子詞”的性質(zhì)。⑤劉尊明:《二十世紀(jì)敦煌曲子詞整理研究的回顧與反思》，載《文學(xué)評(píng)論》1999年第4期。

可以說(shuō)，學(xué)界對(duì)于“敦煌曲子詞”這兩種不大相同的看法，至今仍然存在。其實(shí)，以嚴(yán)格的曲子詞的標(biāo)準(zhǔn)，或純文學(xué)的角度來(lái)審視敦煌曲子詞有著明顯的不足。敦煌寫卷是在敦煌莫高窟的佛教石窟中被發(fā)現(xiàn)的，其中百分之九十以上都屬于佛教文獻(xiàn)。除大量的佛教經(jīng)、論、律儀外，還包括有許多佛教文書、僧人碑銘傳記以及數(shù)量不少的佛教文學(xué)作品，而且其中很多都是僧人創(chuàng)作的作品。敦煌寫卷與佛教有著天然的不可分割的密切關(guān)系，許多敦煌文學(xué)作品本身就是佛教宣傳品。加之受時(shí)代風(fēng)氣的影響，敦煌文學(xué)研究一直側(cè)重于民間文學(xué)或通俗文學(xué)，早期敦煌文學(xué)研究常常從民間性、通俗性的角度來(lái)理解和強(qiáng)調(diào)敦煌文學(xué)作品，這種導(dǎo)向使人們產(chǎn)生了一些誤解，甚而將敦煌文學(xué)近乎等同于民間俗文學(xué)。然而，敦煌寫卷中無(wú)論從數(shù)量還是質(zhì)量來(lái)看，佛教文學(xué)作品應(yīng)該才是敦煌文學(xué)的主流。許多與佛教關(guān)系密切的文學(xué)作品(特別是敦煌歌辭和變文)，不僅特色鮮明、數(shù)量較大，而且還表現(xiàn)出先進(jìn)的文學(xué)理論思想，具有很大的創(chuàng)新性。這一方面是受佛教佛經(jīng)的啟發(fā)和影響，文學(xué)虛構(gòu)和想象能力得到很大的拓展;另一方面則是創(chuàng)作主體注意從民間汲取豐富的營(yíng)養(yǎng)和經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也能結(jié)合當(dāng)代文學(xué)趣尚，打破傳統(tǒng)文學(xué)體式，并且能夠靈活借鑒多種藝術(shù)形式，出現(xiàn)了韻散結(jié)合、音韻諧暢的多種文學(xué)樣式，文學(xué)表現(xiàn)力達(dá)到空前的高度。這類作品恰恰是構(gòu)成敦煌文學(xué)最為重要的部分，也是研究當(dāng)時(shí)社會(huì)歷史、文化、宗教和文學(xué)發(fā)展的寶貴資料。筆者認(rèn)為:“佛教為了廣泛宣揚(yáng)宗教思想，大量創(chuàng)作佛教文學(xué)作品，并十分注重對(duì)我國(guó)民間文學(xué)體式的吸收運(yùn)用。而大量的佛教文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐，一方面對(duì)民間文學(xué)作品有較大的提升和改造，同時(shí)反過(guò)來(lái)對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)理論及文學(xué)創(chuàng)作也有較大的啟發(fā)和影響?！雹偻踔均i:《從敦煌佛教歌辭看唐宋詩(shī)歌創(chuàng)作思想的轉(zhuǎn)變》，載《蘭州學(xué)刊》2011年第11期。這是針對(duì)敦煌佛教歌辭與民間文學(xué)的關(guān)系而言，其實(shí)也可以用于敦煌曲甚至敦煌文學(xué)作品的整體。如果拋棄敦煌寫卷中數(shù)量眾多、形式多樣、規(guī)模宏偉、特色鮮明的佛曲來(lái)認(rèn)識(shí)敦煌曲子詞，顯然有很大的片面性。

同時(shí)，任何一種文體都有產(chǎn)生、形成并逐漸成熟的發(fā)展過(guò)程。敦煌曲子詞處于曲子詞早期，從現(xiàn)存敦煌曲來(lái)看，不僅用韻不大嚴(yán)格，甚至有的同一調(diào)名的曲詞體式也不相同。任二北先生否認(rèn)“唐詞”的存在，饒宗頤先生為此陸續(xù)發(fā)表了《為“唐詞”進(jìn)一解》《唐詞再辨》等文，予以反駁。②以上兩文同《關(guān)于“斬春風(fēng)”的出典》后來(lái)合為一文，總題為《“唐詞”辨正》，見(jiàn)饒宗頤:《敦煌曲續(xù)論》，第201—218頁(yè)。如果暫時(shí)拋開(kāi)對(duì)于“唐詞”的不同見(jiàn)解就可看出，正是因?yàn)轲堊陬U先生和任二北先生比較熟悉敦煌寫卷，認(rèn)識(shí)到敦煌佛曲與曲子詞的密切關(guān)系及其重要性，故將佛曲納入敦煌曲的范圍。這是他們尊重敦煌寫卷中存在大量佛曲的客觀事實(shí)而做出的選擇，也是他們的高明之處。

因此，研究敦煌曲不應(yīng)把敦煌佛曲排除在外，這樣才更能準(zhǔn)確、全面地反映敦煌曲的真實(shí)面貌。

二、對(duì)饒宗頤敦煌曲研究的思考

饒先生的學(xué)問(wèn)博貫古今，會(huì)通中外，對(duì)于我國(guó)古代傳統(tǒng)文化中的經(jīng)、史、子、集、典章制度、文物藝術(shù)，無(wú)不賅洽精通，在許多方面都深有研究，取得了舉世矚目的卓越成就。下面擬結(jié)合饒先生的敦煌曲和敦煌學(xué)研究，簡(jiǎn)略探討?zhàn)埾壬闹螌W(xué)方法及其取得重大學(xué)術(shù)成就的原因。

如果說(shuō)饒先生的《敦煌曲》是體例嚴(yán)密、比較系統(tǒng)的研究著作，那么《敦煌曲續(xù)論》則是敦煌曲的專題研究成果。《敦煌曲續(xù)論》是由敦煌曲的論文結(jié)集而成，作者在書前“小引”云:

歷年以來(lái)，余對(duì)《云謠集》及唐昭宗諸作，多所討論;“唐詞”問(wèn)題，更與任老(按:指任二北先生)持不同意見(jiàn)，拙文散在海外各雜志，搜覽不易，今聚而觀之，前后商榷:“曲子”與“詞”涵義、性質(zhì)之異同，與夫詞體發(fā)生，演進(jìn)之歷程，暨樂(lè)章之形成及整理之過(guò)程，凡此種種，或于早期詞史之認(rèn)識(shí)，不無(wú)小補(bǔ)。③饒宗頤:《敦煌曲續(xù)論》“小引”。

由此可以看出，其中的論文多是有關(guān)敦煌曲研究中重要問(wèn)題的討論，如對(duì)敦煌曲子詞與佛教、樂(lè)舞等密切關(guān)系的闡釋，對(duì)敦煌佛曲、《云謠集》的性質(zhì)、唐昭宗御制曲子詞、唐詞等方面的辨析和考釋，訂正敦煌曲研究過(guò)程中存在的失誤等，將敦煌曲研究推向更為高深的層次。饒先生的敦煌曲研究，既有總體理論框架的構(gòu)建，也有專題的深入探討。二者互相補(bǔ)充，相得益彰，從而奠定了饒先生在敦煌曲研究史上的重要學(xué)術(shù)地位。

饒先生取得重大學(xué)術(shù)成就的原因有多種，但良好的國(guó)學(xué)修養(yǎng)、深厚扎實(shí)的文史基礎(chǔ)、廣博的學(xué)識(shí)，附之以篤實(shí)認(rèn)真的精神，這當(dāng)是首要條件。敦煌寫卷內(nèi)容極其龐雜，范圍非常廣泛，而以佛經(jīng)及佛教文書為最多。研究敦煌文獻(xiàn)，需要有多方面的知識(shí)。如敦煌曲不僅與詞學(xué)、佛教、少數(shù)民族樂(lè)舞、古代西北史地、中外文化交流以及時(shí)代社會(huì)風(fēng)氣等息息相關(guān);而且由于敦煌寫卷是以手抄形式保存下來(lái)的，書寫時(shí)常常使用俗體字，其中的錯(cuò)字、別字及訛誤之處也時(shí)有發(fā)生;加之不少寫卷都有殘缺、涂污，或因時(shí)間太久而變得字跡模糊，很難辨認(rèn)，往往要求閱讀者具有一定的鑒別力，因此敦煌文獻(xiàn)研究需要有文字學(xué)的基礎(chǔ)，這也是準(zhǔn)確把握敦煌文獻(xiàn)資料的前提。而饒先生不僅擅長(zhǎng)書法，對(duì)甲骨文和簡(jiǎn)帛學(xué)都專有研究。加之饒先生學(xué)識(shí)廣博，從上古到明清、從西亞到東亞，都有涉獵。饒先生認(rèn)為自己的學(xué)問(wèn)有:敦煌學(xué)、甲骨文、詞學(xué)、史學(xué)、目錄學(xué)、楚辭學(xué)、考古學(xué)、金石學(xué)、書畫，從時(shí)間跨度上來(lái)說(shuō)，涉及從上古史前到明清。④胡曉明、李瑞明整理:《饒宗頤學(xué)述》，第86、90，88頁(yè)，浙江人民出版社2000年版。這樣，饒先生的學(xué)問(wèn)有著宏大的規(guī)模格局，天然具備了敦煌學(xué)研究的優(yōu)越條件，其多方面的才識(shí)在敦煌學(xué)這片廣闊天地也得到了較為全面綜合運(yùn)用的機(jī)會(huì)，并且表現(xiàn)得得心應(yīng)手。正因如此，饒先生也說(shuō)自己的很多學(xué)問(wèn)在敦煌學(xué)方面，⑤胡曉明、李瑞明整理:《饒宗頤學(xué)述》，第86、90，88頁(yè)，浙江人民出版社2000年版。此話很有道理。

饒先生除敦煌曲方面的研究外，還先后有《敦煌本老子想爾注校箋》《敦煌白畫》《敦煌書法叢刊》《敦煌本文選》《敦煌琵琶譜論集》《敦煌學(xué)散論》《法京所藏敦煌群書及書法題記》等多種論著問(wèn)世，研究?jī)?nèi)容包括書法、白畫、詞曲、佛經(jīng)、琵琶譜、題記等諸多領(lǐng)域，同時(shí)還發(fā)表了不少跋、識(shí)、序等文章，表現(xiàn)出關(guān)切敦煌學(xué)術(shù)的高度熱情。

饒先生從小就受到良好的家庭熏陶，加上自己天資穎悟、勤奮踏實(shí)、涉獵廣泛，形成博學(xué)多才的品格。治學(xué)上注重從具體歷史文獻(xiàn)資料出發(fā)，鉤深發(fā)微，考辨精審，因而結(jié)論也令人信服。他在研究夏文化過(guò)程中還提出了“三重證據(jù)法”，即提倡田野考古、文獻(xiàn)記載和甲骨文研究相結(jié)合，互相抉發(fā)和證明。①饒宗頤:《談“十干”與“立主”——殷因夏禮的一、二例證》，見(jiàn)《饒宗頤史學(xué)論著選》，第22頁(yè)，上海古籍出版社1993年版。饒先生說(shuō)自己的很多想法都是在參照了甲骨文、敦煌寫本、古代文獻(xiàn)多樣資料后綜合得出來(lái)的。他認(rèn)為必須把考古遺存同傳世文獻(xiàn)結(jié)合起來(lái)進(jìn)行考察，才能得其大，達(dá)到學(xué)問(wèn)的一個(gè)通境。②胡曉明、李瑞明整理:《饒宗頤學(xué)述》，第89，91，76頁(yè)。要將多種專業(yè)知識(shí)綜合運(yùn)用，并形成較高的理論思考和判斷能力。這樣站在一定的理論高度進(jìn)行審視研究，加上對(duì)于歷史文獻(xiàn)資料的嫻熟功夫，因而才能表現(xiàn)得高屋建瓴，超越時(shí)人，發(fā)別人所未發(fā)，在廣闊的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域獨(dú)辟蹊徑、導(dǎo)夫先路。這不僅要有宏大的視野，更需實(shí)力，同時(shí)也是勤奮努力積極思索的結(jié)果。此外，饒先生在學(xué)術(shù)上從來(lái)不盲從，敢于提出不同意見(jiàn)，堅(jiān)持自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，表現(xiàn)出獨(dú)立思考的精神。

學(xué)術(shù)研究如能貫通幾個(gè)領(lǐng)域的相關(guān)知識(shí)，破除學(xué)科藩籬，就會(huì)大大拓廣研究視野，表現(xiàn)出一定的廣度和深度。饒先生說(shuō):

中國(guó)文化本來(lái)就是文史哲打通的精神生命，一方面是要把握住天人合一的文化大義，一方面要經(jīng)史文哲互為表里，這樣貫穿起來(lái)通觀全部，學(xué)問(wèn)的背后才能有全體、整幅的民族文化精神生命作支撐，這樣的“堂廡特大”，才能到達(dá)“通儒”的境界。③胡曉明、李瑞明整理:《饒宗頤學(xué)述》，第89，91，76頁(yè)。

需要指出的是，近年來(lái)提倡學(xué)科交叉研究，然而實(shí)際上往往由于知識(shí)積累不夠，未能完全掌握相關(guān)文獻(xiàn)資料，因此多流于表面的學(xué)科交叉，不僅不能把有關(guān)問(wèn)題闡釋清楚，把學(xué)術(shù)研究引向深入;反而墮入卑弱淺薄一路，內(nèi)容浮泛空虛、狹隘局促，實(shí)無(wú)可取之處。因此，這很值得我們思考。

執(zhí)著認(rèn)真、勤奮不倦、審慎嚴(yán)謹(jǐn)、守正不阿，既是饒先生的治學(xué)態(tài)度，也是其在治學(xué)過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的可貴精神。

饒先生對(duì)待學(xué)術(shù)認(rèn)真、執(zhí)著，表現(xiàn)出一種全身心獻(xiàn)身理想事業(yè)的可貴精神。饒先生成果豐碩，表面看起來(lái)好像容易，其實(shí)充滿艱辛。他說(shuō):

我寫文章其實(shí)是很慢的，好多書我都是花了十幾年的功夫，有很多論文也是一點(diǎn)一點(diǎn)的資料慢慢堆積而成的，我的治學(xué)程序其實(shí)就是反復(fù)地“磨”原典原材料。④胡曉明、李瑞明整理:《饒宗頤學(xué)述》，第89，91，76頁(yè)。

為了寫《殷代貞卜人物通考》，他整整花了10年的時(shí)間。而寫《敦煌本老子想爾注校箋》始于1956年，直到1991年才付梓出版，當(dāng)中竟歷經(jīng)了35年。真是“看似尋常最奇崛，成如容易卻艱辛”，其中滋味也許只有先生自己最清楚。但饒先生并沒(méi)有以此為苦，而是欣然接受這一切，一直堅(jiān)持奮斗在學(xué)術(shù)最前沿。

饒先生立論以堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)資料為依據(jù)，強(qiáng)調(diào)要多讀書，讀原典，而且要多次反復(fù)讀;做學(xué)問(wèn)主張從根本上著手，從原材料出發(fā)，因而往往能夠正本清源，說(shuō)明問(wèn)題;對(duì)于研究中遇到的重要問(wèn)題甚至爭(zhēng)議性的問(wèn)題，從不回避。如任半塘先生否認(rèn)“唐詞”這一名稱，認(rèn)為這是王國(guó)維的錯(cuò)誤創(chuàng)造，稱之為“宋帽唐頭”，認(rèn)定“詞”乃趙宋雜言歌辭之專名，不可用以稱《云謠集》中的作品。對(duì)此，饒先生首先指出把倚聲之作稱之為“詞”，并不專限于趙宋一代?！扒釉~”三字見(jiàn)于《花間集》序，而“曲子詞”一名就帶有“詞”字，其文出于五代歐陽(yáng)炯之手，其事已在趙宋之前。饒先生又指出朱竹垞《詞綜》卷一就列有“唐詞”六十八首;在朱氏之前，萬(wàn)歷年間常州人董逢元也輯有《唐詞紀(jì)》十六卷，以此來(lái)說(shuō)明“唐詞”并非是王國(guó)維首倡。接著，饒先生以多種例證，說(shuō)明唐五代人的著作中許多地方都提到“詞”字，而且在唐末五代時(shí)，“詞”字已通用。孫光憲于后唐明宗天成初，與歐陽(yáng)炯也都使用“曲子詞”一名。驗(yàn)之敦煌寫卷，在不少大曲、曲子在曲名之下多系有“詞”字，同時(shí)指出任氏在《敦煌曲校錄》中都把“詞”字刪去，這是不忠實(shí)的。饒先生同時(shí)還指出，“詞”字常見(jiàn)于唐人的宴會(huì)，在唐人的著述中可見(jiàn)到曲子名目下加“詞”字。又據(jù)范攄《云溪友議》中完全沒(méi)有用“曲子”二字，而都稱之為“詞”，說(shuō)明當(dāng)時(shí)作為歌曲的“詞”，已經(jīng)成為新文體了。①饒宗頤:《敦煌曲續(xù)論》，第201—207頁(yè)。至此，“唐詞”這一名稱的歷史發(fā)展就非常清楚地展示在人們面前。

饒先生治學(xué)非常注重目錄學(xué)和語(yǔ)言學(xué)，他曾說(shuō):“我現(xiàn)在的學(xué)問(wèn)是把陳寅老的語(yǔ)言學(xué)和陳援庵的目錄學(xué)結(jié)合起來(lái)作為基礎(chǔ)，一方面拿中國(guó)訓(xùn)詁學(xué)的方法去溯本追源，把語(yǔ)言文字學(xué)運(yùn)用到文化史的研究中去;一方面是從目錄學(xué)上得到一個(gè)通觀全局的眼力，這樣學(xué)問(wèn)的領(lǐng)域才能廣闊?！雹诤鷷悦鳌⒗钊鹈髡?《饒宗頤學(xué)述》，第91頁(yè)。饒先生自覺(jué)繼承了清人的治學(xué)方法，傳統(tǒng)文獻(xiàn)功夫極深。同時(shí)注重從多學(xué)科、多角度思考問(wèn)題，視野開(kāi)闊，表現(xiàn)出通儒的廣博見(jiàn)識(shí)和寬大胸襟。

饒先生主張把學(xué)問(wèn)往精深里做，強(qiáng)調(diào)治學(xué)就是要求精。這一方面表現(xiàn)在分析問(wèn)題的內(nèi)容深度和廣度上，另一方面也表現(xiàn)在語(yǔ)言上。其論著不僅觀點(diǎn)通達(dá)明暢，論析條理透徹，邏輯性很強(qiáng);語(yǔ)言運(yùn)用也簡(jiǎn)明準(zhǔn)確、精當(dāng)練達(dá)、要言不煩，力避浮泛煩雜之語(yǔ)。

饒先生治學(xué)的另一可貴品格就是勤于思考，強(qiáng)調(diào)“持論要正”，堅(jiān)持學(xué)術(shù)真理，不附和、不媚俗。饒先生曾經(jīng)寫作《新莽史》，并得到幾位先生的支持。盡管費(fèi)了很多心血，但他后來(lái)對(duì)這部書產(chǎn)生了懷疑，認(rèn)識(shí)到王莽有違背道德準(zhǔn)則的行徑，良知發(fā)現(xiàn)那是斷不可受尊重的，所以毅然將所有文稿和資料束之高閣:“我覺(jué)得不應(yīng)該做連自己都覺(jué)得不對(duì)的著述，絕不能勉強(qiáng)為功名去做學(xué)問(wèn)。否則在違背正統(tǒng)的客觀的史學(xué)觀下完成的《新莽史》，極可能成為個(gè)人學(xué)術(shù)生命中的污點(diǎn)?！雹酆鷷悦?、李瑞明整理:《饒宗頤學(xué)述》，第91頁(yè)。由此可以看出饒先生嚴(yán)肅認(rèn)真的學(xué)術(shù)態(tài)度，也可見(jiàn)出饒先生人格之高潔。

饒先生是中國(guó)將創(chuàng)作與研究、學(xué)問(wèn)與藝術(shù)相互結(jié)合、融會(huì)貫通、互相促進(jìn)，并取得很大成功的著名學(xué)者之一，因此在學(xué)術(shù)研究中眼光犀利敏銳、分析細(xì)致透徹，見(jiàn)解也往往有深刻獨(dú)到之處。饒先生博學(xué)多才，具有多方面的藝術(shù)修養(yǎng)，詩(shī)、書、畫、音樂(lè)多方面兼擅，喜歡“在歷史中求真的東西，在藝術(shù)中感受想象的東西”④胡曉明、李瑞明整理:《饒宗頤學(xué)述》，第91頁(yè)。。這對(duì)饒先生的學(xué)術(shù)研究也起了很大的促進(jìn)作用。如饒先生的古琴愛(ài)好與音樂(lè)研究有很大的關(guān)系;又因?yàn)槎魳?lè)，所以能夠提倡詞樂(lè)研究，而敦煌曲及敦煌琵琶譜研究也都是得力于對(duì)音樂(lè)的熟悉。饒先生自己也說(shuō):“如果不是對(duì)古代的這些文化有一個(gè)直接、感性的認(rèn)知和喜愛(ài)，一方面很可能不會(huì)涉獵到這些領(lǐng)域;從另一方面來(lái)說(shuō)，即使有所涉及，也很難進(jìn)一步深入?！雹莺鷷悦?、李瑞明整理:《饒宗頤學(xué)述》，第91頁(yè)。

在少年時(shí)代饒先生就開(kāi)始經(jīng)常臨寫名人字畫，對(duì)字畫的各種技法深有了解和體會(huì)，表現(xiàn)出較高的品味和敏銳的眼光，由此產(chǎn)生了專門的研究論著。如在敦煌學(xué)研究的歷史上，饒先生最早提出“敦煌白畫”的名稱。一般學(xué)者只知道敦煌藝術(shù)中的壁畫和絹畫，而饒先生不僅學(xué)過(guò)畫，也畫過(guò)人物畫，知道這部分白畫的價(jià)值。后來(lái)借在巴黎講學(xué)的機(jī)會(huì)，把散布在敦煌寫卷中的白描、粉本、畫稿等有價(jià)值的材料一一輯出，編成《敦煌白畫》一書，填補(bǔ)了敦煌藝術(shù)研究上的一項(xiàng)空白。同時(shí)，還寫有長(zhǎng)篇論文《敦煌白畫導(dǎo)論》，專門討論敦煌白畫的源流和敦煌畫風(fēng)以及敦煌白畫的若干技法，以至后來(lái)還有若干臨摹敦煌白畫的作品。而這一系列成果都源于饒先生年少時(shí)對(duì)人物畫的興趣和素養(yǎng)。

饒先生不僅有堅(jiān)實(shí)的文字學(xué)功底，對(duì)書法也有精深的造詣和研究。如饒先生對(duì)敦煌曲校錄謹(jǐn)守傳統(tǒng)?？睂W(xué)的方法，經(jīng)先生之手校錄釋讀的敦煌寫卷，內(nèi)容準(zhǔn)確可靠，文字少有訛誤。這對(duì)于敦煌學(xué)研究者，一般是很難做到的。饒先生還出版了洋洋29冊(cè)的大型《敦煌書法叢刊》，其中包含許多書法藝術(shù)的精品，為書法史提供了一批歷史資料，而其內(nèi)容也兼有學(xué)術(shù)的性質(zhì)。

由于在詩(shī)歌、書法、繪畫、音樂(lè)等方面的多種藝術(shù)修養(yǎng)，饒先生積累了非常豐富的藝術(shù)創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)。大量的藝術(shù)實(shí)踐可以促進(jìn)理論研究的深入，而理論探討也可為藝術(shù)實(shí)踐提供方法的啟示。饒先生的藝術(shù)實(shí)踐對(duì)其學(xué)術(shù)研究起了重要的促進(jìn)作用。

總之，饒宗頤先生研究敦煌曲卓有建樹(shù)，在敦煌學(xué)的其他方面也有不少研究成果問(wèn)世，而在傳統(tǒng)學(xué)科研究如歷史、經(jīng)學(xué)、宗教、簡(jiǎn)帛、禮樂(lè)等諸多領(lǐng)域更是創(chuàng)獲頗豐，貢獻(xiàn)巨大。可以說(shuō)，正因?yàn)轲埾壬谖?、史、哲、藝等方面都取得了輝煌的成就，因而成為躋身于世紀(jì)前列的中外著名學(xué)者。