洪妮妮周苗孫毅劉雙臣徐紅平宋建成張召啟路月英彭焱△

酒消費的有關問題是當今世界的主要衛(wèi)生問題，對人類健康、幸福和生命構成了嚴重的危害。美國于1995年在全國進行的入戶調查結果顯示，一生中曾飲過酒的人為80%，而在既往1個月曾飲酒的人占52%，在所有飲酒者中，符合危險性飲酒標準的人占53%［1］。在我國，由于近年來經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，酒精的消費量和制造量都有了明顯的增加。2001年，由中南大學湘雅二院精神衛(wèi)生研究所牽頭進行的中國5個地區(qū)飲酒情況調查的結果顯示:普通人群男、女及整體年飲酒率分別是74．19%、38．18%和59．10%，男、女及整體3月飲酒率分別是63．18%、18．13%和43．18%，飲酒率隨年齡增加而增加，至40～50歲達到高峰，人均年飲酒量約4．15升純酒精，男性是女性的13．14倍，此結果比該所1993年的調查結果(3．62升)有了一定的增加［2］。本文對近6年住院的酒中毒者人口學特征犯罪學特征飲酒特征進行調查分析，試圖找出與非飲酒者的差異，增強人們對酒中毒的認識，及對違法肇事行為的了解，從而使人們的飲酒習慣得到改善，同時要加強酒危害的宣傳教育，使青少年及易感人群遠離酒精，動員全社會共同為減少酒中毒后違法肇事行為努力，營造出一個和諧的生活環(huán)境，為犯罪的預防，治療及干預提供理論依據(jù)。

1 對象與方法

1．1 對象鑒定資料為2007－2012年北京某醫(yī)院司法精神醫(yī)學鑒定科鑒定的酒中毒后肇事者案例共47例，由于資料中僅涉及普通醉酒和慢性酒中毒兩種類型，所以本研究也只分為以上兩種類型。對照組為本鑒定科同期進行鑒定的其他案例28例。

1．2 方法自制調查問卷:自制調查表分一般情況調查表、犯罪學特征調查表和飲酒情況調查表3部分，①一般情況調查表:包括性別、年齡、職業(yè)、文化程度、民族、婚姻;②犯罪學特征調查表:包括案件性質、侵害對象、案件類型、作案工具、侵害對象、作案前準備、誘發(fā)事件、作案場所、作案時間、作案手段、有無犯罪前科、作案結果、作案目的;③飲酒情況調查表:包括酒中毒類型、飲酒種類、飲酒頻率飲酒原因、有無酒后沖動、飲酒年限。

1．3 統(tǒng)計處理使用SPSS統(tǒng)計軟件進行分析。

2 結果

表1 酒中毒后司法精神病學鑒定者的犯罪學特征描述(n=47)

2．1 酒中毒后司法精神病學鑒定研究在總鑒定數(shù)量中所占的比例2007－2012年在北京回龍觀醫(yī)院精神疾病司法鑒定科進行司法精神病學鑒定的數(shù)量分別為215，223，191，182，234，255例，總監(jiān)定數(shù)量為1300例。本研究收集的酒中毒后肇事肇禍鑒定案例數(shù)占近6年總鑒定數(shù)量的3．6%。

2．2 酒中毒后司法精神病學鑒定者的人口學特征的描述鑒定者中有男性46名(97．87%)，女性1名(2．13%);平均年齡為(36±10．14)歲，年齡大多在21～40歲(63．83%)，民族多是漢族(93．62%)，文化程度多為初中(40．43%)，婚姻狀況多是未婚(46．80%)，從事職業(yè)多是無業(yè)者(38．30%)。

2．3 酒中毒后司法精神病學鑒定者的犯罪學特征酒中毒后司法精神病學鑒定者一般無作案動機，案件類型多為尋釁滋事，沒有作案前準備，作案沒有誘發(fā)事件，作案場所多為其他公共場所，沒有明確的作案目的，見表1。

2．4 酒中毒后司法精神病學鑒定者與對照組在犯罪學特征方面的差異比較兩組在作案動機、案件類型、作案前準備作案場所和作案目的5方面存在顯著性差異。大部分沒有明確的作案動機，案件類型多為尋釁滋事，一般無案前準備，作案場所多為沒有選擇的公共場所，作案目的多數(shù)不明確，見表2。

表2 酒中毒后司法精神病學鑒定者與對照組在犯罪特征方面的差異比較［n(%)］

2．5 不同酒中毒類型鑒定者的飲酒習慣的差異比較酒中毒后司法精神病學鑒定者飲酒習慣的特征，在飲酒種類、飲酒年限、飲酒頻率、飲酒原因和飲酒量5方面有顯著差異。飲用白酒人數(shù)比啤酒的多;飲酒年限在10年以下的多為普通醉酒，11～20年的多為慢性酒中毒;普通醉酒的多是偶爾飲酒，慢性酒中毒的多是天天飲酒;在飲酒原因上，多數(shù)普通醉酒因社交飲酒，多數(shù)慢性酒中毒是酒依賴;在日常的飲酒量方面，慢性酒中毒者比普通醉酒者更多;并且47例都存在酒后沖動行為，見表3。

表3 不同酒中毒類型的司法精神病學鑒定者的飲酒特征的差異比較［n(%)］

3 討論

3．1 一般人口學資料分析酒中毒后司法精神病學鑒定的人口學特征方面，大部分為男性，本研究的案例中也只有1例女性，男性年齡大多集中在21～40歲，年齡小于21歲的飲酒者比較少，而且年齡小，很少有酒依賴者，我國對青少年的教育也是比較嚴格的，酒文化中也不提倡青少年飲酒，所以飲酒者比較少，從而涉及司法精神病學鑒定的更少。文化程度多集中在初中，因為本研究案例是選取的北京回龍觀醫(yī)院的鑒定者，文化水平普遍偏高，在北京這個發(fā)達地區(qū)，9年義務教育免費政策很普及，基本都能完成初中學業(yè)，所以本研究中的司法精神病學鑒定者多為初中水平。這結果與國內外其他學者的研究結果較一致［3-4］。在婚姻狀況上，酒中毒的多為未婚，其次是已婚，未婚者沒有美滿的家庭，在生活中遇到的不如意的事情較多，飲酒就成了緩解壓力的方法。無業(yè)或是除工人和農民以外的其他職業(yè)的人飲酒和酒中毒的比例大。無業(yè)者飲酒原因可能很復雜，不管是從生活壓力上還是工作方面。在本醫(yī)院的司法鑒定科中，酒中毒后司法精神病學鑒定者所占比例為3．6%，比曹毅［5］在2000年的3．3%的研究結果稍高，比張東軍的3．0%［1］的結果也高，而且也明顯高于賈誼誠教授1987年報道的0．34%［6］的結論，這說明酒精相關的犯罪在法醫(yī)精神鑒定中占有一定的比例，且數(shù)量呈上升趨勢。

3．2 犯罪特征分析在本研究中分析酒中毒后司法精神病學鑒定者與其他司法精神病學鑒定者的比較中發(fā)現(xiàn)很多問題，更加說明了酒中毒群體的犯罪特征的不同點。首先在作案動機方面，一般無作案動機。作案動機是評定法律責任的重要影響因素［7］，張東軍［1］的研究結果顯示，普通醉酒組作案更多是有一定的現(xiàn)實動機，行為有一定的可理解性;慢性酒中毒組更多是沒有現(xiàn)實動機。本研究的案例中普通醉酒組數(shù)量高于慢性酒中毒組，而結果顯示一般無作案動機，與其結論一致。但與李玉經(jīng)和苑國忠［8］的研究結論不一致，他們的結論顯示酒中毒后違法犯罪者有明確的作案動機，或為現(xiàn)實動機，或為病理性動機。這可能和研究的具體案例有關，他們的研究案例有21例，而且是臨床具體資料，但是案例數(shù)相較本研究來說案例較少，所以研究結果會有一定的差異。在案件類型方面，本研究的結論多為尋釁滋事，與國外學者報道的以傷害、縱火、性犯罪較為突出［9］有一定的差異，與張東軍［1］的研究結論一致，酒精相關的違法行為多是暴力犯罪。所以，酒中毒狀態(tài)下的犯罪行為，有不同于清醒狀態(tài)下的犯罪特征。

3．3 飲酒習慣分析在飲酒習慣方面，主要是對不同酒中毒類型的飲酒者進行對比分析。不同酒中毒類型的鑒定者的飲酒特征在飲酒種類、飲酒年限、飲酒頻率、飲酒原因、飲酒量等飲酒習慣上存在顯著差異。啤酒和白酒的酒精含量不同，一般情況下白酒比啤酒酒精含量高，普通醉酒的人雖然飲白酒的比例高，但是，最大的差異就是，酒依賴的人都是飲用白酒，因為白酒的酒精濃度很高，喝其他酒達不到白酒的酒精量。酒依賴的人對酒精有依賴，所以每天飲酒的酒精量要達到一定限度，而只有白酒才能滿足需求。此研究結論與張東軍［1］等的研究結論一致，酒中毒的鑒定者多飲用白酒等高純度酒。所有這些飲酒習慣的比較都顯示，酒依賴者，即慢性酒中毒者存在更多的不良的飲酒習慣。

［1］ 張東軍．酒精相關違法行為者的犯罪學特征及飲酒特點與刑事責任能力的相關分析［D］．成都:四川大學，2007

［2］ 伊其忠，王俊英，王麗萍，等．酒所致精神障礙的司法精神病學鑒定［J］．中國神經(jīng)精神疾病雜志，2004，30(2):130-132

［3］ 陳建萍，孫涓，林紅．39例酒精所致精神障礙司法鑒定［J］．臨床精神醫(yī)學雜志，2000，10(2):99-100

［4］ Coyne J C．Annual review of psychology［Z］．1991，42:401-425

［5］ 曹毅．司法鑒定中急性酒中毒所致暴力犯罪［J］．臨床精神醫(yī)學雜志，2000，10(1):36-36

［6］ 張新龍，張武，朱建華，等．200例涉嫌酒后交通肇事的法醫(yī)學分析［J］．皖南醫(yī)學院學報，2006，25(4):300-301

［7］ 劉協(xié)和．法醫(yī)精神病學［M］．2版．北京:人民衛(wèi)生出版社，2004:139-141

［8］ 李玉經(jīng)，苑國忠．酒中毒21例鑒定案例資料分析［J］．齊齊哈爾醫(yī)學院學報，1991，12(3):125-129

［9］ 陳貽榮，曹曉亮，金祖云．淺談醉酒狀態(tài)下殺人案件的特點［J］．刑事技術，2006，31(5):62-64