李連杰吳寧趙晉豐武小梅△

自殺是個體蓄意或自愿地采取各種手段，有目的、有計劃地結(jié)束自己生命的復(fù)雜社會行為，不僅是一種嚴重的社會問題，也是醫(yī)學(xué)界日益關(guān)注并亟待解決的公共衛(wèi)生問題。軍人是一個特殊的戰(zhàn)斗群體，在一部分人中也存在一定的自殺意念［1］，但軍人自殺意念與地方同齡人群的比較發(fā)生率較低［2］。在美軍中，自殺是僅次于交通事故和疾病，導(dǎo)致非戰(zhàn)斗死亡的第三大原因，占所有死亡人數(shù)的12%［3］。因此，研究軍人自殺，篩選出有自殺意念、自殺傾向的官兵，并提前做好預(yù)防和治療工作，是軍隊心理衛(wèi)生工作的一項重要任務(wù)。目前，國內(nèi)外學(xué)者編制了一些與軍人自殺有關(guān)的量表，如RSIS、軍人自殺意念量表、軍人自殺傾向量表等［4-6］，大多是從與自殺相關(guān)的危險因素評估自殺傾向。但是在自殺評估中必須同時包含對危險因素和保護性因素兩個方面的評估才是比較準確有效的［7］。從生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展的角度來看，在整體上探討這些因素之間的關(guān)系是非常必要的［8］。為此，本研究在總結(jié)歸納前人研究成果的基礎(chǔ)上，以Mann等人［9］的自殺應(yīng)激-易感模型為理論依據(jù)，試圖編制軍人自殺傾向評估問卷，以期從危險因素和保護性因素兩個方面對軍人自殺傾向進行全面的評估。

1 方法與步驟

1．1 問卷條目的獲取在軍人自殺傾向評估初始問卷的編制過程中，問卷條目主要通過文獻分析法、開放式問卷調(diào)查和專家評定等3種方式獲取。文獻分析主要是通過對現(xiàn)有自殺傾向問卷、軍人自殺影響因素等文獻借鑒分析，提取一部分問卷條目;開放式問卷調(diào)查是通過編制的開放式問卷對來自不同軍兵種的60名部隊官兵進行開放式問卷調(diào)查，多角度收集與自殺危險因素、保護性因素相關(guān)的條目;專家評定即邀請2名軍隊院校心理學(xué)教授、3名心理學(xué)專業(yè)博士研究生、2名具有中高級職稱的部隊心理醫(yī)生組成專家小組，對收集到的問卷條目進行評估，評價采用現(xiàn)場問卷發(fā)放、傳真、電子問卷等形式。通過專家小組各成員的刪除或合并，最終得到了85個條目。

1．2 初始問卷的形成將所獲得的85個條目隨機排序，以此為問卷的題目來源。問卷的所有測試題目全部采用自陳式測驗，要求被試根據(jù)自身的實際情況來評判問卷所述題項，按無、很少、有時、經(jīng)常、總是5級評分。除此之外，研究者在編寫問卷指導(dǎo)語、簡要說明目的的同時，又根據(jù)研究的需要設(shè)計了一些關(guān)于被試基本情況的題目，諸如性別、年齡、軍齡、入伍時間、職別、文化程度、戶口類型、獨生子女情況等，形成了包含85道題目的軍人自殺傾向評估初始問卷。

1．3 初始問卷的試測為考察初始問卷的特性，研究者在某培訓(xùn)班學(xué)員中選取90名官兵進行預(yù)調(diào)查，進行問卷條目的篩選和修飾。主要采用獨立樣本t檢驗、Pearson相關(guān)分析、Cronbach α系數(shù)法、因子分析法等分析問卷的有效性、代表性、內(nèi)部一致性等，最后保留了72個題項，隨機排序，形成軍人自殺傾向評估問卷。

1．4 正式施測過程采取隨機整群抽樣的方法從陸軍某部抽取360名部隊官兵作為研究對象，為保證問卷填寫的真實性，問卷以心理健康狀況調(diào)查的名義，由專業(yè)人員發(fā)放問卷并指導(dǎo)填寫，以建制連(隊)為單位統(tǒng)一施測，回收問卷?；厥沼行柧?55份(98．6%)。年齡范圍17～38歲，軍齡范圍1～21年;其中男性297人，女性58人;來自城市129人，農(nóng)村226人;獨生子女93人，非獨生子女262人。

1．5 統(tǒng)計處理采用Epidata 3．1建立數(shù)據(jù)庫，采用SPSS 16．0對數(shù)據(jù)進行相關(guān)分析、項目分析、獨立樣本t檢驗、探索性因素分析、信度分析、效度分析等。

2 結(jié)果

2．1 項目分析采用“臨界比率”(CR)，檢驗所有項目的鑒別力。結(jié)果顯示所有題項的t值均達顯著，表示都具有鑒別度。本測試的項目分析，見表1。

表1 問卷項目分析結(jié)果

2．2 探索性因素分析

2．2．1 數(shù)據(jù)的適合性檢驗在進行因素分析之前，需要先進行因素分析的可行性檢驗，可通過巴特萊特球形檢驗與KMO檢驗來進行檢驗，見表2。取樣的適切性參數(shù)KMO值為0．876，大于0．5，表明各個項目間的相關(guān)程度沒有太大差異，適合做因素分析;Bartlett球形檢驗χ2(2556)=9400．62，顯著性水平值P＜0．001，極其顯著，故拒絕零假設(shè)，表明項目間并非相互獨立，有共同因子的可能性，非常適合做因素分析。

2．2．2 因子個數(shù)的確定采用主成分分析和方差正交最大旋轉(zhuǎn)方法對數(shù)據(jù)進行探索性因素分析，以特征值大于或等于1為標準，在不限定抽取因子數(shù)目的情況下，按照從低到高的原則，逐個刪除因子負載低于0．4的題項。通過12次不抽取項目的探索性因子分析，刪除了36個題項，對剩下的36個題項作進一步因子分析，得到9個因子，這9個因子對總方差的解釋率為57．044%，見表3。

表2 KMO檢驗和Bartlett球形檢驗結(jié)果

表3 各因子的特征值及方差解釋率

2．2．3 因子旋轉(zhuǎn)后負荷矩陣在因子負載中，保留因子負荷絕對值在0．5以上的題項，并把因子負荷矩陣重新排序，使得在同一個因子上有較高負載的變量排在一起，見表4。

表4 因子負荷矩陣

從表4可見，所有項目的公因子方差都在0．5以上，說明公因子解釋了觀測變量的大部分變異;可提取的因子有9個，包括36個題項。

2．2．4 正式問卷的形成經(jīng)過以上探索性因素分析，形成了正式的《軍人自殺傾向評估問卷》，問卷包括9個維度，36個題項。第一個維度有7個題項，主要涉及負面、非黑即白的自我認知、自我評價等，將其命名為認知僵化;第二個維度有3個題項，主要是個人特長是否得到發(fā)揮、工作崗位能否體現(xiàn)價值等，將其命名為個人價值感;第三個維度有4個題項，主要測量的是個體遇到應(yīng)激事件或遭遇困境時應(yīng)對信心與生活目標，將其命名為生存信念;第四個維度有4個題項，主要涉及個體的睡眠、疼痛等生理因素，將其命名為軀體化;第五個維度有4個題項，主要涉及集體、戰(zhàn)友對個體的需要與影響，將其命名為責(zé)任感;第六個維度有3個題項，主要測量的是個體對集體、戰(zhàn)友的認同與適應(yīng)，將其命名為適應(yīng)性;第七個維度有3個題項，主要涉及個體面對困難、處理問題的態(tài)度與方式，將其命名為尋求幫助;第八個維度有5個題項，主要涉及的是個體處理人際關(guān)系問題，將其命名為人際關(guān)系;第九個維度有3個題項，主要涉及個體處理出現(xiàn)焦躁情緒、與他人發(fā)生矛盾等情況時的情緒表現(xiàn)，將其命名為焦慮。

2．3 信度分析在因素分析完以后，為進一步了解問卷的可靠性與有效性，要做信度檢驗。評定測量信度的方法比較多，常用的有重測信度、復(fù)本信度、分半信度、內(nèi)部一致性信度和評分者信度等。采用SPSS 16．0計算問卷及各維度的內(nèi)部一致性系數(shù)Cronbach α系數(shù)，見表5。

表5 各維度內(nèi)部一致性系數(shù)

2．4 效度分析問卷的效度反映了測量的準確性程度，效度主要包括結(jié)構(gòu)效度、內(nèi)容效度和校標關(guān)聯(lián)效度。校標關(guān)聯(lián)效度要以實際的效果作為檢驗標準，本研究未做校標檢驗，所以，從結(jié)構(gòu)效度和內(nèi)容效度兩個方面對問卷進行效度分析。

2．4．1 結(jié)構(gòu)效度結(jié)構(gòu)效度主要通過計算各維度間的相關(guān)系數(shù)，各維度總分與整個測驗總分之間的相關(guān)系數(shù)作為指標來考察，本研究中各因素及其與問卷總分的相關(guān)系數(shù)矩陣，見表6。

表6 因素之間及因素與總分之間相關(guān)(r)

2．4．2 內(nèi)容效度內(nèi)容效度是一個測驗實際所測到的內(nèi)容與所要測量內(nèi)容之間的吻合程度。內(nèi)容效度的確定方法主要是邏輯分析法，其工作思路是請有關(guān)專家對測量題目與原定內(nèi)容范圍的吻合程度作出判斷［10］。本問卷項目的編制嚴格遵守了問卷的編制流程，參考了大量的國內(nèi)外相關(guān)的理論與實證研究，重點參考了曼等人的“應(yīng)激-易感”模型理論，通過前期文獻資料的收集分析，對來自不同軍兵種的60名部隊官兵進行開放式問卷調(diào)查收集了題項。經(jīng)過專家小組的討論和篩選，初始問卷對重點對象的試測以及心理學(xué)專家教授的審定之后形成了施測問卷。這些條件確保了本問卷具有良好的內(nèi)容效度。

3 討論

本研究在參考曼等人關(guān)于自殺過程的“應(yīng)激-易感”模型基礎(chǔ)上，從自殺危險因素與保護性因素兩個方面入手，綜合采用文獻分析法、開放式問卷調(diào)查、專家訪談法、問卷調(diào)查法等定性與定量相結(jié)合的研究方法，獲取了軍人自殺傾向評估的相關(guān)題項，編制了初始問卷和正式問卷進行施測，經(jīng)過項目分析、探索性因素分析、信效度分析等統(tǒng)計處理方法，初步編制出包括:認知評價、個人價值感、生存信念、軀體化、責(zé)任感、適應(yīng)性、尋求幫助、人際關(guān)系、焦慮等9個維度的軍人自殺傾向評估問卷。

本研究采用了內(nèi)部一致性系數(shù)Cronbach α系數(shù)作為信度標準，若Cronbach α值小于0．35，為低可靠性;在0．35～0．70之間，則為尚可接受;0．70及其以上，則屬于高度可靠。如表5所示，問卷的Cronbach α系數(shù)為0．834，達到高度可靠，各維度的Cronbach α系數(shù)在0．546～0．785之間，表明量表的內(nèi)部一致性效果較好;問卷的分半信度系數(shù)為0．681，各維度的分半系數(shù)也在0．517～0．748之間，表明量表的分半信度較好;又由于所測樣本和維度題項較少，問卷的信度是非?？煽康模鼋y(tǒng)計分析也是可信的。

從表6中可以看出，各因素之間的相關(guān)系數(shù)在-0．041～0．453之間，各因素與問卷總分之間的相關(guān)系數(shù)在-0．284～0．734之間。通過相關(guān)系數(shù)矩陣可以發(fā)現(xiàn)，問卷中各因素之間存在著中等偏下的相關(guān)，各因素和問卷總分之間存在著中等或較高程度的相關(guān)，這表明問卷具有整體上的一致性，具有良好的結(jié)構(gòu)效度。整個研究過程中，按照標準的量表編制流程，經(jīng)實證研究和專家評定，問卷也具有較好的表面效度和內(nèi)容效度。

雖然軍人自殺傾向評估問卷的信效度指標基本達到了心理測量學(xué)的要求，可以作為評定官兵心理健康狀況、自殺傾向的測評工具，但由于研究條件的限制，本研究在性別、年齡、文化程度等人口統(tǒng)計學(xué)變量上并沒有進行嚴格的分層隨機抽樣，而是根據(jù)實際條件方便抽樣，獲取的樣本量較少，這在一定程度上影響了問卷的信度與推廣性，所以，在下一步的研究中需要擴充樣本量，進行校標關(guān)聯(lián)檢驗，進一步修訂和完善問卷。

［1］ 白戰(zhàn)生，趙漢清．軍人自殺行為與干預(yù)［J］．國際精神病學(xué)雜志，2007，34(3):136-139

［2］ 王志忠，王波，張磊，等．軍人自殺意念及影響因素分析［J］．中國公共衛(wèi)生，2010，26(2):187-188

［3］ Carrie H．Kennedy，Eric A．Zillmer．賀嶺峰等譯．軍事心理學(xué)［M］．上海:華東師范大學(xué)出版社，2008:106-106

［4］ Granier E，Boulenger J P．Suicidal risk scale［J］．Encephala，2002，28(1):29-38

［5］ 梁小慶，張俐，馮正直．軍人自殺意念量表的初步編制［J］．中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2010，19(2):182-184

［6］ 張康莉，張曉明，辛闊林，等．自編軍人自殺傾向量表的信效度檢驗［J］．解放軍預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2010，28(1):27-30

［7］ 楊青，王英．國外自殺評估方法的研究進展［J］．醫(yī)學(xué)與哲學(xué):人文社會醫(yī)學(xué)版，2009，30(9):28-30

［8］ 梁瑛楠，楊麗珠．自殺意念實證研究的回顧與展望［J］．中國健康心理學(xué)雜志，2012，20(3):480-481

［9］ Danuta Wasserman．李鳴等譯．自殺:一種不必要的死亡［M］．北京:中國輕工業(yè)出版社，2003:49-50

［10］ 戴海崎，張鋒，陳雪楓．心理與教育測量［M］．廣州:暨南大學(xué)出版社，2009:62-63