姜亞麗王曉明顧子貝韓杰英高瑩瑩黃復(fù)攙

十八屆三中全會提出推動農(nóng)村發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)差距，首先要解決農(nóng)民工問題，推進農(nóng)民工市民化。而農(nóng)民工市民化的過程不僅需要生活習(xí)慣、經(jīng)濟條件的改變，更需要與市民化生活相適應(yīng)的心理和認知的改變。深入研究農(nóng)民工的心理特點及其影響因素，可以為更好地推進農(nóng)民工市民化提供科學(xué)的決策依據(jù)。隨著時代的發(fā)展，農(nóng)民工群體出現(xiàn)了新的特點。據(jù)統(tǒng)計，進入21世紀，新生代農(nóng)民工逐漸成為農(nóng)民工的主體。新生代農(nóng)民工是指1980年以后出生，年齡在16～30歲之間，20世紀90年代中后期外出務(wù)工，主要從事第二、三產(chǎn)業(yè)勞動，但戶籍身份仍然是農(nóng)民的勞動者。與父輩相比，新生代農(nóng)民工具有“三高一低”的群體特征:受教育程度高，職業(yè)期望高，物質(zhì)和精神享受要求高，做工耐受力低?！叭摺焙汀耙坏汀敝g的不匹配易使新生代農(nóng)民工產(chǎn)生心理落差，從而容易出現(xiàn)各種心理問題。然而2009年之前的大多數(shù)研究都是關(guān)注老一輩農(nóng)民工的心理健康狀態(tài)，關(guān)于新生代農(nóng)民工心理健康的研究相對來說比較有限［1-4］。李輝等人對1979－2009年有關(guān)農(nóng)民工心理健康的56篇文獻進行元分析，結(jié)果表明，農(nóng)民工的心理健康狀況值得重視和研究，尤其是青年農(nóng)民工和女性農(nóng)民工需要更多地心理關(guān)注［5］。所以，有必要加強對新生代農(nóng)民工心理健康的研究。

關(guān)于新生代農(nóng)民工心理健康的研究，蔣善分析了重慶市343名新生代農(nóng)民工的心理健康狀況。結(jié)果表明，重慶市新生代農(nóng)民工心理健康水平顯著低于全國正常人平均水平［6］。桂林市總工會采用SCL－90調(diào)查了1326名新生代農(nóng)民工，結(jié)果表明，桂林市新生代農(nóng)民工的心理健康水平顯著低于全國常模［7］。另有研究者分別對大連市、廣州市、江西省、長三角等地區(qū)的新生代農(nóng)民工心理健康狀況展開調(diào)查，大部分研究結(jié)果顯示，這些地區(qū)的新生代農(nóng)民工心理健康狀況并不樂觀［8-11］。然而劉小敏采用自編問卷對深圳市1000名新生代農(nóng)民工的心理健康進行調(diào)查表明，與其他地區(qū)有所不同，該地區(qū)新生代農(nóng)民工的心理健康狀況良好［12］。康潔的研究也發(fā)現(xiàn)浙江地區(qū)新生代農(nóng)民工的心理健康狀況略低于全國平均水平，但差異沒有統(tǒng)計學(xué)意義［13］。這些研究結(jié)果的一致性和差異性說明，新生代農(nóng)民工的心理健康狀況具有一定程度的地域差異。

我國地域遼闊，東中西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平差異比較大。而在全國各省份中山東省不僅是人口大省，更是東中西部經(jīng)濟發(fā)展比較不平衡的省份。根據(jù)山東省統(tǒng)計局的調(diào)查數(shù)據(jù)2013年山東省農(nóng)民工總數(shù)達到2330萬，而全國農(nóng)民工調(diào)查數(shù)據(jù)顯示新生代農(nóng)民工占到農(nóng)民工總體的58．4%，由此可見，山東省新生代農(nóng)民工數(shù)量眾多。然而前人關(guān)于山東省新生代農(nóng)民工的研究較少，其中有些研究從社會生活、工作環(huán)境著手分析新生代農(nóng)民工心理健康出現(xiàn)問題的原因所在、有些則從政策層面探討解決其心理問題的對策、也有研究從理論上提出新生代農(nóng)民工心理健康模型［14-18］。值得關(guān)注的是，何江江等人對威海市農(nóng)民工的調(diào)查表明，山東省農(nóng)民工的心理健康狀況良好［19］。但這一研究僅選出了山東省一個地區(qū)，樣本代表性不足，而且調(diào)查對象的年齡范圍較大(15～65歲)，我們認為這一結(jié)果不能代表新生代農(nóng)民工的心理健康水平現(xiàn)狀［20］。而目前還沒有針對關(guān)于山東省新生代農(nóng)民工心理健康狀態(tài)的研究。鑒于此，我們對山東省內(nèi)的新生代農(nóng)民工的心理健康狀況及其影響因素進行深入研究。以此探究新生代農(nóng)民工的心理健康狀況，為了解新生代農(nóng)民工這個特殊群體所獨有的心理問題提供實證依據(jù)。

1 對象與方法

1．1 對象根據(jù)山東省人口密度分布數(shù)據(jù)，山東省東中西部人口分布比例大致為1:2:3［21］。然而，新生代農(nóng)民工外出務(wù)工的主要原因是經(jīng)濟原因，所以經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的農(nóng)民工數(shù)量相對少于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的農(nóng)民工。因此，我們采用分層隨機抽樣的方法，按照3:2:1的比例，選取山東省兩個東部城市濰坊、青島，一個中部城市濱州;兩個西部城市菏澤、濟寧，以年齡新生代農(nóng)民工為研究對象，發(fā)放問卷700份，有效問卷615份(94．6%)。其中濰坊172份(27．96%)，青島112份(18．21%)，濱州182份(29．59%)，菏澤84(13．65%)份，濟寧65(10．56%)份。其中，男性新生代農(nóng)民工299人(48．62%)，女性316人(51．38%)。工人職業(yè)的新生代農(nóng)民工322人(52．8%)，銷售行業(yè)95人(15．60%)，個體經(jīng)營68人(11．10%)，其他行業(yè)125人(20．50%)。＜20歲的新生代農(nóng)民工26人(7．5%)，在20～30歲之間的567人(92．1%)，＞30歲的2人(0．4%)。工資＜1000元的117人(21．0%)，工資在1000～2000元之間的339人(61．0%)，工資在2000～3000元的90人(16．2%)，工資3000元及以上的10人(1．8%)。受教育狀況為小學(xué)的53人(8．9%)，中學(xué)的251人(42．2%)，高中及中專227人(38．2%)，本科及大專64人(10．8%)。已婚的新生代農(nóng)民工120人(30．6%)，未婚的272人(69．4%)。為保證數(shù)據(jù)的代表性，隨機在每個城市的下一級地市發(fā)放問卷。

1．2 方法

1．2．1 基本信息調(diào)查表該量表為自編量表，主要用于統(tǒng)計調(diào)查者的人口學(xué)特征，包括:性別、年齡、職業(yè)、工資水平、所在地區(qū)、婚姻狀況、受教育程度等項目。

1．2．2 癥狀自評量表(SCL－90)適用于測查人群中某人可能有心理障礙、有何種心理障礙及其嚴重程度如何。共90個自我評定項目，9個因子。心理健康程度據(jù)總分而定，總分越高，心理健康程度水平越低。陳樹林等人［23］對SCL－90進行了再檢驗表明，其同質(zhì)性信度為0．97，且有較好的結(jié)構(gòu)效度［22-23］。

1．3 統(tǒng)計處理采用SPSS19．0進行單因素方差分析和多元方差分析。

2 結(jié)果

2．1 山東省新生代農(nóng)民工心理健康水平與全國常模比較見表1。

表1 山東省新生代農(nóng)民工心理健康水平與全國常模比較±s)

表1 山東省新生代農(nóng)民工心理健康水平與全國常模比較±s)

注:*P＜0．05，＊＊P＜0．01，＊＊＊P＜0．001，下同

項目新生代農(nóng)民工全國常模t軀體化1．53±0．501．37±0．489．21＊＊＊強迫1．84±0．611．62±0．5910．33＊＊＊人際敏感1．73±0．601．65±0．433．76＊＊＊抑郁1．64±0．571．50±0．566．93＊＊＊恐怖1．50±0．561．23±0．4114．06＊＊＊偏執(zhí)1．63±0．631．43±0．579．25＊＊＊精神病性1．52±0．501．29±0．4213．23＊＊＊敵對1．70±0．641．46±0．5110．81＊＊＊焦慮1．54±0．541．39±0．588．27＊＊總分144．39±39．04129．96±38．768．45＊＊＊

2．2 山東省新生代農(nóng)民工心理問題檢出率本研究參照蔣善、瑞蓮、王建中等人研究，認為SCL－90的因子中只要有一個因子得分≥3，則認為該被試可能有中度以上的心理健康問題［24-25］。由表2可知，山東省新生代農(nóng)民工心理問題檢出率為15．12%，在正常人的檢出范圍之內(nèi)(3．79%～29．1%)。強迫和敵對維度的檢出率最高，軀體化和精神病性維度的檢出率最低。

表2 山東省新生代農(nóng)民工心理問題檢出率

2．3 山東省新生代農(nóng)民工心理健康狀況在不同人口學(xué)變量上的差異比較多元方差分析表明，已婚和未婚的新生代農(nóng)民工除在強迫因子(F(1，314)=3．849，P＜0．05)、軀體化因子(F(1，314)=3．848，P＜0．05)兩個因子上存在顯著差異，并且未婚的新生代農(nóng)民工的癥狀得分顯著高于已婚的新生代農(nóng)民工，而在其他維度和總癥狀因子上均不存在顯著差異。然而女性新生代農(nóng)民工在總癥狀(F(1，573)=2．92，P＜0．01)、人際敏感(F(1，573)=2．92，P＜0．01)、抑郁(F(1，573)=3．63，P＜0．01)、恐怖(F(1，573)=4．18，P＜0．01)、焦慮(F(1，573)=2．41，P＜0．01)上得分顯著高于男性，女性新生代農(nóng)民工在這些維度上的心理健康水平更低。

多元方差分析表明，地區(qū)的主效應(yīng)(F(4，614)=3．04，P＜0．01)顯著。并且在9個維度以及總癥狀因子上都存在明顯的地區(qū)差別(F強迫(4，614)=3．28，P＜0．01)、(F人際關(guān)系敏感(4，614)=8．80，P＜0．01)、(F抑郁(4，614)=11．06，P＜0．01)、(F恐怖(4，614)=5．53，P＜0．01)、(F偏執(zhí)(4，614)=4．92，P＜0．01)、(F精神病性(4，614)=7．99，P＜0．01)、(F敵對(4，614)=4．65，P＜0．01)、(F焦慮(4，614)=8．48，P＜0．01)、(F軀體化(4，614)=3．28，P＜0．01)、(F總癥狀(4，614)=11．43，P＜0．01)。進一步的多重比較分析表明，濟寧、菏澤地區(qū)新生代農(nóng)民工的心理健康狀況顯著低于濱州(t(64，180)=7．16，t(83，180)=3．15，P＜0．01)、青島(t(64，111)=4．34，t(83，111)=4．32，P＜0．01)、濰坊(t(64，171)=5．11，t(83，171)=2．63，P＜0．01)，同時濱州地區(qū)的新生代農(nóng)民工心理健康狀況顯著低于青島(t(181，111)=11．22，P＜0．01)、濰坊(t(181，171)=9．87，P＜0．01)，新生代農(nóng)民工的心理健康狀況呈現(xiàn)出由沿海城市向內(nèi)陸城市不斷下降的趨勢。工資水平在9個維度以及總癥狀因子上的主效應(yīng)都不顯著(F(3，556)=1．91，P＞0．05)。不同職業(yè)的新生代農(nóng)民工在人際敏感(F(3，614)=8．2，P＜0．01)、抑郁(F(3，614)=7．33，P＜0．05)、敵對(F(3，614)=6．45，P＜0．05)3個維度上存在顯著差異，進一步分析表明，工人行業(yè)的人際敏感和抑郁顯著低于銷售行業(yè)(t(3，614)=6．57，P＜0．01，t(3，614)=4．67，P＜0．01)，而敵對水平卻顯著高于銷售行業(yè)(t(3，614)=3．98，P＜0．01)。

不同受教育程度的新生代農(nóng)民工在人際敏感(F(3，594)=4．89，P＜0．01)、偏執(zhí)(F(3，594)=3．53，P＜0．01)、敵對(F(3，594)=3．59，P＜0．01)、精神病性(F(3，594)=5．41，P＜0．01)、抑郁(F(3，594)=8．89，P＜0．01)、焦慮(F(3，594)=7．18，P＜0．01)維度上差異十分顯著。除了在恐怖維度，新生代農(nóng)民工的恐怖水平隨著受教育程度的增高而上升外，其他各維度以及總癥狀因子上新生代農(nóng)民工的癥狀水平呈現(xiàn)出U字形，即文化很低和文化很高的新生代農(nóng)民工的癥狀水平要顯著高于中等文化程度的新生代農(nóng)民工。

3 討論

經(jīng)檢驗本次調(diào)查SCL－90問卷的信度為0．96，信度較好。而且恐怖、精神病性維度得分都很高，這與與蔣善等人對重慶市農(nóng)民工的調(diào)查結(jié)果不一致。山東省新生代農(nóng)民工恐怖、精神病性維度得分顯著高于河南、湖北地區(qū)的調(diào)查結(jié)果。認為在調(diào)查山東省新生代農(nóng)民工時有必要保留恐怖、精神病性這兩個維度，這樣才能更全面、更準確的反應(yīng)山東省新生代農(nóng)民工的心理健康狀況。山東省新生代農(nóng)民工軀體化相對于其他維度來說得分最低，這表明本研究與前人研究和全國常模是一致的。

3．1 新生代農(nóng)民工心理健康水平的婚姻，性別分析本研究表明，未婚農(nóng)民工的心理健康水平在一定程度上低于已婚農(nóng)民工。在一定程度上是由于婚姻和家庭既可以直接為個體提供物質(zhì)支持和社會支持，也可以間接地為個體提供心理支持。已有的研究結(jié)果表明，婚姻關(guān)系是個體幸福感的重要來源［10］。打工在外的農(nóng)民工更需要有一個可以傾訴和依靠的對象，加上他們的受教育程度往往比較低，遇到困難和問題時通常會求助于家人，所以婚姻和家庭為心理有壓力的農(nóng)民工提供了一條疏導(dǎo)途徑。女性新生代農(nóng)民工的人際敏感、抑郁、焦慮、恐怖水平均顯著高于男性。女性在處理人際關(guān)系上更敏感，更容易產(chǎn)生抑郁、焦慮和恐怖問題。當今時代，社會競爭激烈，尤其在某些行業(yè)存在著嚴重的性別歧視和地域身份的不公平對待，男性新生代農(nóng)民工的選擇余地更大，處理問題、承受壓力的能力相對更強，而女性新生代農(nóng)民工面臨著更多的就業(yè)壓力和心理沖突，如若不能合理宣泄，就容易產(chǎn)生心理問題。這一結(jié)果與李輝、孫崇勇的研究結(jié)果一致，但與章芳的研究不一致，關(guān)于這一問題需要更多的實驗研究［26］。

3．2 新生代農(nóng)民工心理健康水平的地區(qū)，職業(yè)，受教育程度分析山東省區(qū)域跨度大，各個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平差異較大，所以抽取樣本時分東、中、西3個地區(qū)抽取了5個城市。由地區(qū)的分析結(jié)果可以看出，新生代農(nóng)民工的心理健康水平呈現(xiàn)出由沿海向內(nèi)陸逐漸下降的趨勢。沿海城市的經(jīng)濟發(fā)展水平較高，工資水平和工作待遇好、發(fā)展機遇多、發(fā)展前景大，新生代農(nóng)民工的壓力較小，而內(nèi)陸尤其像菏澤、濟寧這樣經(jīng)濟欠發(fā)達的城市，其工資水平低，而且發(fā)展機遇少，所以新生代農(nóng)民工的心理健康水平低。一定程度上經(jīng)濟發(fā)展水平是影響新生代農(nóng)民工心理健康的重要因素。當然這一結(jié)論仍需更多的研究驗證。

不同職業(yè)的新生代農(nóng)民工心理健康水平也存在著差異。銷售行業(yè)的新生代農(nóng)民工抑郁和人際敏感水平顯著高于工人和個體。這一差異可能是由于銷售行業(yè)的風險性和不確定性以及交際性導(dǎo)致的，而工人相對來說比較穩(wěn)定，個體戶的收入也較可觀、工作時間較隨意。而工人的敵對水平顯著高于個體和銷售，這一研究結(jié)果一定程度上折射出了新生代農(nóng)民工在從事工人職業(yè)時所遇到的工資待遇，人格尊嚴被踐踏等多種社會問題。由于受教育程度所限，從事工人行業(yè)的民工大多干最苦最累最臟的體力活賺錢，然而近年來關(guān)于拖欠農(nóng)民工工資的報道屢見不鮮。因為拖欠工資而選擇輕生的農(nóng)民工也時而發(fā)生，所以新生代農(nóng)民的敵對水平較高可以理解。這一問題應(yīng)該引起社會的重視。

除恐怖維度外，新生代農(nóng)民工的心理健康水平隨受教育程度的升高呈現(xiàn)出U字形的特征，受教育程度很低和很高的新生代農(nóng)民工心理健康水平反而不如中等文化程度的新生代農(nóng)民工。受教育程度很低的新生代農(nóng)民工都對自己有著很高的期望，但由于缺乏與自己期望的工作相匹配的能力和技能，他們都對現(xiàn)實和理想的差距感到失望，久而久之，內(nèi)心會產(chǎn)生焦慮、抑郁、敵對等不良情緒，最后導(dǎo)致心理問題的出現(xiàn)。而在恐怖維度，新生代農(nóng)民工的心理健康水平隨受教育程度升高而升高。隨著受教育程度的升高，個體對現(xiàn)實的期望要求更高，而現(xiàn)實和期望的差距會越來越大，所以個體對前途、事業(yè)、家庭等的擔憂和恐懼就會越來越大。

［1］ 李輝，王倩．關(guān)于農(nóng)民工心理健康狀況的元分析［J］．中國健康心理學(xué)雜志，2010，18(10):1190-1201

［2］ 孫建中，李畢曼．安徽農(nóng)民工心理衛(wèi)生調(diào)查［J］．中國健康心理學(xué)雜志，1999，7(1):80-81

［3］ 許傳新．新生代農(nóng)民工城市生活中的社會心態(tài)［J］．社會心理科學(xué)，2007，22(1):112-117

［4］ 康潔，熊和平．浙江省農(nóng)民工心理健康透視及其對策［J］．寧波職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2005，9(4):11-14

［5］ 錢勝，王文霞，王瑤．232名河南省農(nóng)民工心理健康狀況及影響因素［J］．中國健康心理學(xué)雜志，2008，16(4):459-461

［6］ 蔣善，張璐，王衛(wèi)紅．重慶市農(nóng)民工心理健康狀況調(diào)查［J］．心理科學(xué)，2007，30(1):216-218

［7］ 桂林市總工會，廣西師范大學(xué)聯(lián)合調(diào)研組．關(guān)于桂林市農(nóng)民工心理健康狀況的調(diào)查［J］．中國工運調(diào)研報告，2013(2):36-38

［8］ 陶金．廣東新生代農(nóng)民工壓力管理探討［J］．廣州番禺職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2010，9(5):12-16

［9］ 李忠民，曲阿珠，武雄飛，等．大連市建筑系統(tǒng)農(nóng)民工身體、心理健康狀況調(diào)查［J］．國際生殖健康，2012，31(3):193-195

［10］ 謝言，諶丁艷，王增珍．江西省餐飲業(yè)農(nóng)民工焦慮和抑郁狀況調(diào)查及影響因素分析［J］．中國社會醫(yī)學(xué)雜志，2012，29(4):266-268

［11］ 方翰青，譚明．長三角地區(qū)農(nóng)民工工作壓力與心理健康的調(diào)查分析［J］．中國成人教育，2012，20(11):155-159

［12］ 劉小敏，劉瑩，潘瑞胤，等．深圳皮具行業(yè)農(nóng)民工心理健康狀況調(diào)查及影響因素分析［J］．醫(yī)學(xué)理論與實踐，2012，25(15):1843-1844

［13］ 黃建華．關(guān)注新生代農(nóng)民工［J］．公民導(dǎo)刊，2010，12(2):11-16

［14］ 胡婷．從富士康系列跳樓事件解析新生代農(nóng)民工的發(fā)展困惑［J］．法制與社會，2010，8(23):2-6

［15］ 廖傳景．青年農(nóng)民工心理健康及其社會性影響和保護因素［J］．中國青年研究，2010，22(1):13-19

［16］ 馬純紅．青年農(nóng)民工閑暇生活問題化背后的犯罪空間－基于一種文化沖突論的視角［J］．青少年犯罪問題，2007，26(3):56-61

［17］ 孫瑞灼．“新生代農(nóng)民工”融入城市路在何方［J］．觀察與思考，2010，27(3):1-6

［18］ 許莉芬，崔瑛．淺析新生代農(nóng)民工發(fā)展中的問題［J］．當代經(jīng)濟，2010，26(10):78-81

［19］ 何江江，徐凌忠，孫輝，等．威海市農(nóng)民工心理健康狀況及影響因素分析［J］．中國公共衛(wèi)生，2008，24(8):942-944

［20］ 瑞蓮，曹曉平．遼寧省三千名大學(xué)生SCL－90測定結(jié)果分析［J］．中國心理衛(wèi)生雜志，1997，11(5):295-298

［21］ 王建中，樊富珉．北京市大學(xué)生心理衛(wèi)生狀況調(diào)研［J］．中國心理衛(wèi)生雜志，2002，16(5):331-333

［22］ 孫崇勇．東北地區(qū)農(nóng)民工心理健康狀況的調(diào)查與分析［J］．四川精神衛(wèi)生，2007，20(1):17-19

［23］ 章芳，李祚山，盧淋淋，等．重慶市農(nóng)民工心理健康狀況的調(diào)查研究［J］．中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2011，27(11):846-867

［24］ 陳晨．新生代農(nóng)民工子女教育投入現(xiàn)狀分析及對策［J］．平頂山學(xué)院學(xué)報，2013，28(3):124-128

［25］ 陳樹林，李凌江．SCL－90信度效度檢驗和常模的再比較［J］．中國神經(jīng)精神疾病雜志，2003，29(5):323-327

［26］ 林凡元，劉新芳，李玉江．山東省人口與經(jīng)濟發(fā)展時空分異研究［J］．山東師范大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版，2008，23(3):85-88