□王 瑩WANG Ying
評判性思維是合理的自省性思維,注重于決定什么或相信什么,將其引申到護理領域后,評判性思維是對護理問題解決方法的思維和推理過程,而非單一的解答。其中包括護理提供者的態(tài)度、技能、專業(yè)知識經(jīng)驗及標準等5個部分[1]。國內(nèi)外很多臨床護理教育專家都認為,培養(yǎng)學生的思維能力,特別是創(chuàng)新思維及評判性思維是高等教育中重要的一環(huán)[2],并應將其作為一項很重要的教學目標。美國高等護理教育學會于1998年修訂的“護理專業(yè)教育標準”中,將評判性思維能力定義為護理專業(yè)教育中的核心能力之一。同時,在日益復雜,不斷變化的臨床環(huán)境中,護理人員能夠迅速進行獨立判斷,做出決定,為病人提供安全的護理措施,具備評判性思維是非常重要的[3]。鑒于評判性思維對護理教育及護理實踐的重要性,而國內(nèi)本土化研究較國際少,作者試圖通過CCTDICV量表對我院護理系本科生的評判性思維能力進行調(diào)查,了解現(xiàn)實的教學對學生評判性思維能力影響的現(xiàn)狀,為我院教學改革提供依據(jù)。
1.調(diào)查對象。南方醫(yī)科大學護理專業(yè)一~三年級全日制護理本科學生共192名,其中男生11名,占5.73%;女生171名,占94.27%。一年級85人,占44.27%;二年級62人,占32.29%;三年級45人,占23.44%。年齡19-23歲,平均年齡21歲。有過兼職經(jīng)歷的護生62人,占34.25%,曾擔任過職務的護生80人,占44.20%。
2.方法
2.1 問卷調(diào)查。問卷調(diào)查由兩部分組成:學生一般資料和評判性思維問卷。一般資料包括年級,性別,年齡,文/理科,是否有過兼職經(jīng)歷,是否擔任過職務,生源地等情況。評判性思維測評采用加利福尼亞評判性思維能力測量表的中文版(California Critical Thinking Disposition Inventory,CCTDI-CV)[2]。此量表是由彭美慈,汪國成,陳基樂等兩岸四地的護理教育者制定出的一份適于本土化的“評判性思維能力量表”,已在中國不同地區(qū)的學生中進行了測試,其內(nèi)容效度(CVI)為0.89,a值為0.90,特質(zhì)的a值為0.54-0.77,顯示頗高的內(nèi)部一致性[4]。CCTDI-CV測量評判性思維7個方面的特質(zhì):尋求真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、評判性思維的自信心、求知欲和認知成熟度。表1詳列了這些特質(zhì)的定義。問卷共70個項目,每一特質(zhì)有10項。正性項目共30道,負性項目共40道。總分為70-420分。280分或以上表示正性評判性思維能力,350分或以上為強的表現(xiàn),低于280分為弱的表現(xiàn)。各特質(zhì)的分數(shù)為10-60分,40分或以上表示正性的特質(zhì)表現(xiàn),50分或以上為強的特質(zhì)表現(xiàn)。
表1 評判性思維能力的特質(zhì)
2.2 調(diào)查方法。調(diào)查者將CCTDI-CV量表統(tǒng)一發(fā)放給調(diào)查對象,統(tǒng)一填寫回收。發(fā)出問卷192份,回收192份,回收率為100%,其中有效問卷181份,占94.27%。
3.統(tǒng)計方法。使用SPSS11.0統(tǒng)計軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析,統(tǒng)計方法采用單樣本t檢驗和兩樣本t檢驗。
表2顯示,我院三個年級181名護生的總得分為279.19+23.52,三年級的得分高于一、二年級,二年級護生的得分最低。從整體上來說,181名護生的評判性思維能力為正性評判性思維能力。在七個特性項目中,平均得分在35-51分之間,其中尋求真相,開放思想和認知成熟度在40分以上,顯示正性特質(zhì);批判思維的自信心得分明顯偏低。其中,各年級的護生在尋求真相、開放思想、分析能力、批判思維的自信心、認知成熟度和總分的差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05),而在系統(tǒng)化能力、求知欲方面無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
表3顯示,評判性思維能力的測評總分與各分項得分與文理科不相關,兩者無統(tǒng)計學意義(均P>0.05)。
表2 各年級評判性思維能力測評結(jié)果比較
表2 各年級評判性思維能力測評結(jié)果比較
?
表3 文理科學生評判性思維能力測量結(jié)果比較
表3 文理科學生評判性思維能力測量結(jié)果比較
?
表4的結(jié)果顯示,是否有過兼職經(jīng)歷,是否擔任過職務是影響評判性思維能力的因素。
表4 評判性思維能力與護生一般資料的關系(雙變量分析)
1.評判性思維對護理人員的重要性。護理專業(yè)要取得發(fā)展,一方面取決于護理實踐工作,另一方面則取決于護理領域中的科學性思維[5],即評判性思維。21世紀的高等教育改革,著重培養(yǎng)學生的評判性思維能力和國際視野[2]。隨著人們對健康的不斷重視,對健康知識的需求的不斷增加,護理人員承擔了更多的角色:由以前單一的醫(yī)囑執(zhí)行者和生活照顧者逐漸轉(zhuǎn)向集護理、科研、教育、管理于一體的現(xiàn)代護士。此外,以“人”為中心的整體護理觀的形成與發(fā)展,也使護士面臨著更復雜的臨床和社會實踐。這些轉(zhuǎn)變對護士的職業(yè)素質(zhì)提出了更高的要求,除一般的知識和技能外,還需具備多種能力,包括處理復雜臨床問題的能力,與人有效合作的能力,獨立獲取信息的能力、自學的能力及批判性思維能力等[6],而批判性思維能力恰恰是獲取所有這些能力的關鍵。只有將其貫穿、融入到其他能力和實踐過程中,才能從根本上促進護士整體素質(zhì)的提高,護理專業(yè)才能得以更好更快地發(fā)展。
2.我院學生評判性思維能力的影響因素分析。本調(diào)查結(jié)果顯示,我院護理本科生評判性思維能力表現(xiàn)為正性,與西方國家及我國其他護理學院的學生測評結(jié)果接近[9]。文理科學生評判性思維能力的調(diào)查結(jié)果的比較差異無統(tǒng)計學意義(均P>0.05)。學生在尋求真相、開放思想、認知成熟度方面均達到較高水平,當中以認知成熟度的得分最高。提示學生通過一些生活經(jīng)驗和一定量的實踐,脫離學校和家庭,進入社會后,能夠有意識地處理和解決好問題。學校應當在這一階段加強這方面的訓練,為學生走進社會打下更好更堅固的基礎,做好橋梁作用。
2.1 一年級學生在尋求真相方面得分比二、三年級偏高,這提示學生剛進入大學后對專業(yè)知識有好奇和興趣,學生獲得專業(yè)知識和臨床實踐技能的潛力較大,這一點與西方和我國臺灣的研究一致[9],提示我們應當抓住這一時機,為學生創(chuàng)造良好的學習環(huán)境和學習氛圍,改進教學方法,進一步提高學生評判性思維能力。二、三年級學生在這方面得分反而不及一年級,提示隨著學生入學時間的加長,學生對學習知識抱有的真誠和客觀的態(tài)度不足,這結(jié)果與劉素珍等人[7]和彭美慈等人[4]的研究結(jié)果相近。其原因可能是:一方面,由于醫(yī)學專業(yè)要求記憶的知識較多,在護理課堂中,一般均采用單通道授受關系。教師具有很強的權威性,學生只是被動地接受,缺乏獨立思考和研究;另一方面可能與我院的課程設置有關,也可能與學生目前的興趣不在尋求真相,只關心權威的答案,缺少質(zhì)疑有關。這提示教師在以后的教學過程中,核心應放在如何調(diào)動學生的積極主動性,提高學生對知識的興趣及多角度地思考問題,多與學生溝通交流,使學生能動地運用自己的知識和聰明才智來有效地參與教學,而不是教師的“滿堂灌”。
2.2 三個年級的學生均在批判性思維的自信心方面得分最低,其中一、二年級都表現(xiàn)為負性,一年級學生表現(xiàn)尤為明顯,表明學生對自己的理性分析缺少把握,可能與以下幾方面有關。學生剛進入大學時,自認為與重點大學的學生存在一定差距,有一定的自卑感,在獨立思考問題和分析、解決問題等方面信心不足;對于自己學到的知識沒有及時地應用到實踐中,沒有看到立竿見影的效果,故引起對自己是否真正掌握知識的懷疑。這提示學校一方面在學生剛?cè)雽W時要加強引導,讓學生重新審視、定位自己,明確目標;另一方面還要適當增加學生實習前的見習課時。因為護理是一門臨床實踐性較強的專業(yè),需要理論與實踐緊密結(jié)合,不斷地使學生的理論知識在實踐中不斷強化,批判性思維的自信心才可能得以提高。
2.3 是否有過兼職經(jīng)歷和擔任過職務,與評判性思維能力呈正相關,學生的比較差異有統(tǒng)計學意義(兩者P<0.05)。這提示學生可以根據(jù)自身的情況利用業(yè)余時間做兼職,去醫(yī)院見習增加社會經(jīng)驗和閱歷,也可通過擔任一定的職務,來增強自己的組織、管理和團隊合作能力。兩者都能夠提高自己的評判性思維能力,進而提升自己的職業(yè)素質(zhì)。
2.4 本調(diào)查結(jié)果在有些方面與我預想的不一致,比如說二年級評判性思維能力的得分反而不如一年級的學生,其可能原因前面解釋了一部分,但另一方面也提示我們:(1)雖然國內(nèi)外護理專家不斷地對評判性思維進行研究和分析,但到現(xiàn)今為止,仍然沒有明確統(tǒng)一的評判性思維能力的定義作為研究和實踐的指導。(2)所用的評判性思維評價體系可能不夠完善,因為評判性思維包括兩部分內(nèi)容:認知技巧(闡述、分析、評價、推理、說明、自我調(diào)整6部分)和情感態(tài)度(探索、自信、公正、靈活、誠實、勤奮和理性),兩者相互滲透[8]。而由于局限于現(xiàn)有的評價工具,此次調(diào)查研究缺少情感態(tài)度方面的內(nèi)容。(3)有些學生可能對所列條目不理解,做出不正確選擇。
1 Ennis RH.A logical basis for measuring critical thinking in nursing[J].J Nurs Educ,1993,32(9):425-428
2 Pang MCS,Wong TKS,Ho SCJ.Changing economics and health worker training in modern China[J].The Yale-China Health Journal,2002,(1):61-84
3 Potter PA,Perry AG.Basic Nursing:Essentials for Practice.5th Edition.Missouri:Mosby Inc,2003:59-71
4 彭美慈,汪國成,陳基樂,等.批判性思維能力測量表的信效度測試研究[J].中華護理雜志,2004,39(9):644-647
5 Janice B.Mary Love hunter,Ann Z kruszewski. Introduction to nursing.Philadelphia:Lippincott-raven publishers,1998:53
6 沈?qū)?面向21世紀 探索培養(yǎng)高等護理人才新模式[J].中國高等醫(yī)學教育,1998,(4):10-12
7 劉素珍,李繼平,張玉芳,等.本科護生批判性思維能力的調(diào)查分析[J].實用護理雜志,2003,19(5):53-54
8 肖燦華,劉軍紅.培養(yǎng)護士批判性思維在我國護理教育中的迫切性[J].中華護理雜志,2002,37(4):304-305
9 許虹,彭美慈,汪國成,等.護理本科生批判性思維能力特征及相關因素分析[J].中華護理雜志,2006,41(2):155-157