胡 光

(河南師范大學(xué) 法學(xué)院， 河南 新鄉(xiāng) 453002)

文化遺產(chǎn)保護(hù)立法的特點(diǎn)與功能*

胡 光

(河南師范大學(xué) 法學(xué)院， 河南 新鄉(xiāng) 453002)

隨著我國(guó)《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》的頒布實(shí)施，文化遺產(chǎn)保護(hù)立法工作逐步開展，制定統(tǒng)一的《文化遺產(chǎn)法》成為建設(shè)文化遺產(chǎn)保護(hù)法律體系的重中之重。由于文化遺產(chǎn)保護(hù)本身的特殊性，文化遺產(chǎn)保護(hù)立法與其他部門法相比更注重程序規(guī)則和實(shí)體規(guī)則的融合，重視專業(yè)知識(shí)在法律中的適用，而這些特點(diǎn)最終決定了文化遺產(chǎn)保護(hù)立法所具有的評(píng)價(jià)、管理、協(xié)調(diào)等特殊功能。研究文化遺產(chǎn)保護(hù)立法的特點(diǎn)和功能，能夠從立法學(xué)理論角度為統(tǒng)一的《文化遺產(chǎn)法》的制定打下基礎(chǔ)。

立法學(xué)； 文化遺產(chǎn)法； 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)； 立法功能； 立法特點(diǎn)

關(guān)于文化遺產(chǎn)法的性質(zhì)，學(xué)術(shù)界一直無(wú)法形成定論，它的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法很難完全歸屬于任何一個(gè)現(xiàn)有的、公認(rèn)的、具備成熟體系和特點(diǎn)的部門法中。有些學(xué)者曾經(jīng)試圖將國(guó)家調(diào)整文化事務(wù)的立法獨(dú)立為一個(gè)新的部門法，但該想法由于缺乏理論基礎(chǔ)和實(shí)踐而沒(méi)有得到學(xué)術(shù)界的肯定和認(rèn)同，而文化遺產(chǎn)立法則屬于這一類別的法律。筆者認(rèn)為，通過(guò)對(duì)文化遺產(chǎn)法所具備的基本特征的分析可以從一側(cè)面反映其性質(zhì)。

一、文化遺產(chǎn)法的基本特征

首先，從調(diào)整對(duì)象上看，文化遺產(chǎn)立法主要調(diào)整兩大類社會(huì)關(guān)系:一類是與確定文化遺產(chǎn)性質(zhì)有關(guān)的社會(huì)關(guān)系，另一類是與文化遺產(chǎn)行為有關(guān)的社會(huì)關(guān)系。前者主要包括文化遺產(chǎn)的所有權(quán)屬性、文化遺產(chǎn)的重要意義和價(jià)值等，主要屬于確權(quán)性規(guī)范；后者表現(xiàn)為相關(guān)權(quán)利義務(wù)人在實(shí)施文化遺產(chǎn)行為時(shí)所發(fā)生的法律關(guān)系，既有國(guó)家行政機(jī)關(guān)的規(guī)劃、展示、開發(fā)、資助、記錄、懲戒等，也有公民個(gè)人和非政府組織的研究、保護(hù)，既涉及到民事法律規(guī)范又涉及到行政法律規(guī)范和經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范。由此可見(jiàn)，文化遺產(chǎn)法調(diào)整的并非某一單純的法律關(guān)系，而是具備多重屬性的法律關(guān)系的總和。

其次，從形式上看，由于文化遺產(chǎn)主體的復(fù)雜性，文化遺產(chǎn)不但涉及國(guó)家利益、民族利益，甚至涉及整個(gè)人類的利益，因此，文化遺產(chǎn)法具有鮮明的國(guó)際法特色，強(qiáng)調(diào)不同國(guó)家和國(guó)際組織的合作，與一般的地域性法律有很大不同。

再次，從法學(xué)理論來(lái)看，文化遺產(chǎn)立法不同于其他部門法強(qiáng)調(diào)法律的規(guī)范作用，而是以法律客體的發(fā)展為基本立法理念，強(qiáng)調(diào)主體的參與和認(rèn)知，以法律推動(dòng)、鼓勵(lì)、引導(dǎo)某種行為，以促進(jìn)良性結(jié)果的產(chǎn)生。所以，應(yīng)將文化遺產(chǎn)法看作一部既有公法屬性又有私法屬性，既包含民法規(guī)范又包含行政法、經(jīng)濟(jì)法甚至國(guó)際法規(guī)范的綜合性的法律規(guī)范。

在立法原則方面，法律的基本原則是指“適用于整個(gè)法律體系或某一法律部門的、體現(xiàn)法的根本價(jià)值的法律原則”[1]32。法律的基本原則在法律運(yùn)行過(guò)程中居于主導(dǎo)地位，反映出該法律或法律體系的根本價(jià)值和內(nèi)在理念，文化遺產(chǎn)立法的基本原則就是指導(dǎo)文化遺產(chǎn)法律的制定，為具體法律規(guī)則和概念的提出提供基礎(chǔ)，并幫助相對(duì)人理解法律規(guī)則和概念的原則。同時(shí)，在相關(guān)法律規(guī)范缺失時(shí)，法律原則可以直接作為法律執(zhí)行機(jī)構(gòu)的依據(jù)，這一點(diǎn)對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)尤為重要，因?yàn)槲幕z產(chǎn)保護(hù)涉及到較多的法律關(guān)系，文化遺產(chǎn)立法不可能面面俱到，這就需要基本原則發(fā)揮其填補(bǔ)漏洞的作用。

根據(jù)文化遺產(chǎn)的特征以及文化遺產(chǎn)保護(hù)的要求，文化遺產(chǎn)立法的基本原則應(yīng)當(dāng)符合以下幾個(gè)條件:(1)應(yīng)能夠反映文化遺產(chǎn)的法律屬性，滿足文化遺產(chǎn)的根本要求；(2)適應(yīng)專業(yè)和相關(guān)基本法律規(guī)范的要求；(3)對(duì)相關(guān)法律規(guī)范起到統(tǒng)領(lǐng)作用；(4)應(yīng)能反映出文化遺產(chǎn)的根本價(jià)值和時(shí)代精神。

二、文化遺產(chǎn)保護(hù)法的特點(diǎn)

法律從其傳統(tǒng)作用上講是對(duì)失序狀態(tài)的調(diào)整。在文化領(lǐng)域，當(dāng)人們意識(shí)到由于社會(huì)發(fā)展傳統(tǒng)價(jià)值觀念和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化已經(jīng)造成或即將造成對(duì)人類文明的進(jìn)一步破壞時(shí)，就希望能夠通過(guò)某種方式防止這種損害發(fā)生，并改變這種狀況。作為典型的回應(yīng)型立法，文化遺產(chǎn)保護(hù)法是人類在面對(duì)社會(huì)生活的急劇改變，特別是文化多樣性在經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響下的同一化趨勢(shì)以及人們對(duì)本民族文化的日益漠視，對(duì)其他文化的敵視和排斥所造成的文化弱置現(xiàn)象和認(rèn)同危機(jī)時(shí)所作出的基于法律理念的回應(yīng)。文化遺產(chǎn)對(duì)于中國(guó)、對(duì)于中華民族有著重要的精神價(jià)值意義，而傳統(tǒng)的法律無(wú)法對(duì)其作出適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)，必須要有新的法律制度對(duì)其進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整。人們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律的方式，運(yùn)用法律的手段和方法阻止上述情況的進(jìn)一步惡化，將法律的秩序、正義等價(jià)值取向納入對(duì)文化遺產(chǎn)理解失序的調(diào)整中。所以，文化遺產(chǎn)保護(hù)法在立法理念上必須更加重視人類基本的價(jià)值觀和倫理準(zhǔn)則，特別是與民族性相對(duì)應(yīng)的傳統(tǒng)道德準(zhǔn)則；其次，在立法方法上強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)性、關(guān)聯(lián)性和整體性的統(tǒng)一，因?yàn)槲幕暮椭C是公眾利益一致性的結(jié)果；第三，在立法技術(shù)上追求文化遺產(chǎn)保護(hù)技術(shù)與法律規(guī)范的緊密結(jié)合。文化遺產(chǎn)保護(hù)法的特點(diǎn)具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面。

1.實(shí)體規(guī)則與程序規(guī)則相結(jié)合

文化遺產(chǎn)保護(hù)法的內(nèi)容涉及到實(shí)體和程序兩個(gè)方面，這使其有別于其他部門法規(guī)。并且，文化遺產(chǎn)保護(hù)法的實(shí)體性規(guī)則和程序性規(guī)則結(jié)合得非常緊密。在實(shí)體規(guī)則設(shè)定方面，不論是國(guó)家立法還是各國(guó)制定的保護(hù)法規(guī)，其所涉及到的內(nèi)容基本上是按照從文化遺產(chǎn)的發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘、制定保護(hù)規(guī)劃，到文化遺產(chǎn)后期的開發(fā)、利用、展示、管理等一系列步驟的標(biāo)準(zhǔn)程序來(lái)確定的。同時(shí)，在文化遺產(chǎn)保護(hù)過(guò)程中，程序性的規(guī)定占有非常重要的位置，如果沒(méi)有科學(xué)、法定的保護(hù)工作程序，文化遺產(chǎn)保護(hù)工作就會(huì)缺乏明確的規(guī)范、目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)。由于文化遺產(chǎn)資源的不可再生性，對(duì)其進(jìn)行保護(hù)的程序性要求非常嚴(yán)格，任何一個(gè)步驟上的錯(cuò)誤，都可能產(chǎn)生不可挽回的嚴(yán)重后果。因此，必須建立規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鞒绦?，分步驟、按程序開展保護(hù)工作。以《巴拉憲章》為例，在該憲章的附錄部分就以圖表的方式詳細(xì)展示并規(guī)定了文化遺產(chǎn)保護(hù)的程序，要求按照該程序?qū)嵤┍Ｗo(hù)措施[2]172。我國(guó)制定的《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》也明確規(guī)定了古跡文化遺產(chǎn)的保護(hù)程序。一些文化遺產(chǎn)保護(hù)的程序性規(guī)定應(yīng)該貫穿保護(hù)工作始終，例如信息的記錄、保護(hù)規(guī)劃的制定、文化遺產(chǎn)的認(rèn)定等。除此之外，重視程序性法律規(guī)范也是構(gòu)建公眾參與機(jī)制的必然要求，通過(guò)程序性法律規(guī)范的設(shè)定，公眾的意愿可以得到合理的表達(dá)。

2.法律規(guī)范性與學(xué)科專業(yè)性相結(jié)合

文化遺產(chǎn)保護(hù)是專業(yè)性很強(qiáng)的科學(xué)，在國(guó)際古跡文化遺產(chǎn)理事會(huì)通過(guò)的《考古遺產(chǎn)保護(hù)與管理憲章》中，對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的專業(yè)性作出了要求:“考古遺產(chǎn)保護(hù)必須依靠各學(xué)科專家的有效合作……對(duì)這種遺產(chǎn)的保護(hù)不能僅僅依靠適用考古學(xué)方法，它需要較為廣泛的專業(yè)和科學(xué)知識(shí)與技能基礎(chǔ)；在各個(gè)不同學(xué)科擁有至高學(xué)術(shù)水平對(duì)考古遺產(chǎn)的管理極為重要。”[2]136從文化遺產(chǎn)的發(fā)掘到保護(hù)利用是一個(gè)程序化的系統(tǒng)工程，涉及到許多學(xué)科和專業(yè)知識(shí)。一方面，由于作為保護(hù)對(duì)象的文化遺產(chǎn)本身的特殊性、復(fù)雜性和不確定性，如果想要做到對(duì)保護(hù)對(duì)象本身的深入了解，不僅要求研究者和保護(hù)者掌握相關(guān)的文物知識(shí)、歷史知識(shí)和考古學(xué)知識(shí)，還要求掌握與認(rèn)知該文化遺產(chǎn)有關(guān)的其他基礎(chǔ)學(xué)科知識(shí)，如地質(zhì)學(xué)、地理學(xué)、冶金學(xué)、建筑學(xué)、陶瓷學(xué)、生物學(xué)、物理學(xué)及化學(xué)知識(shí)，并具備一定的藝術(shù)鑒賞水平及判別能力。另一方面，文化遺產(chǎn)保護(hù)也是一門相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科，有其自己的專業(yè)術(shù)語(yǔ)和學(xué)科背景，更是一門多學(xué)科交叉的綜合知識(shí)體系。該學(xué)科體系涉及到歷史(包括古人類學(xué)、古生物學(xué))、宗教、美術(shù)、田野調(diào)查、考古，甚至潛水、航空、衛(wèi)星遙感和測(cè)繪學(xué)等，其周邊學(xué)科還包括政治、經(jīng)濟(jì)、城市規(guī)劃、哲學(xué)、民俗、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)等。在操作性方面，文化遺產(chǎn)保護(hù)也是一門應(yīng)用性極強(qiáng)的學(xué)科，它不僅需要能夠合理利用成熟的自然科學(xué)理論、技術(shù)及其成果(如新型材料和技術(shù)的應(yīng)用)*包括應(yīng)用學(xué)科的應(yīng)用化學(xué)、物理學(xué)、巖相學(xué)和礦物學(xué)、生物學(xué)及結(jié)構(gòu)學(xué)等方面的知識(shí)，涉及技術(shù)與方法的學(xué)科如文物和遺址的測(cè)量、信息學(xué)、檔案學(xué)、修復(fù)方法與技術(shù)等。，而且要求專業(yè)技術(shù)人員具有較強(qiáng)的實(shí)踐能力和熱情。這些專業(yè)的技術(shù)、知識(shí)和實(shí)踐能力與保護(hù)措施是息息相關(guān)的，在制定文化遺產(chǎn)保護(hù)法時(shí)，有必要對(duì)其吸收、借鑒并有所體現(xiàn)。

在法律的規(guī)范性方面，文化遺產(chǎn)保護(hù)法很明顯地是以法律或法規(guī)的形式出現(xiàn)的，具備一般法律所擁有的法律效力和法律形式。一部制定良好的文化遺產(chǎn)保護(hù)法必須將法律的規(guī)范性和強(qiáng)制性與文化遺產(chǎn)保護(hù)的專業(yè)性有機(jī)地結(jié)合起來(lái):一方面，使文化遺產(chǎn)保護(hù)的各專業(yè)知識(shí)、方法和程序在法律強(qiáng)制力的保障下最大限度地發(fā)揮作用；另一方面，法律規(guī)范也應(yīng)該在文化遺產(chǎn)保護(hù)專門技術(shù)的指引下更具操作性。這兩者的有機(jī)結(jié)合一般通過(guò)以下幾個(gè)方面體現(xiàn)出來(lái):(1)在法律概念的設(shè)定方面。各種有關(guān)文化遺產(chǎn)保護(hù)的專業(yè)術(shù)語(yǔ)在形成法律概念時(shí)，必須具備法律概念的嚴(yán)謹(jǐn)性、邏輯性、實(shí)用性、規(guī)范性，如文化遺產(chǎn)、保護(hù)、保存、調(diào)查、記錄、遺存、加固、修復(fù)、原真性等概念。對(duì)這些概念的準(zhǔn)確理解關(guān)系到法律條文的正確適用和解讀。(2)在法律規(guī)范的制定方面。首先，法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)盡可能地鼓勵(lì)文化遺產(chǎn)保護(hù)專業(yè)人員參與到文化遺產(chǎn)保護(hù)工作中，為其設(shè)定具體的權(quán)利義務(wù)，如監(jiān)督、審查、評(píng)估等權(quán)利，使其所擁有專業(yè)知識(shí)能夠發(fā)揮應(yīng)有的作用。其次，應(yīng)通過(guò)立法加大對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)專業(yè)學(xué)科建設(shè)工作的投入，特別是在文化遺產(chǎn)保護(hù)專業(yè)人員培訓(xùn)、交流、實(shí)踐等方面，進(jìn)而保證專業(yè)知識(shí)和人才的儲(chǔ)備。(3)在文化遺產(chǎn)保護(hù)法律框架的構(gòu)成方面，除了專門的文化遺產(chǎn)保護(hù)法外，還應(yīng)當(dāng)制定相關(guān)的補(bǔ)充性規(guī)定，如各種規(guī)范、操作指南、指引和流程設(shè)置等。這些補(bǔ)充性規(guī)定的專業(yè)性更強(qiáng)，作為文化遺產(chǎn)保護(hù)法律體系的組成部分能夠更好地起到指導(dǎo)作用，幫助相關(guān)人員更為準(zhǔn)確地理解和適用法律。

三、文化遺產(chǎn)保護(hù)法的功能

法的作用又稱為法的功能，是法對(duì)人與人之間所形成的社會(huì)關(guān)系所發(fā)生的一種影響，表明了國(guó)家權(quán)力的運(yùn)行和國(guó)家意志的實(shí)現(xiàn)[1]46。法的基本功能之一就是規(guī)范作用，即通過(guò)法律調(diào)整人們的社會(huì)關(guān)系。近些年來(lái)，我國(guó)政府頒布實(shí)施了一系列政策法規(guī)用于規(guī)范文化遺產(chǎn)保護(hù)工作，這些法律規(guī)范的作用主要應(yīng)滿足文化遺產(chǎn)保護(hù)的特殊需要，在一定程度上是判定文化遺產(chǎn)保護(hù)法是否具備應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的功效的標(biāo)準(zhǔn)。相對(duì)于其他部門法的作用，文化遺產(chǎn)保護(hù)法更加注重法的社會(huì)功能，注重對(duì)公民和組織價(jià)值觀念的培養(yǎng)和行為方式的指引。

1.文化遺產(chǎn)保護(hù)法的評(píng)價(jià)功能

文化遺產(chǎn)保護(hù)法的評(píng)價(jià)功能是指文化遺產(chǎn)保護(hù)法通過(guò)將文化遺產(chǎn)保護(hù)方式、程序、文化遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)法定化，從法律的角度對(duì)文化遺產(chǎn)所具有的價(jià)值予以肯定，促進(jìn)人們對(duì)文化遺產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)可和保護(hù)。評(píng)價(jià)功能是文化遺產(chǎn)保護(hù)制度特有的法律功能，是規(guī)范功能的體現(xiàn)，是基于人們對(duì)文化遺產(chǎn)價(jià)值的忽視所作出的“反應(yīng)型”功能。價(jià)值認(rèn)識(shí)與評(píng)估既然作為文化遺產(chǎn)規(guī)劃與管理的核心，則文化遺產(chǎn)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和程序的法定化是對(duì)文化遺產(chǎn)價(jià)值的一次重估、肯定和提升，將法的強(qiáng)制力和執(zhí)行力融入文化遺產(chǎn)的評(píng)價(jià)中是對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的支持。如果在立法中缺少價(jià)值評(píng)估體系，容易使后續(xù)的保護(hù)、展陳、管理措施與相關(guān)決策失去焦點(diǎn)和目標(biāo)。

我國(guó)已有的關(guān)于文化遺產(chǎn)保護(hù)的法律法規(guī)都涉及到了文化遺產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估，比如在《文物保護(hù)法》中，第13、14條規(guī)定了將不可移動(dòng)文物指定為保護(hù)對(duì)象的方式，并確定了一些評(píng)定不可移動(dòng)文物等級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)；在《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》中，對(duì)名城、街區(qū)、村鎮(zhèn)訂立的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)有較明確的表述；2000年通過(guò)的《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》對(duì)不可移動(dòng)文物及其附屬文物的價(jià)值評(píng)估程序和方式作了較為詳細(xì)的規(guī)定，特別是在評(píng)估程序方面進(jìn)行了明確的規(guī)定，并對(duì)《文物保護(hù)法》中的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)作了詳細(xì)的說(shuō)明和列舉。雖然《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》不具備法律上的強(qiáng)制性，但是作為宏觀法律法規(guī)和微觀性技術(shù)規(guī)范之間的中間層面，和《文物保護(hù)法》搭配形成了價(jià)值評(píng)估體系方面初步成熟的架構(gòu)。

但不可否認(rèn)的是，我國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)法的評(píng)價(jià)功能還很薄弱。首先，我國(guó)文化遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)估的理論研究相對(duì)滯后，在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上設(shè)定過(guò)于狹窄，主要側(cè)重于歷史價(jià)值而忽視了其對(duì)現(xiàn)今人們的啟示以及對(duì)后世的精神指引，價(jià)值評(píng)價(jià)方法在文化遺產(chǎn)保護(hù)工作中沒(méi)有得到足夠的重視。例如，中國(guó)文物信息咨詢中心的數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位在制定保護(hù)規(guī)劃的過(guò)程中，對(duì)文物的價(jià)值評(píng)估和其他專項(xiàng)評(píng)估并不重視，資料準(zhǔn)備不充分，一般只是死板地適用法律規(guī)定中的歷史、藝術(shù)、科學(xué)三大價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其他特殊價(jià)值關(guān)注不足，價(jià)值評(píng)估的程序也流于形式[3]。其次，現(xiàn)有法律對(duì)評(píng)估的規(guī)范不夠具體，缺乏可操作性。在《文物保護(hù)法》中，在評(píng)估規(guī)則的設(shè)定方面，雖然做到了主體明確，但在評(píng)估對(duì)象的概念闡釋方面明顯不足。過(guò)于籠統(tǒng)的分類方式以及外延的不周全嚴(yán)重影響了之后評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化和嚴(yán)密，進(jìn)而影響到評(píng)估程序的設(shè)定，對(duì)程序中所包括的具體步驟以及步驟間的聯(lián)系都沒(méi)有規(guī)定。特別是在“三級(jí)文物保護(hù)單位”的評(píng)定中，評(píng)定的過(guò)程，歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的內(nèi)涵和指標(biāo)數(shù)據(jù)都相對(duì)缺乏。

為了滿足文化遺產(chǎn)保護(hù)法的功能要求，在制定規(guī)則時(shí)首先應(yīng)當(dāng)納入多元視野的價(jià)值理解和表達(dá)方式，適當(dāng)引入經(jīng)濟(jì)價(jià)值、地區(qū)民眾的文化價(jià)值等，形成一般和特殊相結(jié)合的價(jià)值體系，將價(jià)值表現(xiàn)特征予以具體化，甚至量化。在價(jià)值評(píng)估程序設(shè)定方面，應(yīng)明確各步驟的概念和內(nèi)容以及步驟間的關(guān)聯(lián)性。雖然以上的幾點(diǎn)在我國(guó)的《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則案例闡釋》中有所涉及，但是由于該準(zhǔn)則不具有強(qiáng)制性，所以無(wú)法在法律層面上強(qiáng)制要求相對(duì)人做到其要求的專業(yè)性，而且由于其適用范圍只包括不可移動(dòng)文物而顯得過(guò)于狹窄。因此，我國(guó)有必要制定專業(yè)的文化遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)估規(guī)范作為文化遺產(chǎn)保護(hù)法的補(bǔ)充，以滿足法的評(píng)估價(jià)值的需要。

2.文化遺產(chǎn)保護(hù)法的管理功能

文化遺產(chǎn)保護(hù)法的管理功能是伴隨著“文化資源管理”理念出現(xiàn)的。20世紀(jì)60年代出現(xiàn)的能源和生態(tài)危機(jī)使人類社會(huì)意識(shí)到過(guò)度開發(fā)和消費(fèi)已經(jīng)造成了自然環(huán)境的嚴(yán)重惡化，自然資源正處于日益枯竭的過(guò)程中。同時(shí)，人類的文化形態(tài)也在這種商品消費(fèi)狂潮中日益萎縮和趨同化，這些情況嚴(yán)重威脅到人類自身的生存和發(fā)展。特別是對(duì)于文化而言，其多樣性是不可替代的，更關(guān)系到人類文明的進(jìn)步。因此，在保護(hù)自然環(huán)境資源被提上國(guó)際議事日程之際，作為文化表現(xiàn)方式之一的文化遺產(chǎn)也應(yīng)該被作為一種不可再生、不可替代的資源加以妥善的保護(hù)和合理的利用。到20世紀(jì)70年代，以保護(hù)和管理為宗旨的“文化資源管理”理論逐步成為文化遺產(chǎn)保護(hù)的指導(dǎo)方針。將文化遺產(chǎn)作為資源進(jìn)行管理是人類社會(huì)對(duì)文化重要性認(rèn)識(shí)的一大進(jìn)步，這一認(rèn)知過(guò)程同時(shí)體現(xiàn)了人類的自我反省和與自然關(guān)系的逐步深化[4]。因此，以立法的方式將“文化資源管理”定位為文化遺產(chǎn)保護(hù)的主要功能符合這一趨勢(shì)的發(fā)展。

文化遺產(chǎn)保護(hù)法中的管理功能主要從以下兩個(gè)方面考慮:(1)管理機(jī)構(gòu)的規(guī)范設(shè)置。在文化遺產(chǎn)保護(hù)法中應(yīng)當(dāng)明確文化遺產(chǎn)保護(hù)管理機(jī)構(gòu)的主體地位，文化遺產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置必須根據(jù)文化遺產(chǎn)的不同特點(diǎn)和價(jià)值分層級(jí)地采取集中管理和分散管理相結(jié)合的方式，在文化遺產(chǎn)保護(hù)法中明確各管理機(jī)構(gòu)的責(zé)任、權(quán)力以及隸屬關(guān)系。在立法中應(yīng)該做到不同的職能部門責(zé)權(quán)清晰，建立協(xié)調(diào)一致、完善的機(jī)構(gòu)管理體系。(2)對(duì)文化遺產(chǎn)本身的管理。對(duì)文化遺產(chǎn)本身的管理主要是將文化遺產(chǎn)看作不可再生的文化資源，借鑒資源管理模式結(jié)合文化遺產(chǎn)的特征制定管理規(guī)范，在文化遺產(chǎn)發(fā)掘、規(guī)劃、開發(fā)利用等各個(gè)階段做到步驟清晰，內(nèi)容明確具體，專人負(fù)責(zé)。文化遺產(chǎn)保護(hù)資金的使用，文化遺產(chǎn)展示條件的維護(hù)，文化遺產(chǎn)數(shù)據(jù)、信息的記錄，文化遺產(chǎn)規(guī)劃方案的制定等都屬于文化遺產(chǎn)管理的范疇，這些部分都應(yīng)當(dāng)在文化遺產(chǎn)保護(hù)法中有所體現(xiàn)。

3.文化遺產(chǎn)保護(hù)法的協(xié)調(diào)功能

由于文化遺產(chǎn)的特點(diǎn)，文化遺產(chǎn)的保護(hù)會(huì)涉及不同的行政部門、不同層級(jí)的國(guó)家機(jī)構(gòu)以及國(guó)家與非官方機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，因此，文化遺產(chǎn)保護(hù)法的一個(gè)重要功能就是協(xié)調(diào)各方之間的關(guān)系，使各方能夠在法律的框架內(nèi)統(tǒng)一保護(hù)行為。

各國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)的立法體系都非常重視國(guó)家和地方立法的協(xié)調(diào)，雖然各國(guó)采取的方式不同，但總的來(lái)說(shuō)都能夠相互補(bǔ)充、協(xié)調(diào)一致。以歐洲大陸為例:在英國(guó)，立法體系的核心是國(guó)家立法，而地方立法則注重于執(zhí)行、解釋國(guó)家立法，并結(jié)合地方特色對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充；在法國(guó)，國(guó)家立法的作用在于明確保護(hù)對(duì)象、保護(hù)方法和保護(hù)資金等原則性內(nèi)容，地方立法側(cè)重于制定更為詳盡的保護(hù)細(xì)則。美國(guó)則采用聯(lián)邦、州和地方立法相結(jié)合的方式，聯(lián)邦立法主要關(guān)注較為重要的國(guó)家級(jí)的文化遺產(chǎn)，而州政府則可以結(jié)合地方特色制定地方文化遺產(chǎn)保護(hù)法規(guī)。但由于美國(guó)是聯(lián)邦制，地方在文化遺產(chǎn)保護(hù)方面發(fā)揮作用較大，地方政府有權(quán)在土地規(guī)劃等方面制定法規(guī)，以滿足地區(qū)文化遺產(chǎn)保護(hù)的需要。

對(duì)我國(guó)而言，文化遺產(chǎn)保護(hù)法的協(xié)調(diào)功能主要來(lái)自三個(gè)方面:第一，在中央和地方的關(guān)系上。國(guó)家所起到的作用就是在制度層面上的設(shè)計(jì)，國(guó)家立法主要確定由中央政府負(fù)責(zé)的、國(guó)家級(jí)的重要文化遺產(chǎn)的保護(hù)，并通過(guò)制定文化遺產(chǎn)保護(hù)法，完善如《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《環(huán)境保護(hù)法》等相關(guān)法律對(duì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)，最終形成文化遺產(chǎn)保護(hù)的基本原則、方法、程序等，并設(shè)置保護(hù)機(jī)構(gòu)，明確其地位和權(quán)責(zé)。而地方立法的作用則是通過(guò)制定地方法規(guī)，對(duì)較低級(jí)別的文化遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)，并利用其在文化保護(hù)內(nèi)容分類和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上所具有的相對(duì)自主性和靈活性，結(jié)合文化遺產(chǎn)的特點(diǎn)制定出具有較強(qiáng)可操作性的地方政策，同時(shí)負(fù)責(zé)國(guó)家級(jí)遺產(chǎn)的申報(bào)和選拔工作。第二，在平級(jí)的各級(jí)部門和政府的關(guān)系上。文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的順利開展，涉及公安、環(huán)境、規(guī)劃、考古、土地等行政職能部門，各部門必須協(xié)調(diào)統(tǒng)一地開展工作。因此，文化遺產(chǎn)保護(hù)法必須確保各職能部門在職權(quán)范圍內(nèi)發(fā)揮作用，并且協(xié)同一致。在跨地區(qū)文化遺產(chǎn)的管理方面，文化遺產(chǎn)保護(hù)法應(yīng)當(dāng)建立順暢的溝通機(jī)制和爭(zhēng)議處理機(jī)制，包括管轄權(quán)爭(zhēng)議、開發(fā)權(quán)爭(zhēng)議等，防止推卸責(zé)任和權(quán)力擴(kuò)張。第三，在官方與民間的關(guān)系上。文化遺產(chǎn)保護(hù)法應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其紐帶作用，確認(rèn)公民個(gè)人和非政府組織在文化遺產(chǎn)保護(hù)工作中的法律主體地位，使該法律既能夠保障公民個(gè)人和民間組織的保護(hù)意愿得到表達(dá)，維護(hù)其正當(dāng)權(quán)利，又能夠保障國(guó)家在文化遺產(chǎn)保護(hù)政策實(shí)施中的權(quán)威性。對(duì)于國(guó)家而言，應(yīng)當(dāng)順應(yīng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的大趨勢(shì)，鼓勵(lì)、支持公民個(gè)人和非政府組織在文化遺產(chǎn)保護(hù)中發(fā)揮更大的作用，為其工作提供便利和支持；而公民個(gè)人或非政府組織也應(yīng)當(dāng)配合國(guó)家法律的實(shí)施，幫助國(guó)家開展文化遺產(chǎn)保護(hù)工作。

四、結(jié) 論

綜上所述，作為一種特殊類型的法，文化遺產(chǎn)保護(hù)法在立法過(guò)程中必須將文化遺產(chǎn)保護(hù)的價(jià)值指向作為首要的考量目標(biāo)，重視法律規(guī)范性和保護(hù)專業(yè)性的有機(jī)結(jié)合，并將保護(hù)程序納入法律規(guī)則之中。隨著我國(guó)和諧型國(guó)家的建立，政府將越來(lái)越關(guān)注對(duì)人類基本權(quán)利的保障，特別是人類生活與自然、文化、傳統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展。在此背景下，以文化遺產(chǎn)保護(hù)為目的的新型立法，必須更加關(guān)注法律的基本價(jià)值取向，將保護(hù)可視的文化遺產(chǎn)與蘊(yùn)含其中的精神有機(jī)結(jié)合起來(lái)，將剛性的法治與柔性的文化傳承結(jié)合起來(lái)。同時(shí)，在法律功能的設(shè)定方面除了法律所具備的基礎(chǔ)功能外，應(yīng)更多地兼顧對(duì)文化遺產(chǎn)價(jià)值的評(píng)價(jià)、文化遺產(chǎn)本體的管理以及各法規(guī)和部門間的協(xié)調(diào)，只有這樣，文化遺產(chǎn)保護(hù)立法才能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

[1] 張文顯.法理學(xué) [M].3版.北京:高等教育出版社，2011.

[2] 聯(lián)合國(guó)教科文組織世界遺產(chǎn)中心，國(guó)際古跡遺址理事會(huì)，國(guó)際文物保護(hù)與修復(fù)研究中心，中國(guó)國(guó)家文物局.國(guó)際文化遺產(chǎn)保護(hù)文件選編 [M].北京:文物出版社，2007.

[3] 國(guó)家文物局.文物調(diào)查及數(shù)據(jù)庫(kù)管理系統(tǒng)建設(shè)項(xiàng)目[EB/OL].[2014-04-01].http://www.sach.gov.cn/col/col299/index.html.

[4] 錢永平.論文化遺產(chǎn)保護(hù)的三組關(guān)鍵理念 [J].江南大學(xué)學(xué)報(bào):人文科學(xué)版，2013(3):106-111.

Characteristicsandfunctionsofculturalheritageprotectionlegislation

HU Guang

(Law School, Henan Normal University, Xinxiang 453002, China)

Along with the promulgation of “IntangibleCulturalHeritageAct”, the implementation of legislation to protect cultural heritage has gradually developed, in which the establishment of unified “Cultural Heritage Law” has top priority in building the legal system of cultural heritage protection.Due to the special characteristics of cultural heritage protection, the integration of procedural rule and substantive rule is paid more attetion, and the application of expertise is emphasized in cultural heritage protection legislation compared with other departments of law.These characteristics ultimately determine the special functions of evaluation, management and coordination etc.of cultural heritage protection legislation.To study the characteristics and functions of cultural heritage protection legislation can provide basis for the constitution of unified “Cultural Heritage Law”from perspective of legislation theory.

legislation; cultural heritage law; intangible cultural heritage; legislation function; legislation characteristic

2014-04-10

河南省教育廳規(guī)劃項(xiàng)目(2014-gh-015)。

基金項(xiàng)目:胡 光(1979-)，男，河南新鄉(xiāng)人，講師，博士，主要從事法制史、文化遺產(chǎn)法等方面的研究。

* 本文已于2014-05-20 16∶52在中國(guó)知網(wǎng)優(yōu)先數(shù)字出版。 網(wǎng)絡(luò)出版地址:http://www.cnki.net/kcms/detail/21.1558.C.20140529.1303.003.html

10.7688/j.issn.1674-0823.2014.03.03

D 901

A

1674-0823(2014)03-0207-05

(責(zé)任編輯:郭曉亮)