周萌(深圳大學(xué)文學(xué)院，廣東 深圳 518060)

惠洪《冷齋夜話(huà)》和《天廚禁臠》稱(chēng)引唐五代詩(shī)僧作品及行跡考辨

周萌
(深圳大學(xué)文學(xué)院，廣東 深圳 518060)

《冷齋夜話(huà)》和《天廚禁臠》共稱(chēng)引唐五代12位詩(shī)僧的14首作品，從一個(gè)側(cè)面展示了這個(gè)時(shí)期的僧詩(shī)及僧人行跡的獨(dú)特性。因此，以所錄僧人的詩(shī)集或《全唐詩(shī)》為參照，配以《詩(shī)話(huà)總龜》、《苕溪漁隱叢話(huà)》、《詩(shī)人玉屑》、《詩(shī)林廣記》等文獻(xiàn)，通過(guò)考辨去偽存真，有助于我們更深入地理解和闡釋佛學(xué)與中國(guó)文學(xué)的內(nèi)在互動(dòng)關(guān)系。

冷齋夜話(huà)；天廚禁臠；詩(shī)僧

唐五代僧人從事文學(xué)創(chuàng)作和理論探討蔚然成風(fēng)，這給詩(shī)壇和禪林帶來(lái)了新氣象，成為極富中國(guó)特色的文化現(xiàn)象。宋代詩(shī)僧惠洪（1071—1128）的《冷齋夜話(huà)》和《天廚禁臠》多角度記載了這段色彩斑斕的歷史，共稱(chēng)引此時(shí)期12位詩(shī)僧的14首作品，包括王梵志1首、皎然1首、圓觀1首、靈澈1首、德誠(chéng)1首、周賀1首、無(wú)可2首（重復(fù)2首）、惠律1首、齊己2首、文益1首、延壽1首、紫衣師1首。因此，以所錄僧人的詩(shī)集或《全唐詩(shī)》為參照，配以《詩(shī)話(huà)總龜》、《苕溪漁隱叢話(huà)》、《詩(shī)人玉屑》、《詩(shī)林廣記》等文獻(xiàn)，既能考證惠洪稱(chēng)引的正誤，又能對(duì)照分析相關(guān)理論問(wèn)題，還能深入探尋詩(shī)禪交融的草蛇灰線。茲以上述諸人年代之先后，分條辨析如下：

1．東坡夜宿曹溪，讀《傳燈錄》，燈花墮卷上，燒一“僧”字，即以筆記于窗間曰：“山堂夜岑寂，燈下讀《傳燈》。不覺(jué)燈花落，荼毗一個(gè)僧。”梵志詩(shī)曰：“城外土饅頭，餡草在城里。一人吃一個(gè)，莫嫌沒(méi)滋味?！濒斨痹唬骸凹仁丘W草，何緣更知滋味？”易之曰：“須先以酒澆，且圖有滋味?！保ā独潺S夜話(huà)》卷十《東坡讀〈傳燈錄〉》）[1]①此條所引王梵志詩(shī)，《王梵志詩(shī)校注》卷六題為《城外土饅頭》，文字均同[2]。舊題彭乘《續(xù)墨客揮犀》卷一《土饅頭》引此條后半部分，“須先”作“預(yù)先”[3]（P423）。此條似重在指出蘇軾詩(shī)和王詩(shī)的淵源關(guān)系。

《詩(shī)話(huà)總龜》前集將此條一分為二，卷四十《詼諧門(mén)上》引前半部分。卷四十一《詼諧門(mén)下》引后半部分，“梵志”前奪“王”字，“一人”作“每人”，“魯直曰：既是”作“且為”，“何緣更知滋味”作“當(dāng)使誰(shuí)食之”，“易之曰”作“為易其后兩句云”，“須先以”作“預(yù)先著”，“且圖”作“圖教”[4]（P390-394）。這里將此條歸入詼諧門(mén)，且后半部分所注出處為《東坡詩(shī)話(huà)》，似與《冷齋夜話(huà)》的立場(chǎng)有異。

《苕溪漁隱叢話(huà)》前集卷五十六《王梵志》引此條后半部分：山谷云：“王梵志詩(shī)云：‘城外土饅頭，餡草在城里。一人吃一個(gè)，莫嫌沒(méi)滋味?！呵覟橥琉z頭，尚誰(shuí)食之？今改 ‘預(yù)先著酒澆，使教有滋味?！盵5]（P388）這里全部歸為黃庭堅(jiān)的評(píng)論，與《冷齋夜話(huà)》也并不一致。

2．借如賦山中之境，居人清曠，不過(guò)稱(chēng)之深，稱(chēng)住山之久，稱(chēng)其閑逸，稱(chēng)其寂默，稱(chēng)其高遠(yuǎn)。能道其意者，不直言其深，而意中見(jiàn)其深。如文靚詩(shī)曰：“松陰行不盡，疏雨下無(wú)時(shí)。世事幾興廢，山中人未知。”……又不直言其寂默，而意中見(jiàn)其寂默。如晝公詩(shī)曰：“月色靜中見(jiàn)，泉聲幽處聞。影孤長(zhǎng)不出，行道在深云?！保ā短鞆N禁臠》卷中《遺音句法》）

此條所引文靚詩(shī)，不知何人之作，《全宋詩(shī)》卷二千五百一十收為元聰《頌古八首》其七，文字均同[6]（P29015），但惠洪似不可能錄元聰 （1136—1209）之詩(shī)，此處存疑。晝公即皎然（約720—？），行跡見(jiàn)《宋高僧傳》卷二十九《唐湖州杼山皎然傳》[7]（P728）。 所引皎然詩(shī)，《杼山集》卷二題為《秋居法華寺下院望高頂贈(zèng)如獻(xiàn)上人》，“月色靜中”作“峰色秋天”，“泉聲幽處”作“松聲靜夜”，“深云”作“寒云”[8]。

3．唐《忠義傳》，李澄之子源，自以父死王難，不仕，隱洛陽(yáng)惠林寺。年八十余，與道人圓觀游甚密，老而約自峽路入蜀。源曰：“予久不入繁華之域。”于是許之，觀見(jiàn)錦襠女子浣，泣曰：“所以不欲自此來(lái)者，以此女也。然業(yè)影不可逃，明年某日，君自蜀還，可相臨，以一笑為信。吾已三生為比丘，居湘西岳麓寺，有巨石林間，嘗習(xí)禪其上。”遂不復(fù)言，已而觀死。明年如期至錦襠家，則兒生始三日，源抱臨明檐，兒果一笑。卻后十二年，至錢(qián)塘孤山，月下聞扣牛角而歌者，曰：“三生石上舊精魂，賞月臨風(fēng)不要論。慚愧情人遠(yuǎn)相訪，此身雖壞性常存?！睎|坡刪削其傳，而曰圓澤，而不書(shū)岳麓三生石上事。贊寧所錄為圓觀，東坡何以書(shū)為澤，必有據(jù)，見(jiàn)叔讜當(dāng)問(wèn)之。（《冷齋夜話(huà)》卷十《觀道人三生為比丘》）

此條所記揉合了《舊唐書(shū)》卷一百八十七《忠義下·李憕傳附李源傳》[9]、《新唐書(shū)》卷一百九十一《忠義上·李憕傳附李源傳》[10]、袁郊《甘澤謠·圓觀》[11]、《宋高僧傳》卷二十《唐洛京慧林寺圓觀傳》[7]（P518）、《蘇軾文集》卷十三《僧圓澤傳》[12]等書(shū)的相關(guān)內(nèi)容。關(guān)于李源年壽，《舊唐書(shū)》、《新唐書(shū)》和《宋高僧傳》均記載李源八歲時(shí)，李憕守洛陽(yáng)而被安祿山叛軍殺害（755年底），由是可知李源生于747年。李源晚年受到李德裕推薦，《舊唐書(shū)》記為長(zhǎng)慶三年（823），但未及李源的具體年齡；《新唐書(shū)》記為“長(zhǎng)慶初，年八十矣”，“尋卒”；《宋高僧傳》記為“已年八十余矣”，“二年而卒，長(zhǎng)慶二年（822）也”。以是觀之，李源的實(shí)際年壽不及八十，或可以概數(shù)計(jì)之，而“八十余”非是。關(guān)于入蜀時(shí)間，《甘澤謠》記為兩人相交三十年后，此后十二年李源赴杭州之約，三年后拜諫議大夫，一年后去世，或可謂“老而約”，《宋高僧傳》記為兩人相交三年后，非是。關(guān)于孕婦情況，《甘澤謠》記為“錦襠負(fù)甖而汲”，《宋高僧傳》記為“絳達(dá)錦珰，負(fù)罌而汲”，《僧圓澤傳》記為“錦襠負(fù)甕而汲”，三書(shū)均記其已有孕三年，與《冷齋夜話(huà)》所記“錦襠女子浣”有異。關(guān)于圓觀轉(zhuǎn)世，《甘澤謠》、《宋高僧傳》和《僧圓澤傳》均記為當(dāng)時(shí)圓觀死而孕婦生，李源隨即返回惠林寺，《冷齋夜話(huà)》則記為圓觀死后一年孕婦生，李源“自蜀還”見(jiàn)之。關(guān)于杭州之約，《甘澤謠》、《宋高僧傳》、《冷齋夜話(huà)》均記為十二年后，惟《僧圓澤傳》記為十三年后，未知所據(jù)。至于三生石之事，或?yàn)榛莺樵鲅a(bǔ)，未見(jiàn)于諸書(shū)。蘇軾以圓觀為圓澤，或?yàn)檎`記，未必有據(jù)。

所引圓觀詩(shī)，《全唐詩(shī)續(xù)補(bǔ)遺》卷三題為《竹枝詞二首》其一[13]（P10623）?！芭R風(fēng)”，《全唐詩(shī)續(xù)補(bǔ)遺》、《甘澤謠》和《僧圓澤傳》均作“吟風(fēng)”；“不要”，《僧圓澤傳》作“莫要”；“雖壞”，《全唐詩(shī)續(xù)補(bǔ)遺》、《甘澤謠》和《僧圓澤傳》均作“雖異”?！盾嫦獫O隱叢話(huà)》前集卷五十六《圓澤》引《甘澤謠》，引詩(shī)亦同，末附東坡詩(shī)云：“欲向錢(qián)塘訪圓澤，葛洪陂畔帶秋深?！奔创耸乱瞇5]（P381）。

4．《懷古》：經(jīng)來(lái)白馬寺，僧到赤烏年。靈徹（或?yàn)槌海┰?shī)。東漢西國(guó)僧以白馬負(fù)經(jīng)至洛陽(yáng)，而吳赤烏年中，康僧會(huì)始領(lǐng)僧二十四員到建業(yè)，此所謂“轉(zhuǎn)石千仞”。譬如以石自千仞岡上而下，不到地而不止。此歐陽(yáng)公名之。（《天廚禁臠》卷上《詩(shī)有四種勢(shì)·轉(zhuǎn)石千仞》）

此條所記“白馬馱經(jīng)”之說(shuō)，《后漢書(shū)》卷八十八《西域傳》有漢明帝夢(mèng)見(jiàn)金人之事[14]，《牟子理惑論》第二十一章[15]、《四十二章經(jīng)》卷首附《佛教西來(lái)玄化應(yīng)運(yùn)略錄》[16]、《高僧傳》卷一《漢洛陽(yáng)白馬寺攝摩騰》和《漢洛陽(yáng)白馬寺竺法蘭》[17]（P1，3）等敷衍其事而成此說(shuō)，流傳甚廣而未必全是事實(shí)?？瞪畷?huì)行跡見(jiàn)《高僧傳》卷一《魏吳建業(yè)建初寺康僧會(huì)》[17]（P14），并無(wú)“領(lǐng)僧二十四員”的記載，未知所據(jù)。靈澈（約749—816）行跡見(jiàn)《宋高僧傳》卷十五《唐會(huì)稽云門(mén)寺靈澈傳》[7]（P369）。所引《懷古》，《全唐詩(shī)續(xù)補(bǔ)遺》卷三引《劉賓客文集》卷十九《澈上人文集紀(jì)》，收為《芙蓉園新寺》殘句，文字均同[13]（P10361）。

《苕溪漁隱叢話(huà)》前集卷五十六《靈徹》引《雪浪齋日記》云：靈徹詩(shī)，僧中第一，如“海月生殘夜，江春入暮年”[18]（P1170、9134）②，“窗風(fēng)枯硯水， 山雨慢琴弦”，“經(jīng)來(lái)白馬寺，僧到赤烏年”，前輩評(píng)此詩(shī)云：“轉(zhuǎn)石下千仞江”[5]（P382）?！独潺S夜話(huà)》所言為“轉(zhuǎn)石千仞，譬如以石自千仞岡上而下，不到地而不止”，與“轉(zhuǎn)石下千仞江”稍異?！对?shī)人玉屑》卷二十《禪林·靈徹》所引近于《苕溪漁隱叢話(huà)》，惟奪“經(jīng)來(lái)白馬寺，僧到赤烏年”一聯(lián)，如此則“轉(zhuǎn)石千仞”的評(píng)論對(duì)象已變，非是[19]（P444）。

5．華亭船子和尚偈曰：“千尺絲綸直下垂，一波才動(dòng)萬(wàn)波隨。夜靜水寒魚(yú)不食，滿(mǎn)船空載月明歸?！眳擦质?，想見(jiàn)其為人。（《冷齋夜話(huà)》卷七《華亭船子和尚偈》）

華亭船子和尚即德誠(chéng)，青原行思下第三世，藥山惟儼法嗣，行跡見(jiàn)《祖堂集》卷五《華亭和尚》[20]、《景德傳燈錄》卷十四《華亭船子和尚》[21]（P274）、《聯(lián)燈會(huì)要》卷十九《秀州華亭船子德誠(chéng)禪師》[22]、《五燈會(huì)元》卷五《船子德誠(chéng)禪師》[23]（P275）等。所引德誠(chéng)詩(shī)為《船子和尚撥棹歌》其二[24]，《五燈會(huì)元》所引文字亦同。

舊題彭乘《墨客揮犀》卷七《船子和尚偈》亦有此條，“偈”前增“有”字[3]（P357）?！对?shī)話(huà)總龜》前集卷四十二《樂(lè)府門(mén)》全引此條，奪“叢林盛傳，想見(jiàn)其為人”九字[4]（P408）?！盾嫦獫O隱叢話(huà)》前集卷五十六《船子和尚》全引此條，“偈”前增“有”字[5]（P382）。《詩(shī)人玉屑》卷二十《禪林·船子和尚》所引同于《苕溪漁隱叢話(huà)》[19]（P444）。

6．卻從城里攜琴去，誰(shuí)到山中寄藥來(lái)。清塞詩(shī)。翛然有出塵之姿，無(wú)險(xiǎn)阻之態(tài)。以十四字?jǐn)⒁皇?，如人信手斫木，方圓一一中規(guī)矩。其法亦宜頷聯(lián)用之也。（《天廚禁臠》卷上《十四字對(duì)句法》）

清塞即周賀，有《周賀詩(shī)集》[25]，然則此條所引清塞詩(shī)實(shí)為賈島《送胡道士》[26]，為反映原書(shū)旨意，仍歸入周賀名下。

7．唐僧多佳句，其琢句法比物以意，而不指言某物，謂之象外句。如無(wú)可上人詩(shī)曰：“聽(tīng)雨寒更盡，開(kāi)門(mén)落葉深?！笔且月淙~比雨聲也。又曰：“微旸下喬木，遠(yuǎn)燒入秋山?！笔且晕D比遠(yuǎn)燒也。（《冷齋夜話(huà)》卷六《比物以意而不指言某物謂之象外句》）

此所引無(wú)可詩(shī)兩首，一是《全唐詩(shī)》卷八百十三收為《秋寄從兄賈島（一作秋夜宿西林寄賈島）》，“盡”亦作“徹”。二是《全唐詩(shī)》卷五百五十五收為馬戴《落日悵望》，“旸”作“陽(yáng)”，“燒”作“色”，“入”作“隱”[18]（P9152、P6428）。為反映原書(shū)旨意，仍歸入無(wú)可名下。

《詩(shī)話(huà)總龜》前集卷五十《琢句門(mén)》全引此條，“某”作“一”，“是”后均奪“以”字，“旸”均作“陽(yáng)”[4]（P490）?！对?shī)人玉屑》卷三《句法·象外句》所引近于《詩(shī)話(huà)總龜》，但誤羼入《冷齋夜話(huà)》卷四《詩(shī)言其用不言其名》首句“用事琢句，妙在言其用而不言其名耳”[19]（P45）。

另外，《天廚禁臠》卷上《四種琢句法》亦引此兩詩(shī)：《宿西林寺》：聽(tīng)雨寒更盡，開(kāi)門(mén)落葉深。《登樓晚望》：微陽(yáng)下喬木，遠(yuǎn)燒入秋山。此唐僧無(wú)可詩(shī)也。退之所稱(chēng)“島、可”，島謂賈島也。此句法最有奇趣，然譬之嚼蟹螯，不能多得。一夜蕭蕭，謂必雨也，及曉乃落葉也，其境清絕可知。方遠(yuǎn)望謂斜陽(yáng)自喬木而下，乃是遠(yuǎn)燒入山，其遠(yuǎn)可知矣。此條詮釋得更為具體，可與《冷齋夜話(huà)》互參。

8．《雙竹》：饑殘夷叔風(fēng)姿瘦，泣盡娥英粉淚干。《雙竹》，僧惠律詩(shī)。以伯夷、叔齊、娥、英二女比其清癯有淚為絕好。（《天廚禁臠》卷上《用事法》）

此條所引《雙竹》，未見(jiàn)諸家稱(chēng)引?；萋缮绞论E不詳，《全唐詩(shī)》卷七百六十二收錄五代劉昭禹《贈(zèng)惠律大師》[18]（P8647），若非同名而異人，則《〈全宋詩(shī)〉遺珠》[27]或可不收此詩(shī)。

9．《梅》：前村深雪里，昨夜一枝開(kāi)。齊己作。以十字?jǐn)⒁皇?，而?duì)偶分明。（《天廚禁臠》卷上《十字對(duì)句法》）

齊己（864—約943）行跡見(jiàn)《宋高僧傳》卷三十《梁江陵府龍興寺齊己傳》[7]（P751）。所引《梅》，《齊己詩(shī)集校注》卷六題為《早梅》，文字均同[28]（P310）。

10．“若不得流水，還應(yīng)過(guò)別山”者，題野燒也?！皣?yán)霜百草白，深院一株青”者，題小松也。前人以為工，但是題其意爾，非能狀其體態(tài)也。（《天廚禁臠》卷中《賦題法》）

此條所引齊己詩(shī)，《齊己詩(shī)集校注》卷三題為《小松》，文字均同[28]（P154）。

11．宋太祖將問(wèn)罪江南，李后主用謀臣計(jì)，欲拒王師。法眼禪師觀牡丹于大內(nèi)，因作偈諷之曰：“擁毳對(duì)芳叢，由來(lái)趣不同。發(fā)從今日白，花是去年紅。艷曳隨朝露，馨香逐晚風(fēng)。何須待零落，然后始知空。”后主不省，王師旋渡江。（《冷齋夜話(huà)》卷一《李后主亡國(guó)偈》）

法眼禪師即文益，青原行思下第八世，法眼宗始祖，行跡見(jiàn)《景德傳燈錄》卷二十四《升州清涼院文益禪師》[21]（P478）、《宋高僧傳》卷十三《周金陵清涼院文益?zhèn)鳌穂7]（P313）、《禪林僧寶傳》卷四《金陵清涼益禪師法眼》[29]、《五燈會(huì)元》卷十《清涼文益禪師》[23]（P560）等，諸書(shū)均記文益958年去世，而李煜961年才即位，此條所記有誤。另，《五燈會(huì)元》所引與此條主旨有異：師一日與李王論道罷，同觀牡丹花。王命作偈，師即賦曰云云，僅“曳”作“冶”。王頓悟其意。背景并非戰(zhàn)事將至而是論道之余，并未明言是南唐哪位君主，并非主動(dòng)諷諫而是受命為文，結(jié)果并非“不省”亡國(guó)而是“頓悟”。所引文益詩(shī)，《全唐詩(shī)》卷七百七十收為殷益《看牡丹》，“曳”作“色”[18]（P8743），未知孰是。

《詩(shī)話(huà)總龜》前集卷一《諷諭門(mén)》全引此條，“太祖”前奪“宋”字，后奪“將”字，“作偈諷”前奪“因”字，后奪“之”字，“渡江”前奪“旋”字[4]（P13）。《苕溪漁隱叢話(huà)》前集卷五十七《緇黃雜記》全引此條，“太祖”前奪“宋”字，“謀臣”后奪“計(jì)”字，“大內(nèi)”作“大山”，“作偈”前奪“因”字，“曰”作“云”，“曳”作“冶”，“不省”作“不悟”[5]（P395）。宋人多稱(chēng)趙匡胤為太祖或藝祖，前當(dāng)無(wú)“宋”字。

12．智覺(jué)禪師，住雪竇之中巖，嘗作詩(shī)曰：“孤猿叫落中巖月，野客吟殘半夜燈。此境此時(shí)誰(shuí)得意，白云深處坐禪僧?！痹?shī)語(yǔ)未工，而其氣韻無(wú)一點(diǎn)塵埃。予嘗客新吳車(chē)輪峰之下，曉起臨高閣，窺殘?jiān)?，聞猿聲，誦此句大笑，棲鳥(niǎo)驚飛。又嘗自朱崖還瓊山，渡藤橋，千萬(wàn)峰之間，聞其聲類(lèi)車(chē)輪峰下時(shí)，而一笑不可得也，但覺(jué)此詩(shī)字字是愁耳。老杜詩(shī)曰：“感時(shí)花濺淚，恨別鳥(niǎo)驚心。”良然，真佳句也。親證其事，然后知其工也。（《冷齋夜話(huà)》卷六《誦智覺(jué)禪師詩(shī)》）

智覺(jué)禪師即延壽，青原行思下第十世，凈土宗六組，法眼宗三祖，行跡見(jiàn)《景德傳燈錄》卷二十六《杭州永明寺延壽禪師》[21]（P536）、《宋高僧傳》 卷二十八《大宋錢(qián)塘永明寺延壽傳》[7]（P708）、《五燈會(huì)元》卷十《永明延壽禪師》[23]（P604）、《佛祖統(tǒng)紀(jì)》卷二十七《凈土七祖》[30]等。所引延壽詩(shī)，《五燈會(huì)元》亦引，文字均同。然則《全唐詩(shī)》卷七百九十五引南宋類(lèi)書(shū)《錦繡萬(wàn)花谷》，收錄夏寶松殘句“孤猿叫落中巖月，野客吟殘半夜燈”[18]（P8951），未知所據(jù)，此處存疑。

13．王中令既平蜀，捕逐余寇，與部隊(duì)相遠(yuǎn)，饑甚，入一村寺中。主僧醉甚，箕踞。公怒，欲斬之，僧應(yīng)對(duì)不懼，公奇而赦之，問(wèn)求蔬食。僧曰：“有肉無(wú)蔬?！惫嫫嬷?。饋之以蒸豬頭，食之甚美，公喜，問(wèn)：“僧止能飲酒食肉耶，為有他技也？”僧自言能為詩(shī)，公令賦食蒸豚，操筆立成，曰：“嘴長(zhǎng)毛短淺含膘，久向山中食藥苗。蒸處已將蕉葉裹，熟時(shí)兼用杏漿澆。紅鮮雅稱(chēng)金盤(pán)饤，軟熟真堪玉箸挑。若把膻根來(lái)比并，膻根只合吃藤條?！惫笙?，與紫衣師號(hào)。東坡元祐初見(jiàn)公之玄孫訥，夜話(huà)及此，為記之。（《冷齋夜話(huà)》卷二《僧賦蒸豚詩(shī)》）

此條所引紫衣師詩(shī)，《全唐詩(shī)續(xù)補(bǔ)遺》卷十三收為村寺僧《蒸豚》，“蕉葉”作“蒸葉”，“兼”下注“一作更”，“食盤(pán)”作“金盤(pán)”，“饤”下注“一作貯”，“箸”作“筋”，“吃”下注“一作喚”。標(biāo)題下全引此條，“部隊(duì)”作“步隊(duì)（隊(duì)伍）”，“入”前增“乃”字，“懼”作“懾”，“赦”作“釋”，“問(wèn)求”作“間求”，“僧曰”作“僧云”，“饋之以蒸豬頭”作“饋以蒸豚頭”，“為有”作“抑有”，“也”作“耶”，“詩(shī)”前奪“為”字，“食蒸豚”作“蒸豚詩(shī)”，“操”一作“援”，“立成曰”作“立成，詩(shī)云”，“與紫衣師號(hào)”作“與紫衣，賜號(hào)為蜀中詩(shī)僧”，奪后文[13]（P10763）。《全宋詩(shī)》卷三千七百三十六亦收為村寺僧《蒸豚》，并全引此條，“部隊(duì)”作“步隊(duì)”，“主”作“一”，“僧曰”作“僧云”，“饋之以”作“饋以一”，“為有”作“抑有”，“詩(shī)”前奪“為”字，“蒸豚”后增“詩(shī)”字，“操”作“援”，“立成”后增“云云”，奪后文[6]（P45046）。此事發(fā)生于五代和北宋交替之時(shí)，或可均收。

舊題彭乘《墨客揮犀》卷六《蒸豚詩(shī)》亦有此條，“部隊(duì)”作“部伍”，“益奇”作“異”，“饋”后奪“之”字，“他技”作“伎”，“詩(shī)”前奪“為”字，“向”作“住”，“玄”誤作“云”[3]（P348）。

舊題蘇軾《仇池筆記》卷下《蒸豚詩(shī)》全引此條，奪“捕逐余寇，與部隊(duì)相遠(yuǎn)”九字，“寺”后奪“中”字，“欲”前奪“怒”字，“公奇”后奪“而赦”二字，“問(wèn)求”作“公求”，“僧曰”作“云”，奪“公益奇之”四字，“饋”后奪“之以”二字，“甚美”前奪“食之”二字，“僧止能飲酒食肉”作“止能飯酒肉”，“為有”作“尚有”，“也”作“耶”，“自言能為詩(shī)”作“云能詩(shī)”，“蒸豚”前奪“食”字，“立成曰”作“立成云”，前奪“操筆”二字，“含”下注“一作金”，“軟熟”作“熟軟”，“膻”均作“氈”，“只”作“自”，奪“紫衣師號(hào)”后文[31]。

《詩(shī)話(huà)總龜》前集卷四十一《詼諧門(mén)下》全引此條，“捕”后奪“逐”字，“部隊(duì)”作“伍隊(duì)”，“入”前增“乃”字，“僧醉”前奪“主”字，“懼”作“懾”，“赦”作“釋”，“僧曰”作“云”，“饋之以蒸豬頭”作“饋以蒸豚頭”，“他技也”作“它伎耶”，“詩(shī)”前奪“為”字，“食蒸豚”作“蒸豚詩(shī)”，“立成曰”作“立成，詩(shī)云”，“兼”作“更”，“饤”作“貯”，“比”作“代”，“紫衣師號(hào)”后增“乃蜀中詩(shī)僧”，奪后文[4]（P396）?！盾嫦獫O隱叢話(huà)》前集卷五十七《蒸豚詩(shī)》全引此條，“饋”后奪“之”字，“食蒸豚”作“蒸豚詩(shī)”，“立成曰”作“立成云”，“饤”作“薦”，“膻”均作“氈”，“只”作“自”，奪“紫衣師號(hào)”后文[5]（P393）。然此條冠以“東坡云”，實(shí)為蘇軾聽(tīng)聞而記之。

由此可知，惠洪的稱(chēng)引確有誤記之處，但至少?gòu)囊粋€(gè)側(cè)面展示了唐五代時(shí)期的僧詩(shī)及僧人行跡的獨(dú)特性，諸如王梵志、皎然、靈澈、德誠(chéng)、無(wú)可、齊己詩(shī)名甚著，乃至紫衣師為村寺僧而能詩(shī)，亦是時(shí)代風(fēng)氣所致，圓觀的故事則被后代文學(xué)不斷演繹，而法眼宗文益和延壽對(duì)禪學(xué)有重要推進(jìn)，這些有助于我們更深入地理解和闡釋佛學(xué)與中國(guó)文學(xué)的內(nèi)在互動(dòng)關(guān)系。

注：

① 所引《冷齋夜話(huà)》和《天廚禁臠》，如不特別注明，則均出自張伯偉先生《稀見(jiàn)本宋人詩(shī)話(huà)四種》，不再一一注出。

② 《全唐詩(shī)》卷一百十五收王灣《次北固山下》：海日生殘夜，江春入舊年。又卷八百一十據(jù)《雪浪齋日記》收靈澈殘句“海月生殘夜，江春入暮年?！蔽粗鶕?jù)。

[1]張伯偉.稀見(jiàn)本宋人詩(shī)話(huà)四種[M].南京：江蘇古籍出版社，2002.

[2]項(xiàng)楚.王梵志詩(shī)校注[M].上海：上海古籍出版社，2010.758.

[3]舊題彭乘.墨客揮犀·續(xù)墨客揮犀[M].北京：中華書(shū)局，2002.

[4]阮閱.詩(shī)話(huà)總龜前集[M].北京：人民文學(xué)出版社，1998.

[5]胡仔.苕溪漁隱叢話(huà)前集[M].北京：人民文學(xué)出版社，1984.

[6]傅璇琮.全宋詩(shī)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1991.

[7]贊寧.宋高僧傳[M].北京：中華書(shū)局，1987.

[8]釋皎然.杼山集[M].北京大學(xué)圖書(shū)館藏虞山毛氏汲古閣明刻本.

[9]劉昫.舊唐書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1975.4887.

[10]歐陽(yáng)修.新唐書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1975.5510.

[11]袁郊.甘澤謠[M].北京：中華書(shū)局，1985.8.

[12]蘇軾.蘇軾文集[M].北京：中華書(shū)局，1986.422.

[13]全唐詩(shī)·全唐詩(shī)續(xù)補(bǔ)遺[M].北京：中華書(shū)局，1999.

[14]范曄.后漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1965.2922.

[15]僧祐.弘明集[M].北京：中華書(shū)局，2011.6.

[16]迦葉摩騰共竺法蘭譯.佛說(shuō)四十二章經(jīng)[M].北京：文物出版社，1989.

[17]釋慧皎.高僧傳[M].北京：中華書(shū)局，1992.1.3.

[18]曹寅.全唐詩(shī)[M].北京：中華書(shū)局，1960.

[19]魏慶之.詩(shī)人玉屑[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[20]靜、筠二禪師.祖堂集[M].北京：中華書(shū)局，2007.257.

[21]道元.景德傳燈錄[A].禪宗全書(shū)第2冊(cè)[M].臺(tái)北：文殊出版社，1988.274.

[22]晦翁悟明.聯(lián)燈會(huì)要[A].禪宗全書(shū)第6冊(cè)[M].臺(tái)北：文殊出版社，1988.70.

[23]普濟(jì).五燈會(huì)元[M].北京：中華書(shū)局，1984.275.

[24]續(xù)修四庫(kù)全書(shū)第 1722冊(cè)[M].上海：上海古籍出版社，1997.253.

[25]周賀.周賀詩(shī)集[M].四部叢刊續(xù)編本.

[26]李嘉言.長(zhǎng)江集新校[M].上海：上海古籍出版社，1983.127.

[27]吳宗海.全宋詩(shī)遺珠[M].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，（2）.

[28]王秀林.齊己詩(shī)集校注[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011.310.

[29]釋惠洪.禪林僧寶傳[A].禪宗全書(shū)第4冊(cè)[M].臺(tái)北：文殊出版社，1988.439.

[30]志磐撰.釋道法校注.佛祖統(tǒng)紀(jì)校注[M].上海：上海古籍出版社，2012.546.

[31]景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)第 863冊(cè)[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館.18.

【責(zé)任編輯：向博】

An Investigation of the Citations of the Works and Lives of the Monk Poets of the Tang and the Five Dynasties in HUI Hong’sLengzhai-yehua and Tianchu-jinluan

ZHOU Meng
(College of Arts,Shenzhen University,Shenzhen,Guangdong 518060)

The citations of 14 works by 12 monk poets of the Tang and the Five Dynasties inLengzhaiyehua and Tianchu-jinluanbring to light certain aspects of the Buddhist poems and the lives and practice of the monks in this period.Therefore,the collections of poems by these monk poets andQuan-tangshi,along with such texts asshihua-zonggui,Zhaoxi-yuyin-conghua,Shiren-yuxie,Shilin-guangji,after strict scrutiny,can help us better understand the interplay between Buddhism and Chinese literature.

Lengzhai-yehua；Tianchu-jinluan；monk poet

I 206.2

A

1000－260X（2014）05-0131-05

2014-03-14

周萌，文學(xué)博士，深圳大學(xué)副教授，主要從事中國(guó)文學(xué)批評(píng)史研究。