寧東,楊勁松，寧康健

(廣東醫(yī)學(xué)院 外語教學(xué)部, 廣東 東莞 523808)

從《只爭(zhēng)朝夕》看貝婁對(duì)代際關(guān)系的思考

寧東,楊勁松，寧康健

(廣東醫(yī)學(xué)院 外語教學(xué)部, 廣東 東莞 523808)

《只爭(zhēng)朝夕》是美國(guó)小說家和1976年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主索爾·貝婁的代表性作品。借助美國(guó)文化人類學(xué)家瑪格麗特·米德的代際理論對(duì)貝婁的小說《只爭(zhēng)朝夕》進(jìn)行解讀，從后象征文化的失效、互象征文化的誤導(dǎo)和前象征文化的缺失三個(gè)方面分析，認(rèn)為《只爭(zhēng)朝夕》體現(xiàn)了小說家貝婁對(duì)代際關(guān)系的深層思考。

《只爭(zhēng)朝夕》；貝婁；米德；代際關(guān)系

《只爭(zhēng)朝夕》(SeizetheDay)是美國(guó)著名小說家、1976年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)主索爾· 貝婁(Saul Bellow,1915～2005)發(fā)表于1956年的代表性作品。該小說以一名44歲的美國(guó)中年男子湯米·威爾赫姆(Tommy Wilhelm)的遭遇與思想活動(dòng)為主線，以紐約這個(gè)城市作為故事背景，對(duì)二十世紀(jì)中期美國(guó)人的生存狀態(tài)進(jìn)行了深入的描述。對(duì)于該小說的意義，國(guó)內(nèi)論者進(jìn)行了多樣化的闡述。例如，該小說被看做“唯美現(xiàn)實(shí)主義”的杰作，[1]或被認(rèn)為體現(xiàn)了道德沖突[2]和受難與救贖[3]的猶太倫理主題，或體現(xiàn)了“親社會(huì)”的倫理觀，[4]還有論者認(rèn)為這部小說所表達(dá)的是對(duì)整個(gè)西方文明的精神死亡的哀悼。[5]各種深入的分析促進(jìn)了我們對(duì)該小說的理解，也引發(fā)了我們對(duì)這部經(jīng)典之作的興趣。

美國(guó)文化人類學(xué)家瑪格麗特·米德(Margaret Mead,1901～1978)的代際理論給我們深入地理解這部小說提供了幫助。在其代表作《文化與承諾》(Culture and Commitment,1970)一書中，米德為了闡述人類的代與代之間的文化傳承關(guān)系，創(chuàng)造性地提出了后象征文化(Postfigurative Culture)、互象征文化(Cofigurative Culture)和前象征文化(Prefigurative Culture)這三個(gè)概念，使我們對(duì)人類代際關(guān)系的演變有了更深的認(rèn)識(shí)。當(dāng)我們跳出對(duì)威爾赫姆個(gè)體的關(guān)注，對(duì)他所處的代際關(guān)系考察的話，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)《只爭(zhēng)朝夕》體現(xiàn)了作家貝婁對(duì)代際關(guān)系的深層思考。本文主要從后象征文化的失效，互象征文化的誤導(dǎo)和前象征文化的缺失三個(gè)方面進(jìn)行分析。

一、后象征文化的失效

后象征文化(Postfigurative Culture)指的是以長(zhǎng)輩的知識(shí)為指導(dǎo)，晚輩向長(zhǎng)輩學(xué)習(xí)的文化。[6]米德認(rèn)為“后象征文化是一種變化遲緩、難以察覺的文化”。[7]它以往日的生活為參照和榜樣，在這種文化中，代際關(guān)系表現(xiàn)為后輩尊敬和學(xué)習(xí)長(zhǎng)輩所走過的路。在這種文化中，未來就是對(duì)過去的重復(fù)。“成年人的過去就是每個(gè)新生一代的未來”。[7]這種文化中，老年人的知識(shí)占主導(dǎo)地位，他們是年輕人學(xué)習(xí)的楷模。長(zhǎng)輩們“體現(xiàn)了文化的源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，他們是年輕人的榜樣…他們的一動(dòng)一靜都包含著對(duì)整個(gè)生活方式的承認(rèn)”。[7]而要做到這一點(diǎn)，老年人在能力、道德與責(zé)任感上均要做出表率。“老年人不僅要在饑慬之歲帶領(lǐng)部族人前往難以找到的避難所，而且還要樹立完美的生活榜樣”。[7]后象征文化的主導(dǎo)地位在原始或封閉的社會(huì)形態(tài)中表現(xiàn)的比較明顯。由于社會(huì)階層變化不大，子承父業(yè)的現(xiàn)象比較普遍，因而父輩們的事業(yè)足以為后代開辟出一條可循之路。而在當(dāng)代社會(huì)，這種文化受到現(xiàn)實(shí)生活的沖擊就比較大，對(duì)當(dāng)代人而言，父輩與后輩接受的教育和從事的專業(yè)往往是不一樣的，同時(shí)由于當(dāng)代社會(huì)的流動(dòng)性，父輩與后輩的工作地點(diǎn)和生活環(huán)境都很不一樣，所面臨的壓力與挑戰(zhàn)也完全不同。這樣，父輩的經(jīng)驗(yàn)與他們所遵循的原則是否足以給年輕一代提供借鑒就成了很大的問題。對(duì)于生活在當(dāng)代美國(guó)社會(huì)的年輕一代而言尤其如此?！白孑吶水吘故谴碇驯粧佋谏砗蟮倪^去。看到他們的祖輩，這些兒童便明白他們決不會(huì)按著這些人的腳印走下去，而通過與自己父母的聯(lián)系，他們也明白，這些老年人在另一個(gè)環(huán)境會(huì)是什么樣子”。[7]生活的變遷使得年輕人很難在老一輩中找到可以效仿的榜樣。在當(dāng)代社會(huì)中，后象征文化成為了一種失效的文化。在代際關(guān)系中，老一輩中引路人的缺失導(dǎo)致年輕一代與老一輩在思想上的隔閡。年輕人“對(duì)老年人越來越不尊重，把老年人歸到不再有權(quán)力并遭到某種忽視的一類人中?！盵7]

貝婁在小說《只爭(zhēng)朝夕》中對(duì)這種后象征文化失效的情況進(jìn)行了精細(xì)的刻畫。這主要體現(xiàn)在主人公威爾赫姆與其父親艾德勒醫(yī)生的關(guān)系上。作為老一輩代表的艾德勒醫(yī)生在人生之路上無法給作為年輕人代表的威爾赫姆提供有效的指引。二者在人生價(jià)值觀與所從事的職業(yè)上的不同使得兩代人顯得格格不入。父親艾德勒信仰的是清教倫理式的價(jià)值觀，認(rèn)為人生之根基在于個(gè)體的努力與自強(qiáng)不息。他認(rèn)為自己的成功純?yōu)槠渥约弘p手所創(chuàng)。誠(chéng)如他自己所言，“這是辛勤勞動(dòng)的結(jié)果。我既不放縱，也不懶惰。”[8]兒子威爾赫姆更相信選擇與機(jī)遇的重要性。他相信一個(gè)好的機(jī)遇遠(yuǎn)勝于個(gè)人踏實(shí)的努力。這也是他不斷上當(dāng)受騙的根源。本來大學(xué)教育可以給他人生之路打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，他卻相信好萊塢是一個(gè)更好和更快的一舉成名的機(jī)會(huì)。他聽從一位星探模樣的家伙的教唆去投考電影演員從而錯(cuò)過了接受大學(xué)教育的機(jī)會(huì)。這也拉開了其人生失敗的序幕。使這種情況更為糟糕的是威爾赫姆是個(gè)猶豫不決和輕信的人，他一輩子總被機(jī)遇的幻象所誤導(dǎo)，被錯(cuò)誤的選擇所耽誤。小說中對(duì)他的個(gè)性有著精辟的論述：“這就是威爾赫姆獨(dú)特之處。在反復(fù)思考、動(dòng)搖和爭(zhēng)辯之后，他必定會(huì)采取他早已舍棄過無數(shù)次的行動(dòng)?！谒麛喽ㄈズ萌R塢是一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤后，他偏偏到那兒去了。在他決意不肯同瑪格麗特成親之后，他卻偏偏同她一起外逃而結(jié)為新婚夫婦。在他打定主意不再和特莫金醫(yī)生一同投資做生意后，他偏偏又送給那個(gè)人一張支票”。[8]職業(yè)選擇、婚姻和投資上威爾赫姆都作出了錯(cuò)誤的選擇。這也使得他個(gè)人的生活陷入困境。父親艾德勒是個(gè)功成名就的醫(yī)生。本來可以為兒子在醫(yī)學(xué)界的成功提供借鑒。但威爾赫姆卻討厭醫(yī)學(xué)行業(yè)，認(rèn)為自己“沒有那種頭腦”。[8]威爾赫姆義無反顧地投入商界，也使得其父親對(duì)他在職業(yè)生涯的指導(dǎo)方面變得無能為力。由于世界觀與所從事的職業(yè)的完全不同，兩代人之間的溝通顯得極其困難。艾德勒醫(yī)生的說教成了威爾赫姆嚴(yán)重的負(fù)擔(dān)?！八麑?duì)待自己的兒子就跟他從前對(duì)待病人一樣，使威爾赫姆無比痛心”。[8]后象征文化的失效，長(zhǎng)輩中引路人的缺失，使得威爾赫姆在人生方向上缺乏有效的指導(dǎo)，形成了主人公生活的第一道難關(guān)。

二、互象征文化的誤導(dǎo)

互象征文化(Cofigurative Culture)指的是晚輩和長(zhǎng)輩的學(xué)習(xí)都發(fā)生在同輩之間的文化。[6]在這種文化中，社會(huì)成員的行為模式與后喻文化很不一樣。如果說后喻文化是以老年人的知識(shí)和生活模式為指導(dǎo)的話，“互象征文化是這樣一種文化：社會(huì)成員的主要模式是同代人的行為”。[7]對(duì)于年輕一代而言，在互象征文化中，年輕人主要在同輩中尋求可以模仿和學(xué)習(xí)的榜樣。由于在當(dāng)代社會(huì)中，“人們對(duì)靈活性的指望甚大，不同代人之間沖突的問題成了流行病”。[7]長(zhǎng)輩的知識(shí)無法使晚輩足以面對(duì)新的挑戰(zhàn)，向同代人的成功人士學(xué)習(xí)似乎是一條有效的出路。但是，對(duì)年輕人而言，依賴同代人的指引同樣有其問題。如果有堪為年輕人的典范的年輕引路者的話，“他們必須根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)發(fā)展新的形式，并向同代人提供榜樣”。[7]由于年歲的關(guān)系，他們的膚淺的閱歷與經(jīng)驗(yàn)是否足以給其他年輕人提供指引，本身就是個(gè)問題。如米德所言，“互象征行為顯然不依賴過去，也不指望將來，所有行為受派別或團(tuán)體行為的控制，因而它必然是膚淺的”。[7]而且年輕人的發(fā)展是不可預(yù)測(cè)的。如果年輕的引路人的成功只是表象，他誤導(dǎo)了同輩的年輕人的話，后果將更為嚴(yán)重。顯然，這種文化在面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的問題時(shí)，有其局限性。

在《只爭(zhēng)朝夕》這部小說中，貝婁通過對(duì)主人公威爾赫姆和他的朋友特莫金醫(yī)生的關(guān)系的描寫展現(xiàn)了互象征文化的誤導(dǎo)性。在威爾赫姆的年邁的父親無法給威爾赫姆指引的前提下，威爾赫姆商業(yè)上的合作伙伴，中年人特莫金醫(yī)生欣然扮演起了主人公精神上引導(dǎo)者的角色。特莫金是一個(gè)極具欺騙性的角色。首先，他假裝是一個(gè)學(xué)識(shí)淵博和富有同情心的人。自夸是心理治療方面的能手，而且是對(duì)人性有深刻的洞察力。他認(rèn)為他的這種洞察力可幫助威爾赫姆了解自身，走出精神的困境。他斷言人的身上有著許多的靈魂，而最主要的是一顆真靈魂，一顆假靈魂。假靈魂是虛榮，是利己主義。真靈魂熱愛真理。 “從生物學(xué)的角度來看，虛假的靈魂像寄生蟲一樣損耗了真靈魂的元?dú)?，使它變得虛弱無力”。[8]這解釋了為什么人活于世上就是一種悲哀。他假裝鼓勵(lì)威爾赫姆道，“你是一個(gè)具有深思熟慮的個(gè)性并富有創(chuàng)造精神的人，只是情緒有時(shí)紛亂罷了?！盵8]他的這種有關(guān)真理與鼓勵(lì)的說辭極大地滿足了威爾赫姆心理上的需要，因?yàn)橥柡漳贰跋Ｍ腥岁P(guān)心他，祝愿他萬事如意。他需要慈愛與憐憫”。[8]這樣，他使得威爾赫姆對(duì)他產(chǎn)生心理上的依賴，認(rèn)為他是個(gè)可以傾訴的對(duì)象，為他成功地利用威爾赫姆打下了基礎(chǔ)。其次，他迎合威爾赫姆想快速致富的心理，自詡深懂致富之道，可在這方面引導(dǎo)威爾赫姆。他誘導(dǎo)威爾赫姆說致富其實(shí)很容易，很多平庸的人由于機(jī)會(huì)的緣故很快致富成功，而在這方面威爾赫姆應(yīng)當(dāng)把握當(dāng)下，只爭(zhēng)朝夕。按他的話說，“當(dāng)人人都在抓錢的時(shí)候，你可不能做錢到了手邊都不伸手的傻瓜”。[8]而在其內(nèi)心，他深深知道威爾哈姆是個(gè)輕信的人，這一切不過是為他后來騙取威爾哈姆的投資做準(zhǔn)備而已。事實(shí)證明，假裝給威爾哈姆傳遞真理的特莫金醫(yī)生是一顆假靈魂，一個(gè)徹頭徹尾的利己主義者、騙子和寄生蟲。當(dāng)威爾赫姆把代表他最后一線希望的七百美金交到特莫金的手里，投資豬油買賣，期望能賺一筆時(shí)，特莫金醫(yī)生卻在投資失敗后，一走了之，讓威爾赫姆陷于絕望的境地?；ハ笳魑幕恼`導(dǎo)，在同輩中缺乏真正可以學(xué)習(xí)的榜樣成了威爾赫姆生活上的第二道難關(guān)。

三、前象征文化的缺失

前象征文化(Prefigurative Culture)指的是長(zhǎng)輩反過來向晚輩學(xué)習(xí)的文化。[6]這種文化中，孩子是父母的引路人?！啊谶@種文化中代表未來的是孩子，而不是父母或祖父母。與后象征文化不同——在那種文化里，腰直背挺、白發(fā)蒼蒼的老人代表著過去與未來的崇高和連續(xù)性——現(xiàn)在，那些孕育但尚未出生的孩子必將成為未來的代表”。[7]米德認(rèn)為，建立在長(zhǎng)輩和后輩積極溝通的基礎(chǔ)之上的前象征文化是未來的希望。為了社會(huì)的進(jìn)步，長(zhǎng)輩們應(yīng)該“發(fā)展出一種新的溝通方式，得以與那些與未來關(guān)系最密切的人——即那些誕生在新世界中的青年——進(jìn)行交流”。[7]而這種交流使得年輕人的知識(shí)能給長(zhǎng)輩提供指導(dǎo)和借鑒?！斑@種對(duì)話中，年輕人按照自己的首創(chuàng)精神自由行動(dòng)，他們能在未知的方向中為長(zhǎng)者引路。這樣，老一代人將接近新的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，沒有這種知識(shí)便無法制定有意義的規(guī)劃。只有依靠具備這種知識(shí)的青年人的直接參與，我們才能建成一個(gè)有生命力的未來”。[7]因而，建立在溝通基礎(chǔ)上的前象征文化是非常有必要的。

前象征文化在小說《只爭(zhēng)朝夕》中呈現(xiàn)出了一種缺失的狀態(tài)，因?yàn)橹魅斯母赣H艾德勒缺乏愛的能力，因而沒有能發(fā)展出一種與后輩之間有效的溝通方式和沒能在向后輩學(xué)習(xí)中受益。論者們普遍認(rèn)為艾德勒是一個(gè)缺乏情感與冷酷的角色。國(guó)外論者彼得·海蘭認(rèn)為“愛的源泉在他身上已干枯。對(duì)他而言，愛只是一種自戀”。[9]而從情感上而言，他的兒子威爾赫姆反而是一個(gè)值得稱頌的人物。因?yàn)椤氨M管他自怨自艾，威爾赫姆是一個(gè)有善良意愿的人，他能在父親身上發(fā)現(xiàn)值得他愛的地方”。[9]威爾赫姆的父親在情感上的冷漠使得兩代人之間的交流成了很大的問題。首先，威爾赫姆最需要的是他父親在感情上的鼓勵(lì)，其父親艾德勒醫(yī)生卻拒絕給予這種鼓勵(lì)。例如，威爾赫姆從樂嘉芝公司的辭職，艾德勒只認(rèn)為這是兒子“頭腦太簡(jiǎn)單”，[8]不愿意去了解兒子在處理工作問題時(shí)所面臨的環(huán)境的壓力和情感上的困擾，更無意去引導(dǎo)兒子走出心理的誤區(qū)。這顯然是錯(cuò)誤的。其次，父親艾德勒在論述問題的時(shí)候采取的是雙重的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)兒子嚴(yán)厲，對(duì)自己的反思顯得不夠。例如，他認(rèn)為，兒子應(yīng)該承擔(dān)起家庭的責(zé)任，他批判兒子婚外戀的行為，認(rèn)為他應(yīng)該像一個(gè)男人一樣活著，肩負(fù)起生活的重?fù)?dān)。斥責(zé)道：“你作為一個(gè)有家累的人可以不盡半點(diǎn)義務(wù)，是吧？但是這是辦不到的！這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)缺少你是無法進(jìn)行的，你必須置身其中，…你自會(huì)發(fā)現(xiàn)，最好莫如作一個(gè)士兵”。[8]具有諷刺意味的是，在對(duì)待其兒子威爾赫姆的問題上，當(dāng)威爾赫姆走投無路向他借錢時(shí)，富有的父親卻一毛不拔。父親艾德勒在家庭關(guān)系上是否體現(xiàn)出了一個(gè)士兵的風(fēng)范是令人懷疑的。事實(shí)上，從情感上來說，威爾赫姆是值得其父親去學(xué)習(xí)的。他對(duì)人的感情沒父親那么冷漠，對(duì)人類有著其關(guān)心和愛。在小說中有多處細(xì)節(jié)提到威爾赫姆雖然身處逆境，他對(duì)人的感情是真摯的。他坦言即使沒錢他也會(huì)愛自己的父親。當(dāng)他父親認(rèn)為他不應(yīng)該給他的妻子那么多的錢，以至于把自己弄得那么狼狽時(shí)，威爾赫姆認(rèn)為自己的兒子和跟著自己的愛人，自己有責(zé)任，他說“我的孩子。我愛他們。我不忍心讓他們?nèi)边@缺那的”。[8]而自己“寧可一死，也絲毫不貪圖這種錢財(cái)”。[8]而對(duì)自己的母親，威爾赫姆按照猶太習(xí)俗每年都去墓地看望母親，而他的父親艾德勒醫(yī)生連妻子在哪一年去世的都不記得。在兩代人的交往中，艾德勒醫(yī)生的“個(gè)人利益戰(zhàn)勝了親情”，[10]這使得他無法在后輩身上發(fā)現(xiàn)好的東西從而改善自己的人格。前象征文化的缺失使得兩代人形同陌路。這也構(gòu)成了威爾赫姆人生的第三道難關(guān)。

四、結(jié)論

從上面分析看來，威爾赫姆的悲劇事實(shí)上是一場(chǎng)代際關(guān)系的悲劇。從主人公威爾赫姆與其父親艾德勒醫(yī)生及特莫金這三個(gè)小說中的重要人物的關(guān)系來分析，前輩無法給后輩樹立有效的榜樣，后輩在同輩中又難以找到學(xué)習(xí)的榜樣，而前輩又拒絕向后輩學(xué)習(xí)和與之交流。貝婁在小說中用形象的語言描繪了后喻文化的失效，同喻文化的誤導(dǎo)和前喻文化的缺失的人間圖景，體現(xiàn)了作家本人對(duì)當(dāng)代人類社會(huì)的代際關(guān)系的深刻思考。

[1]張鈞.《勿失良辰》：“唯美現(xiàn)實(shí)主義”的杰作[J].東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2002(6)：88-95.

[2]劉兮穎.“伊甸樂園”：《只爭(zhēng)朝夕》中的道德沖突[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010(3)：101-105.

[3]劉兮穎.《只爭(zhēng)朝夕》中的受難與救贖[J].世界文學(xué)評(píng)論，2010(2)：114-118.

[4]祝平.“最好莫如作一個(gè)士兵”—— 索爾·貝婁《只爭(zhēng)朝夕》的倫理指向[J].國(guó)外文學(xué)，2009(2)：89-97.

[5]薛小惠.哀悼西方文明的精神死亡——索爾·貝婁《只爭(zhēng)朝夕》主題探析[J].西安外國(guó)語大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(1)：44-47.

[6]Mead,Margaret.Culture and Commitment:A Study of the Generation Gap[M].New York: Natural History Press,1970:1.

[7][美]瑪格麗特·米德著.曾胡譯.代溝[M].北京:光明日?qǐng)?bào)出版社,1988:20,20,21,22,45,45,43,49,46,50,84,89,89.

[8][美]索爾·貝婁著.王譽(yù)公譯.只爭(zhēng)朝夕[M].石家莊:河北教育出版社,2002:62,33,26,21,85,72,87,19,70,67,58,58.

[9]Hyland, Peter. Saul Bellow [M].London: Macmillan Education Ltd, 1992:89,46.

[10]劉兮穎.受難意識(shí)與猶太倫理取向：索爾·貝婁小說研究[M].武漢:華中師范大學(xué)出版社,2011:111.

OnBellow'sThoughtonRelationBetweenGenerationswithanAnalysisofSeizetheDay

NING Dong

(ForeignTeachingDepartment,GuangdongMedicalCollege,DongguanGuangdong523808,China)

SeizetheDayis a representative novel of Saul Bellow who is a famous American novelist and the winner of Nobel Prize for Literature in 1976. The thesis analyzesSeizetheDaywith American culture anthropologist Margaret Mead's theory about relation between generations from the aspects of the failure of postfigurative culture, the misleading effect of cofigurative culture and the absence of prefigurative culture and considers thatSeizetheDayillustrates Bellow's deep thought of relation between generations.

SeizetheDay；Bellow；Mead；Relation between generations

2014-01-12

寧東(1974-)，男(漢)，廣東湛江人，講師，碩士，主要從事英美文學(xué)方面的研究。

I106.4

A

1671-816X(2014)06-0593-04

(編輯：佘小寧)