田海賓

(河北大學宋史研究中心，河北保定 071000)

宋代遺囑繼承問題，已有不少學者論述。郭東旭在《宋代法治研究》中，有關(guān)于親子繼承法、戶絕繼承法、遺囑繼承法的論述，并總結(jié)了宋代遺囑繼承法的特點。李淑媛在《爭財競產(chǎn):唐宋的家產(chǎn)與法律》中對唐宋遺囑法令之演變及其實效性，以及遺囑之手續(xù)及其效力問題作了詳細論述。趙曉耕在《試論宋代的有關(guān)民事法律規(guī)范》中也談到宋代的財產(chǎn)繼承和遺產(chǎn)糾紛，敘述了宗祧繼承和財產(chǎn)繼承的分離、同一順序繼承人的繼承順序與份額、代位繼承等問題。邢鐵在《宋代的財產(chǎn)遺囑繼承問題》一文從律令的規(guī)定和限制、遺囑的方式和手續(xù)、遺囑的特征和履行、遺囑繼承與家庭觀念四方面專門對宋代的財產(chǎn)遺囑繼承的具體情況做了細致的研究。姜密《中國古代非“戶絕”條件下的遺囑繼承制度》重新探討了中國古代特別是唐宋時期的遺囑繼承的適用范圍和特點。王善軍《從〈名公書判清明集〉看宋代的宗祧繼承及其與財產(chǎn)繼承的關(guān)系》對宋代宗祧繼承的條件和權(quán)利主體、宗祧繼承人的確立、宗祧繼承與財產(chǎn)繼承的關(guān)系問題作了探討。關(guān)于遺囑繼承中的財產(chǎn)糾紛問題。許懷林在《宋代民風好訟的成因分析》一文中對宋代社會里成為風尚的“好訟”現(xiàn)象的社會原因進行了多角度的解釋。綜上所述，學術(shù)界關(guān)于宋代遺囑繼承及其財產(chǎn)糾紛的成果較多。但仍值得我們進一步思考與研究。

遺囑是在某人臨終前用口頭或書面形式對身后事的安排。就現(xiàn)存資料來，最早在律令上對遺囑繼承作出具體規(guī)定的是唐代。《唐律拾遺》卷32《喪葬令》曰:“身喪戶絕者，所有部曲、奴婢、店宅、資財、并令近親轉(zhuǎn)易貨賣，將營喪事及量營功德之外，余財并于女。無女均入已次近親。無親戚者，官為檢校。若亡人在日，自有遺囑處分，證驗分明者，不用此令。”《宋刑統(tǒng)》卷12《戶婚律》沿用了《唐律拾遺》中有關(guān)遺囑繼承的規(guī)定。此后，一再修訂遺囑繼承法，反映了兩宋時遺囑繼承的廣泛應用，宋代官府對遺囑繼承的試用范圍、遺囑財產(chǎn)的數(shù)量，以及遺囑繼承中的財產(chǎn)糾紛都有具體規(guī)定和處理辦法。由于遺囑繼承具有優(yōu)于法定繼承的效力，所以宋代圍繞遺囑繼產(chǎn)發(fā)生了不少糾紛。

一、宋代遺囑繼承的適用范圍

《宋刑統(tǒng)》將遺囑繼承收入《戶絕財產(chǎn)》門中，可見遺囑繼產(chǎn)原則上只能在沒有男性法定繼承人，即戶絕情況下加以使用，才被法律和習俗認可，“諸財產(chǎn)無承分人，愿遺囑與內(nèi)外緦麻以上親者，聽自陳，官給公憑”［1］?！坝谐蟹秩瞬缓线z囑”［2］。立遺囑者不得無故剝奪合法繼承人的繼承權(quán)而將財產(chǎn)遺囑于他人，只有在戶絕的情況下才優(yōu)于法定繼承，并且遺囑要“證驗分明”，必須是立遺囑人的真實意思，要得到組人的繼承和官府印押，否則是無效遺囑。

但在實際生活中，遺囑繼產(chǎn)在正常家庭中出現(xiàn)的頻率也越來越高，高宗時的名將王彥，“將死，召其弟侄，以家財均給之”［3］，“常州無錫富家戴氏，認為其二子不善守財，在臨終前囑其二子，將屋業(yè)與女婿繼承”［4］，這是父母恐身后家業(yè)被不肖子敗盡，將財產(chǎn)遺贈他人以撐門戶。兒孫不孝時，家長以遺囑方式處分家業(yè)也有發(fā)生:許昌士人張孝基的岳父，家甚殷富，但兒子不孝，遂臨終前將財產(chǎn)托付給女婿繼承。王有成之父母因王有為“不能孝養(yǎng)父母，遂致其父母老病無歸”只能“依棲女婿養(yǎng)生送死”［5］126，遂將家產(chǎn)遺囑女婿李茂先。父母遺囑給女婿、過房子、親女、親妹，此類遺囑都是因為特殊原因而采取的特殊措施，而“遺囑與內(nèi)外緦麻以上親者”更為普遍。

二、遺囑繼承中的財產(chǎn)糾紛

遺囑繼承直接與財產(chǎn)分配相聯(lián)系，財利面前是非多，宋代的遺囑繼承中出現(xiàn)了諸多矛盾爭執(zhí)。南宋時，鄭應晨“家有田三千畝，庫十一座，而無嗣，應辰有親女二人，過房子一人，應晨存日，二女各遺囑田一百三十畝，庫一座與之”［6］290，應辰死后，養(yǎng)子假便父母無遺囑而興訴，范西堂認為養(yǎng)子“不義之甚”，二女乃其父之所出，祖業(yè)悉不得以霑其潤，而專以付之過房之人，遂“勘杖一百，照元遺囑各撥田一百三十畝”，此案中養(yǎng)子無理取鬧，妄圖改變養(yǎng)父遺囑的內(nèi)容，阻止遺囑履行而獨吞財產(chǎn)，官府的判決維護了立遺囑人的愿意及受遺囑人的合法繼承權(quán)。又如，徐二無子，取后妻阿馮，阿馮帶來前夫之子陳百四，徐二“恐身死之后，家業(yè)為異姓所攘，乃于淳熙二年手寫遺囑，將屋宇，園池給付親妹與女，日約將來供應阿馮及了辦后事。”［7］遺囑“曾經(jīng)官印，可謂合法”，然“徐二身死未寒，陳三便誘阿馮立契，盜賣徐二業(yè)”，翁浩堂判官認為:徐二的遺囑既考慮了家業(yè)，又對阿馮的后世做了合理的安排，“可謂曲盡”，合情合理，遂令“追回阿馮所賣產(chǎn)業(yè)，歸徐二之妹與女共同管佃”，這一判決維護了徐二遺囑的本意。

遺囑繼承中偽造遺囑也是常見的現(xiàn)象。南宋時錢居茂遺囑將山與婿(牛大同)繼承，其已異居析產(chǎn)，其侄(錢孝良)欲覬覦其業(yè)，乃稱大同偽作居茂遺囑，強占山地，遂惹詞于縣，吳怒齋判曰:今大同為居茂之婿，居茂既以遺囑與之，而汪氏，孝忠俱不以為非，孝良其詞詞乎?況將遺囑辨驗，委是居茂生前摽撥與女舍娘充家資，其辭鄙俚懇切，雖未為當理，卻是居茂親筆書押，與嘉定年間分書比對，出于一手，真正自無可疑……令牛大同憑遺囑管業(yè)［8］。此案中，辨別遺囑真?zhèn)问呛藢P跡。這是宋代最常用的方法。

宋代官吏在處理遺囑繼承的財產(chǎn)糾紛時，不止依法判決，而且據(jù)理推斷，酌情處理。南宋時，柳璟兄弟四人，久已分析，各占分籍，素無詞訟，璟死之日，家業(yè)獨厚，生子獨幼。璟臨終前立遺囑將定期補助四侄“各助十千”，行之五七年，璟之妻子乃渝原約，諸侄陳訴，意欲取索，范西堂認為:遺囑為柳璟所立，似可無辭。但深究其本情，實有深意，“柳璟之死，子在襁褓，知諸侄非可任托孤之責，而以利誘之，觀其遺詞，初念生事之薄而助之錢，終以孤兒寡婦之無所托，而致其懇，旦言獲免侵欺，瞑目無憾?！伺c古人分家業(yè)之事，意實一同，其所措慮，可謂甚遠?！袭敺鲁搜轮庑兄?，元約毀抹，自今以始。冬照受分為業(yè)，如有侵欺，當行懲斷”［6］292。范西堂的判決完全否定了原遺囑效力，據(jù)理推斷。酌情處理了此案。

又如，張詠在知杭州時，處理了一件姐(婿)弟爭家產(chǎn)的遺囑案，對其文遺囑中的分配方式稍加改動，頗合乎人情，聞者嘆服。

三、財產(chǎn)糾紛的處理機制

宋代財產(chǎn)糾紛的處理機制有官方調(diào)節(jié)和民間自發(fā)調(diào)節(jié)。前述案例大多都是經(jīng)過官府處理，屬于官府調(diào)解。遺產(chǎn)糾紛進入訴訟程序后，官府為達到“息事寧人”的目的，通常遵循以下原則。

首先，強調(diào)維護骨肉親情的重要性，維護家庭和睦團結(jié)。南宋時，汪如妻周氏奉姑游氏之命及夫存日遺囑，過繼弟如珪之子(慶安)為嗣，其遺囑皆有諸子知押，且已經(jīng)官除除附給據(jù)，“可謂公當矣”。然而十年后，因姑聽信幼男(如玉)之言，乞立其子堯蓂與安慶共雙立，致使安慶有詞于官，官司認為，“慶安堯蓂蓋均之為阿游之孫。阿游愿為亡長男如旦兩立?！保?］272官司聽從其說。官司的態(tài)度不僅尊重了阿游的意見，也維護了家庭團結(jié)，達到了教化的目的。又如田縣丞及子世光皆死，縣丞弟通仕，欲謀其身后財產(chǎn)，以已子世德為其侄世光之后，“雖寶藏世光遺囑二紙，以為執(zhí)手”，但此遺囑“不由族眾，不經(jīng)官司”。而且族人為此“爭訟數(shù)年”。因此劉克莊判定“此遺囑二紙，止合付之一抹”，然后依法處理了田縣丞父子的遺產(chǎn)。官司的判決維護了家族的和睦。

其次，通過宣傳法律知識、勸諭的手段來減少訟訴。宋代的財產(chǎn)糾紛一部分是因為當事人不懂法而導致的，人們由于不懂法律而陷入糾紛，有的不曉得如何維護自己的合法權(quán)益，有的無理堅持非分的要求，不僅詞訟不斷，而且耗時廢業(yè)，受害不淺，官員們的宣傳使人們學習了一些法律知識，明白了何為有效遺囑，何為合法繼承，真德秀在潭州上任伊始，便將所作《諭俗文》“行下州城及十二縣”，要求自今民間有孝道純至，友愛著聞者，采訪得實，縣申本州，當與優(yōu)加旌賞，以為風俗之勸;或其間有昧于禮法之人，為不孝不悌之行，鄉(xiāng)里父老，其以太守之言，曲加誨諭，令其悛改。宋孝宗時，在衡州任職的劉清之將自己所作《諭民文》下發(fā)到各家各戶，“邦人家有其書，非理之訟日為哀息”［9］，通過宣傳教育，確實起到了對善者，召而勸之，使勿怠。對惡者，“諭而戒之，使自修”。

再次，在處理遺產(chǎn)糾紛案時，因是家庭內(nèi)部緦麻以上親屬者，官員們都以輕刑為原則。如前案中王友成之父王萬孫昨因不能孝養(yǎng)父母，致父母老病無歸，依棲女婿［5］126，按說是“不孝之甚”，但是官司判決杖竹篦二十以示懲罰，又如曾千鈞案，曾千鈞有親生而女，無子，以曾秀郞為過房子，臨終前親書遺囑摽撥稅錢八百文與二女，時有妻、弟及過房子在場見證，且遺囑已經(jīng)縣印押，可謂合法，然而曾秀朗誣遺囑為偽，欲盡奪千鈞之遺產(chǎn)，官司吳恕齋除遵照曾千鈞的遺囑外，僅僅申令過房生父不個、可干涉他人遺產(chǎn)，警告秀朗要知悔改［10］。

第四，法官判決時往往自由裁量，根據(jù)自己的理解做出判決。通過法律以外的德行或同情心來解決紛爭，做出違反遺囑內(nèi)容的判決。張詠知杭州時，“有民家子與姊婿訟家財，婿言:妻父臨終，此子三歲，故見命掌貲，且有遺書。令異曰‘以十之三付子，余七分與婿’”。張詠判案時，“命以十之七給其子，余三分給婿”［11］，曰:汝妻父智人也，以子幼甚，故托汝，倘以家財十之七與子，則子死于汝手矣。張詠揣摩立遺囑人之心境，調(diào)換了遺囑上子婿的份額。

宋代許多遺產(chǎn)糾紛是在民間調(diào)解人參與下獲得解決的，民間調(diào)解方法靈活，操作簡單，大都能夠比較公平的解決雙方矛盾。民間調(diào)解人主要有族長、尊長告老還鄉(xiāng)的仕宦和鄉(xiāng)間德高望重的人，他們大多年長有德，講信用，家境良好，處事公平，“主鄉(xiāng)曲公論，息人之爭，決眾所疑”。在調(diào)節(jié)財產(chǎn)糾紛的過程中，她們具有相當?shù)牟脹Q權(quán)威，如北宋時荊湖南路衡州縣人胡晏，“性資孝友，鄉(xiāng)里慕之，有爭訟不到公庭，多往質(zhì)焉”。南宋兩折路溫州永嘉縣陳敦化，“鄉(xiāng)閭信服其誼，爭訟多不之官府，得公一言即時解散”。財產(chǎn)糾紛人選擇民間調(diào)解除民間調(diào)解方法簡單，操作靈活外，還有更重要的原因:首先，官方調(diào)節(jié)有昂貴的訟訴成本。日后的訴訟支出普通百姓一般能負擔，此外，訴訟會使原來的人際關(guān)系受到影響，甚至帶來一系列嚴重后果。其次，被迫接受調(diào)解。紛爭雙方社會地位懸殊時，若調(diào)解人具有明顯的傾向性，處于弱勢的一方不得不委曲求全，被迫接受調(diào)解。寧、理宗時期，橫行鄉(xiāng)里的涂適道與貧儒陳國瑞因房屋回贖權(quán)發(fā)生糾紛，涂適道設計奪走了陳國瑞典屋的契據(jù)，陳國瑞只好“俛首從和”，寫下了領(lǐng)錢“批約”。再次，為息事主動和解。侵害人理屈時，多“不敢對辨”而“覓賂休和”。寧宗嘉定年間，吳五三偽造契約與人爭田，因自知“詞屈理短”，主動找鮑十九等人勸和，“自認批約假偽，甘從改佃”。民間調(diào)解雖然優(yōu)點較多，但缺點也是顯而易見的。首先由于缺乏有效的監(jiān)督機制，常被鄉(xiāng)間豪勢利用，成為他們欺壓良善的手段。其次，民間調(diào)解有不穩(wěn)定性，在財力的誘惑下，重新挑起事端的大有人在。

總之，宋代商品經(jīng)濟發(fā)達，遺囑中財產(chǎn)糾紛較為常見，《宋刑統(tǒng)》中規(guī)定了遺囑繼產(chǎn)只適用于戶絕家，但遺囑繼承在正常家庭出現(xiàn)的頻率越來越多，遺囑繼產(chǎn)的糾紛也越來越復雜，這促使宋代形成了兩種處理機制，即官方處理和民間處理兩種，這兩種形式各有特點，對遺囑糾紛的解決起著關(guān)鍵作用。

［1］名公書判清明集(簡稱《清明集》)［M］.北京:中華書局，1987:304.

［2］清明集·卷五［M］.北京:中華書局，1987:142.

［3］脫 脫.宋史·卷三六八《王彥傳》［M］.

［4］洪 邁.夷堅志·甲志卷十六《戴氏宅》［M］.

［5］清明集·卷四［M］.北京:中華書局，1987.

［6］清明集·卷八［M］.北京:中華書局，1987.

［7］清明集·卷九［M］.北京:中華書局，1987:304.

［8］清明集·卷六［M］.北京:中華書局，1987:198.

［9］脫 脫.宋史·劉清之［M］.

［10］清明集·卷七［M］.北京:中華書局，1987:238.

［11］周 淙.乾道臨安志·卷三《張詠》［M］.