李薇娜
(湖南警察學(xué)院,湖南 長沙 410138)
基于社會(huì)性別視角進(jìn)行家庭暴力研究的局限性
李薇娜
(湖南警察學(xué)院,湖南 長沙 410138)
社會(huì)性別理論是研究家庭暴力的影響因素及對(duì)策的一個(gè)重要角度,它對(duì)家庭暴力的產(chǎn)生給與了一定的解釋,并在救助、防治、立法等方面產(chǎn)生了很好的效用。同時(shí),從社會(huì)性別角度探討家庭暴力也存在著局限性:它對(duì)家庭暴力的界定過于絕對(duì)化,僅強(qiáng)調(diào)男性霸權(quán)對(duì)女性的控制;它可以解釋部分家庭暴力的產(chǎn)生原因,但該理論的忠實(shí)擁護(hù)者過于強(qiáng)調(diào)其作用,忽略了其他如個(gè)體、家庭、社會(huì)文化等因素;正因?yàn)槎x和解釋的狹隘,在應(yīng)對(duì)家庭暴力上,社會(huì)性別理論的方式也顯得可操作性不足。
社會(huì)性別;家庭暴力;局限性
家庭暴力問題主要是作為婦女運(yùn)動(dòng)的一部分而引起注意的[1]。家庭暴力問題和婦女運(yùn)動(dòng)這種與生俱來的關(guān)系似乎也決定了家庭暴力問題和社會(huì)性別的關(guān)聯(lián)度,形成于20世紀(jì)60年代第二次女性主義浪潮期間的社會(huì)性別概念,一直是女性主義運(yùn)動(dòng)的中心概念和主要理論武器[2],并在探索家庭暴力產(chǎn)生的社會(huì)根源,推動(dòng)預(yù)防家庭暴力的社會(huì)立法中發(fā)揮了重要作用。同時(shí)也應(yīng)看到,基于社會(huì)性別視角來研究作為其論據(jù)之一的家庭暴力問題,存在著循環(huán)論證的問題。家庭暴力問題不是社會(huì)性別理論研究的專利和專屬領(lǐng)域,多學(xué)科的共同參與與密切合作對(duì)家庭暴力問題的研究和防治至關(guān)重要。
(一)家庭暴力的普遍性
在家庭暴力的普遍性上,不同的調(diào)查機(jī)構(gòu)和研究者給出了不同的結(jié)論。趙鳳敏等人在2004年11月至2005年1月間對(duì)吉林東遼縣、安徽居巢區(qū)和重慶市銅梁三地的3,998名18歲及以上年齡的已婚農(nóng)村婦女進(jìn)行問卷調(diào)查后發(fā)現(xiàn)“家庭暴力發(fā)生非常普遍”:一生中總暴力、心理暴力、軀體暴力和性暴力的發(fā)生率分別為64.8%、58.1%、29.7%和16.7%;調(diào)查前12個(gè)月中總暴力、心理暴力、軀體暴力和性暴力的發(fā)生率分別為42.6%、37.2%、14.0%和7.7%。3,998名婦女中有2,589名曾經(jīng)遭受過家庭暴力傷害,占總?cè)藬?shù)的64.8%;在調(diào)查前12個(gè)月中,有1,704名婦女遭受過家庭暴力,占總?cè)藬?shù)的42.6%[3]。崔軼等人在2012年對(duì)七省市八個(gè)地區(qū)的2,810名處在或曾經(jīng)處在親密關(guān)系(婚姻、同居)中的個(gè)體進(jìn)行問卷調(diào)查后發(fā)現(xiàn),家庭暴力發(fā)生率分別為生理暴力34.8%,精神暴力 55.6%,年內(nèi)發(fā)生率為31.6%和52.4%[4]。鄒韶紅對(duì)湖南郴州3,087個(gè)家庭進(jìn)行入戶半定式訪談后發(fā)現(xiàn),夫妻暴力發(fā)生率為12.4%[5]。
王明美和鄭百靈認(rèn)為中國現(xiàn)階段家庭暴力在數(shù)量上并不嚴(yán)重[6]。何蕾和宋健分析了2000年前的幾次大規(guī)模的調(diào)查結(jié)果,發(fā)現(xiàn)“遭受家庭暴力的婦女比例似乎不像人們想象中的那么大”[7]。
究其原因,除了取樣范圍、研究方法的差異和時(shí)間變遷等因素外,不同研究者對(duì)于家庭暴力的不同界定是造成家庭暴力發(fā)生率懸殊的一個(gè)主要原因。
(二)家庭暴力的界定
國內(nèi)對(duì)于家庭暴力的界定主要來自司法界。2001年最高人民法院基于實(shí)踐需要,在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第一條中對(duì)“家庭暴力”做出了如下界定:行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段,給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。
指導(dǎo)司法實(shí)踐的司法解釋不能代替學(xué)術(shù)界的科學(xué)定義,學(xué)術(shù)界對(duì)于家庭暴力的界定是有分歧的。王明美、鄭百靈認(rèn)為家庭暴力就是“發(fā)生在家庭成員之間的暴力侵害行為”,他們認(rèn)為“暴力”意味著動(dòng)武(使用強(qiáng)制的力量),對(duì)“暴力”和“虐待”、“歧視”作了嚴(yán)格的區(qū)分,反對(duì)將諸如漠視的情感或精神刺激納入家庭暴力的范疇[6]。更多的研究者則認(rèn)為家庭暴力包括在有些情況下會(huì)比“斷指或青腫的眼睛”影響更深遠(yuǎn)的精神暴力[1],如歐陽艷文和林少菊認(rèn)為家庭暴力是指“基于家庭成員關(guān)系或親密關(guān)系,一方對(duì)另一方施以的身體、精神、性、經(jīng)濟(jì)等方面?zhèn)Φ男袨椤盵8]。張亞軍總結(jié)了國內(nèi)外學(xué)者對(duì)家庭暴力不同理解,提出從狹義和廣義兩個(gè)角度去界定家庭暴力[9],狹義上的家庭暴力是發(fā)生在有婚姻關(guān)系的兩性之間(包括同性)的暴力行為,廣義上的家庭暴力是發(fā)生在有家庭關(guān)系的成員之間的暴力行為,具體形式包括身體暴力、精神暴力、性暴力和經(jīng)濟(jì)暴力。
不難看出,上述家庭暴力的界定均沒有解決如何可操作地定義家庭暴力的問題。爭吵中丈夫推搡了妻子兩下算是對(duì)妻子實(shí)施了身體暴力嗎?鬧翻后妻子跑回娘家三日不歸算是對(duì)丈夫?qū)嵤┝司癖┝??這些問題都需要一個(gè)公認(rèn)的家庭暴力可操作性定義或一個(gè)信效度達(dá)到要求的家庭暴力測(cè)量工具來解決。
為了論述方便,筆者將家庭暴力(狹義)界定如下:處于婚姻關(guān)系中的一方對(duì)另一方有意實(shí)施的身體或精神上傷害行為,并造成對(duì)方在肉體或精神上的痛苦。
(一)社會(huì)性別的界定
女性主義學(xué)者認(rèn)為,性別可以分為生物的和社會(huì)的。生物性別(Sex) 涉及男女的染色體、激素、內(nèi)外生殖器官等與生俱來的男女生物屬性,社會(huì)性別(Gender)則涉及男女社會(huì)分工、性別角色、氣質(zhì)、能力等身份特征。生物性別和社會(huì)性別之間的關(guān)系較為復(fù)雜。首先,社會(huì)性別并非僅由生物性別決定。美國著名人類學(xué)M·米德考察了新幾內(nèi)亞的幾個(gè)部落后發(fā)現(xiàn),德昌布利部落中男性的行為如同人們想象中的女性那樣——敏感、脆弱、愛美,而女性則像男性那樣勇敢、獨(dú)立和堅(jiān)強(qiáng)[10]。其次,個(gè)體在自己的生物性別基礎(chǔ)上,根據(jù)所處的社會(huì)文化對(duì)性別的不同要求,習(xí)得和建構(gòu)出自己的社會(huì)性別。不同于生物性別的先天性和不可改變性(事實(shí)上,現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)讓生物性別的改變成為可能),作為一種社會(huì)構(gòu)成的社會(huì)性別是后天形成的,也是完全可以被改變、消除和重建的。
(二) 社會(huì)性別理論視野中的家庭暴力原因分析
社會(huì)性別理論認(rèn)為,社會(huì)性別不平等是家庭暴力產(chǎn)生的根本原因。在西方傳統(tǒng)文化中,人們認(rèn)為,女人是用男人的一根肋骨造出來的。在中國傳統(tǒng)文化中,女性被要求“未嫁從父、既嫁從夫、夫死從子”。不管是在西方還是中國,男性都處于支配和主導(dǎo)地位,女性都處于受支配和附屬地位。處于主導(dǎo)地位的男性通過不平等的社會(huì)分工(如“男主外,女主內(nèi)”等)掌握了更多的社會(huì)資源,擁有更多資源的同時(shí)也擁有了更大的強(qiáng)制力,也更容易對(duì)處于附屬地位的女性使用暴力,尤其是在權(quán)威地位遭受挑戰(zhàn)時(shí)。
男性在經(jīng)濟(jì)和政治上的優(yōu)勢(shì)地位反映在文化上,便是“男尊女卑”思想。這種思想的流行會(huì)使遭受家庭暴力的女性對(duì)家庭暴力進(jìn)行合理化解釋(如“丈夫養(yǎng)家糊口壓力大,自己又有激怒他的言行”等),從而放棄社會(huì)支持的尋求,甚至導(dǎo)致遭受家庭暴力傷害的女性在尋求社會(huì)支持時(shí)遭受“二次傷害”——李陽的妻子說在接受公權(quán)力的介入時(shí),不停地拍照和詢問使她覺得犯罪的是自己而不是李陽[11]。女性對(duì)家庭暴力的一味容忍是家庭暴力存在和反復(fù)發(fā)生的重要原因。
最后,法律缺乏社會(huì)性別視角則是女性遭受家庭暴力的制度原因。建立在“無性人”基礎(chǔ)上的法律法規(guī)表面上是完全中立和公正的,實(shí)際上卻是男性權(quán)利和意志在法律上的反映。一個(gè)典型的表現(xiàn)便是對(duì)“公共領(lǐng)域”和“私人領(lǐng)域”的劃分。在公共領(lǐng)域,男性的暴力行為受到了有效約束。在私人領(lǐng)域,男性的暴力行為事實(shí)上以“清官難斷家務(wù)事”、“家丑不可外揚(yáng)”的方式被默許了。
一方面,社會(huì)性別為家庭暴力的研究提供了一個(gè)獨(dú)特的研究范式和視角。其試圖從宏觀和政治層面上探尋家庭暴力產(chǎn)生的社會(huì)和文化根源,借助“建立在充分認(rèn)識(shí)男女兩性的生理、心理以及歷史文化、歷史習(xí)慣等方面的差異的基礎(chǔ)上”[12]、“具有性別視角下普遍正義”[13]的法律和整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的變革[14]來根除家庭暴力產(chǎn)生的源頭,都具有開創(chuàng)性和革命[15]性。另一方面,缺乏實(shí)證性研究支持,沉迷于思辨式分析,使得基于社會(huì)性別視角的家庭暴力研究危機(jī)重重。
(一)在“是什么”問題上的絕對(duì)化
以夫妻間的家庭暴力為例,社會(huì)性別理論認(rèn)為,夫妻間家庭暴力的本質(zhì)是男性霸權(quán)在婚姻家庭領(lǐng)域的集中體現(xiàn),是男性控制女性的手段之一[16]。在家庭暴力“是什么”上,社會(huì)性別理論絕對(duì)化傾向明顯。首先,如果將家庭暴力視為一種特殊的攻擊行為(發(fā)生在家庭內(nèi)部,攻擊對(duì)象為同自己有著親密關(guān)系的伴侶),社會(huì)性別視角下的家庭暴力均為工具性攻擊行為。事實(shí)上,攻擊行為通??梢苑譃楣ぞ咝怨粜袨楹蛿骋庑怨粜袨椤H绻粽咧皇窍胱屖芎φ咴庥霾恍?,目的在于復(fù)仇和教訓(xùn)對(duì)方的話,那么,這就是報(bào)復(fù)性攻擊;如果攻擊者為了達(dá)到某種目的,只是把攻擊行為作為達(dá)到目標(biāo)的一種手段的話,這種攻擊就是工具性攻擊[16]。將所有發(fā)生在家庭內(nèi)部的丈夫侵犯妻子的行為歸結(jié)為有目的、有意識(shí)地獲取某種利己的結(jié)果,上升到爭奪家庭統(tǒng)治權(quán)的高度(即工具性攻擊行為),過于絕對(duì)且不符合現(xiàn)實(shí)中家庭暴力的實(shí)際情況。其次,已有實(shí)證研究表明,男性和女性都有可能會(huì)在親密關(guān)系施加暴力和遭受暴力,甚至男性報(bào)告遭受精神暴力的發(fā)生率高于女性,女性報(bào)告施加精神暴力的發(fā)生率高于男性[17]。這與以往的社會(huì)性別研究默認(rèn)女性為家庭暴力受害者截然不同,也無法用社會(huì)性別理論進(jìn)行合理的解釋。因?yàn)樯鐣?huì)性別理論認(rèn)為家庭暴力存在的根源就是以男尊女卑為核心的父權(quán)制社會(huì)文化。社會(huì)性別理論無法解釋的還有,同處于父權(quán)制的社會(huì)文化中,為何另外70%(根據(jù)全國婦聯(lián)2002年作過一次調(diào)查,在2.7億中國家庭中30%存在家庭暴力,其中施暴者九成是男性)的家庭中未發(fā)生家庭暴力。
夫妻間家庭暴力從本質(zhì)上來說是夫妻間的一種消極互動(dòng),同時(shí)研究互動(dòng)雙方及其互動(dòng)模式更符合系統(tǒng)論的觀點(diǎn),也更有可能有新的發(fā)現(xiàn)。
(二)在“為什么”問題上的片面性
在家庭暴力的產(chǎn)生原因上,學(xué)者黃列做了較為全面的總結(jié)[1]:從個(gè)人角度看,家庭暴力產(chǎn)生的原因有施暴者的精神疾病、心理傾向性和睪丸激素水平等;從家庭角度看,家庭暴力的誘發(fā)因素有代際間的暴力傳遞、家庭的特殊結(jié)構(gòu)、家庭暴力實(shí)施的低成本等;從社會(huì)文化角度看,文化對(duì)暴力的認(rèn)可和鼓勵(lì)、經(jīng)濟(jì)壓力、相關(guān)法律的缺失等都可能引發(fā)家庭暴力。社會(huì)性別理論認(rèn)為,上述具體的原因可以解釋發(fā)生在某一時(shí)期、一定空間范圍內(nèi)的具體的家庭暴力,但無法解釋跨越“民族、國家、歷史階段、意識(shí)形態(tài)的界限”的抽象的家庭暴力,只有找到家庭暴力的最抽象的、最根本的原因,才能從根源上遏制和消除家庭暴力[12]?;谏鐣?huì)性別視角的家庭暴力研究者們找到的最抽象、最根本的原因是男女社會(huì)性別不平等。誠然,家庭暴力是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)問題,從社會(huì)層面、政治經(jīng)濟(jì)角度去探尋家庭暴力的深層次原因本無可厚非,在眾多可能的原因中探查最關(guān)鍵、最核心的原因也遵循了科學(xué)研究的內(nèi)在邏輯,但男女不平等的社會(huì)地位只是家庭暴力發(fā)生的一個(gè)社會(huì)原因?,F(xiàn)實(shí)中的家庭暴力是發(fā)生在一定歷史階段和空間范圍內(nèi),涉及個(gè)人、家庭和社會(huì)等方方面面的具體的家庭暴力,需要具體問題具體分析。揪住一個(gè)抽象原因不放而無視其他具體原因,對(duì)于全面分析和有效干預(yù)家庭暴力無益。事實(shí)上,家庭暴力的原因是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng),任何家庭暴力犯罪都不是單一因素作用的結(jié)果,而是犯罪主體內(nèi)外部因素綜合作用的結(jié)果,即綜合動(dòng)因理論[18]。完全基于社會(huì)性別理論的框架研究家庭暴力問題,容易使研究者忽視對(duì)“施暴者為何會(huì)對(duì)如此親密的伴侶施暴,對(duì)家庭外成員是否也有過施暴經(jīng)歷”、“家庭暴力作為一種犯罪或者侵犯行為,影響其發(fā)生的因素還有哪些”、“社會(huì)性別的不平等和家庭暴力發(fā)生到底是因果關(guān)系還是相關(guān)關(guān)系”、“家庭暴力動(dòng)力模型該如何架構(gòu)”等問題的思考,認(rèn)真思考和回答這些問題對(duì)全面認(rèn)識(shí)和有效干預(yù)家庭暴力都是有益的。
(三)在“怎么辦”問題上的長期性
在家庭暴力“為什么”發(fā)生問題上的過度抽象,容易導(dǎo)致在“怎么辦”問題上的束手無策和泛泛而談。找到了家庭暴力的最根本原因——男女社會(huì)性別不平等,社會(huì)性別理論開出了解決家庭暴力的“藥方”——重構(gòu)社會(huì)性別,實(shí)現(xiàn)男女真正平等。但社會(huì)文化塑造畢竟是一個(gè)長期過程,現(xiàn)有不平等的社會(huì)性別就是社會(huì)文化長期塑造的結(jié)果,顛覆社會(huì)傳統(tǒng)文化可能需要更為漫長的一個(gè)過程。這對(duì)于一個(gè)迫切希望改變其遭受暴力現(xiàn)狀的具體的受害者而言,意義不大。這可能與基于社會(huì)性別視角進(jìn)行家庭暴力干預(yù)研究的多半是法學(xué)或社會(huì)學(xué)研究者有關(guān),所提出的家庭暴力干預(yù)舉措多停留在完善立法或出臺(tái)政策等宏觀層面,其通病是“制定上順利,執(zhí)行上困難”[19]。事實(shí)上,不少研究者已經(jīng)開始積極嘗試從不同角度和層面為“怎么辦”問題尋求答案。鄒韶紅通過對(duì)新婚夫妻暴力的重點(diǎn)人群進(jìn)行預(yù)防性的心理干預(yù)(心理教育和心理輔導(dǎo)訓(xùn)練),降低了新婚夫妻暴力的發(fā)生和升級(jí),改善了婚姻質(zhì)量[5]。王鳳仙通過對(duì)100個(gè)家庭暴力受害者的個(gè)案分析,提出通過提供社會(huì)支持來強(qiáng)化反抗和避免妥協(xié)[20]。伍小東等人鑒于家庭暴力的產(chǎn)生及其對(duì)子女的影響而導(dǎo)致的暴力輪回為認(rèn)知結(jié)構(gòu)上的偏差所導(dǎo)致,提出以改變認(rèn)知結(jié)構(gòu)入手的認(rèn)知行為療法來防止家庭暴力[21]。
綜上,不管是從理論的發(fā)展還是反對(duì)家庭暴力的實(shí)踐來看,采取跨學(xué)科的辦法,使不同領(lǐng)域、不同視角的研究者和實(shí)際工作者分享信息、協(xié)調(diào)合作,才可能是控制、解決和預(yù)防家庭暴力的有效戰(zhàn)略[1]。
[1]黃列.家庭暴力:從國際到國內(nèi)的應(yīng)對(duì)(上)[J].環(huán)球法律評(píng)論,2002,春季號(hào).
[2]劉霓.社會(huì)性別——西方女性主義理論的中心概念[J].國外社會(huì)科學(xué),2001,(6).
[3]趙鳳敏,郭素芳,王臨虹,吳久玲,王蕾.中國農(nóng)村地區(qū)已婚婦女家庭暴力發(fā)生情況及其相關(guān)知識(shí)調(diào)查[J].中國流行病學(xué)雜志,2006,(8).
[4]崔軼,洪煒,蘇英,劉曉柳.七省市家庭暴力現(xiàn)狀調(diào)查及影響因素報(bào)告[J].中國臨床心理學(xué)雜志,2012,(3).
[5]鄒韶紅.夫妻暴力社會(huì)心理高危因素及其預(yù)防性心理干預(yù)的研究[D].長沙:中南大學(xué),2007.
[6]王明美,鄭百靈.家庭暴力:概念、現(xiàn)狀、成因及對(duì)策[J].江西社會(huì)科學(xué),2002,(9).
[7]何蕾,宋健.家庭暴力的現(xiàn)狀、原因及對(duì)策[J].南京人口管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2008,(1).
[8]歐陽艷文,林少菊.傳統(tǒng)“家文化”與家庭暴力[J].江西社會(huì)科學(xué),2012,(12).
[9]張亞軍.家庭暴力的內(nèi)涵界定及趨勢(shì)分析[J].河南公安高等??茖W(xué)校學(xué)報(bào),2010,(5).
[10]M·米德(美).三個(gè)部落中的性別與氣質(zhì)[M].杭州:浙江人民出版社,1998.
[11]吳仙.基于內(nèi)容分析法的中國家暴根源探析——以李陽家暴門為例[J].現(xiàn)代婦女,2012,(2).
[12]陳殊穎.社會(huì)性別和家庭暴力[D].哈爾濱:黑龍江大學(xué)碩士學(xué)位論文,2007.
[13]詹焱.社會(huì)性別視角下的法律分析[D].長春:吉林大學(xué),2011.
[14]郭愛妹.社會(huì)性別:從本質(zhì)論到社會(huì)建構(gòu)論[J].南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2003,(1).
[15]全國13所高等院?!渡鐣?huì)心理學(xué)》編寫組.社會(huì)心理學(xué)[M].天津:南開大學(xué)出版社,2008.
[16]劉淑娟.針對(duì)家庭暴力的社會(huì)性別視角解讀[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2011,(1).
[17]常蕾,霍莉欽.我國家庭暴力中的性別差異[J].中國健康心理學(xué)雜志,2013,(9).
[18]羅剛.論家庭暴力犯罪[J].中國刑事法雜志,2000,(6).
[19]楊肖光.家庭暴力干預(yù)政策過程分析及社會(huì)組織在其中的作用[D].上海:復(fù)旦大學(xué),2008.
[20]王鳳仙.反抗與妥協(xié)——家庭暴力受害者個(gè)案研究[J].婦女研究論叢,2001,(5).
[21]伍小東,張文江,葛萬華.家庭暴力的社會(huì)認(rèn)知心理機(jī)制及其防范策略的研究[J].社會(huì)心理科學(xué),2006,(5).
Some Limitations on the Family Violence Researches from the Perspective of Social Gender
LI Wei-na
(Hunan Police Academy,Changsha,Hunan,410138)
As an important research perspective of domestic violence,the theory of gender explains the occurance of domestic violence to certain extend,and has a good effect on rescue,preventiion,and legislation. However,the limitations are also obvious:firstly,the theory of gender gives a absolute definition of domestic violence to overlook female hegemony;secondly,the theory can only partly explain why domestic violence happened,overlooking such causative factors as personality,family and society;thirdly,in coping with domestic violence,for its narrowness in explaining how domestic violence happened,the theory has a weak operability.
social gender;domestic violence;limitations
D912.7
A
2095-1140(2014)05-0027-05
(責(zé)任編輯:王道春)
2014-05-23
基金課題:湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金委托項(xiàng)目“公安民警干預(yù)家庭暴力實(shí)際操作規(guī)范研究”(11JD23)
李薇娜(1985- ),女,湖南邵陽人,湖南警察學(xué)院教師。