孫多嬌，馬瑞杰

(鞏義人民法院，河南 鄭州450000)

引 言

“公正是一個古老的價值主題，而效率則是時代賦予的新命題。”我國自2013年1月1日起施行的新民事訴訟法就小額訴訟程序作了規(guī)定，但是這一規(guī)定在實踐操作中仍然存在許多問題，本文旨在對建立適合我國國情的小額訴訟制度進行探討、研究。

一、制度困境——立法熱司法冷

(一)立法對小額訴訟程序的關(guān)注

20多年來，伴隨著改革開放的深入推進和經(jīng)濟社會的高度發(fā)展，我國法院受理的民商事訴訟案件數(shù)量激增。2013年最高人民法院工作報告顯示，2008年至2012年五年間，全國法院審結(jié)一審民事案件1474．9 萬件，同比上升37．8%;審結(jié)一審商事案件1630．7 萬件，同比上升42．6%。①《數(shù)解2013年最高人民法院工作報告》，http://www．022net．com/2013/3 －10/541537202417848．html，于2013年7月20日訪問。另據(jù)相關(guān)統(tǒng)計，1990年至2010年20年間，全國法院民事一審案件收案年均增長4．67%?！?〕

面對迅猛增長的案件數(shù)量和持續(xù)加大的辦案壓力，在法院編制增長緩慢、法官時間精力有限的背景下，學(xué)術(shù)界和立法者均將研究的重點投向民事訴訟程序改革，尤其是小額訴訟程序確立的問題上。以“谷歌學(xué)術(shù)搜索”平臺為例，輸入“小額訴訟程序”作為關(guān)鍵詞進行論文搜索，2013年7月22日共搜到5940 條搜索條目。

立法機關(guān)對于小額訴訟程序相關(guān)內(nèi)容的表述最早見于最高人民法院2005年10月26日發(fā)布的《人民法院第二個五年改革綱要(2004—2008)》，該綱要中提出，要“繼續(xù)探索民事訴訟程序的簡化形式，在民事簡易程序的基礎(chǔ)上建立速裁程序制度，規(guī)范審理小額債務(wù)案件的組織機構(gòu)、運行程序、審判方式、裁判文書樣式等”②《人民法院第二個五年改革綱要(2004—2008)》，http://www．lawtime．cn/info/jianding/sfjdlaw/2011112777708．html，于2013年7月20日訪問。。最高人民法院于2009年3月26日發(fā)布的《人民法院第三個五年改革綱要(2009—2013)》中更進一步指出，要“探索推行遠(yuǎn)程立案、網(wǎng)上立案查詢、巡回審判、速裁法庭、遠(yuǎn)程審理等便民利民措施”③《人民法院第三個五年改革綱要(2009—2013)》，http://news． xinhuanet． com/legal/2009 －03/26/content_11074127．htm，于2013年7月20日訪問。。2011年3月，最高人民法院頒布《關(guān)于部分基層人民法院開展小額速裁試點工作指導(dǎo)意見》，對小額速裁試點工作具體操作原則進行了明確。2012年8月31日，第十一屆全國人大常委會第二十八次會議審議通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》，修訂后的新民事訴訟法以單列條文的形式對小額訴訟程序進行了規(guī)定?！睹袷略V訟法》第162 條規(guī)定:“基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規(guī)定的簡單的民事案件，標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的，實行一審終審?！边@一規(guī)定被普遍視為小額訴訟程序正式確立的標(biāo)志。小額訴訟程序因其獨具的效率價值而被社會各界寄予厚望。〔2〕

(二)司法對小額訴訟程序的冷淡

立法對小額訴訟程序作出規(guī)定前，實踐中已經(jīng)開始對小額訴訟程序進行探索，這種探索主要在為數(shù)不多的試點法院進行，由于欠缺相應(yīng)的法律依據(jù)和具體的操作規(guī)范，小額訴訟程序試點工作推進相當(dāng)受限，其中一個突出問題即小額訴訟程序適用率非常低。

例如，有學(xué)者對上海某區(qū)法院小額訴訟程序試點工作進行了調(diào)研，結(jié)果發(fā)現(xiàn)自2011年5月3日起至2012年3月25日止，該院共受理小額速裁案件1237 件，占符合小額速裁條件案件總量(6595 件)的18．76%?！?〕湖北省高級人民法院于2012年5月3日發(fā)布了《湖北法院民事(民生案件)審判工作藍(lán)皮書(2009—2011)》稱，自2011年5月1日開展試點工作以來，湖北省4 家小額速裁試點基層法院共受理一審民事案件12423 件，其中符合小額速裁受理條件案件3356 件，當(dāng)事人選擇適用小額速裁案件僅694 件，僅為符合條件案件總數(shù)的20．68%。①胡新橋、劉志月:《湖北僅兩成符合條件當(dāng)事人選擇小額速裁》，http://www． legaldaily． com． cn/index/content/2012 －05/03/content_3546834．htm。

新民事訴訟法于2013年1月1日起正式施行，其關(guān)于小額訴訟程序的規(guī)定也隨之進入推廣應(yīng)用階段，與期待中的制度“爆棚”不同，司法實踐對于小額訴訟程序規(guī)定的回應(yīng)顯得相當(dāng)冷淡。

2013年4月9日，《成都日報》以《你是用不到還是不知道?》為題，報道了新民事訴訟法實施以來小額訴訟程序在成都遭受冷遇的情形。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，截至4月8日，在成都城區(qū)6 家法院中，金牛、青羊、成華3 家法院小額訴訟程序案件受理數(shù)均為“零”，錦江、高新2 家法院小額訴訟程序案件受理數(shù)均為1，只有武侯法院，100 天內(nèi)受理了61 件小額訴訟程序案件。②晨迪:《你是用不到還是不知道?》，http://news．ifeng．com/gundong/detail_2013_04/09/23990610_0．shtml。

而以中部某市13個基層法院為例，截至2013年6月底，半數(shù)以上法院尚未啟用小額訴訟程序。筆者以自身所在的G 法院為樣本，于2013年1月至5月間，就小額訴訟程序應(yīng)用問題，分別對法官和當(dāng)事人進行了隨機問卷調(diào)查。在接受調(diào)查的45名法官中，有35名法官表示，在可以選擇的情況下，傾向于適用簡易程序而非小額訴訟程序，排名前兩位的原因分別為:簡易程序?qū)徬迚毫ο鄬^小;小額訴訟程序欠缺內(nèi)部救濟。在對100名被告所進行的調(diào)查中，有84 人選擇“不愿意適用小額訴訟程序”;在對100名原告所進行的調(diào)查中，同樣有69 人選擇“不愿意適用小額訴訟程序”。在對當(dāng)事人不愿意適用小額訴訟程序原因進行調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，多數(shù)當(dāng)事人認(rèn)為小額訴訟程序除一審終審?fù)?，其余與簡易程序并無明顯區(qū)別。由這一調(diào)查可知，作為訴訟活動基本主體的法官和當(dāng)事人，對于小額訴訟程序的應(yīng)用均沒有表現(xiàn)出立法預(yù)期中的熱情。

二、立法反思——與簡易程序混同

(一)小額訴訟程序立法定位

新民事訴訟法規(guī)定小額訴訟程序的第162 條位于第13章“簡易程序”之下?！昂喴壮绦颉币徽乱?guī)定了第157 條至第163 條共7個條文。

根據(jù)小額訴訟程序的這一立法規(guī)定，我們可以推知，立法者對小額訴訟程序的認(rèn)識和定位是“特定案件的簡易程序”，是“簡易程序的再簡化”，換言之，小額訴訟程序并非一種獨立的民事訴訟程序類型，而只是簡易程序中的一種特別程序。

(二)小額訴訟程序與簡易程序混同

《民事訴訟法》第162 條規(guī)定:“基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第157 條第一款規(guī)定的簡單的民事案件，標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的，實行一審終審?！边@是立法關(guān)于小額訴訟程序規(guī)定的全部內(nèi)容。

由此法律條文規(guī)定來看，小額訴訟程序與簡易程序的差異僅體現(xiàn)在兩個方面:一個是關(guān)于案件標(biāo)的額的限制，適用小額訴訟程序的案件標(biāo)的額必須足夠“小”;二是關(guān)于案件審級的限制，小額訴訟程序?qū)嵭幸粚徑K審，當(dāng)事人不得上訴。對于民事訴訟法第162 條中沒有提到的小額訴訟程序適用的其他規(guī)則，例如審判組織、審理流程、文書制作、審限等問題，根據(jù)特殊規(guī)定與一般規(guī)定的適用原理，皆應(yīng)按照民事訴訟法關(guān)于簡易程序的相應(yīng)規(guī)定執(zhí)行。

如此一來，小額訴訟程序簡便快捷的程序優(yōu)勢并沒有得到凸顯。因為僅就案件一審程序而言，適用小額訴訟程序進行審理與適用簡易程序進行審理并沒有什么不同。盡管小額訴訟程序為了防止訴訟拖延作了一審終審的規(guī)定，但是，不以程序簡化作為對價而僅就當(dāng)事人的上訴權(quán)利進行限制，這樣的小額訴訟程序?qū)τ诋?dāng)事人并沒有什么吸引力。司法實踐中，法官及當(dāng)事人對于小額訴訟程序適用的冷淡態(tài)度在一定程度上折射了小額訴訟程序立法規(guī)定的不足，如果不對相關(guān)立法作進一步完善，結(jié)果只能是小額訴訟程序的立法規(guī)定被束之高閣，棄而不用。

三、本質(zhì)還原——獨特的程序價值

(一)小額訴訟程序的獨特價值

當(dāng)前，世界上許多國家和地區(qū)的第一審民事訴訟程序中都設(shè)置有小額訴訟特別程序，這一程序被普遍認(rèn)為具有兩個方面的突出價值:一是促進了“司法效率”的有效提升;二是滿足了民眾“接近司法”的要求。這一獨特制度價值使其明顯區(qū)別于簡易程序。

進入20世紀(jì)以來，人們?nèi)找嬖鲩L的訴訟需求與有限司法資源之間的矛盾進一步突出?！霸缙诘姆▽W(xué)領(lǐng)域深深地受到程序優(yōu)先權(quán)利這一理念的影響，在民事訴訟上表現(xiàn)為訴訟制度的形式主義和理性主義，民事訴訟制度被設(shè)計為極為縝密的程序，即使解決案情簡單或金額較小的糾紛也要適用普通程序”〔4〕，由此導(dǎo)致案件不能得到及時有效處理，滋生了民眾對司法的不滿情緒。為此，世界各國普遍開展了以提升效率為目標(biāo)的訴訟制度改革，于傳統(tǒng)民事訴訟程序之外構(gòu)建一種更加快捷的小額訴訟程序成為各國理念上的共識和行動上的自覺。

同時，隨著人們對經(jīng)濟社會生活參與度的提升和法制意識的增強，公民通過自身行為參與訴訟維權(quán)的要求也更加迫切。傳統(tǒng)民事訴訟程序的專業(yè)性、長期性、繁復(fù)性等嚴(yán)重影響著當(dāng)事人對訴訟活動的參與程度，大大增加了當(dāng)事人的維權(quán)成本，結(jié)果導(dǎo)致許多小微權(quán)利人被迫放棄通過審判獲取正義的希望，對司法望而卻步。20世紀(jì)60年代以來，許多國家和地區(qū)都開展了“接近正義”或稱“司法大眾化”的改革，“普通民眾要求國家提供方便、及時、低廉而有效的訴諸司法的途徑，要求既有法定權(quán)利也有可能獲得實際的司法救濟”。小額訴訟程序也正提供了這樣一種可能。③參見黃勝春:《接近司法理念在民事司法中的邏輯與展開》，載椰城法律網(wǎng)，于2013年7月20日訪問。

英國早在1973年修改郡法院民事訴訟程序時，就已經(jīng)為75 英鎊以下的民事糾紛特設(shè)了小額程序處理機制，其在1999年制定的《英國民事訴訟規(guī)則》中，更是通過第27 章專章就小額索賠審理制度作出了規(guī)定。德國于1990年頒布的《簡化司法程序法》對小額訴訟程序的適用作出了規(guī)定，規(guī)定訴訟標(biāo)的金額在1200 馬克以下的財產(chǎn)權(quán)及非財產(chǎn)權(quán)案件，無須當(dāng)事人選擇及申請，自根據(jù)原告訴狀確定訴額后即自動地交付新的小額訴訟程序處理。日本在1996年新頒布的民事訴訟法中引入了小額訴訟制度，其第六編專門就小額訴訟程序作了與簡易程序完全不同的規(guī)定。韓國也于1973年規(guī)定了自己的小額訴訟制度。我國臺灣地區(qū)在1999年公布的修正后的民事訴訟法里增訂了小額訴訟程序。〔5〕

(二)小額訴訟實踐對簡易程序的突破

小額訴訟程序是我國司法機關(guān)基于強大現(xiàn)實需求而為的一種自下而上的主動革新，是通過司法改革創(chuàng)制的一種新的審判方式，“實為中國法官對民事訴訟制度的獨特貢獻(xiàn)，目前有必要對其作進一步的理論深化，以期建立具有特色的速裁制度，最終將其獨立為與簡易程序、普通程序并行的審判程序”〔6〕①吳修新:《獨立民事速裁程序的制度探討》，載《法律適用》2007年第3 期。。

小額訴訟程序改革的現(xiàn)實動因在于簡易程序在處理小額訴訟糾紛方面的局限性，我國關(guān)于小額訴訟程序探索實踐中的許多做法實際上已經(jīng)構(gòu)成了對簡易程序的突破。除了《民事訴訟法》第162 條中已經(jīng)作出規(guī)定的適用對象及一審終審審級規(guī)則外，小額訴訟試點工作還做過許多方面的有益嘗試。例如，成立專門組織機構(gòu)，安排專人進行審理。有的法院在立案庭設(shè)置速裁組，還有的法院在業(yè)務(wù)審判庭內(nèi)設(shè)置速裁組，雖然各地具體做法不一，但大都安排有專門的組織和人員負(fù)責(zé)小額訴訟案件辦理，將小額訴訟案件區(qū)別于普通民事案件對待，確保速裁案件得到快速流轉(zhuǎn)、專業(yè)辦理。訴訟程序簡單便捷，具有非完整性和非專業(yè)性。小額訴訟程序強調(diào)快審快結(jié)，并不拘泥于普通民事訴訟程序要求，原則上一個月內(nèi)審結(jié)，從立案到庭審再到裁判都盡可能采用高效便捷的方式，法官主導(dǎo)，調(diào)審一體，對抗弱化，采取簡便靈活方式進行訴辯、送達(dá)及文書制作等?？傊☆~訴訟程序?qū)τ诔绦虻男蕛r值做了最大化的強調(diào)，并且賦予其至高無上的地位，如果說簡易程序是在程序正義的基礎(chǔ)上盡可能地對效率進行了兼顧，那么，小額訴訟程序則是一種更純粹的對效率的追求，它甚至可以以犧牲部分程序權(quán)利為代價，以換取更高程度的效率體現(xiàn)。

民事訴訟法關(guān)于小額訴訟程序的規(guī)定并沒有涵蓋實踐中的全部有益經(jīng)驗，相較于小額訴訟探索實踐，我國立法對于小額訴訟程序的規(guī)定不能不說是一種倒退。為此，筆者建議，應(yīng)在普通－簡易程序之外，增設(shè)“小額訴訟程序”專章，對小額訴訟程序適用原則及具體規(guī)范等進行全面、細(xì)致規(guī)定。

四、要素整合——程序規(guī)則的完善

(一)專門的審判組織

小額訴訟具有獨特的價值追求，小額訴訟程序具有獨特的程序特質(zhì)，小額訴訟案件辦理具有獨特的理念和規(guī)則。同一審判組織既辦理普通程序案件、簡易程序案件，又辦理小額訴訟程序案件，對于審判組織的法官來說，難以做到審判理念、方式等方面的快速、自由轉(zhuǎn)換;對于當(dāng)事人來說，存在著人為隨意變更程序及法官不自覺將訴訟活動專業(yè)化等問題。因此，有必要成立專門的審判組織專職處理小額訴訟糾紛，從而在民事審判領(lǐng)域形成一種復(fù)雜案件精細(xì)審、普通案件規(guī)范審、小額案件快速審的工作格局。

在各地小額訴訟探索實踐中，多數(shù)試點法院成立了專門的速裁庭、速裁組，或者配備專人對小額訴訟案件實行集約辦理，確保案件的快速流轉(zhuǎn)和及時辦結(jié)。2013年7月19日，《人民日報》還曾就“深圳基層法院設(shè)立類似醫(yī)院急診室的速裁機構(gòu)，人民法庭配備專人負(fù)責(zé)審理速裁案件”的做法進行過宣傳報道。②參見呂紹剛:《深圳法院系統(tǒng)啟動門診式庭審改革，2/3 案件納入審理快車道》，http://hn．rmlt．com．cn/a/20130719/11333．html。這一做法應(yīng)為當(dāng)前的小額訴訟工作所繼承。新民事訴訟法施行后，小額訴訟程序進入全國范圍的推廣應(yīng)用階段，各基層法院不僅要就此成立專門的審判組織，而且還要注重小額訴訟法官的儲備和培養(yǎng)。小額訴訟程序鼓勵當(dāng)事人親自參與訴訟，實行調(diào)審一體，摒棄法言法語、中規(guī)中矩的審判方式，這種非職業(yè)性、非專業(yè)化的特點決定了可以適度擴大小額訴訟法官的范圍。根據(jù)有關(guān)學(xué)者所做的總結(jié)，在確立小額訴訟程序的國家中，除由專業(yè)法官負(fù)責(zé)處理小額訴訟案件外，還有的國家通過立法確認(rèn)受法院委托、聘請的專業(yè)人員或符合一定條件的其他社會成員可以負(fù)責(zé)處理小額訴訟案件。〔7〕這一做法也可以為我國的立法及司法所借鑒，考慮授權(quán)經(jīng)過業(yè)務(wù)培訓(xùn)的人民調(diào)解員、基層司法所工作人員等處理小額訴訟案件。

(二)必要的救濟途徑

小額訴訟程序的推廣適用必須首先贏得原告方的支持，而原告方對小額訴訟程序最大的擔(dān)憂在于程序一審終審對當(dāng)事人權(quán)利救濟不充分。倘若將小額訴訟程序與簡易程序不加區(qū)分同等適用二審終審，將嚴(yán)重折損小額訴訟程序的效率價值;而如果一味僵硬地堅持一審終審，又必將大大降低當(dāng)事人適用小額訴訟的積極性，還有可能因為欠缺必要的監(jiān)督制約導(dǎo)致法官權(quán)力的濫用，進而產(chǎn)生新的再審及信訪壓力。法律界遵循一條古老的格言“無救濟則無權(quán)利”，因此，小額訴訟程序必須為當(dāng)事人提供適當(dāng)?shù)木葷緩剑瑢σ粚徑K審進行必要補充。

大多數(shù)已經(jīng)確立小額訴訟程序的國家都對當(dāng)事人的上訴權(quán)利進行了一定程度的限制。日本的法律制度及社會文化背景等與中國最為接近，在日本，小額訴訟程序?qū)嵭械囊彩且粚徑K局，當(dāng)事人不能就終局判決提起上訴，但可以在判決作出兩周時間內(nèi)向作出判決的法院提出異議?！?〕筆者認(rèn)為，中國的小額訴訟程序也應(yīng)在一審終審之外為當(dāng)事人保留就法院判決提出異議的權(quán)利，這實際上也是為法院裁判增設(shè)了一次內(nèi)部救濟的機會，有利于維持司法權(quán)威和訴訟穩(wěn)定。至于對當(dāng)事人異議的審查工作，筆者認(rèn)為，由同一法院的審監(jiān)庭來進行比較合適，因為相較于上級法院的審查，內(nèi)部審查更有利于保障程序的效率價值;相較于同一審判組織的二次審查，第三方審查更具公信力;而相對于同一法院的再審審查，異議審查啟動相對容易。經(jīng)審查當(dāng)事人異議成立的，審監(jiān)庭應(yīng)依法撤銷小額訴訟程序判決，另行組成合議庭對案件進行重新審理。從我國民事訴訟長期以來所奉行的二審終審，到如今小額訴訟程序?qū)嵭械囊粚徑K審，民眾需要有一個慢慢適應(yīng)和逐漸接受的過程，賦予當(dāng)事人以異議權(quán)將在很大程度上提升當(dāng)事人對小額訴訟程序的信賴感和適用小額訴訟程序的積極性。

(三)程序的有效啟動

制度作用發(fā)揮的前提必然是制度的有效啟動，而制約小額訴訟程序推廣應(yīng)用的一個重要問題即程序啟動難，程序啟動難在很大程度上歸因于被告的程序選擇權(quán)。有部分學(xué)者及法官主張，小額訴訟程序一審終審構(gòu)成對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的處分和限制，因此小額訴訟程序的啟動必須以雙方當(dāng)事人的合意適用為前提，這其中主要是被告方，常常借由程序選擇權(quán)進行訴訟拖延。

是否應(yīng)當(dāng)為被告方保留程序選擇權(quán)，各國的具體做法也不盡一致。例如，在德國，當(dāng)事人并沒有程序選擇權(quán)，小額訴訟程序是否適用由法官依據(jù)職權(quán)來決定，《德意志聯(lián)邦共和國民事訴訟法》第495 條規(guī)定，訴訟價額不超過1200 德國馬克時，法院可以自由裁量決定其是否適用小額訴訟程序?！?〕而在日本，當(dāng)事人對小額訴訟程序適用享有充分的選擇權(quán)?！?0〕由我國關(guān)于小額速裁的改革實踐情況可知，在民眾尚未形成訴訟理性且個人信用體系未完全建立的社會背景下，賦予被告程序選擇權(quán)將在很大程度上導(dǎo)致小額訴訟程序規(guī)定被架空，難以發(fā)揮制度作用?？紤]到我國司法實踐對簡易程序的適用無須征得被告方的明確同意，筆者認(rèn)為，作為比簡易程序適用范圍更有限的小額訴訟程序，其啟動亦無須以被告方的同意為必備要件，小額訴訟程序應(yīng)當(dāng)由法院根據(jù)糾紛的性質(zhì)和程度直接決定是否適用。當(dāng)前，法院在小額訴訟程序啟動方面所發(fā)揮的主導(dǎo)作用并不是絕對的，在強制啟動小額訴訟程序的同時，應(yīng)將程序適用情況如實告知當(dāng)事人，并且賦予當(dāng)事人程序異議權(quán)，作為對強制啟動機制的補充。

(四)流程的簡化明確

制度規(guī)范不夠明確、具體將在很大程度上影響制度的適用，當(dāng)事人對適用小額訴訟程序的一個很大顧忌即小額訴訟程序本身的不確定性。相較于簡易程序，小額訴訟程序所追求的是一種更大程度的效率價值，這一價值取向上的差異應(yīng)當(dāng)在制度的操作規(guī)范上有所體現(xiàn)，即小額訴訟程序的審理流程應(yīng)當(dāng)比簡易程序更加簡化，但是，當(dāng)前民事訴訟立法對小額訴訟程序的規(guī)定顯然沒有能夠體現(xiàn)出這一點，小額訴訟程序?qū)徖砹鞒虘?yīng)當(dāng)進行一種怎樣的簡化，應(yīng)當(dāng)簡化到怎樣一種程度，法律并沒有對此作出規(guī)定，導(dǎo)致當(dāng)事人對小額訴訟程序本身缺乏必要的信賴。

筆者認(rèn)為，考慮到我國的基本國情和民眾的訴訟心理，立法關(guān)于小額訴訟程序的規(guī)定至少應(yīng)對以下幾方面的程序事項作出規(guī)定:一是簡化訴辯方式。由于適用小額訴訟程序的案件多為錢債糾紛，且涉案數(shù)額相對較小，從便捷角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人以口頭方式提起訴訟，可以在立案窗口及派出法庭為當(dāng)事人準(zhǔn)備表格式的起訴狀、答辯狀。二是簡化庭審程序。普通程序的各個環(huán)節(jié)簡易程序都要經(jīng)歷，而奉行效率優(yōu)先的小額訴訟程序則可以有所突破，其不拘泥于法庭調(diào)查、辯論、當(dāng)事人最后陳述等形式和順位，必要時可予以合并、簡略，對證據(jù)調(diào)查予以限制，要求一次審結(jié)。三是簡化裁判文書?？紤]到小額訴訟程序在訴辯方式、庭審程序等方面進行了相當(dāng)?shù)暮喕洳门形臅闹谱饕矐?yīng)進行相應(yīng)的簡化，裁判文書中僅需記載當(dāng)事人基本情況、案件主要事實、裁判基本理由、給付金額及期限等要點信息。為確保小額訴訟程序的統(tǒng)一性和權(quán)威性，建議相關(guān)部門盡快出臺權(quán)威的小額訴訟程序法律文書樣式。四是明確審限及程序轉(zhuǎn)換問題。借鑒域外經(jīng)驗及我國小額訴訟探索實踐，規(guī)定小額訴訟案件自立案之日起1個月內(nèi)審結(jié)，原則上不得延長審限;特殊情況下需要延長的，經(jīng)院長審批可以延長至3個月。

結(jié) 語

先哲孟德斯鳩有句名言，“在民法的慈母般的眼里，每一個人就是整個國家”。這種對于公民個體權(quán)利予以充分尊重并認(rèn)真對待的精神在民事訴訟領(lǐng)域同樣適用。盡管我國關(guān)于小額訴訟程序的立法還存在這樣那樣的不足，關(guān)于小額訴訟程序的實踐還存在著這樣那樣的問題，但是這至少證明了立法對于小微權(quán)利人權(quán)益保障的關(guān)注與重視，證明了司法為完善矛盾糾紛化解機制所盡的探索和努力。相信隨著小額訴訟實踐的深入推進和人們認(rèn)識水平的進一步提升，一種地位獨立、規(guī)則完善、作用顯著的小額訴訟程序必將得以最終確立，民事訴訟改革的成果也將真正惠及每一個小額訴訟案件當(dāng)事人。

〔1〕〔2〕奚曉明．全面貫徹落實民事訴訟法修改決定〔J〕．人民司法，2012(21)．

〔3〕〔4〕趙清．“調(diào)解優(yōu)先”下的小額訴訟運行困境及改善〔J〕．成都行政學(xué)院學(xué)報，2013(1)．

〔5〕袁春蘭．兩大法系小額訴訟程序的比較分析〔J〕．河北法學(xué)，2005(4)．

〔6〕吳修新．獨立民事速裁程序的制度探討〔J〕．法律適用，2007(3)．

〔7〕〔日〕三月章著．日本民事訴訟法〔M〕．王一凡譯．臺北:五南圖書出版有限公司，1997．211．

〔8〕熊躍敏:日本民事訴訟中的小額訴訟程序概述——兼論我國小額訴訟程序的構(gòu)建〔J〕．當(dāng)代法學(xué)，2002(5)．

〔9〕劉源．成本與效率視角下我國小額訴訟制度的構(gòu)建〔J〕．福州黨校學(xué)報，2010(6)．

〔10〕付開燕．論我國小額訴訟程序的構(gòu)建〔J〕．法制與社會，2012(4)．