張 峰，趙 剛，楊 波

(1．2．中國(guó)政法大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，北京100088;3．北京市良鄉(xiāng)監(jiān)獄，北京102401)

循證矯正是指矯正工作者在矯正罪犯時(shí)，運(yùn)用科學(xué)的方法對(duì)罪犯進(jìn)行評(píng)估和分類，針對(duì)罪犯具體的犯因性需求，系統(tǒng)地選擇最直接、最有力、最佳的證據(jù)，并結(jié)合罪犯的特點(diǎn)和意愿來實(shí)施的矯正活動(dòng)?！?〕循證矯正強(qiáng)調(diào)遵循科學(xué)依據(jù)、尋找最佳證據(jù)對(duì)罪犯進(jìn)行矯正，注重罪犯改造的科學(xué)性和有效性，從而實(shí)現(xiàn)矯正實(shí)踐效益的最大化?！?〕

在我國(guó)開展循證矯正項(xiàng)目，在理論上不僅可以開啟并建構(gòu)本土化的循證矯正的理論框架，也為犯罪心理學(xué)、犯罪學(xué)等多個(gè)學(xué)科提供實(shí)證研究依據(jù);而且在實(shí)踐中，可以減少罪犯矯正的成本，提高罪犯矯正的效率，預(yù)防和阻斷刑滿釋放人員再次犯罪，達(dá)到降低再犯率的目的;也有助于發(fā)揮監(jiān)獄工作人員的專業(yè)潛能，提升他們的成就動(dòng)機(jī)和個(gè)人價(jià)值，進(jìn)而更好地維護(hù)獄內(nèi)獄外的公共安全。

一、對(duì)最佳證據(jù)的認(rèn)識(shí)

循證矯正不是進(jìn)行個(gè)案研究，不是針對(duì)個(gè)別特殊罪犯進(jìn)行矯正。循證矯正是使用客觀、量化的方法對(duì)罪犯進(jìn)行準(zhǔn)確的評(píng)估與分類，采用隨機(jī)對(duì)照的實(shí)驗(yàn)方法進(jìn)行團(tuán)體干預(yù)，在矯正之前需要對(duì)罪犯進(jìn)行評(píng)估(即前測(cè))，在矯正之后也需要對(duì)罪犯進(jìn)行相應(yīng)的評(píng)估(即后測(cè))。在前測(cè)時(shí)要保證實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組在多方面的同質(zhì)性。例如針對(duì)沖動(dòng)性暴力犯進(jìn)行矯正，我們需要把沖動(dòng)性暴力犯隨機(jī)分成實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組，然后進(jìn)行前測(cè)，保證實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組在年齡、文化程度、沖動(dòng)性、易怒性、自我控制能力、攻擊性等重要指標(biāo)上沒有顯著的差異。然后，對(duì)實(shí)驗(yàn)組進(jìn)行矯正，對(duì)照組不進(jìn)行任何矯正活動(dòng)。矯正項(xiàng)目結(jié)束以后再對(duì)兩組罪犯進(jìn)行后測(cè)，如果實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組在沖動(dòng)性、易怒性、自我控制能力、攻擊性等重要指標(biāo)上有顯著的差異，說明矯正方案是有效的;如果實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組兩者之間的數(shù)據(jù)沒有顯著差異，說明矯正活動(dòng)是無效的，這時(shí)需要客觀分析并找出項(xiàng)目無效的原因，常見的原因可能是沒有針對(duì)犯因性需求進(jìn)行矯正、矯正人員未經(jīng)專業(yè)培訓(xùn)就上崗、罪犯缺乏矯正動(dòng)機(jī)與不配合等。

在矯正工作中，矯正人員通常都會(huì)遵循一定的證據(jù)來開展工作。因此，在循證矯正的過程中要解決好證據(jù)的問題。一般來說我們所指的證據(jù)類型有兩種:一種是較低層次的證據(jù)，它包括我們的經(jīng)驗(yàn)、生活事件、觀點(diǎn)證詞、個(gè)案研究等等，這些證據(jù)常常與我們的主觀判斷或日常想法一致，因此這些證據(jù)也容易被我們接受，但是這些證據(jù)不夠科學(xué)不夠嚴(yán)謹(jǐn)，其正確性和有效性難以得到保證，不能成為最佳的矯正決策的研究證據(jù);另一種證據(jù)則是更高層次的證據(jù)，也就是使用可以重復(fù)驗(yàn)證的大樣本隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)研究所得到的證據(jù)，而循證矯正所要遵循的證據(jù)就是這種更高層次的證據(jù)，這些證據(jù)有時(shí)會(huì)與我們的經(jīng)驗(yàn)相違背，我們?cè)谥饔^上不太愿意接受，但是這些證據(jù)是遵循著嚴(yán)格的研究規(guī)范所得出的，相對(duì)而言更科學(xué)、更客觀、更可靠。例如在對(duì)罪犯進(jìn)行測(cè)量與評(píng)估的時(shí)候，不能只通過我們的主觀判斷對(duì)罪犯進(jìn)行評(píng)價(jià)與分類，我們需要借助一些量化的、客觀的測(cè)量工具進(jìn)行評(píng)估，如使用具有良好信效度并且適合我國(guó)司法系統(tǒng)實(shí)際情況的量表，以及生理方面的一些指標(biāo)(如測(cè)量暴力犯5 －羥色胺與多巴胺水平的高低，是否有腦結(jié)構(gòu)或腦功能方面的異常與損傷等)。另外，還需要注意的是從現(xiàn)有更高層次證據(jù)中挑選最新、最有效的證據(jù)，因?yàn)樗鼈兪峭悊栴}大量研究中被證明最有效的、與所需解決的問題最為契合、代表著當(dāng)前最高水平的研究證據(jù)。循證矯正強(qiáng)調(diào)所遵循的證據(jù)應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)有的最佳證據(jù)，所以遵循現(xiàn)有最佳證據(jù)的矯正實(shí)踐要比遵循一般性證據(jù)的矯正實(shí)踐，在科學(xué)性、有效性方面有顯著提高?！?〕

目前，在我國(guó)針對(duì)罪犯的評(píng)估工具還相對(duì)缺乏，需要借鑒國(guó)外的測(cè)量工具，但是不能把這些工具直接翻譯成中文以后就使用，需要對(duì)其進(jìn)行本土化的修訂和信效度的檢驗(yàn)，使用之前需要有相關(guān)的證據(jù)表明此工具評(píng)價(jià)我國(guó)的罪犯是有效的。由于西方的生活方式，思維風(fēng)格、國(guó)情民情等與我國(guó)有很多不同，因此，我們應(yīng)該注重自主創(chuàng)新與借鑒國(guó)外的先進(jìn)工具相結(jié)合，開發(fā)出適合我國(guó)罪犯的評(píng)估工具。還需要注意的是，目前評(píng)估罪犯的工具主要是問卷和量表等，這些工具很難排查出罪犯主觀上的掩飾和裝好的行為。為了克服這方面的缺點(diǎn)，國(guó)際上循證矯正的趨勢(shì)是使用一些更為客觀的神經(jīng)心理學(xué)方法來測(cè)量罪犯的腦電、肌電、皮電等生理指標(biāo)和腦功能異常，這是罪犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、再犯預(yù)測(cè)的未來發(fā)展方向。

我國(guó)的循證矯正研究與實(shí)踐還處在起步階段，來自于實(shí)證研究的證據(jù)還相對(duì)缺乏，在針對(duì)罪犯進(jìn)行矯正時(shí)，可以依據(jù)的實(shí)證研究的證據(jù)很少，更不用說遵循最佳證據(jù)了，因此，在我國(guó)循證矯正的“循”不僅有“遵循”證據(jù)的意思，還應(yīng)該有“尋找”證據(jù)的意思。在實(shí)際的矯正過程中，我們需要借鑒國(guó)外豐富的矯正經(jīng)驗(yàn)，取其精華為我所用。另一方面，我們也不能完全照搬國(guó)外的矯正經(jīng)驗(yàn)，例如國(guó)外對(duì)罪犯的矯正主要是在社區(qū)中進(jìn)行，而我國(guó)的罪犯改造主要還是在監(jiān)獄內(nèi)進(jìn)行。即使在社區(qū)中對(duì)罪犯進(jìn)行矯正，也要注意文化和生活環(huán)境的差異，因此我們?cè)谠O(shè)計(jì)矯正方案以及對(duì)罪犯進(jìn)行評(píng)估時(shí)，需要注意這些跨文化的區(qū)別。

二、設(shè)計(jì)有效矯正方案需要遵循RNR 原則

在設(shè)計(jì)矯正方案前我們需要重點(diǎn)考慮針對(duì)誰(shuí)進(jìn)行矯正，針對(duì)罪犯的哪些特點(diǎn)進(jìn)行矯正，以及如何進(jìn)行矯正等問題。以往的研究發(fā)現(xiàn)，有效的矯正方案有如下特征:矯正的對(duì)象是中、高風(fēng)險(xiǎn)的罪犯;針對(duì)引起犯罪行為的動(dòng)態(tài)因素進(jìn)行矯正;所使用的矯正方案與罪犯的人格特征和學(xué)習(xí)風(fēng)格相適應(yīng);使用有效的、量化的、客觀的評(píng)估工具;使用認(rèn)知行為的方法進(jìn)行矯正;矯正過程中注重積極強(qiáng)化、關(guān)注親社會(huì)行為;都有矯正效果的鞏固;矯正方案實(shí)施與原計(jì)劃一致等。總之，想要設(shè)計(jì)行之有效的循證矯正方案最主要就是在設(shè)計(jì)矯正方案時(shí)遵循以下三個(gè)基本原則。

(一)風(fēng)險(xiǎn)原則

這里所說的風(fēng)險(xiǎn)是罪犯再犯罪的風(fēng)險(xiǎn)，而不是犯罪嚴(yán)重程度的風(fēng)險(xiǎn)或者犯罪時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)非常重要，因?yàn)槿藗兺P(guān)注犯罪的嚴(yán)重程度而不是再犯罪的風(fēng)險(xiǎn)，所以在決定刑期長(zhǎng)短的時(shí)候往往根據(jù)罪犯犯罪的嚴(yán)重程度來判決，忽略了對(duì)罪犯再犯風(fēng)險(xiǎn)的考慮。我們知道罪犯犯罪的嚴(yán)重程度并不能很好地預(yù)測(cè)罪犯的再犯，而研究再犯的風(fēng)險(xiǎn)性卻可以很好地把握罪犯的再犯可能性。因此，如果想減少罪犯的再次犯罪，那么我們應(yīng)該重點(diǎn)降低罪犯的再犯風(fēng)險(xiǎn)，針對(duì)再犯風(fēng)險(xiǎn)高的罪犯進(jìn)行矯正，而不是關(guān)注犯罪嚴(yán)重程度大的罪犯。根據(jù)罪犯的風(fēng)險(xiǎn)水平，我們可以將罪犯分為低風(fēng)險(xiǎn)罪犯、中風(fēng)險(xiǎn)罪犯和高風(fēng)險(xiǎn)罪犯。

以往的研究發(fā)現(xiàn)，在降低罪犯再犯風(fēng)險(xiǎn)方面，針對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)犯罪的矯正，則幾乎不起作用;而針對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)罪犯進(jìn)行的矯正，卻能收到明顯的效果，而且再犯風(fēng)險(xiǎn)越高，矯正所需要的強(qiáng)度就越大且矯正的時(shí)間就越長(zhǎng)，因此高風(fēng)險(xiǎn)的罪犯需要投入大量的矯正資源和大量的矯正工作〔4〕;如果針對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)的罪犯，也使用高強(qiáng)度的矯正，反而會(huì)增加他們的再犯率〔5〕，所以對(duì)罪犯矯治前進(jìn)行評(píng)估和分類非常有必要，這也是保證矯正項(xiàng)目有效的前提。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)原則(risk principle)我們可以知道:需要針對(duì)最有可能再犯的高風(fēng)險(xiǎn)罪犯進(jìn)行矯正，因?yàn)樗麄冏羁赡茉俅螌?shí)施犯罪，而且針對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的罪犯也要進(jìn)行更高強(qiáng)度的矯正;針對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)的罪犯需要進(jìn)行低強(qiáng)度的矯正。

舉個(gè)例子來說，如果有100個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)罪犯，其再犯率為60%，如果將其置于設(shè)計(jì)完善的循證矯正項(xiàng)目中，時(shí)間充足，其再犯率可以降低到40%;如果有100個(gè)低風(fēng)險(xiǎn)罪犯，再犯率是10%，如果也將其置于上述高強(qiáng)度的循證矯正項(xiàng)目中，其矯正后的再犯率可能上升到20%，從結(jié)果可以看出高風(fēng)險(xiǎn)的罪犯其再犯率仍然高于低風(fēng)險(xiǎn)罪犯的再犯率，但是在實(shí)際的矯正過程中，我們把高風(fēng)險(xiǎn)罪犯的再犯風(fēng)險(xiǎn)降低了20%，而低風(fēng)險(xiǎn)罪犯的再犯罪風(fēng)險(xiǎn)卻上升了10%。從這個(gè)例子也能看出，如果我們只看再犯率的高低，卻不看實(shí)際矯正的變化是存在問題的。

為什么高風(fēng)險(xiǎn)的罪犯經(jīng)過有效矯正，卻不能降低到和低風(fēng)險(xiǎn)罪犯同樣的風(fēng)險(xiǎn)水平呢?如果我們了解風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的原因，風(fēng)險(xiǎn)因素包括兩方面，一方面是靜態(tài)風(fēng)險(xiǎn)因素(如犯罪史、早期行為問題等)，另一方面是動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)因素(如反社會(huì)態(tài)度、反社會(huì)同伴、家庭狀況、就業(yè)情況、物質(zhì)濫用等)〔6〕，我們?cè)趯?duì)罪犯進(jìn)行矯正的過程中只能改變他們當(dāng)前的動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)因素，而過去的靜態(tài)風(fēng)險(xiǎn)因素是我們無法改變的，因此，高風(fēng)險(xiǎn)的罪犯即使接受最好的矯正項(xiàng)目并且效果也很好，但只要使用包含靜態(tài)風(fēng)險(xiǎn)因素的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具，他們的風(fēng)險(xiǎn)水平就可能會(huì)高。

那么所謂高強(qiáng)度的矯正在實(shí)踐中意味著什么呢?多數(shù)的實(shí)踐研究顯示:矯正時(shí)間越長(zhǎng)，效果越好。但是，當(dāng)時(shí)間超過某個(gè)點(diǎn)時(shí)，其效果卻不會(huì)有那么明顯的變化了。一般來說，中等風(fēng)險(xiǎn)的罪犯，進(jìn)行100個(gè)小時(shí)的有效矯正是比較合適的;針對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的罪犯需要200個(gè)小時(shí)以上的有效矯正，如果針對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的罪犯只給予100個(gè)小時(shí)的矯正，其效果就不太明顯，最終的結(jié)果就可能是浪費(fèi)矯正資源，因此針對(duì)不同罪犯需要進(jìn)行不同強(qiáng)度的矯正，不可以使用同樣矯正強(qiáng)度對(duì)罪犯進(jìn)行矯正?！?〕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較低的犯人采用高強(qiáng)度矯正往往會(huì)提高他們的再犯率，這有可能是因?yàn)樵诔C正的過程中可能會(huì)打亂他們親社會(huì)化的網(wǎng)絡(luò)，在這期間低風(fēng)險(xiǎn)罪犯會(huì)從高風(fēng)險(xiǎn)罪犯那里習(xí)得反社會(huì)的行為和習(xí)慣。

(二)犯因性需求原則

在評(píng)估罪犯時(shí)，我們會(huì)得到很多關(guān)于罪犯的信息，那么哪些信息是重要的，哪些信息是不重要的，還是都同等重要呢?無疑，有一些信息要比其他的一些信息重要。犯因性原則主要是告訴我們針對(duì)什么進(jìn)行矯正、針對(duì)罪犯的什么特點(diǎn)進(jìn)行矯正。

風(fēng)險(xiǎn)性因素(risk factors)既包括靜態(tài)的因素也包括動(dòng)態(tài)的因素，靜態(tài)因素是我們無法改變的，而我們可以改變的是動(dòng)態(tài)的因素而且它們與犯罪行為直接相聯(lián)系。犯因性需求(criminogenic need)會(huì)直接導(dǎo)致犯罪行為的發(fā)生。主要的犯因性需求包括:反社會(huì)的態(tài)度，與反社會(huì)同伴交往，物質(zhì)濫用，工作不穩(wěn)定，缺乏共情和沖動(dòng)性等?！?〕而焦慮、低自尊、創(chuàng)造能力差和身體狀況不良等都屬于非犯因性需求(noncriminogenic need)，很多罪犯可能都具有這些非犯因性需求，但是這些非犯因性需求不會(huì)直接導(dǎo)致犯罪行為的出現(xiàn)。高風(fēng)險(xiǎn)罪犯其犯因性需求比較多，如果針對(duì)罪犯的多重犯因性需求進(jìn)行矯正其矯正效果會(huì)更明顯，如果針對(duì)罪犯的非犯因性需求進(jìn)行矯正其效果將不會(huì)那么明顯;評(píng)價(jià)罪犯的犯因性需求并對(duì)其進(jìn)行矯正，可以更有效地降低罪犯再犯的可能性?！?〕如果違反犯因性需求原則其矯正效果不僅可能會(huì)不明顯，還可能會(huì)增加再犯率，因?yàn)槟切┓桨笡]有改變直接導(dǎo)致罪犯犯罪的因素。但針對(duì)非犯因性因素并不是完全沒有意義，針對(duì)非犯因性的因素進(jìn)行矯治可能可以降低罪犯的矯正阻礙，使他們更配合矯正，妥善處理非犯因性需求有利于犯因性需求的改善。如高興或悲傷的情緒狀態(tài)不會(huì)直接影響犯罪行為，但是這些情緒狀態(tài)可能會(huì)對(duì)其矯正過程產(chǎn)生影響。因此滿足罪犯的非犯因性需求可以提高矯正他們的矯正動(dòng)機(jī)，從而提高矯正效率。〔10〕就拿沖動(dòng)型暴力犯來說，如果我們針對(duì)這類罪犯的沖動(dòng)性、傾聽能力、共情能力、憤怒控制能力以及人際交往技能進(jìn)行矯正或訓(xùn)練的話，這類犯因性需求將會(huì)明顯地降低，其再犯率可能也會(huì)明顯地降低;如果針對(duì)他們的自我效能、自尊和焦慮進(jìn)行矯正的話，可以讓他們的生活狀態(tài)變得更好，使他們更配合矯正項(xiàng)目，使矯正活動(dòng)順利進(jìn)行。

(三)反應(yīng)性原則

由于不同罪犯對(duì)矯正方案的反應(yīng)是不同的，罪犯對(duì)矯正環(huán)境的適應(yīng)也是不同的，所以關(guān)注罪犯的反應(yīng)性對(duì)實(shí)現(xiàn)矯正效果最大化是非常有用的。反應(yīng)性原則(responsivity principle)即適時(shí)調(diào)整方法進(jìn)行動(dòng)態(tài)矯正的原則?！?1〕對(duì)罪犯進(jìn)行矯正的方法很多，但目前國(guó)外認(rèn)為最有效的罪犯矯正項(xiàng)目是認(rèn)知—行為項(xiàng)目，認(rèn)知—行為理論認(rèn)為反社會(huì)、扭曲和消極的非理性思維會(huì)導(dǎo)致反社會(huì)行為和消極的行為;而人們的思維是可以被影響、被改變的。認(rèn)知—行為矯正手段就是使用強(qiáng)化行為的方法，來教會(huì)他們新的技能和塑造他們新的行為，使其形成相應(yīng)的條件反射。認(rèn)知—行為矯正可以有效減少再犯是具有科學(xué)依據(jù)的。第一，它是基于主動(dòng)的學(xué)習(xí)去塑造罪犯新的技能和行為而不是被動(dòng)地進(jìn)行談話矯正。第二，他們所關(guān)注的都是當(dāng)前的犯因性需求而不是過去的靜態(tài)因素，因?yàn)檫^去的靜態(tài)因素是無法改變的，我們所提到的反社會(huì)態(tài)度、沖動(dòng)性、低共情、沒有工作、吸毒、酗酒都是當(dāng)前的因素。第三，就是認(rèn)知—行為矯正是以行為和認(rèn)知為導(dǎo)向的，所以在罪犯矯正的過程中更多的是教會(huì)罪犯學(xué)會(huì)一些親社會(huì)的行為習(xí)慣，懲罰其反社會(huì)行為，進(jìn)而消除一些反社會(huì)的行為習(xí)慣，并在項(xiàng)目中不斷強(qiáng)化親社會(huì)行為從而逐漸改變他們的認(rèn)知。第四，認(rèn)知—行為矯正項(xiàng)目在哪里都可以做，當(dāng)前的工作人員進(jìn)行過培訓(xùn)就可以上崗，成本較為低廉，而且在北美和加拿大有很多的相關(guān)課程可以為我們提供參考。〔12〕

Landenberger ＆ Lipsey (2005)對(duì)58個(gè)使用認(rèn)知行為療法對(duì)罪犯進(jìn)行矯正的研究進(jìn)行元分析發(fā)現(xiàn)，認(rèn)知行為療法平均有效減少再犯率達(dá)25%，其中最有效的矯正項(xiàng)目減少再犯率可達(dá)50%。同時(shí)他們也發(fā)現(xiàn)，要想讓這個(gè)項(xiàng)目更有效、更成功，就要保證每周的矯正次數(shù)達(dá)到兩次以上，這一點(diǎn)與之前講的風(fēng)險(xiǎn)原則是相聯(lián)系的，因?yàn)樾枰ＷC矯正達(dá)到足夠的強(qiáng)度才能保證矯正的有效性。如果項(xiàng)目的實(shí)施能得到很好地監(jiān)督，對(duì)工作人員進(jìn)行認(rèn)知行為矯正方面的培訓(xùn)也會(huì)增加項(xiàng)目的有效性。如果在矯正的過程中能夠減少罪犯的退出率，對(duì)矯正項(xiàng)目也有很好的益處。同時(shí)如果能將認(rèn)知行為療法與其他的矯正手段相結(jié)合會(huì)使矯正更加有效，這與我們之前所述的犯因性需求是相聯(lián)系的，因?yàn)槲覀冎雷锓傅姆敢蛐孕枨笠话悴恢挂环N而是有很多種需求。

當(dāng)然，也不是所有的項(xiàng)目都有效的，例如那些無法保證項(xiàng)目質(zhì)量的項(xiàng)目，頻繁地更換矯正人員，項(xiàng)目的實(shí)施不按計(jì)劃進(jìn)行的，不針對(duì)犯因性需求進(jìn)行矯正的項(xiàng)目其效果都不明顯;國(guó)外的研究也表明，使用精神分析的方法，醫(yī)學(xué)模式，羞辱罪犯、懲罰罪犯讓其從善的項(xiàng)目，不針對(duì)犯因性需求的矯正項(xiàng)目以及針對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)罪犯的矯正都是沒有效果的。

使用認(rèn)知行為療法而不使用懲罰的方法是因?yàn)?懲罰本身只能壓制某些行為，卻不能塑造某些行為，罪犯大多數(shù)不知道什么是親社會(huì)的行為、什么是正確的，在我們改變他們思考的方式之前我們需要教會(huì)他們?nèi)绾嗡伎?，教?huì)他們?cè)趺慈プ??！?3〕如果想使用懲罰達(dá)到目的需要滿足以下幾個(gè)條件:懲罰要及時(shí)，而且懲罰的程度要適中;懲罰對(duì)高智商、關(guān)注未來的、性格不太沖動(dòng)的罪犯是有效的，但也要把握分寸。所以改造罪犯的過程不僅要對(duì)其進(jìn)行勞動(dòng)改造，而且要更多對(duì)其進(jìn)行親社會(huì)行為的訓(xùn)練，至少要花40%的時(shí)間讓罪犯進(jìn)行親社會(huì)技能的學(xué)習(xí)。〔14〕

在對(duì)罪犯進(jìn)行矯正時(shí)還需要考慮罪犯經(jīng)常面臨的困難，如動(dòng)機(jī)不足、文盲或精神上的障礙等問題，這些問題對(duì)于改善項(xiàng)目矯正效果是非常不利的。在矯正的初期一定要注意提高罪犯參與的動(dòng)機(jī)，讓罪犯積極地參與到矯正方案中，為了提高動(dòng)機(jī)可以進(jìn)行動(dòng)機(jī)晤談和成本—利益分析。動(dòng)機(jī)晤談(motivation interviewing)是一種直接的、以客戶為中心的咨詢方式，通過幫助罪犯去探索和解決矛盾心情而引發(fā)行為改變，它是一種相互影響的方式而不是一種技術(shù)，需要關(guān)注罪犯的自我效能感。在進(jìn)行動(dòng)機(jī)晤談的時(shí)候，動(dòng)機(jī)是從個(gè)體身上引發(fā)的，動(dòng)機(jī)晤談不是直接的勸說也要避免直接給建議，動(dòng)機(jī)晤談不是相互對(duì)抗，也不是被動(dòng)接受，不是單向的，不是懲罰或制裁。進(jìn)行動(dòng)機(jī)晤談的原則是表達(dá)共情，幫助建立并提高自我效能感，消除阻礙，鼓勵(lì)差異的存在。〔15〕主要的目的就是把他們引導(dǎo)到改變的話題上。在這之中可以使用的技術(shù)有:使用開放式提問，對(duì)他們給予肯定，思考性傾聽，做總結(jié)和摘要。成本—收益分析包括對(duì)短期和長(zhǎng)期結(jié)果的分析，罪犯一般比較關(guān)注犯罪行為的短期收益很少去想長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。我們需要幫助他們認(rèn)識(shí)親社會(huì)行為的長(zhǎng)期收益，進(jìn)而提高他們改變的動(dòng)機(jī)。

三、矯正方案有效性的科學(xué)評(píng)估

根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)可知，如果我們想證明什么，總是能找到幾個(gè)研究結(jié)果證明它，因此，我們不能僅僅依賴一個(gè)研究結(jié)果進(jìn)行判斷，我們要綜合分析一系列的研究結(jié)果，例如，有大量的循證矯正方面的研究成果說明矯正項(xiàng)目在減少再犯率方面是有著積極作用的，當(dāng)然不可能所有的矯正項(xiàng)目都是有效的。對(duì)方案是否有效的判斷一定是根據(jù)實(shí)證研究的結(jié)果得出來的，不能根據(jù)敘述、故事和信念確定方案是否有效。要針對(duì)項(xiàng)目所要矯正的犯因性需求進(jìn)行有針對(duì)性的評(píng)價(jià)，而且要使用多元的方法對(duì)方案進(jìn)行分析、評(píng)估。〔15〕目前評(píng)價(jià)方案有效性比較常用的方法是對(duì)某個(gè)方案的所有具體實(shí)踐項(xiàng)目進(jìn)行元分析，進(jìn)而判斷方案是否有效。

對(duì)具體某個(gè)項(xiàng)目有效性的判斷一般有兩種方法:一種是直接評(píng)估罪犯風(fēng)險(xiǎn)水平的變化，看它與矯正之前的再犯風(fēng)險(xiǎn)是否有差異，看他們的反社會(huì)的態(tài)度和沖動(dòng)性以及人際交往的能力是否發(fā)生了變化，看他們有沒有學(xué)會(huì)新的技能以及看他們能不能證明自己學(xué)會(huì)了新的技能;另一種方法就是看他們?cè)俜缸锏那闆r，可以把矯正組罪犯的再犯率與對(duì)照組罪犯的再犯率進(jìn)行比較，一般要求對(duì)再犯罪的追蹤至少要跟蹤調(diào)查一年，如果條件允許可以進(jìn)行更長(zhǎng)時(shí)間的跟蹤調(diào)查?！?6〕

對(duì)具體實(shí)施的矯正項(xiàng)目的評(píng)估不僅要貫穿于整個(gè)矯正過程，而且還必須依據(jù)有效性的評(píng)估結(jié)果對(duì)方案及時(shí)做出相應(yīng)調(diào)整。如果再評(píng)估發(fā)現(xiàn)罪犯的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生了變化，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)性原則可以知道，它的矯正項(xiàng)目的強(qiáng)度也應(yīng)跟著變化，如開始是每周矯正2—3 次，后來每周1—2 次，再后來可能是兩周1 次;另外，有些罪犯可能不需要參加那么多的矯正活動(dòng)或者可以選擇參加其他的矯正活動(dòng)，這就保證對(duì)罪犯的矯正是基于他們本身的犯因性需求而進(jìn)行的設(shè)計(jì)。

四、總結(jié)與展望

綜上可以看出，想要設(shè)計(jì)行之有效的循證矯正方案需要嚴(yán)格遵循RNR 原則〔17〕，對(duì)罪犯進(jìn)行評(píng)估需要使用精確、客觀、量化的評(píng)估工具，再根據(jù)現(xiàn)有的最佳研究成果選擇最佳的證據(jù)設(shè)計(jì)矯正方案，而且還要注重理論和方法上的創(chuàng)新。

循證矯正這一概念正式提出已有10多年的歷史，在美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家的罪犯矯正領(lǐng)域產(chǎn)生了比較豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論成果。目前我們的循證矯正研究才剛剛開始，要求高標(biāo)準(zhǔn)的循證研究不是一蹴而就的，有一個(gè)積累的過程。因此，新形勢(shì)下的教育改造工作要充分借鑒國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，在借鑒西方先進(jìn)理論、方法和研究成果的同時(shí)，也要結(jié)合我們目前監(jiān)獄體制和罪犯矯正的現(xiàn)狀，還要繼承和發(fā)揚(yáng)我們以往優(yōu)秀的罪犯矯正實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)推動(dòng)我國(guó)的循證矯正來說是一條快捷、有效的途徑。〔18〕

我國(guó)目前主要使用勞動(dòng)教育、文化教育、職業(yè)技術(shù)教育、傳統(tǒng)文化教育以及利用親情進(jìn)行教育等方法對(duì)罪犯進(jìn)行矯正，在這些方法中，其中一些方法可能針對(duì)某些或某類罪犯是比較有效的，但是，由于我們沒有采用循證的理論和方法，沒有針對(duì)罪犯和這些改造方法進(jìn)行分類評(píng)估，所以很難發(fā)現(xiàn)這些改造方法哪些是有效的。如果我們也能使用科學(xué)的方法對(duì)罪犯進(jìn)行分類評(píng)估，針對(duì)不同的罪犯使用不同的方法或者結(jié)合幾種方法進(jìn)行矯正，罪犯改造的效果會(huì)更好，進(jìn)而全面推行中國(guó)化的循證矯正項(xiàng)目。

循證矯正的過程需要進(jìn)行客觀、科學(xué)的評(píng)價(jià)，因此我們?cè)趯?duì)罪犯進(jìn)行矯正以后，可以測(cè)量他們?cè)谧鋈蝿?wù)時(shí)的腦電、肌電、皮膚電以及其他生理心理等方面的變化。例如針對(duì)沖動(dòng)型暴力犯，對(duì)其進(jìn)行憤怒控制訓(xùn)練、耐心訓(xùn)練、人際關(guān)系訓(xùn)練等項(xiàng)目以后，我們可以使用事件相關(guān)電位(event related potential，ERP)測(cè)量他們做抑制控制任務(wù)時(shí)的腦電波，分析他們矯正前后腦電波的差異以及與非沖動(dòng)型暴力犯的差異，進(jìn)而可以評(píng)價(jià)矯正的效果和科學(xué)認(rèn)識(shí)罪犯，這種方法既科學(xué)又客觀。另外也可以使用一些生活中的指標(biāo)，比如與同犯發(fā)生摩擦的次數(shù)，被扣分?jǐn)?shù)的多少等。如對(duì)沖動(dòng)型暴力犯在憤怒控制訓(xùn)練中，可以讓罪犯列出當(dāng)他們憤怒時(shí)做出沖動(dòng)行為的利與弊，罪犯通過對(duì)因?yàn)闆_動(dòng)行為所產(chǎn)生后果的利弊分析，讓其從思想上想控制他們的憤怒，然后再告訴他們憤怒時(shí)出現(xiàn)的相關(guān)生理反應(yīng)，解釋生理反應(yīng)與憤怒之間的關(guān)系，使他們從生理上的變化去意識(shí)自己將要發(fā)怒，以及發(fā)怒所需要的生理基礎(chǔ)，再告訴他們控制憤怒情緒的方法，如深呼吸，自我暗示，肌肉放松，洗冷水臉等，最后通過實(shí)際操作訓(xùn)練鞏固理論知識(shí)并讓他們認(rèn)識(shí)到這些方法確實(shí)有用。針對(duì)精神病態(tài)暴力犯，對(duì)其進(jìn)行共情訓(xùn)練、角色扮演訓(xùn)練，學(xué)習(xí)親社會(huì)行為等以后，讓其做一些道德決策的任務(wù)，測(cè)量他們?cè)谀X電和行為上的前后差異以及與正常人的差異。針對(duì)詐騙犯可以進(jìn)行一些認(rèn)知重構(gòu)訓(xùn)練、模仿訓(xùn)練、強(qiáng)化說實(shí)話行為等，然后使用測(cè)謊儀對(duì)其進(jìn)行測(cè)謊，評(píng)價(jià)他們說謊次數(shù)的變化，以及他們說謊時(shí)的生理反應(yīng)與非詐騙犯之間的異同等?？傊?，使用這些客觀、量化的結(jié)果來評(píng)價(jià)罪犯，可以避免罪犯的掩飾性和其他主觀因素的影響，從而提高效果評(píng)估的準(zhǔn)確性。〔19〕

循證實(shí)踐啟示我們，同樣的矯正手段對(duì)不同的罪犯所表現(xiàn)出的作用是有差別的，單一矯正手段若結(jié)合其他矯正手段則很有可能是有效的。例如單就集中監(jiān)管而言，對(duì)罪犯矯正沒有太大效果，但對(duì)少年犯進(jìn)行集中監(jiān)管和善后服務(wù)相結(jié)合的項(xiàng)目能有效降低其再犯率。由于犯因性需求的不同，我們需要融合多方面的知識(shí)與手段對(duì)罪犯進(jìn)行矯治，實(shí)現(xiàn)矯正手段的多元化。矯正手段的多元化發(fā)展趨向是以學(xué)科的融合發(fā)展為基礎(chǔ)的〔20〕，借鑒其他學(xué)科的理論和方法，整合多學(xué)科的資源，組織和鼓勵(lì)社會(huì)各方面的積極力量參與對(duì)罪犯的改造和矯正。循證矯正要加強(qiáng)科研單位(如大學(xué)和研究所)與監(jiān)獄部門之間的合作，讓從事犯罪學(xué)、心理學(xué)、監(jiān)獄學(xué)研究的專家和相關(guān)專業(yè)的學(xué)生參與進(jìn)來?？蒲袉挝粨碛星把氐目茖W(xué)理論和先進(jìn)的儀器設(shè)備，可以為矯正工作提供科學(xué)的理論指導(dǎo)和引進(jìn)先進(jìn)的研究方法;而監(jiān)獄系統(tǒng)是實(shí)際的管理罪犯的部門，有豐富的罪犯管理經(jīng)驗(yàn)，可以為高等院校及科研機(jī)構(gòu)提供研究便利，從而使他們能夠獲得更多的研究證據(jù)，保證項(xiàng)目的順利進(jìn)行。

監(jiān)獄系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該重視循證矯正在改造罪犯方面的價(jià)值，接受并大力支持循證矯正事業(yè)在改造罪犯方面的積極作用。監(jiān)獄等矯正機(jī)構(gòu)要為循證矯正實(shí)踐提供政策、人力、物力等方面的保障。矯正機(jī)構(gòu)在招錄工作人員時(shí)，應(yīng)注重招募一些具有心理學(xué)、社會(huì)學(xué)或犯罪學(xué)背景的專業(yè)人員，能夠勝任循證矯正的工作，監(jiān)獄系統(tǒng)還要注重對(duì)一線工作人員的培訓(xùn)，提升他們的工作能力，從而使矯正項(xiàng)目按照循證矯正的原則得到有力的執(zhí)行?！?1〕

〔1〕張?zhí)K軍． 張?zhí)K軍在循證矯正方法及實(shí)踐與我國(guó)罪犯矯正研討班上的講話〔J〕． 犯罪與改造研究，2013(1):2 －7．

〔2〕張桂榮，司紹寒，陳靜． 美國(guó)循證矯正實(shí)踐的概念及基本特征〔J〕． 犯罪與改造研究，2012(6):2 －4．

〔3〕周勇． 循證矯正的理念、方法與價(jià)值〔J〕． 中國(guó)司法，2013(7):65 －69．

〔4〕LOWENKAMP C T，LATESSA E J，HOLSINGER A M． The risk principle in action:What have we learned from 13，676 offenders and 97 correctional programs?〔J〕． Crime ＆ Delinquency，2006，52(1):77 －93．

〔5〕BAIRD S，HEINZ R，BEMUS B． Project report#14:A two year follow－up〔J〕． Madison，WI:Department of Health and Social Service，Case Classification/Staff Deployment Project，Bureau of Community Corrections，1979．

〔6〕DAHLE K－P． Strengths and limitations of actuarial prediction of criminal reoffence in a german prison sample:A comparative study of lsi－r，hcr－20 and pcl－r〔J〕． International Journal of Law and Psychiatry，2006，29(5):431 －442．

〔7〕MCGUIRE J． What works in correctional intervention?Evidence and practical implications〔J〕． Offender rehabilitation in practice:Implementing and evaluating effective programs，2001:25 －43．

〔8〕FRIEDMANN P D，TAXMAN F S，HENDERSON C E． Evidence －based treatment practices for drug －involved adults in the criminal justice system〔J〕． Journal of Substance Abuse Treatment，2007，32(3):267 －277．

〔9〕JOPLIN L，BOGUE B，CAMPBELL N，et al． Using an integrated model to implement evidence－based practices in corrections〔J〕． International Community Corrections Association and American Correctional Association，2004:1 －28．

〔10〕肖玉琴，楊波．循證矯正的理論基礎(chǔ)——RNR 模型解讀〔J〕． 犯罪與改造研究，2014(4)．

〔11〕ANDREWS D A，BONTA J，The psychology of criminal conduct〔M〕:Elsevier，2010．

〔12〕GENDREAU P，SMITH P，F(xiàn)RENCH S． The theory of effective correctional intervention:Empirical status and future directions〔J〕． Taking stock:The status of criminological theory，2006，15:419 －446．

〔13〕ANTONOWICZ D H，ROSS R R． Essential components of successful rehabilitation programs for offenders〔J〕． International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology，1994，38(2):97 －104．

〔14〕HARPER R，HARDY S． Research note． An evaluation of motivational interviewing as a method of intervention with clients in a probation setting〔J〕． British Journal of Social Work，2000，30(3):393 －400．

〔15〕ESBENSEN F－A，MATSUDA K N，TAYLOR T J，et al． Multimethod strategy for assessing program fidelity:The national evaluation of the revised great program〔J〕． Evaluation review，2011，35(1):14 －39．

〔16〕ALVERO A M，BUCKLIN B R，AUSTIN J． An objective review of the effectiveness and essential characteristics of performance feedback in organizational settings (1985 －1998)〔J〕． Journal of Organizational Behavior Management，2001，21(1):3 －29．

〔17〕PAPAROZZI M A，GENDREAU P． An intensive supervision program that worked:Service delivery，professional orientation，and organizational supportiveness〔J〕． The Prison Journal，2005，85(4):445 －466．

〔18〕胡配軍． 監(jiān)獄管理創(chuàng)新視角下的循證矯正探析〔J〕． 江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，28(3)．

〔19〕SONTHEIMER H，GOODSTEIN L． An evaluation of juvenile intensive aftercare probation:Aftercare versus system response effects〔J〕． Justice Quarterly，1993，10(2):197 －227．

〔20〕王平，安文霞． 西方國(guó)家循證矯正的歷史發(fā)展及其啟示〔J〕． 中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(3):5 －16．

〔21〕張崇脈． 當(dāng)代美國(guó)循證矯正及其啟示〔J〕． 中國(guó)刑事法雜志，2013(6):20．