李夢瑩

(鄭州大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州450001)

從不賠到賠，從輕描淡寫的賠禮道歉到貨真價(jià)實(shí)的經(jīng)濟(jì)賠償，我國的國家精神損害賠償制度在不斷地進(jìn)步和完善。在這個(gè)過程中，是佘祥林、趙作海、麻丹丹等人用自身的不幸和血淚，推動(dòng)了司法的車輪。所以，我們在看到2010年《中華人民共和國國家賠償法》(以下簡稱《國家賠償法》)第35 條巨大進(jìn)步的同時(shí)，也應(yīng)更加關(guān)注新法還沒有完善的地方，特別是求償權(quán)主體的保護(hù)范圍過于狹窄，導(dǎo)致幾類特殊受害人的合法權(quán)益未能得到充分保護(hù)的問題。本文將對此略加探討。

一、國家精神損害賠償?shù)母攀?/h2>

1954年，新中國的第一部《憲法》第97 條規(guī)定，“由于國家機(jī)關(guān)工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有取得賠償?shù)臋?quán)利”，從而確立了國家賠償?shù)脑瓌t。之后，1982年《憲法》第41 條，1986年《民法通則》第121 條，1989年《行政訴訟法》第67 條均對國家賠償作出了相應(yīng)的規(guī)定，但零散的條款均缺乏可操作性。1994年《國家賠償法》的出臺，對國家賠償?shù)姆秶?、主體、方式、程序和費(fèi)用等問題進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，使得國家賠償具有了現(xiàn)實(shí)意義，但國家精神損害賠償仍處于法律的空白階段。與此同時(shí)，龐大的國家公權(quán)力在掙脫預(yù)定軌道后，對受害人所造成的精神損害是恐怖的，遠(yuǎn)不是其他侵權(quán)所能夠比擬的。當(dāng)一個(gè)蒙受20年冤獄的人走出監(jiān)獄時(shí)，發(fā)現(xiàn)父母妻子親朋好友已不在世，只剩下高昂的物價(jià)和難以適應(yīng)的現(xiàn)代生活方式，其內(nèi)心是何等痛苦和絕望。慶幸的是在趙作海、麻旦旦等案件的推動(dòng)下，國家精神損害賠償制度終于在2010年的《國家賠償法》第35 條中勉強(qiáng)確立。但根據(jù)新的《國家賠償法》第35 條規(guī)定，對于國家精神損害賠償而言，適用范圍過于狹窄，僅限于第3 條和第17 條情形，同時(shí)受害人的范圍也僅限于活著的自然人。這使得國家精神損害賠償制度，嚴(yán)格地限制在了嚴(yán)重侵犯公民生命健康或人身自由的范圍內(nèi)，其他可能侵害公民精神權(quán)益的情況和其他主體受到公權(quán)力侵害時(shí)，均得不到國家精神損害賠償制度的保護(hù)。同時(shí)，間接受害人只有在直接受害人死亡時(shí)，才有可能成為求償權(quán)的主體，對于間接受害人本身的精神權(quán)益并未作出立法保護(hù)。

筆者認(rèn)為精神損害的實(shí)質(zhì)是受害人的精神權(quán)益遭到損害，這里的精神權(quán)益指的是每個(gè)人因?yàn)樯眢w健康和身心愉悅所享有的正面情緒的權(quán)利和所獲得的利益。法人也應(yīng)當(dāng)享有精神權(quán)益，其集中體現(xiàn)在法人作為法律意義上的人所應(yīng)當(dāng)享有的社會正面評價(jià)的權(quán)利和所帶來的利益。同時(shí)，從我國民事領(lǐng)域中的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》也可以看出，財(cái)產(chǎn)的損毀也是能引起精神損害的。所以，法人也存在著精神權(quán)益受損的可能。再者，由于行為和結(jié)果在時(shí)間上的不同步，使得有些精神損害的結(jié)果會在很長一段時(shí)間后才體現(xiàn)出來。例如國家的侵權(quán)行為導(dǎo)致胎兒發(fā)生了意外，使得胎兒出生后畸形，使得其正常的精神權(quán)益遭到損害。所以，筆者認(rèn)為國家精神損害賠償應(yīng)當(dāng)是指國家對于各類主體受到公權(quán)力的違法侵害而導(dǎo)致精神權(quán)益損失給予的賠償，不應(yīng)僅僅局限于自然人。

二、國家精神損害賠償制度的意義

(一)體現(xiàn)了憲法保障人權(quán)的要求

我國憲法中明確規(guī)定了當(dāng)國家侵權(quán)時(shí)，受害人有權(quán)利向國家請求賠償?shù)脑瓌t。同時(shí)，憲法作為我國的根本法，保障人權(quán)是憲法的重要目的之一，其他法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)遵循并予以貫徹落實(shí)。國家精神損害賠償制度作為國家賠償?shù)闹匾獌?nèi)容，在國家賠償法中予以明確，是我國憲法相關(guān)要求的具體落實(shí)，也是保障人權(quán)的基本措施。

(二)體現(xiàn)了法治政府自身的要求

法治的基礎(chǔ)在于良法之治，而良法就應(yīng)當(dāng)捍衛(wèi)公民的合法權(quán)益，防止公權(quán)力的濫用，維護(hù)社會的公平和正義。當(dāng)今社會公民法律和人權(quán)意識在不斷增強(qiáng)，也使得法治政府對于人權(quán)的保護(hù)不得不更加完善。不僅公民需要依法做事，政府更要依法辦事。而國家精神損害賠償制度的確立，使得政府處理此類公權(quán)力侵權(quán)案件時(shí)，在法律的框架下具備了解決現(xiàn)實(shí)問題的有效手段，使得法治政府的公信力得到進(jìn)一步提升，也促進(jìn)了法治政府的自身建設(shè)。國家精神損害賠償能夠?qū)κ芎θ思捌浼覍龠M(jìn)行一定程度的撫慰，消除對政府的不滿情緒，更能夠教育其他人提高法治意識，維護(hù)好自己的自身權(quán)益。

(三)體現(xiàn)了和諧社會的基本要求

法治本身就是和諧社會的重要內(nèi)容，也可以說社會和諧就是建立在法律制度上的和諧，只有充分保障了公民的合法權(quán)益才能夠?qū)崿F(xiàn)真正的和諧社會。公民在受到公權(quán)力侵害的同時(shí)，不光其基本的人身權(quán)利遭到侵犯，其精神權(quán)益同樣遭到損害，如果不對其精神層面給予適當(dāng)?shù)膿嵛?，將無法全面地保障公民的合法權(quán)益。所以國家精神損害賠償制度的出臺，使受害人的合法權(quán)益得到了及時(shí)救濟(jì)和保障，從而使得社會更加公正公平和安定團(tuán)結(jié)，體現(xiàn)了構(gòu)建和諧社會的基本要求。

(四)符合當(dāng)今國際的主流價(jià)值觀

當(dāng)今大多數(shù)國家對于國家精神損害賠償都經(jīng)歷了從不賠償?shù)劫r償，從限定主義到非限定主義的歷程，并有擴(kuò)大國家精神損害賠償范圍的趨勢。各國對于國家精神損害賠償?shù)目隙☉B(tài)度，也表明了當(dāng)今國際主流的法律價(jià)值取向，成為衡量一個(gè)國家法治程度的重要標(biāo)志。我國作為發(fā)展中大國，確立國家精神損害賠償制度將使我國在人權(quán)保障的道路上更進(jìn)一步，也能夠與當(dāng)今的國際主流價(jià)值觀接軌，得到其他國家的認(rèn)同和支持。

三、幾類特殊的國家精神損害賠償求償權(quán)主體

(一)死者

死者的精神損害賠償可以分為兩類，一類是死者生前遭受了精神權(quán)益的損害，如《國家賠償法》第3 條和第17 條情形下，受害人死亡后，其繼承人和其他有扶養(yǎng)關(guān)系的親屬可以代為行使求償權(quán)。對于這一類死者的權(quán)益，現(xiàn)行法律是給予了一定保護(hù)的。另外一類就是公民死亡后遭受到精神權(quán)益的損害，對此法律是沒有給予保障的。同樣在學(xué)界大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，自然人死亡后不存在精神損害的情形。筆者對此持反對態(tài)度，因?yàn)樗勒咴谔厥馇樾蜗乱泊嬖诰駲?quán)益受損的情況。誠然，當(dāng)自然人死亡后，將不會再感受到各種負(fù)面的情緒，但是這只是生理上面的精神感受，不能與法律上的精神權(quán)益相混淆。在民法上，公民的肖像權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、名譽(yù)權(quán)等不僅在生前有法律保護(hù)，即使死后仍然受到法律保護(hù)。在現(xiàn)實(shí)案例中，可能會由于公權(quán)力行使者的違法行為，導(dǎo)致公民在死亡后的肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)和身體受損。此種情形下公民即使已經(jīng)死亡，其精神權(quán)益也受到了相應(yīng)的損害，理應(yīng)給予法律保護(hù)。當(dāng)然，對于此類死者的精神損害賠償，應(yīng)當(dāng)采取嚴(yán)格主義，賠償措施應(yīng)該以消除影響，恢復(fù)名譽(yù)為主。但因此對其近親屬造成精神權(quán)益損害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況確定賠償方式。

(二)胎兒

胎兒從受精卵到出生，一般要在母體中存在40周左右，這么長的一段時(shí)間使得胎兒在出生前就有可能受到侵害，從而使得胎兒出生后精神權(quán)益遭到損害。同時(shí)，筆者認(rèn)為胎兒的國家精神損害賠償應(yīng)當(dāng)分為兩種情形。一種是胎兒受到違法公權(quán)力侵害行為后，活體出生的。如公安機(jī)關(guān)因違法錯(cuò)誤抓捕了懷孕的婦女，并在抓捕過程中導(dǎo)致孕婦受傷不得不送去醫(yī)院輸血，因而使得胎兒在母親體內(nèi)感染上疾病。胎兒出生后因病受到歧視，生活在自卑中。在此種情形下，胎兒應(yīng)當(dāng)享有國家精神賠償?shù)臋?quán)利。另一種是胎兒未能活著生出來。此種情形下，胎兒作為孕婦身體的一部分，還未能進(jìn)行分離和獨(dú)立，筆者認(rèn)為可以把胎兒和孕婦看作一個(gè)整體去處理，由孕婦作為求償權(quán)的主體，胎兒死亡的情形可以作為加重情節(jié)。同樣在民法中，國外對于胎兒的權(quán)益分為三類情形:一是胎兒順利出生，自始享有權(quán)益;二是胎兒未能出生，則不享有相應(yīng)的權(quán)益;三是僅對不同的權(quán)益作出相應(yīng)規(guī)定，并未把胎兒的順利出生作為享有權(quán)益的標(biāo)準(zhǔn)。國家精神損害賠償制度，也應(yīng)當(dāng)吸取其他法律關(guān)于精神損害賠償方面好的做法和經(jīng)驗(yàn)，不斷地完善自身制度建設(shè)?！?〕

(三)法人

法人是否具有一般人格權(quán)，一直是學(xué)界探討的問題。但作為法律意義上的人，一般認(rèn)為法人能夠依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)，具有法律意義上的民事權(quán)利能力和民事行為能力。一般否定法人可以成為國家精神損害賠償主體的學(xué)者，主要認(rèn)為法人并非自然人，不存在精神感受，也就沒有精神損害。筆者認(rèn)為此觀點(diǎn)欠妥，首先對于精神權(quán)益的保護(hù)，并非僅僅指生理上的各種負(fù)面情緒對于精神的影響，而是指法律意義上的一種權(quán)益。法人作為法律意義上獨(dú)立承擔(dān)義務(wù)和享有權(quán)利的組織，其同樣具備相應(yīng)的精神權(quán)益。當(dāng)國家機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使公權(quán)力時(shí)，也可能侵犯法人的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、名稱權(quán)等權(quán)利。雖然法人不會像自然人一樣，感受到精神和生理上的痛苦，但是法人的精神權(quán)益也會因此受到損害。而法人中的組成人員，也會因?yàn)榉ㄈ说木駲?quán)益受到損害，導(dǎo)致其各種權(quán)益的損失。例如因?yàn)楣珯?quán)力行使者的違法執(zhí)法，導(dǎo)致某企業(yè)營業(yè)執(zhí)照被吊銷，并且在新聞上出現(xiàn)了大量不真實(shí)的負(fù)面報(bào)道，則將導(dǎo)致法人的名譽(yù)受損和企業(yè)員工的精神及經(jīng)濟(jì)受損。所以，從精神權(quán)益的角度來講，法人在遭到違法公權(quán)力侵害時(shí)，應(yīng)該給予精神損害賠償，其求償權(quán)的行使者可以是法人代表。

(四)間接受害人

間接受害人是相對于直接受害人而言，又常稱作第三人。國家精神損害賠償?shù)拈g接受害人可以概括為因違法公權(quán)力的行使導(dǎo)致直接受害人死亡或損傷的，因此而間接遭受精神權(quán)益損害的人。我國現(xiàn)行法律僅在直接受害人死亡時(shí)，間接受害人才能夠成為求償權(quán)的主體。對于賠償事實(shí)的認(rèn)定也只以直接受害人所遭受的精神權(quán)益損害事實(shí)為主，間接受害人遭受的精神權(quán)益損害并未得到保護(hù)。比如在間接侵害婚姻關(guān)系的情形下，即因侵權(quán)行為使得配偶一方性功能喪失，作為配偶另一方也無權(quán)請求國家精神損害賠償。〔2〕筆者認(rèn)為這種侵權(quán)行為導(dǎo)致了兩個(gè)自然人的精神權(quán)益受損，不應(yīng)只作為加重情節(jié)，更應(yīng)作為兩個(gè)不同的侵權(quán)行為求償主體進(jìn)行處理。同樣，在監(jiān)護(hù)權(quán)受到侵害時(shí)，也會出現(xiàn)多個(gè)被侵害對象。然而，我國對于國家賠償中的間接受害人精神損害的保護(hù)仍處于空白階段，當(dāng)直接受害人的監(jiān)護(hù)權(quán)和健康權(quán)受到侵害時(shí)，間接受害人并沒有權(quán)利為自己受損的精神權(quán)益進(jìn)行求償。從實(shí)例來看，直接受害人如果因?yàn)檫`法公權(quán)力的侵害造成殘疾或死亡等嚴(yán)重情形下，直接受害人的近親屬即間接受害人也會遭受到精神上巨大的痛苦。而對于直接受害人有扶養(yǎng)義務(wù)的間接受害人，肯定也會因?yàn)橹苯邮芎θ说乃劳龌驓埣玻瑥亩鴮?dǎo)致生活質(zhì)量的大幅下降，國家應(yīng)當(dāng)盡快對此類間接受害人進(jìn)行立法保護(hù)。

四、結(jié)束語

我國的國家賠償法一直以來都是采取的嚴(yán)格限制主義，追根究底很大一部分原因是為了降低司法成本，減少國家負(fù)擔(dān)，從而犧牲了部分公民的合法權(quán)益。而人權(quán)的保障不僅僅是保障大多數(shù)人的權(quán)益，更不是以大多數(shù)人為借口去犧牲少數(shù)公民的合法權(quán)益。以多數(shù)人利益作借口，肆意亂用公權(quán)力將最終導(dǎo)致大多數(shù)人的合法權(quán)利都遭到侵害。所以，國家精神損害賠償還需要進(jìn)一步完善，更加全面地保障受害人的合法權(quán)益。

〔1〕劉莘．國家賠償中的精神損害賠償〔J〕．人民公安，2001(9)．

〔2〕王晉．國家刑事賠償法律解讀〔M〕．北京:中國檢察出版社，2010．216．