朱 俊

(重慶大學(xué)，重慶400045)

一、引言

自人類進(jìn)入20世紀(jì)始，大多數(shù)的大思想家都卷入了政治漩渦，演繹著政治哲學(xué)的新思考，從馬丁·海德格爾、卡爾·施密特到亞歷山大·科耶夫、米歇爾·?？?、雅克·德里達(dá)。政治與哲學(xué)的相互復(fù)雜關(guān)系，自哲學(xué)出現(xiàn)便成為一個(gè)必定的命題，依亞里士多德的說(shuō)法，此乃哲學(xué)生存之本。從根本上講，哲學(xué)是對(duì)政治的巨大威脅，那么政治同樣是對(duì)哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，但政治可以從容面對(duì)，而哲學(xué)只能謹(jǐn)慎行事，哲學(xué)必須在政治的威脅之下生存下來(lái)，不得不思考哲學(xué)自身的政治姿態(tài)。施特勞斯認(rèn)為，蘇格拉底式的哲學(xué)家用“隱微術(shù)”來(lái)闡述自己對(duì)政治的理解。那么，20世紀(jì)的那些大思想家們又是如何思考自己哲學(xué)的政治定位呢?不同的思想家對(duì)此肯定有著各自不同的表示，那么古斯塔夫·拉德布魯赫這位有著豐富政治經(jīng)歷的法哲學(xué)教授對(duì)此有何態(tài)度呢?

二、哲學(xué)思考

政治與哲學(xué)如何定位，理想與現(xiàn)實(shí)有何關(guān)聯(lián)，應(yīng)然與實(shí)然有何關(guān)系?在新康德主義的維度下，拉德布魯赫有著自己獨(dú)特的理解。作為一名法哲學(xué)家，拉德布魯赫認(rèn)為法哲學(xué)是對(duì)法律的價(jià)值考察，是一種“正當(dāng)法學(xué)說(shuō)”，而價(jià)值和非價(jià)值來(lái)自于我們?nèi)?，?lái)自于我們這些觀察者，而不是事物和人自身，是一種需求和滿足之間的觀察者主觀判斷。在現(xiàn)實(shí)與價(jià)值的思維模式下，有四種與之相關(guān)的立場(chǎng)，無(wú)視價(jià)值立場(chǎng)、評(píng)判價(jià)值立場(chǎng)、涉及價(jià)值立場(chǎng)和超越價(jià)值立場(chǎng)。在這里，法哲學(xué)關(guān)系評(píng)判價(jià)值立場(chǎng)，因?yàn)槲覀冊(cè)谄渲羞M(jìn)行了價(jià)值評(píng)判，并意識(shí)到評(píng)價(jià)的尺度、規(guī)則以及它們之間的相互關(guān)系——該關(guān)系把自然視為一個(gè)價(jià)值領(lǐng)域。與此同時(shí)，在康德哲學(xué)的教導(dǎo)下，拉德布魯赫意識(shí)到，我們不能從“什么是”中得出，什么是富有價(jià)值的，什么是正確的，什么應(yīng)該是。也沒(méi)有什么東西因?yàn)椤八恰被蛘摺八?jīng)是”乃至于“它將要是”，就能說(shuō)明“它是正確的”。在實(shí)然與應(yīng)然之間，有著不可逾越的鴻溝，不能因?yàn)椤八鼞?yīng)該是什么”就可以要求“它是什么”，或者因?yàn)椤八鞘裁础本涂梢园l(fā)現(xiàn)“它應(yīng)該是什么”或者“它將是什么”。這意味著，拉德布魯赫在哲學(xué)意義上否定了實(shí)證主義、歷史主義與進(jìn)化論觀點(diǎn)。那他堅(jiān)持著怎樣的哲學(xué)立場(chǎng)呢?

如果說(shuō)他是堅(jiān)定的新康德主義者的話，那么他自然保有著新康德主義的哲學(xué)立場(chǎng)。似乎我們無(wú)論是從埃里克·沃爾夫還是弗里茨·馮·希佩爾那里都得到相同的意見(jiàn)，他——古斯塔夫·拉德布魯赫是一位堅(jiān)定的西南新康德主義者。當(dāng)然，從其眾多的研究者當(dāng)中，我們也很少聽(tīng)到反對(duì)的聲音。而西南新康德主義學(xué)派堅(jiān)持價(jià)值相對(duì)主義，堅(jiān)持二元方法論。這也可以從他的法哲學(xué)思考當(dāng)中尋找依據(jù)。

拉德布魯赫在法哲學(xué)上努力尋找著第三條道路，以期擺脫時(shí)代的局限——自然法思想與實(shí)證法思想的對(duì)立斗爭(zhēng)。他提出了一個(gè)很有思考價(jià)值的理論——理念的材料確定論，這是他第三條道路的理論基礎(chǔ)。

“法律理念就是一個(gè)法律的理想，或者進(jìn)一步說(shuō)就是一個(gè)特定時(shí)期的、一個(gè)特定民族的法律理想，也是所有特定社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)關(guān)系的理想。這種理念對(duì)特定的材料有效，它也可以歸屬于這個(gè)材料——也可以說(shuō)，它是由這個(gè)它自己掌握的材料所共同決定的。正如藝術(shù)家的理念要適合材質(zhì)，它體現(xiàn)在銅質(zhì)材料上是一個(gè)樣兒，體現(xiàn)在大理石上應(yīng)該是另一個(gè)樣兒，這樣每一個(gè)理念對(duì)材質(zhì)來(lái)說(shuō)都是正確的。我們有意識(shí)地掌握了這個(gè)名詞的雙重含義——被材料所決定，因?yàn)槭菫檫@種材料所選定的，據(jù)此我們把這種關(guān)系稱為理念的材料確定性?！薄?〕“雖然理念可以給材料定形，但這種材料中的理念體驗(yàn)是一種直覺(jué)的偶然巧合現(xiàn)象，而不是認(rèn)識(shí)事物的方法。因此我們認(rèn)識(shí)該問(wèn)題的方法仍然是，應(yīng)然定理不能運(yùn)用歸納法從實(shí)然事實(shí)中得以證明，而只能用演繹法從另外一些應(yīng)然定理中推導(dǎo)出來(lái)?！薄?〕

法律理念確定了法律的主要內(nèi)容，那么，他的法律理念是什么在此就非常重要。

拉德布魯赫認(rèn)為，法律有三大理念，法的正義性、穩(wěn)定性與合目的性，三者處于一種相互的制約機(jī)制當(dāng)中，“都可以確定法律的內(nèi)容”。①這是拉德布魯赫在《法哲學(xué)》第九章《法律理念的二律背反》中所說(shuō)的，因?yàn)樗韵鄬?duì)主義的觀點(diǎn)來(lái)解釋，最終決定權(quán)在立法那里，交給政治來(lái)抉擇，抉擇不是一個(gè)理論家的行事。也就是說(shuō)，正義性并不在這里具有決定的優(yōu)勢(shì)，而只是居其一而已。正義是法律的目的之一，要求法律必須做到滿足一部分人的平等要求，必須符合當(dāng)下的秩序穩(wěn)定前提，在當(dāng)前的秩序范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)一種相對(duì)的穩(wěn)定，一種秩序下的可接受性。正義并不高高在上，正義已經(jīng)在這里經(jīng)由法律而流落人間了，它不再只是“理想國(guó)”中的屬于哲學(xué)王的專權(quán)，而是屬于當(dāng)下每一個(gè)都可以忍受的一個(gè)限度。正義在這里，已經(jīng)經(jīng)歷政治的斗爭(zhēng)而得以完全地表達(dá)出來(lái)了，經(jīng)歷了國(guó)家暴力機(jī)構(gòu)的暴力威脅而處于一種當(dāng)然的狀態(tài)。接受當(dāng)前的法律，本身就是對(duì)于正義的承認(rèn)。

拉德布魯赫的法哲學(xué)思想的核心，理解的出發(fā)點(diǎn)在于其相對(duì)主義與二元方法論，在于其法律理念，那么從這樣的視角出發(fā)，我們似乎可以尋找到他在政治與哲學(xué)關(guān)系上的某種姿態(tài)。當(dāng)然，這樣的姿態(tài)可以從他的政治行為當(dāng)中更為清晰地展現(xiàn)出來(lái)。

三、政治行動(dòng)

對(duì)拉德布魯赫政治行動(dòng)的考察，我們應(yīng)當(dāng)選擇他的自傳之類的資料。據(jù)資料顯示，《心靈之路》是拉德布魯赫對(duì)自我人生的認(rèn)識(shí)與思考，但似乎沒(méi)有中文版本，有中文版本的資料是其弟子阿圖爾·考夫曼為其撰寫(xiě)的《古斯塔夫·拉德布魯赫傳——法律思想家、哲學(xué)家和社會(huì)民主主義者》和埃里克·沃爾夫教授為拉德布魯赫著《法哲學(xué)》第5 版(斯圖加特K． F． Koehler 出版社，1955年版)所寫(xiě)的編者導(dǎo)言《古斯塔夫·拉德布魯赫的生平和著作》。這兩項(xiàng)資料，完全足以承擔(dān)本次考察的重任，因?yàn)橐晃皇抢虏剪敽盏年P(guān)門弟子，另一位似乎一直同拉德布魯赫通信——相互交流行動(dòng)和思考。這表明，這些資料具有相當(dāng)?shù)目尚哦取?/p>

必須注意到，拉德布魯赫首先是一位刑法學(xué)家。他的博士論文是《相當(dāng)因果論》，一篇刑法學(xué)論文。并且，他向海德堡大學(xué)法學(xué)院提交的試講題目是《論罪責(zé)的概念》，教授資格論文是《行為概念:其對(duì)刑法體系的意義——兼談法學(xué)體系論》，所有這些關(guān)系其人生路徑的論文都是有關(guān)刑法學(xué)的。從理論與實(shí)踐的對(duì)立分析，他的這些刑法學(xué)論文肯定是屬于理論思考，而不屬于實(shí)踐范疇。依他的看法，理論與實(shí)踐一如應(yīng)然與實(shí)然，有著絕對(duì)不可能跨越的鴻溝，一理論只有從其他理論來(lái)推導(dǎo)，實(shí)踐只有從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)實(shí)行。如果要想從事理論研究，那就埋頭故紙堆;如果要想開(kāi)始實(shí)踐生活，那就從前輩們那里多淘點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，而不是學(xué)習(xí)相當(dāng)?shù)睦碚摗?/p>

與此同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意到拉德布魯赫是一位刑事政策學(xué)家。他的博士論文導(dǎo)師是弗朗茨·馮·李斯特，一位著名的現(xiàn)代刑法先行者——德國(guó)非常著名的刑事政策學(xué)家——積極從事刑事政策上和立法上的改革。通過(guò)李斯特教授在刑事政策研討班上的教導(dǎo)，拉德布魯赫這位法學(xué)博士候選人認(rèn)識(shí)到了從“純法學(xué)的專業(yè)”走出而向法學(xué)工作領(lǐng)域以外伸展的現(xiàn)實(shí)，這似乎正是他早就企求的。

拉德布魯赫似乎想兼而有之，在理論與實(shí)踐方面，均要有所涉獵。這可以從他對(duì)于“應(yīng)然與實(shí)然”的二元對(duì)立的超越——理念的材料確定性中體會(huì)到，法律理念是理論與現(xiàn)實(shí)的綜合載體。一個(gè)法哲學(xué)家必須對(duì)二者均要有所了解。

更為重要的是，拉德布魯赫是一位政治家或者說(shuō)有著豐富政治經(jīng)驗(yàn)的教授。拉德布魯赫第一次與法學(xué)實(shí)踐接觸是在其大學(xué)畢業(yè)后的1901 的5月20日，他在柏林高等(上訴)法院以“良好”成績(jī)通過(guò)第一次法學(xué)國(guó)家考試，獲法院候補(bǔ)司法官資格。這似乎意味著他即將開(kāi)始他的法官生涯，而實(shí)際上，他對(duì)此并不是很感興趣。1901—1902年他在呂貝克任候補(bǔ)司法官。其間，他利用休假到柏林參加了由弗朗茨·馮·李斯特主持的刑法研討班，準(zhǔn)備博士論文。通過(guò)博士論文之后，他開(kāi)始了在海德堡大學(xué)法學(xué)院的授課生涯。司法官對(duì)他而言，好像只是曇花一現(xiàn)，他對(duì)理論的興趣似乎超越了他對(duì)于實(shí)踐的興趣，通過(guò)國(guó)家司法考試，是不是他的一種從眾心理表現(xiàn)，或者說(shuō)是他對(duì)于職業(yè)選擇的一種備用考慮，反正不是一種職業(yè)傾心。

拉德布魯赫在海德堡大學(xué)授課的同時(shí)，非常熱心公共事務(wù)，他于1907年當(dāng)選海德堡市行政委員會(huì)民主議員。此后的很長(zhǎng)一段時(shí)間，他都堅(jiān)持著這樣的興趣，并于1910—1914年擔(dān)任海德堡市行政委員會(huì)委員長(zhǎng)及孤兒事務(wù)委員會(huì)成員。

生活在20世紀(jì)初期，拉德布魯赫逃脫不了德國(guó)歷史命運(yùn)的安排——戰(zhàn)爭(zhēng)的陰云一直籠罩在德國(guó)上空，這對(duì)于一位有著濃厚政治興趣的德國(guó)青年來(lái)說(shuō)，的確是一個(gè)不可回避的政治命題。拉德布魯赫于1915年應(yīng)征擔(dān)任紅十字會(huì)志愿兵，并于1915—1918年服兵役。其間，他在里堡接受軍官培訓(xùn)，于1918年7月?lián)紊傥?。一?zhàn)的參戰(zhàn)經(jīng)歷與一戰(zhàn)的戰(zhàn)敗現(xiàn)實(shí)，對(duì)于一位參戰(zhàn)的德國(guó)士兵而言，究竟會(huì)造成什么樣的影響，我們不得而知。但我們可以從他人生其后的一些選擇上來(lái)觀察，以便猜測(cè)。

一戰(zhàn)對(duì)于拉德布魯赫而言，究竟是怎樣的記憶，是否影響了他從政的心態(tài)，加速了他從政的速度?事實(shí)上，他于1919年——戰(zhàn)后的第二年，加入了德國(guó)社會(huì)民主黨。于同年10月1日起，拉德布魯赫被聘為基爾大學(xué)正教授。在這一年當(dāng)中，他的一系列論文可能說(shuō)明他內(nèi)心的一些思想變化:《你們諸位年輕的法律學(xué)生!》(1919年)、《論法的宗教哲學(xué)》(1919年)、《羅馬法與革命》(1919年)、《社會(huì)民族國(guó)家中的法》(1919年)、《社會(huì)主義與文化》(1919年)——拉德布魯赫似乎對(duì)政治的熱情高漲起來(lái)。拉德布魯赫經(jīng)歷了卡普政變①這是德國(guó)右派政治家卡普于1920年3月13日發(fā)動(dòng)的旨在反對(duì)當(dāng)時(shí)的革命政權(quán)，恢復(fù)君主政體的政變，史稱卡普政變。，而政變是檢驗(yàn)政治家政治眼光、政治手腕的最佳乃至于最終場(chǎng)所，這對(duì)于他之后的政治生涯產(chǎn)生著相當(dāng)重要的影響。

在卡普政變當(dāng)中，拉德布魯赫由于試圖與國(guó)家法學(xué)者黑勒②赫爾曼·黑勒(1891—1933)，德國(guó)公法學(xué)家。曾擔(dān)任柏林大學(xué)、法蘭克福大學(xué)法學(xué)教授，1933年流亡至西班牙。是反實(shí)證主義的社會(huì)民主黨國(guó)家學(xué)說(shuō)的代表人物。一起阻止政變分子與同樣武裝起來(lái)的工人之間的流血沖突，他被“保護(hù)性拘留”?！?〕政變失敗之后，他即被釋放。由于在政變當(dāng)中的英勇表現(xiàn)、人道的行事方式，拉德布魯赫在絕大多數(shù)的工人那里贏得了愈來(lái)愈多的同情和支持。他于1920年6月6日當(dāng)選為德國(guó)議會(huì)民主黨議員黨團(tuán)成員，并于其后擔(dān)任德國(guó)國(guó)民議會(huì)憲法制定委員會(huì)委員。這開(kāi)啟了他政治生涯的精彩傳奇時(shí)期。

這段經(jīng)歷的開(kāi)啟，是不是他本心真正的選擇，從他在1920年5月7日給瑞士的漢斯·厄廷格爾的信件中可得到一些有益的信息:“讓我當(dāng)國(guó)會(huì)議員候選人太勉為其難，不過(guò)我不知道我自己是否拿定了主意……的確，生活(自從帝制倒臺(tái)以后)已具有了極大的變化，但在(學(xué)術(shù))分量和收獲上的喪失也是無(wú)法比擬的，候選人資格對(duì)我來(lái)講可能就是保持生命活力與獲得創(chuàng)作收獲之間的抉擇。”〔4〕最終他還是傾向于從政，也許是由于年輕氣盛受不了政治熱情的誘惑——敘拉古的誘惑，也許是內(nèi)心的拯救責(zé)任感戰(zhàn)勝了膽怯——這樣的責(zé)任感或者源于宗教的救世情結(jié)或者源于國(guó)家公民責(zé)任或者源于國(guó)家歷史責(zé)任，也許是……

拉德布魯赫在當(dāng)選議員之后不久，即奔赴柏林。他曾參與修訂新社會(huì)民主黨黨綱，并在其中發(fā)揮了重要的作用(1925年發(fā)表)。③他力圖把它從愛(ài)爾福特綱領(lǐng)的意識(shí)形態(tài)凝固中溶解開(kāi)來(lái)，以為它提供一個(gè)有彈性的、更重視社會(huì)政策—民主的綱領(lǐng)，而不是一個(gè)革命專政的綱領(lǐng)。他的工作情況從他跟他在基爾的同事的信中找到，“整體徒勞地吵吵鬧鬧，沒(méi)有一句實(shí)質(zhì)性的話”。然而，他工作肯定非常積極，而且卓有成效，否則他何以能于1921年10月26日—1922年11月23日被任命為維爾特內(nèi)閣司法部長(zhǎng)。

在這一年多的部長(zhǎng)任期當(dāng)中，他做了很多對(duì)于德國(guó)法學(xué)界而言的開(kāi)創(chuàng)性工作:他把放在司法部長(zhǎng)抽屜中的《少年法院法》提交參議院，并最終得以通過(guò)，由此《少年法院法》最終從通用刑法中剝離出來(lái)，其以教育思想為指導(dǎo)，代替報(bào)復(fù)刑;他于1922年負(fù)責(zé)起草《保衛(wèi)共和國(guó)法》、《關(guān)于陪審員和陪審法官補(bǔ)償法》、《關(guān)于婦女任司法官與職業(yè)法官特準(zhǔn)法》、《德意志通用刑法典草案》等等;并且，《保衛(wèi)共和國(guó)法》、《關(guān)于陪審員和陪審法官補(bǔ)償法》、《關(guān)于婦女任司法官與職業(yè)法官特準(zhǔn)法》已在其任期內(nèi)獲得通過(guò)。須知的是，一項(xiàng)法律從起草到通過(guò)并實(shí)行，所耗費(fèi)的時(shí)間和精力是不可想象的，一任司法部長(zhǎng)能夠在其任期的一年多時(shí)間當(dāng)中有如此的成就，的確可以說(shuō)明很多問(wèn)題。這些法律草案對(duì)于以后的立法工作起到了相當(dāng)?shù)氖痉蹲饔茫貏e是《德意志通用刑法典草案》。而且，拉德布魯赫還完成了論文《社會(huì)主義文化論》(1922年)、《司法:格爾利茨綱領(lǐng)釋義》(1922年)。這對(duì)于一般人而言，簡(jiǎn)直是不可想象的，在從事繁重工作的同時(shí)兼顧學(xué)術(shù)研究。拉德布魯赫此時(shí)從事的學(xué)術(shù)研究，是不是意味著他對(duì)于學(xué)術(shù)生活的向往，是不是暗示著他在此后不久即離職司法部長(zhǎng)呢?他于1922年11月離職時(shí)，理由究竟是什么?唯一可以肯定的是，他又回歸講壇。

但他為何又于1923年8月13日—11月接手斯特萊斯曼第一屆和第二屆內(nèi)閣司法部呢?這是和接手司法部一致，還是另有其他的考慮?這和他于1922年離職司法部有何關(guān)聯(lián)?并且，他只在職三個(gè)月，就職不久即離職，這一次離職的理由又是什么?唯一知曉的消息是考夫曼在其傳記中透露的:“拉德布魯赫與斯特萊斯曼的關(guān)系可以想見(jiàn)是最好的。拉德布魯赫對(duì)斯特萊斯曼所講的話，多半甚至也適用于他自己的人格?！痹谶@近3個(gè)月的任期當(dāng)中，他做了什么，是不是陷入了政治的無(wú)休止?fàn)幊?，沒(méi)有任何的成效?從這可以判斷他對(duì)于政治的基本態(tài)度，是做一個(gè)政客還是做一個(gè)務(wù)實(shí)的政治家。

事實(shí)上，此時(shí)正是通貨膨脹達(dá)到最高潮的時(shí)候，政治上愈來(lái)愈動(dòng)蕩。沃爾夫認(rèn)識(shí)到，拉德布魯赫此時(shí)既不能繼續(xù)其刑法的改革工作，又不能展開(kāi)新的立法計(jì)劃。這是時(shí)局的無(wú)奈，不是他不盡力，個(gè)人莫奈何!他透露:“在第一次解除我的部長(zhǎng)職務(wù)時(shí)，我還不無(wú)悲傷，并與那些已經(jīng)開(kāi)展但尚未最終完成的工作惜別;但第二次，解除我的職務(wù)，我卻非常高興。”

他為何會(huì)退出斯特萊斯曼內(nèi)閣，并在其后的1928年再次被提請(qǐng)擔(dān)任部長(zhǎng)之職時(shí)拒絕?司法部長(zhǎng)的政治經(jīng)歷，究竟對(duì)他的政治心態(tài)有著何等影響?是不是此后他就放棄了對(duì)于政治的關(guān)注呢?

他于1924年的一篇論文題目是《公民課程的任務(wù)》;他在1926年接受邀請(qǐng)?jiān)谧h會(huì)發(fā)表紀(jì)念憲法日演講《共和國(guó)的義務(wù)論》;11月13日，他在海德堡發(fā)表就職演講《法律上的人》;并且，這一年他的相關(guān)文章似乎都與政治相關(guān):《超越馬克思主義?》(1926年)、《共和國(guó)的義務(wù)論》(1926年)、《1928年8月11日共和國(guó)政府慶典上的憲法演講》。他似乎用實(shí)際行動(dòng)在表明他的政治情緒，一個(gè)愛(ài)國(guó)的法哲學(xué)教授對(duì)于國(guó)家形勢(shì)的積極關(guān)注。

然而，正是由于他在魏瑪共和國(guó)時(shí)期的言行，納粹時(shí)期的當(dāng)權(quán)政府剝奪了他繼續(xù)從事教育事業(yè)的機(jī)會(huì)，他只能默默承受。他并未因此而消沉，而是開(kāi)始了他學(xué)術(shù)研究的新歷程，寫(xiě)作關(guān)于偶像保羅·約翰·安塞爾姆·馮·費(fèi)爾巴哈的傳記，撰寫(xiě)刑法學(xué)與美學(xué)的相關(guān)論文①這些文章分別是:《法西斯主義刑法》(1933年)、《刑法改革和民族社會(huì)主義》(1933年)、《論刑法的優(yōu)雅:刑法史研究十四題》(1938年)、《法律思維中的分類概念和秩序概念》(1938年)、《1932年版卡爾五世刑事法院規(guī)則》、《法理念的難題》(1924年)、《人物與思想》(1944年)。，學(xué)術(shù)訪問(wèn)英國(guó)。②這為其寫(xiě)作《英國(guó)法的精神》帶來(lái)了豐富的靈感和素材。他并沒(méi)有被這個(gè)時(shí)代所擊敗，積極地生活著，即便他的一雙兒女在這段時(shí)間雙雙隕落。③他的女兒蕾娜特·拉德布魯赫(Renate Radbruch)于1939年3月22日，在巴伐利亞阿爾卑斯山雪崩事故中遇難;他的兒子安塞爾姆·拉德布魯赫(Anselm Radbruch)于1942年12月6日擔(dān)任少尉，在東部前線嚴(yán)重受傷后死亡。慶幸的是，二戰(zhàn)后不久，他即被恢復(fù)了教職，重掌海德堡大學(xué)法學(xué)院。他為重建法學(xué)院，以67歲之齡帶病工作——對(duì)教職的深切渴望，由此可見(jiàn)一斑。重要的并不在此，很有意思的事情是，他于1948年7月13日告別(教壇)演講，并于同年7月14日重新加入德國(guó)社會(huì)民主黨。以他如此高齡，重新加入政黨，到底有何深意，是他對(duì)于政治的懷念還是渴望抑或其他?不得而知。

我們?cè)诨仡櫪虏剪敽盏恼紊牡闹匾獣r(shí)刻的時(shí)候，很自然地把眼光聚集在他司法部長(zhǎng)任期上，因此，他執(zhí)掌的司法部，工作氛圍是偏重專業(yè)色彩還是政治色彩就非常重要?？挤蚵诳疾旌笳J(rèn)為，“在部里所通行的唯有專業(yè)知識(shí)，而不是政治色彩”〔5〕。就他本人而言，他最初曾擔(dān)心司法部的工作人員會(huì)把他看作“黨棍”而有所顧忌，然而，在他發(fā)表就職演講后即贏得了大家的好感，他自認(rèn)為是法律職業(yè)人中的一員。司法部的專業(yè)色彩非常濃厚，拉德布魯赫自己最喜歡做的工作是草擬立法建議?！皩?duì)政治決定，他很少過(guò)問(wèn)，即便如此，他當(dāng)時(shí)仍然不能免于政治上的對(duì)手通過(guò)報(bào)章進(jìn)行苛刻的攻擊?！薄?〕

就他個(gè)人而言，“‘在政治和學(xué)術(shù)這兩種不能持續(xù)兼顧的任務(wù)中’，只有后者才是真正屬于他分內(nèi)的工作。正像他的政治活動(dòng)是以其學(xué)術(shù)知識(shí)作為基礎(chǔ)的，并且是以學(xué)術(shù)的手段來(lái)加以論證的，他也嘗試著以科學(xué)方式促使他人來(lái)了解政治;就像他以學(xué)問(wèn)人的平心靜氣、細(xì)心省察和原則上愿意自我改正的態(tài)度來(lái)對(duì)待政治活動(dòng)一樣，——所以他即使在學(xué)術(shù)工作中也從未與政治完全脫鉤:假如我們是在最崇高的意義上來(lái)理解政治，把政治看作是‘共同的最大利益’之理論及實(shí)現(xiàn)該理論之藝術(shù)的話”〔7〕。

對(duì)他執(zhí)掌的司法部工作氛圍的考察，有一點(diǎn)非常重要，那就是他對(duì)于專業(yè)知識(shí)的強(qiáng)烈歸屬感——這可以歸結(jié)為他是一位有著學(xué)術(shù)自覺(jué)的專業(yè)部長(zhǎng)，他對(duì)于學(xué)術(shù)的固執(zhí)堅(jiān)持。似乎，這可以解釋他為何在后來(lái)一再回歸教職，并對(duì)教職、對(duì)學(xué)生有著一種發(fā)自內(nèi)心的責(zé)任感。他，拉德布魯赫，是一位溫和而倔強(qiáng)的人文主義教育導(dǎo)師。

四、結(jié)語(yǔ)

拉德布魯赫先生的一生，在政治與學(xué)術(shù)之間徘徊，直到其去世那一刻，頗有傳奇色彩。他最終對(duì)自己的認(rèn)定是一名學(xué)者而不是政治家，研究拉德布魯赫的人似乎也認(rèn)為他的確是一名教授。那么，他為何不斷地涉足政治?

他在學(xué)術(shù)上試圖超越自然法與實(shí)證法傳統(tǒng)，是不是意味著他在此也在試圖超越學(xué)術(shù)與政治而尋求一種第三條道路的和諧?

〔1〕〔2〕〔5〕拉德布魯赫．法哲學(xué)〔M〕．王樸譯．北京:法律出版社，2005．8，9，82．

〔3〕〔4〕〔德〕阿圖爾·考夫曼．古斯塔夫·拉德布魯赫傳——法律思想家、哲學(xué)家和社會(huì)民主主義者〔M〕．北京:法律出版社，2003．60，61．

〔6〕〔7〕拉德布魯赫．法律智慧警句集〔M〕．舒國(guó)瀅譯．北京:中國(guó)法制出版社，2001．227，232．