市場(chǎng)付出巨大的時(shí)間成本，且來(lái)之不易的IPO重啟，并沒(méi)有取得預(yù)期中的效果，反而在重啟的第二周即遭遇到有新股暫緩發(fā)行的尷尬。其實(shí)，尷尬的不僅僅只是發(fā)行人與相關(guān)中介機(jī)構(gòu)，還包括監(jiān)管層，更凸顯出IPO新政存在缺陷的尷尬。

市場(chǎng)是最好的檢驗(yàn)“標(biāo)本”。毫無(wú)疑問(wèn)，IPO新政意在解決高價(jià)、高市盈率、高超募的“三高”問(wèn)題。然而，“三高”問(wèn)題并沒(méi)有完全解決，高價(jià)、高市盈率、高價(jià)套現(xiàn)的“新三高”問(wèn)題又出現(xiàn)了，正所謂“舊病未除，又添新疾”。因此，奧賽康欲以72.99元發(fā)行新股暴露出IPO新政的弊病，應(yīng)該一分為二地看待，至少其為監(jiān)管部門及時(shí)采取補(bǔ)救措施提供了“幫助”。

資本都具有逐利性，市場(chǎng)中的參與者都是為了“利益”兩字，天下熙熙皆為利來(lái)，天下攘攘皆為利往。如果憑借自己的實(shí)力與能力，在不影響市場(chǎng)公平與損害其他參與方利益的情形下，賺取“陽(yáng)光下的利潤(rùn)”，我們向其表示尊敬。如果為了自己的利益，而絲毫不顧及市場(chǎng)的“三公”原則，并且會(huì)損害到其他參與者的利益，對(duì)于這樣的攪局者，我們應(yīng)該投以鄙視的目光。不幸的是，IPO過(guò)程中，并不乏攪局者，2009年IPO重啟后如是，此次的新股發(fā)行亦如是。

此次IPO重啟，利益輸送的“潛規(guī)則”再次重演。一方面，市場(chǎng)被動(dòng)地向發(fā)行人與中介機(jī)構(gòu)輸送利益。根據(jù)規(guī)定，如果新股發(fā)行出現(xiàn)超募現(xiàn)象，就要相應(yīng)減持老股。由于發(fā)行人募集資金額是相對(duì)固定的，在滿足發(fā)行人融資需求背景下，如何以更高的價(jià)格轉(zhuǎn)讓更多的老股，顯然是發(fā)行人與中介機(jī)構(gòu)最為關(guān)注的問(wèn)題。此時(shí)，發(fā)行價(jià)格便成為決定性的因素。發(fā)行價(jià)格越高，公開發(fā)行股份越少，意味著發(fā)行人股東能從市場(chǎng)中套現(xiàn)的金額越大，表明市場(chǎng)向發(fā)行人輸送的利益就越多。此外，保薦人獲取的承銷費(fèi)用自然就水漲船高。因此，無(wú)論是發(fā)行人還是主承銷商，都更熱衷于高價(jià)發(fā)行。

另一方面，主承銷商向配售對(duì)象實(shí)施利益輸送。IPO新政規(guī)定，網(wǎng)下發(fā)行的股票，由主承銷商在提供有效報(bào)價(jià)的投資者中自主選擇投資者進(jìn)行配售。主承銷商大權(quán)在握，選擇哪些機(jī)構(gòu)、專戶、私募等進(jìn)行詢價(jià)，哪家詢價(jià)對(duì)象能獲得配售、配售多少股份，都由主承銷商說(shuō)了算。

新股發(fā)行過(guò)程中出現(xiàn)的這些問(wèn)題，顯然已引起監(jiān)管部門的注意。繼《關(guān)于加強(qiáng)新股發(fā)行監(jiān)管的措施》發(fā)布實(shí)施之后，證監(jiān)會(huì)已開始對(duì)新股發(fā)行過(guò)程進(jìn)行抽查，主要涉及44家機(jī)構(gòu)詢價(jià)對(duì)象及13家主承銷商。監(jiān)管部門啟動(dòng)抽查固然是必要的，更重要的是針對(duì)制度存在的缺陷對(duì)癥下藥。

為此筆者建議，其一，只要機(jī)構(gòu)、專戶或個(gè)人等具備詢價(jià)資格，不管哪家公司發(fā)行新股，具備資格的詢價(jià)對(duì)象如果愿意進(jìn)行詢價(jià)，主承銷商不得將其拒之門外，以杜絕“人情報(bào)價(jià)”等弊端。其二，不得將參與配售的投資者分成三六九等，在公募基金、社?；鹋涫弁瓿珊?，剩余股份由合格的配售對(duì)象按申購(gòu)數(shù)量的比例進(jìn)行配售，以防止其中定向配售（或超配）的利益輸送行為。

（來(lái)源：每經(jīng)網(wǎng)-每日經(jīng)濟(jì)新聞）