袁文剛，湯曉莉

（1.六安職業(yè)技術(shù)學院 機電工程系；2.安徽國防科技職業(yè)學院 機電工程系，安徽 六安 237011）

自英國歐文主義的定期刊物《合作雜志》使用“社會主義”一詞以來，公有制和社會主義就成為了孿生姐妹和硬幣正反面，沒有公有制，社會主義也就無從談起。然而近些年來，在“私有化”傾向問題推動下，公有制經(jīng)濟的主體地位有所松動。馬克思主義的唯物辯證法認為，事物的性質(zhì)是由主要矛盾的主要方面決定的。在多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的條件下，我們必須毫無動搖地堅持公有制經(jīng)濟的主體地位。因為“堅持公有制為主體是我國社會保持社會主義性質(zhì)的根本保證，生產(chǎn)資料公有制適應生產(chǎn)力的社會化性質(zhì)，能夠解放、發(fā)展生產(chǎn)力。”[1]公有制主體地位的弱化，是多種原因共同作用的結(jié)果。其中，既有思想認識的錯誤，也有經(jīng)濟改革在實踐中的偏差。但造成這種情況出現(xiàn)的主要原因是我們沒有找到公有制主體地位的衡量標準，沒有形成一個統(tǒng)一的理論認識。因此，分析和研究公有制主體地位的衡量標準，在我國經(jīng)濟社會發(fā)展的關(guān)鍵階段，具有很強的針對性。不僅是對社會主義建設(shè)規(guī)律認識深化的需要，而且也是發(fā)展社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)和建設(shè)社會主義政治經(jīng)濟學的需要；不僅是鞏固社會主義制度的需要，而且還是消除人的異化和構(gòu)建社會主義和諧社會的需要。對于我們進行科學地理解和把握公有制主體地位的本質(zhì)內(nèi)涵和指標體系，不斷推進馬克思主義理論創(chuàng)新和我國改革開放進程，具有較為重大的理論意義和現(xiàn)實意義。文章擬對公有制主體地位標準問題爭鳴、局限性及其后果、爭論的根源進行分析和研究，并提出關(guān)于公有制主體地位標準問題的幾點認識，以求在我國如何規(guī)避公有制主體地位的削弱與動搖，推進我國經(jīng)濟社會改革與發(fā)展有所啟示。

一、從關(guān)于公有制主體地位標準問題爭鳴的幾種觀點談起

對公有制主體地位標準問題的研究和爭論最早出現(xiàn)在20世紀90年代初期，但直到20世紀末期，公有制主體地位標準問題才成為理論界和學術(shù)界所關(guān)注的焦點問題。尤其是自從黨的十五大報告提出“公有制的主體地位主要體現(xiàn)在公有資產(chǎn)在社會總資產(chǎn)中占優(yōu)勢和國有經(jīng)濟控制國民經(jīng)濟命脈及對經(jīng)濟發(fā)展起主導作用”之后，國內(nèi)專家及學者對公有制主體地位標準問題的研究才更加多起來?？偨Y(jié)起來，大體存在以下幾種觀點。

1.“公有資產(chǎn)比例”說

楊承訓、郭軍等人指出，公有資產(chǎn)占優(yōu)勢，首先要確保公有資產(chǎn)在量上占優(yōu)勢，這是公有制主體地位的基礎(chǔ)和前提。公有資產(chǎn)只有在量上占多數(shù)，質(zhì)的優(yōu)勢才能得以充分展現(xiàn)。他們認為，所謂量的優(yōu)勢，當然是指整個社會全部公有資產(chǎn)在社會總資產(chǎn)中占多數(shù)，至少也要占有50%以上的比重，否則，也就稱不上量的優(yōu)勢；[2]上海復旦大學顧鈺民教授認為，堅持“以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，必須堅持公有制的主體地位，關(guān)鍵是要科學把握公有資產(chǎn)在社會總資產(chǎn)中占優(yōu)勢。”“公有資產(chǎn)占優(yōu)勢不能簡單地看公有制企業(yè)的絕對數(shù)量，還必須要看公有制企業(yè)在整個企業(yè)中的權(quán)重，更要看公有資產(chǎn)所包含的內(nèi)容?！盵3]

2.“國有經(jīng)濟控制力”說

國有經(jīng)濟的控制力，是對經(jīng)濟發(fā)展發(fā)揮主導作用的主要體現(xiàn)。對外經(jīng)濟貿(mào)易大學郭飛教授指出，保證國有經(jīng)濟的社會控制力，就是能夠控制國民經(jīng)濟和經(jīng)濟制度的發(fā)展方向、經(jīng)濟運行的整體態(tài)勢以及重要的社會稀缺資源。他認為，增強國有經(jīng)濟的控制力和發(fā)揮國有經(jīng)濟的主導作用，必須“完善國有資本有進有退、合理流動的機制，加快調(diào)整國有經(jīng)濟的布局和結(jié)構(gòu)?！盵4]陳家付在分析近年來公有制主體地位是否鞏固問題時，他指出，我國社會經(jīng)濟制度和經(jīng)濟體制改革，沒有削弱公有制經(jīng)濟的實力，因為“國有企業(yè)活力和競爭力大幅提高，國有經(jīng)濟牢牢掌握國民經(jīng)濟的命脈?！盵5]

3.“從業(yè)人員”說

李炳炎、唐思航認為，當前我國公有制的主體地位已經(jīng)被削弱和動搖，其表現(xiàn)就是公有制經(jīng)濟與私營經(jīng)濟在從業(yè)人員上的差別。[6]宗寒認為，公有制經(jīng)濟為主體，要求勞動者在公有制經(jīng)濟中就業(yè)的數(shù)量在全社會勞動總就業(yè)量中占主體。他指出：“勞動者在公有制經(jīng)濟中就業(yè)的數(shù)量占主體，表明人與人之間的社會主義相互關(guān)系達到在全社會占主體的范圍，剝削關(guān)系在全社會已不起主導作用。這是社會主義的一個重要標志，也是堅持社會主義的重要手段?！盵7]

4.“產(chǎn)值指標”說

中共重慶市委黨校副校長曾禮教授在分析“公有制主體地位面臨的現(xiàn)實困惑”問題時，他認為，伴隨著我國改革開放的深入，我國非公有制經(jīng)濟得到長足發(fā)展，而傳統(tǒng)的公有制經(jīng)濟的比重則呈下降趨勢。2007年我國公有制經(jīng)濟與非公有制經(jīng)濟在四大指標之一即國內(nèi)生產(chǎn)總值中所占的比重分別約為：37%與63%。[8]何干強在《抓住有利時機振興公有制經(jīng)濟》中論證“公有制主體地位被嚴重削弱”問題時，他認為，2007年，公有制單位（企業(yè)）就業(yè)人員占全社會企業(yè)就業(yè)人員總數(shù)的比重已下降到24.3%，在GDP總量中公有制經(jīng)濟的比重只占35%。[9]

此外，還存在其他觀點和看法。比如還有人堅持實行按勞分配企業(yè)在總企業(yè)中的比重、不同時期的國家宏觀調(diào)控力的強弱比較以及公有制經(jīng)濟的稅率比重等，由于篇幅有限，在此不再一一列舉。公有資產(chǎn)所占比重是衡量標準還是指標體系，國有經(jīng)濟控制力通過什么來實現(xiàn)，從業(yè)人員所占比例的實質(zhì)是什么，等等。如果我們不能正確的回答這些問題，就會造成理認識的模糊不清，滋生出諸多社會矛盾和問題。

二、對公有制主體地位標準問題認識的局限性及其后果

實踐是認識的來源，是檢驗我們認識正確與否的根本標準。隨著改革開放實踐的深入和發(fā)展，特別是近十年來中國經(jīng)濟社會的改革與發(fā)展，證明人們對公有制主體地位標準問題的研究和探索，還帶有一定的局限性。這些局限性主要有以下幾個方面：第一，對公有資產(chǎn)的內(nèi)涵缺乏科學的、統(tǒng)一的認識，公有資產(chǎn)是否應該包括公益性資產(chǎn)和資源性資產(chǎn)；第二，過于強調(diào)公有資產(chǎn)的“量”和“質(zhì)”，忽視了生產(chǎn)資料公有制經(jīng)濟關(guān)系在總的社會經(jīng)濟關(guān)系中所占的覆蓋面；第三，混淆了經(jīng)濟制度與經(jīng)營資產(chǎn)的主次關(guān)系，誰是根本，誰是派生物；第四，忽略了公有制主體地位的衡量標準與指標體系的區(qū)別和聯(lián)系，公有制主體地位的衡量指標能否可以代替它的衡量標準；第五，機械地看待公有制主體地位中諸多指標的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，公有制主體地位指標體系之間的內(nèi)部關(guān)系是辯證的還是形而上學的。等等。

以上研究的局限性和不足，就會容易在人們思想上產(chǎn)生模糊認識和在社會實踐上產(chǎn)生諸多誤導，給我國經(jīng)濟社會的改革與發(fā)展帶來了諸多不良因素，進而產(chǎn)生了一系列的社會問題和復雜的社會矛盾。

第一，公有資產(chǎn)在“量”上的優(yōu)勢逐漸喪失。馬克思主義唯物辯證法認為，沒有一定的量，就沒有一定的質(zhì)，量是質(zhì)的基礎(chǔ)和保障。公有制經(jīng)濟占主體地位的前提和保證，就是公有資產(chǎn)占據(jù)優(yōu)勢地位。也就是說，要想質(zhì)的優(yōu)勢得以充分的展現(xiàn)，前提是必須保證社會公有資產(chǎn)在量上占多數(shù)，。然而，近年來受西方新自由主義思想的影響，在我國出現(xiàn)了公有制企業(yè)、經(jīng)濟單位日益減少和公有資產(chǎn)的比重日益下降的局面，導致公有資產(chǎn)在社會總資產(chǎn)中“量”的優(yōu)勢逐漸喪失。據(jù)統(tǒng)計：公有制在全社會總資產(chǎn)中所占比重，由2003年的57%，2006年的48.6%，2008年的35.2%，下降為2010年的26.9%。其中國有資產(chǎn)占22.2%，集體經(jīng)濟占4.7%。非公有制經(jīng)濟所占比重由2003年的42.8%，2006年的51.2%。2008年的64.2%，上升到2010年的73%。其中私營經(jīng)濟占45.7%，外資經(jīng)濟占25.1%，個體經(jīng)濟占2.2%。私有外資企業(yè)的資產(chǎn)已超過國有企業(yè)。2010年，非公有制經(jīng)濟的資產(chǎn)比公有制高1.7倍，其中私營經(jīng)濟比國有經(jīng)濟高1.1倍，外資經(jīng)濟比國有經(jīng)濟高13%。[10]

第二，公有制企業(yè)的覆蓋面日益下降。從生產(chǎn)關(guān)系的微觀結(jié)構(gòu)來看，生產(chǎn)資料所有制起著決定性的作用，生產(chǎn)關(guān)系中的其它幾個方面不是孤立的，而是互為條件、互相聯(lián)系和互相作用的。如果公有制經(jīng)濟單位或企業(yè)在社會總企業(yè)生產(chǎn)中的數(shù)量過度減少，就會造成公有經(jīng)濟的覆蓋面下降。恩格斯在《自然辯證法》書中指出：“純粹的量的分割是有一個極限，到了這個極限它就轉(zhuǎn)化為質(zhì)的差別。”[11]當量的分割超過一定“度”時，必然會引起相應的部分質(zhì)變，即社會所有制關(guān)系的變化。所以說，假如公有制企業(yè)數(shù)量的繼續(xù)減少，久而久之，生產(chǎn)關(guān)系中的部分量變就會造成社會生產(chǎn)關(guān)系中部分質(zhì)變。因為公有制主體地位的實質(zhì)就是社會主義生產(chǎn)關(guān)系在總的社會關(guān)系中占主體地位。要想保障社會主義生產(chǎn)關(guān)系在總的社會關(guān)系中的主體地位，就需要通過公有制經(jīng)濟的覆蓋面來實現(xiàn)。一旦沒有公有企業(yè)在社會總企業(yè)中的數(shù)量優(yōu)勢，那么，社會主義生產(chǎn)關(guān)系的覆蓋面也就無從談起了，社會主義的公有制主體地位也就無法給予保證了。

第三，收入分配差距的擴大。馬克思在論證“分配關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系”中指出：“……所謂的分配關(guān)系，是同生產(chǎn)過程的歷史規(guī)定的特殊社會形式，以及人們在他們社會的再生產(chǎn)過程中互相所處的關(guān)系相適應，并且是由這些形式和關(guān)系產(chǎn)生的。這些分配關(guān)系的歷史性質(zhì)就是生產(chǎn)關(guān)系的歷史性質(zhì)，分配關(guān)系不過表示生產(chǎn)關(guān)系的一個方面?！盵12]上述表明，社會產(chǎn)品的分配取決于生產(chǎn)資料的分配，社會產(chǎn)品的分配方式取決于社會生產(chǎn)資料所有制形式。在一個社會中，如果社會生產(chǎn)資料所有制的形式變化了，那么，收入分配方式及其包含的產(chǎn)品的分配關(guān)系也會隨之發(fā)生改變。據(jù)國家官方公布的數(shù)據(jù)顯示，2013年，我國基尼系數(shù)達到0.473，不僅超出了國際公認的0.3的警戒線，而且超過了美英等發(fā)達國家的分化程度。世界銀行2009年公布的數(shù)據(jù)表明，中國貧富收入差別近1:13，中國1%的家庭擁有全國41.4%的財富；城鄉(xiāng)收入差距從1978年的2.57：1擴大到2010年的3.23：l，城鄉(xiāng)居民收入的絕對差距由1978年的209.8元擴大到2010年的13190.4元。[13]然而近兩年，貧富差距的危險不但沒有縮小，反而在進一步擴大。如若不加以及時糾正，以按勞分配為主體的社會主義分配制度這一大廈將會存在傾覆的危險。

第四，還會導致雇傭勞動關(guān)系的復歸。改革開放以來，我黨和我國人民堅持從基本國情出發(fā)，遵循經(jīng)濟規(guī)律，不斷地總結(jié)經(jīng)驗教訓，確立了以公有制經(jīng)濟的主體性和多種所有制經(jīng)濟的并存性為主要特征的社會主義基本經(jīng)濟制度。這是歷史的昭示，人民的選擇，實踐的呼喚。然而，一些人、一些地區(qū)卻在新自由主義和“私有化”傾向的推動下走向另一個極端。他們打著社會主義經(jīng)濟制度自我完善和發(fā)展的旗號，把公有制經(jīng)濟尤其國有經(jīng)濟改變成為私有制經(jīng)濟，結(jié)果“使私營經(jīng)濟每年以49.1%的速度迅速增加，在整個國民經(jīng)濟中處于舉足輕重地位?！盵14]非公有制經(jīng)濟尤其是私營經(jīng)濟存在和發(fā)展，能夠提供社會就業(yè)崗位，增加人民群眾的收入。但它們畢竟是資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟組織，生產(chǎn)資料歸資本家占有，這就決定企業(yè)勞動關(guān)系是雇傭式的勞動，企業(yè)內(nèi)部管理關(guān)系是專制的和對抗性質(zhì)的。結(jié)果，伴隨著私營經(jīng)濟的快速增長，結(jié)果在我國經(jīng)濟建設(shè)中催生了一個龐大的勞動力買賣市場，導致雇傭勞動關(guān)系的復生，誘發(fā)出諸多社會問題和矛盾。比如，深圳富士康連跳事件和諸多因討要工資而發(fā)生的社會暴動事件，在群眾生活中造成一定不良影響。

除了產(chǎn)生上述后果之外，對公有制主體地位衡量標準認識的局限性及其后果，還會引起企業(yè)內(nèi)部管理關(guān)系的變化，還會造成我國意識形態(tài)領(lǐng)域的混亂，甚至會損壞我黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。總之，這些變化正在給我國經(jīng)濟社會發(fā)展帶來不可估量的后果。影響是深遠的，危害是巨大的。針對這些復雜的社會問題，絕不可漠不關(guān)心和疏忽大意。我們必須堅持馬克思主義的立場、觀點和方法，解放思想，實事求是，結(jié)合我國經(jīng)濟社會發(fā)展的現(xiàn)實，找出產(chǎn)生這些社會危害的認識根源。

三、對公有制主體地位標準問題產(chǎn)生片面認識的根源

上述對公有制主體地位標準問題認識的局限性及其后果是由多方面因素共同作用的結(jié)果。一方面是理論因素，即受西方新自由主義思潮的影響。20世紀70年代，資本主義從國家壟斷資本主義向國際壟斷資本主義階段買進，為了服務這種需要，西方新自由主義開始由理論、學術(shù)逐漸走向國家意識形態(tài)化和政治化，成為英美等資本主義國家向全球推行一體化的重要戰(zhàn)略武器。新自由主義的實質(zhì)是古典自由主義的復活，是針對凱恩斯國家干預主義不能應付上個世紀70年代以來的滯漲問題而崛起。20世紀80年代，新自由主義經(jīng)濟思潮開始傳入我國，并在很短的時期內(nèi)受到追捧，在我國社會主義經(jīng)濟理論和經(jīng)濟建設(shè)中逐漸泛濫起來。另一方面是實踐因素，即在經(jīng)濟社會改革與發(fā)展過程中形成的偏差。在所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整中，一些人出現(xiàn)了片面或者錯誤的理論認識，在實踐中歪曲公有制經(jīng)濟的性質(zhì)和功能，認為民營經(jīng)濟是富民經(jīng)濟，應該用公有制經(jīng)濟的主導地位來代替其主體地位，以至于造成當前我國社會主義生產(chǎn)關(guān)系中的超經(jīng)濟剝削、腐敗、貧富懸殊以及上層建筑中出現(xiàn)的若干異化和蛻變現(xiàn)象等的局面。

除了以上因素之外，還包括自然環(huán)境、地理位置、生產(chǎn)方式、地區(qū)差異以及民主社會主義思想等因素的影響。這些因素在一定程度上均會對人們的思想認識和社會實踐活動產(chǎn)生影響。但上述諸條件僅僅是產(chǎn)生理論認識不清的次要原因，而不是最根本的原因。自然界和社會中的任何一個或者一些現(xiàn)象，都是由其他的現(xiàn)象所引起的。其中，引起一定現(xiàn)象的現(xiàn)象是原因。對公有制主體地位標準問題產(chǎn)生片面認識的原因不是別的，而是人們沒有找到衡量公有制主體地位標準是什么。筆者認為，這個標準不是別的，而是蘊藏在社會關(guān)系下的經(jīng)濟制度和由經(jīng)濟制度派生的以及與經(jīng)濟制度緊密結(jié)合的社會經(jīng)營資產(chǎn)。

經(jīng)濟制度是一個社會歷史的范疇，不是從來就有的，也不會永遠存在下去，它是生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，具有客觀的必然性。馬克思指出：“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。[15]我們應從兩個方面來把握社會經(jīng)濟制度，第一，經(jīng)濟制度是社會生產(chǎn)關(guān)系的總和，主要回答的是生產(chǎn)資料歸誰所有和由誰支配的問題；第二，在一定社會歷史時期，經(jīng)濟制度的性質(zhì)是由占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系幾個方面的總和而決定的。在我國，生產(chǎn)資料社會主義公有制是社會主義經(jīng)濟關(guān)系的基礎(chǔ)，生產(chǎn)資料掌握在人民群眾手中，勞動人民是社會生產(chǎn)資料的主人和社會的主人，勞動產(chǎn)品歸他們自己占有和支配，人們在生產(chǎn)過程中的關(guān)系不再是剝削與被剝削的關(guān)系，而是聯(lián)合勞動、分配合作、按勞分配的關(guān)系，這是和資本主義社會相比最大根本不同的地方。因此，當我們把經(jīng)濟制度看作是衡量公有制主體地位的根本標準問題時，經(jīng)濟制度這個標準應包括所有制關(guān)系、分配關(guān)系、勞動關(guān)系和管理關(guān)系。其中，所有制關(guān)系是起點和基礎(chǔ)，與其他三個方面緊密聯(lián)系在一起，并通過矛盾規(guī)律、質(zhì)量互變規(guī)律以及否定之否定規(guī)律相互反映和相互作用。

除了經(jīng)濟制度這個根本標準之外，我們在評判和衡量公有制經(jīng)濟是否還處于主體地位的時候，還要考慮它的另外一個標準，就是社會經(jīng)營資產(chǎn)。目前國內(nèi)理論界在探討公有制主體標準問題的時候，往往首先強調(diào)公有資產(chǎn)所占的比重、國有經(jīng)濟的控制力以及在公有制企業(yè)中的從業(yè)人數(shù)。這些認識本身不存在什么錯誤，因為離開了公有資產(chǎn)、國有經(jīng)濟的主導作用和公有制經(jīng)濟的單位及企業(yè)數(shù)量，我們的公有制主體地位就會無法得到保障?？墒?，如果只抓住這些不放，不堅持馬克思主義的唯物辯證法，不去考慮這些問題背后的東西，不去分析與此相關(guān)聯(lián)的因素，我們就會犯錯張冠李戴的錯誤。

關(guān)于經(jīng)營資產(chǎn)的內(nèi)涵，不同的學者根據(jù)不同的標準，會得出各自不同的答案。筆者認為，經(jīng)營資產(chǎn)是處于生產(chǎn)或流通領(lǐng)域中為社會和社會成員提供商品消費和服務消費的資產(chǎn)，是以追求經(jīng)濟效益為目的的一種社會經(jīng)濟資源。當經(jīng)營資產(chǎn)處于靜止狀態(tài)下時，它的性質(zhì)是中性的。靜止是相對的，運動是絕對的。經(jīng)營資產(chǎn)是運動的，它不會沉寂太久。當經(jīng)營資產(chǎn)處于運動狀態(tài)時，它不會孤立的存在，它會與某種社會經(jīng)濟制度結(jié)合在一起，寄身于社會生產(chǎn)關(guān)系之中。在這個時候，它才會有自己的本質(zhì)屬性和一般特征。當它與資本主義經(jīng)濟制度相結(jié)合的時候，經(jīng)營資產(chǎn)就會成為資本家奴役工人和剝削工人的一種工具。反之，當經(jīng)營資產(chǎn)與社會主義經(jīng)濟制度相結(jié)合的時候，經(jīng)營資產(chǎn)便具有良性的一面，變?yōu)閷ｉT為人民群眾提供產(chǎn)品和服務的客體。無論是“公有資產(chǎn)比例”還是“國有經(jīng)濟控制力”說，甚至其他觀點，其背后是經(jīng)營資產(chǎn)與社會主義經(jīng)濟制度相結(jié)合的具體表現(xiàn)。一旦缺少了經(jīng)營資產(chǎn)標準，經(jīng)濟制度這個標準也就會喪失了其存在的合理性。

當然，評價公有制主體地位的衡量標準也不是孤立的，除經(jīng)濟制度和經(jīng)營資產(chǎn)外，還需要實踐標準和邏輯標準。實踐是檢驗真理的唯一標準，但人類社會的每一次實踐檢驗都不是最終的驗證，而是在一定時間、條件和地點下進行的階段性檢驗。所以，我們要堅持唯物辯證法，堅持馬克思主義的時空觀。在分析和評定公有制經(jīng)濟是否還占主體地位問題時，要把經(jīng)濟制度和經(jīng)營資產(chǎn)統(tǒng)一起來，決不可只堅持經(jīng)營資產(chǎn)標準而忽視經(jīng)濟制度標準，或者只堅持經(jīng)濟制度標準而忽視經(jīng)營資產(chǎn)標準。同時，還要因時而異地兼顧實踐標準和邏輯標準，把各種衡量標準結(jié)合起來。否則，就違背了馬克思主義唯物辯證法的要求，給我國經(jīng)濟社會建設(shè)帶來一定程度上的不良后果。

四、關(guān)于公有制主體地位標準問題的幾點思考

在衡量公有制主體地位標準問題上，經(jīng)濟制度與經(jīng)營資產(chǎn)之間是辯證統(tǒng)一密不可分的。我們在堅持以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的社會主義基本經(jīng)濟制度的時候，還需要注意以下幾個問題：

（一）經(jīng)濟制度與經(jīng)營資產(chǎn)是一個統(tǒng)一的整體

關(guān)于公有制主體地位標準問題上，經(jīng)濟制度與經(jīng)營資產(chǎn)之間是不可分割的，兩者之間既有區(qū)別，又存在著緊密的聯(lián)系。一方面，經(jīng)濟制度與經(jīng)營資產(chǎn)之間存在明顯的區(qū)別。首先，經(jīng)營資產(chǎn)是一種社會經(jīng)濟資源，而經(jīng)濟制度是占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系的總和，是一種制度，兩者在內(nèi)容上有著本質(zhì)上的差別。其次，經(jīng)營資產(chǎn)是一種手段，是衡量公有制經(jīng)濟是否占主體地位的資源保障。而經(jīng)濟制度則是一種目的，是衡量公有制經(jīng)濟是否占主體地位的制度保障。最后，經(jīng)營資產(chǎn)是由經(jīng)濟制度派生出來的，屬于次級標準，或者二級標準，而經(jīng)濟制度則是根本標準，決定著經(jīng)營資產(chǎn)標準的發(fā)展和變化。另一方面，經(jīng)濟制度與經(jīng)營資產(chǎn)之間又存在著緊密的聯(lián)系。經(jīng)營資產(chǎn)隸屬于經(jīng)濟制度，只有與經(jīng)濟制度相結(jié)合，才能發(fā)生社會經(jīng)濟關(guān)系，進而產(chǎn)生經(jīng)濟效益和社會效益。同時，經(jīng)濟制度也離不開經(jīng)營資產(chǎn)。要堅持和鞏固某種經(jīng)濟制度，必須依靠經(jīng)營資產(chǎn)進行保證。一旦經(jīng)營資產(chǎn)喪失，那么經(jīng)濟制度也就不復存在了。所以，我們在公有制主體地位標準問題上，應該辯證地分析和把握公有制主體地位的衡量標準，既要抓經(jīng)濟制度這個內(nèi)容，也要抓經(jīng)營資產(chǎn)這個形式，把經(jīng)濟制度和經(jīng)營資產(chǎn)統(tǒng)一起來，把內(nèi)容和形式統(tǒng)一起來。

（二）系統(tǒng)地把握公有制主體地位的指標體系

公有制主體地位的指標是由公有制主體地位的衡量標準決定的。從前面闡述的公有制主體地位衡量標準即經(jīng)濟制度和經(jīng)營資產(chǎn)出發(fā)，我們應當從制度與資產(chǎn)之間的辯證關(guān)系角度出發(fā)，來分析、構(gòu)建公有制主體地位的指標體系。聯(lián)系我國經(jīng)濟社會發(fā)展的具體問題，在實踐中我們應該堅持的指標應該包括以下兩個方面。第一，由經(jīng)濟制度派生出來的，包括以公有制為主體的實行按勞分配企業(yè)在總企業(yè)中的比重，社會主義企業(yè)內(nèi)部勞動關(guān)系、管理關(guān)系、管理制度及其管理體制的變化，全社會按勞分配收入占總收入的比重，等等。第二，由經(jīng)營資產(chǎn)派生出來的，包括社會主義公有資產(chǎn)在社會總資產(chǎn)中的比重，公有制經(jīng)濟尤其是國有經(jīng)濟控制力和引領(lǐng)作用的強弱，公有制企業(yè)在社會總企業(yè)中的比重，不同時期國家宏觀調(diào)控力的強弱比較，等等?？傊?，公有制主體地位的指標體系，是一個系統(tǒng)的有機組織，我們需要從整體上來認識和把握。

（三）堅持公有制主體地位是一個長期的社會實踐過程

公有制是皮，社會性質(zhì)是毛，皮之不存，毛將焉附。公有制取代私有制，社會主義取代資本主義社會，是社會生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求，是人類社會歷史發(fā)展的必然趨勢。馬克思在《資本論》中指出：“資本的壟斷成了與這種壟斷一起并在這種壟斷之下繁榮起來的生產(chǎn)方式的桎梏。生產(chǎn)資料的集中和勞動的社會化，達到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了。剝奪者就要被剝奪了?！盵16]在我國經(jīng)濟社會改革與發(fā)展過程中，我們必須堅持、捍衛(wèi)和發(fā)展公有制主體地位不動搖，把堅持公有制主體地位看作是一個長期的社會實踐過程。只有這樣，才能保證社會主義制度的性質(zhì)；只有這樣，才能解放和發(fā)展生產(chǎn)力；只有這樣，才能消滅剝削，消滅兩極分化。正如江澤民同志說的那樣，“堅持公有制的主體地位，是社會主義的一條根本原則，也是我國社會主義市場經(jīng)濟的基本標志。在整個改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)過程中，我們都要堅持這條原則。只有確保公有制經(jīng)濟的主體地位，才能防止兩極分化，實現(xiàn)共同富裕。”[17]

[1]周新城.關(guān)于公有制為主體的若干基本理論問題的探索[J]. 思想理論教育導刊，2011（2）：35.

[2]楊承訓.中國特色社會主義經(jīng)濟學[M].北京：人民出版社，2009：352.

[3]顧鈺民.科學把握公有制的主體地位和國有經(jīng)濟的主導作用[J]. 思想理論教育導刊，2008（11）：77.

[4]郭飛.新世紀中國經(jīng)濟重大問題研究[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2010：123.

[5]陳家付.毫不動搖地堅持我國的基本經(jīng)濟制度[J].理論學習，2009（10）：27.

[6]李炳炎，唐思航.堅持公有制為主體是我國經(jīng)濟改革與發(fā)展的根本原則[J]. 學習論壇，2008（5）：77.

[7]宗寒.是什么改變了中國[M].北京:紅旗出版社，2009：143.

[8]曾禮.對如何體現(xiàn)公有制主體地位的思考[J].探索，2009（2）：151-152.

[9]何干強.抓住有利時機振興公有制經(jīng)濟[J].探索，2010（1）：76.

[10]宗寒.堅持公有制為主體問題[J].河北經(jīng)貿(mào)大學學報，2013（2）：5-6.

[11]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995：313.

[12]資本論：第3卷[M]. 北京：人民出版社，2004：999-1000.

[13]李杰.堅持我國公有制主體地位的多位思考[J].西南民族大學學報：人文社會科學版，2013（1）：220.

[14]張作云.要充分認識公有制主體地位在我國的厚重價值——兼與趙振華教授商榷[J].管理學刊，2011（3）：27.

[15]馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995:32.

[16]馬克思恩格斯全集：第23卷[M].北京：人民出版社，1972：831-832.

[17]十四大以來重要文獻選編：中[M].北京：人民出版社，1997：1469.