陳冰玲

（韓山師范學(xué)院外語系，廣東潮州 521041）

“自我”的覺醒
——《唐老亞》之文化身份建構(gòu)的后殖民解讀

陳冰玲

（韓山師范學(xué)院外語系，廣東潮州 521041）

美國華裔作家趙建秀的小說《唐老亞》講述了美國華裔青少年唐老亞在春節(jié)期間對華裔美國人史實的探究和自我文化身份的重構(gòu)。從“文化身份”的角度，運用弗朗茨·法農(nóng)和斯圖亞特·霍爾等人的后殖民理論對《唐老亞》進(jìn)行分析研究，可以展現(xiàn)唐老亞從“他者”到“自我”的覺醒和其重構(gòu)自己文化身份的歷程。當(dāng)代華裔美國人必須顛覆白人霸權(quán)話語和強(qiáng)加給華人的刻板形象，并依托文化之間平等的交流與融合來建構(gòu)和重構(gòu)自己的文化身份。

文化身份；建構(gòu)；他者；覺醒；重構(gòu)

20世紀(jì)70年代以來，美國華裔文學(xué)逐漸受到關(guān)注。由于美國華裔作家大多具備雙重文化身份，因此，在美國華裔文學(xué)作品中，身份問題一直是作家們研究關(guān)注的焦點，而華裔美國人在身份認(rèn)同和文化融合等方面的經(jīng)歷及在此過程中出現(xiàn)的文化、意識沖突則構(gòu)成了重要的內(nèi)容。被譽為“亞裔文學(xué)奠基人”的美國華裔作家趙建秀在1991年發(fā)表了小說《唐老亞》，其主題也圍繞華裔美國人的文化身份認(rèn)同展開。該小說將現(xiàn)實和夢境相結(jié)合，展現(xiàn)了11歲的華裔美國少年唐老亞建構(gòu)和重構(gòu)自己文化身份的成長過程。筆者將以《唐老亞》為研究對象，從“文化身份”的角度，運用弗朗茨·法農(nóng)和斯圖亞特·霍爾等人的后殖民理論進(jìn)行分析研究，試圖闡明自我與他者的關(guān)系，并呈現(xiàn)華裔美國人文化身份的建構(gòu)歷程。

一、作為“他者”之文化身份建構(gòu)

文化身份又稱種族身份。“文化身份是民族本質(zhì)特征和帶有民族印記的文化本質(zhì)特征的總和，是某一文化群體成員的文化基因和對文化歸屬的認(rèn)同感，是一種帶有鮮明族性標(biāo)志的向心力，包括自我認(rèn)同和外部認(rèn)同?！盵1]文化身份包括認(rèn)同與建構(gòu)兩個方面。文化身份認(rèn)同是一種立場，它是指主體對自我社會文化的方向定位。主體往往在認(rèn)同中建構(gòu)自己的文化身份，而對文化身份的建構(gòu)進(jìn)行討論，不可避免地會涉及到自我/他者的問題。

在后殖民理論中，“自我”和“他者”是一組相對的概念。西方的霸權(quán)話語往往將西方世界視為主體性的“自我”，“自我”以外的非西方世界則被他們歸類為“他者”。因此，關(guān)于自我/他者的問題，通常都是在一種二元對立的“等級秩序”關(guān)系中進(jìn)行討論的。后殖民主義理論先驅(qū)弗朗茲·法農(nóng)在其著作《黑皮膚，白面具》中寫道：“好壞、美丑、黑白：這就是有特點的一對對現(xiàn)象，……我們把這叫做‘譫妄性的善惡二元論’。”[2]141在法農(nóng)看來，善惡二元論是所有霸權(quán)社會主要的話語模式，它源自西方傳統(tǒng)的二元對立，例如西方/東方、男性/女性、優(yōu)/劣、善/惡，文明/野蠻、中心/邊緣等非此即彼的定位。在這些“有特點的一對對現(xiàn)象”[2]141中，通常前者處于支配地位，后者則在前者的掌控之下。不僅如此，這種文化霸權(quán)還是一種具有破壞性的內(nèi)在的剝奪和引導(dǎo)?！拔鞣降陌追N人具有很強(qiáng)的漂白能力，喜歡以歐洲的文化去同化其他民族的文化、漂白別的民族，強(qiáng)加于被稱為他者的非白人的民族文化之上，同時也完成了對于他者的洗凈或洗刷?！盵3]也就是說，西方白人的文化霸權(quán)透過人的膚色區(qū)分人的等級，并將其思維和欲望投射到其他的民族，從而使他們產(chǎn)生民族自卑感。其他民族在主體建構(gòu)過程中，會不知不覺地采取白人的態(tài)度和觀點，從而使自我自動認(rèn)同他者，成為失語的“他者”。

長期以來，在美國的華裔便處于白人霸權(quán)文化的重壓之下。小說中的小主人公唐老亞從小就在美國舊金山市的唐人街生活，深受美國主流社會話語和學(xué)校教育的影響。唐老亞就讀的學(xué)校給學(xué)生灌輸?shù)氖前兹藘?yōu)越論——春節(jié)到來之際，在中國待過一年的歷史教師明萊特給學(xué)生介紹中國文化：“在美的華人因為受了幾個世紀(jì)以來儒家思想和禪宗神秘主義思想的影響，他們顯得被動，缺乏自信。他們對于強(qiáng)悍兇猛、個性強(qiáng)烈和富有民主精神的美國人一點心理準(zhǔn)備也沒有。從一踏上美洲大陸，一直到20世紀(jì)中葉，膽怯和內(nèi)向的中國人對于好斗敢為、具有高度競爭精神的美國人使其成為犧牲品方面，一直就無能為力?！盵4]2明萊特老師繼而說道：“孔子學(xué)說中一個使得中國人在西方肯定自信的做派面前軟弱無力的概念就是‘天命’。就像西方是君權(quán)神授一樣，中國的皇帝們也是敬奉‘天命’的。”[4]2按照他的說法，在中國的封建社會，皇帝與貴族們養(yǎng)尊處優(yōu)；老百姓則疲于勞作，生活還很貧困。有的老百姓甚至成為皇帝或貴族們的奴仆，失去人身自由。然而，這種不公平的尊卑地位卻被孔子的“天命”論合理化了：皇帝與貴族們認(rèn)為這是上天的旨意，老百姓也甘愿接受上天的安排，受他們的壓迫和奴役。明萊特老師又以所謂的歷史為證，比較了西方人與中國人的優(yōu)劣。據(jù)他所言，華工和愛爾蘭工人曾在建造美國中央太平洋鐵路的過程中進(jìn)行了筑路速度的較量。華工深受“消極哲學(xué)”[4]149，即儒家文化的影響，不思進(jìn)取且懦弱怕事；愛爾蘭工人則受西方文化的熏陶，獨立性強(qiáng)，力爭上游。因此華工在與愛爾蘭工人的比賽中明顯處于下風(fēng)，輸給了愛爾蘭工人。明萊特老師的這席話正是西方霸權(quán)文化的寫照。

對于這種文化霸權(quán)，?？抡J(rèn)為它“對于個人的控制逐漸有了一整套技術(shù)、方法、知識、描述、方案和數(shù)據(jù)，從而形成了一種權(quán)力的‘微觀物理學(xué)’”。[5]也就是說，西方的霸權(quán)對于個體的控制并非是赤裸裸地、強(qiáng)制性地，而是微觀地、潛移默化地。這種權(quán)力以“規(guī)訓(xùn)”為手段，通過醫(yī)院、學(xué)校和軍隊等機(jī)構(gòu)來使個體“馴服”。作為文化霸權(quán)的運作機(jī)構(gòu)之一，學(xué)校的影響不可小覷。在小說的前半部分，學(xué)校的教育就對唐老亞產(chǎn)生了巨大影響。在他看來，華人生來“虛偽，耍小聰明，而且膽小如雞”[4]3，正是華人的種種劣根性使他們對美國社會毫無貢獻(xiàn)并一直處于美國社會的邊緣地位。因此，唐老亞以自己的華裔身份為恥。為了不與其他華人為伍，在與父親談話時，唐老亞總用“你”和“你們”來稱呼華人。另一方面，唐老亞崇尚白人文化，渴望完全融入白人社會。用法農(nóng)的話說，“他是個尋求者。他尋求平靜、白人許可的目光。因為他是‘他者’”。[2]5可見，在學(xué)校奴化教育的影響下，唐老亞的“自我”已經(jīng)垮臺，他在不知不覺中被他者化了。換句話說，唐老亞的文化身份是充滿他性的。

二、“自我”的覺醒：文化身份的重構(gòu)

在身份建構(gòu)問題上，傳統(tǒng)的文化身份觀帶有本質(zhì)主義色彩的固定認(rèn)同。也就是說，在某一特定的地域與傳統(tǒng)中，主體被賦予了某種固定不變的文化身份。然而，后殖民批評家反對將文化身份看成是絕對的、永恒的東西。英國文化研究學(xué)派的領(lǐng)導(dǎo)學(xué)者斯圖亞特·霍爾認(rèn)為，“文化身份不僅是已存在的（being），更是轉(zhuǎn)變生成的（be?coming），既是過去的，更是未來的。文化身份有它的過去和歷史，但是，像歷史上其他任何事情一樣，處于不斷轉(zhuǎn)換過程中，從來不是固定滯留在過去，而注定要隨著歷史、文化和權(quán)力不斷變化?！盵6]可見，霍爾關(guān)于身份認(rèn)同的觀點是非本質(zhì)論的。在他看來，人們不應(yīng)該過于簡單地看待身份認(rèn)同過程，認(rèn)為它定義了主體一成不變地是什么或不是什么。反之，文化身份是開放式的、多元的。它源自某一階段的社會實踐，是在特定的歷史、文化和權(quán)力的影響下，被特定的策略所建構(gòu)出來的產(chǎn)物?；魻栍种赋觯骸拔覀兿炔灰焉矸菘醋饕呀?jīng)完成的、然后又由新的文化實踐加以再現(xiàn)的事實，而應(yīng)該把身份視做一種‘生產(chǎn)’，它永不完結(jié)，永遠(yuǎn)處于過程之中，而且總是在內(nèi)部而非在外部構(gòu)成的再現(xiàn)?！盵7]事實上，文化身份絕非靜止和純粹的，它一直處于建構(gòu)和重構(gòu)之中，并在這一過程中得到更新。

在小說中，當(dāng)唐老亞的父親杜金發(fā)現(xiàn)兒子面臨文化身份建構(gòu)危機(jī)時，他開始對唐老亞進(jìn)行族裔文化教育。首先，杜金指出，孔子的“天命”并非指上天安排老百姓生來要受到統(tǒng)治和壓迫，而是指“權(quán)力會腐蝕人，把王孫、諸侯引上邪道，使老實百姓造反，腐敗的王朝必將滅亡。王國興起又衰敗，國家來了又去”[4]11?？梢姡寮业摹疤烀?，實際上是用來警示皇帝和貴族的：如果他們無能又不仁愛，國家必不能長治久安。杜金又以春節(jié)期間制作模型飛機(jī)煙花為契機(jī)，向唐老亞介紹中國的英雄人物和古典文化傳統(tǒng)。杜金還拿出祖輩們參與修建中央太平洋鐵路的照片給唐老亞看。此后的連續(xù)幾天晚上，唐老亞夢到自己身處1869年的筑路現(xiàn)場。夢境中，中國古典小說的英雄人物關(guān)公化身關(guān)姓工頭。他高大驍勇，帶領(lǐng)華工與白人談判、追討拖欠的工資，又帶領(lǐng)華工打敗愛爾蘭工人，創(chuàng)造了日筑鐵路長度的世界紀(jì)錄。夢境中看到的華人祖先的修路歷史與形象使唐老亞清醒了。于是，他跑到唐人街公立圖書館找到相關(guān)的歷史文獻(xiàn)進(jìn)行驗證。文獻(xiàn)的內(nèi)容與唐老亞的夢境如出一轍：繼“淘金熱”后，數(shù)以萬計的華人勞工被販賣到美國修建中央太平洋鐵路。而正是華工付出的血汗甚至生命，才讓鐵路順利完工并使得加州快速發(fā)展。得知真相后，唐老亞氣憤極了：“我們創(chuàng)造了歷史?？偣灿?200名華工。但是在歷史書中，竟然找不到我們?nèi)A工工頭的名字?！盵4]121當(dāng)年，在慶祝鐵路竣工之時，中國工人不在受邀之列，鐵路公司只邀請了八個愛爾蘭工人作為代表拍照留念。因此，在美國的歷史教科書中，中央太平洋鐵路這一建造成就完全是白人的功勞。

夢境和事實使唐老亞了解了華人為美國歷史和社會所做的貢獻(xiàn)，也認(rèn)識到華人并非是學(xué)校歷史教科書中所描寫的那種刻板化了的形象。因此，在小說的最后，當(dāng)在課堂上再次聽到明萊特老師歪曲華裔歷史和貶低華人時，唐老亞馬上反駁道：“明萊特先生，你認(rèn)為華人消極被動、沒有競爭力，你錯了!是我們把薩米特隧道炸通的，是我們在內(nèi)華達(dá)山脈的高山上連續(xù)兩個寒冷的冬天艱苦作業(yè)，是我們?yōu)橐笾Ц锻锨沸拗F路的工資，在那兒度過了整整兩個嚴(yán)寒的冬天；我們?yōu)榱艘赝锨返男剿?，由華人工頭來領(lǐng)導(dǎo)華工舉行了罷工，并且取得了勝利，是我們由于一天之內(nèi)鋪設(shè)的鐵路最長而創(chuàng)造了世界紀(jì)錄，也是我們在普羅蒙特利鋪下了最后一根枕木。正是像你一樣無知的人才把我們?nèi)A人排斥在那張照片之外?！盵4]150

唐老亞在課堂上的這番發(fā)言是他對美國主流社會的批判，是他對美國華裔歷史的肯定，也是他做為一個華裔美國人的自豪之情的表達(dá)！至此，唐老亞的“自我”已覺醒。他重構(gòu)了自己的文化身份，不再是個“他者”。

三、結(jié)語

通過對小說《唐老亞》的文本分析，筆者認(rèn)為，一方面，西方世界的霸權(quán)文化是西方世界自我優(yōu)越意識的體現(xiàn)。它憑借主觀臆想，著力于區(qū)分人的等級，通過建構(gòu)刻板的他者形象來鞏固自己的統(tǒng)治地位。對于華裔美國人而言，在建構(gòu)自我文化身份的過程中，應(yīng)該認(rèn)識到自我/他者關(guān)系實際上是西方世界的霸權(quán)話語下某些既定的概念與偏見，并警惕西方霸權(quán)的規(guī)訓(xùn)和同化力量，從而避免走入身份建構(gòu)的誤區(qū)，成為白人凝視下的“他者”；另一方面，文化身份是一個運動和發(fā)展的概念。文化身份的建構(gòu)過程是動態(tài)的、未完成的。這種不固定性使主體的文化身份重構(gòu)成為了可能。在實踐中，處于美國白人主流文化和中國文化背景邊緣的華裔美國人必須堅決抵制霸權(quán)話語，顛覆華人的刻板形象，并依托文化之間平等的交流與融合來建構(gòu)和重構(gòu)“自我”文化身份。

[1]段龍江．論后殖民主義語境下的民族文化身份——中國英語熱潮的思考[J]．河南社會科學(xué)，2006（6）：125-126．

[2]FRANTZ F.Black Skin,White Masks[M].Charles Lam Markmann,Translate.New York:Grove Press,2008.

[3]高宣揚．當(dāng)代法國思想五十年（上）[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，2005：341．

[4]FRANK C.Donald Duk[M].Minneapolis:Coffee House Press,1991.

[5]?？拢?guī)訓(xùn)與懲罰[M]．楊遠(yuǎn)櫻，譯．北京：三聯(lián)書店，1999：157．

[6]HALL S.Cultural identity and diaspora[M]//RUTHER?FORD J.Identity:community,culture,difference.London: Lawrence and Wishart,1990：225.

[7]斯圖亞特·霍爾．文化身份與族裔散居[M]//羅崗，劉象愚．文化研究讀本．北京：中國社會科學(xué)出版社，2000：208．

The Awakening to Self——A Postcolonial Study on the Construction of Cultural Identity in Donald Duk

CHEN Bing-ling
（Foreign Languages Department,Hanshan Normal University,Chaozhou,Guangdong,521041）

Chinese-American writer Frank Chin’s novel Donald Duk describes the change of the Chi?nese-American adolescent Donald Duk’s understanding of history and his cultural identity during the Spring Festival.This thesis interprets Donald Duk,mainly by applying postcolonial theories of Frantz Fanon and Stu?art Hall,with the purpose to present the process of Donald Duk’s awakening from“the Other”to“Self”and the reconstruction of his cultural identity.It also points out that contemporary Chinese-Americans must construct and reconstruct their cultural identities by equal exchange and integration among different cultures,as well as by subverting the white’s hegemonic discourse and stereotypes imposed on Chinese.

cultural identity；construction；the other；awakening；reconstruction

I 106.4

A

1007-6883（2014）02-0040-03

2013-11-05

韓山師范學(xué)院2011年青年基金項目（項目編號：WQ201105）。

陳冰玲（1980-），女，廣東汕頭人，韓山師范學(xué)院外語系講師，文學(xué)碩士。