張志丹

(南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京210023)

加強(qiáng)意識形態(tài)工作，戰(zhàn)略提升意識形態(tài)的功能，是新形勢下黨的工作的重中之重。當(dāng)代語境下，戰(zhàn)略提升我國意識形態(tài)功能，具有特殊而重大的現(xiàn)實(shí)意義，主要體現(xiàn)在:有助于發(fā)揮意識形態(tài)對豐富發(fā)展中國共產(chǎn)黨在當(dāng)代的執(zhí)政理念和治國思想的“價(jià)值牽引力”功能，有助于發(fā)揮意識形態(tài)對國家的國際地位提升的“文化軟實(shí)力”功能，同時(shí)還有助于發(fā)揮意識形態(tài)對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的“精神驅(qū)動力”功能以及對民生幸福提升的“價(jià)值支撐力”功能。

一、國際國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新形勢、新走向，是戰(zhàn)略提升我國意識形態(tài)功能的時(shí)代依據(jù)

意識形態(tài)是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的“副現(xiàn)象”(E·P·湯普森語)。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會結(jié)構(gòu)以及時(shí)代條件的發(fā)展變化，意識形態(tài)無論在理論形態(tài)還是實(shí)踐指向上都與時(shí)代同呼吸共命運(yùn)，必然打上濃厚的時(shí)代底色。隨著世界政治多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、網(wǎng)絡(luò)信息化、文化多元化的日益加快，在國內(nèi)市場經(jīng)濟(jì)改革和復(fù)雜深刻的社會變遷過程中，我國意識形態(tài)建設(shè)不可避免地面臨許多新情況、新問題和新挑戰(zhàn)。其中，在以綜合國力較量成為國際競爭焦點(diǎn)的背景下，當(dāng)前世界政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展出現(xiàn)了新動向、新趨勢:世界經(jīng)濟(jì)日益呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)的文化化、人性化、道德化以及文化、道德的經(jīng)濟(jì)化，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)與文化、道德、科技的一體化趨勢。由此，文化軟實(shí)力競爭成為當(dāng)前國際競爭的重點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)的意識形態(tài)(文化、道德)化和意識形態(tài)(文化、道德)的經(jīng)濟(jì)化趨勢日趨明顯，意識形態(tài)和文化軟實(shí)力在國際競爭以及經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型中發(fā)揮著日益重要的決定性作用［1］。換言之，軟實(shí)力競爭成為國際經(jīng)濟(jì)競爭成敗的關(guān)鍵，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的質(zhì)量如何不僅取決于經(jīng)濟(jì)增長程度，更依賴于能否以科學(xué)的意識形態(tài)為內(nèi)核的思想文化進(jìn)行適切的制度建構(gòu)，提升經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展質(zhì)量以及民生“幸福指數(shù)”。因此，在國際競爭的重點(diǎn)已經(jīng)越來越走向文化軟實(shí)力競爭的情勢下，重視各個(gè)層面的文化軟實(shí)力之提升十分重要。如果在軟實(shí)力的較量中輸人一籌，必將在整個(gè)實(shí)力的大比拼中處境被動、受制于人。

從根本上說，為什么提升國家的軟實(shí)力對一個(gè)國家在國際競爭中十分重要，這是由軟實(shí)力的性質(zhì)和當(dāng)代地位決定的。美國前總統(tǒng)卡特認(rèn)為:“一個(gè)國家之所以有權(quán)威和影響，是因?yàn)榈赖乱蛩亍粋€(gè)沒有道德的國家很快就會失去他在全世界的影響?！保?］軟實(shí)力實(shí)際上是一種國家的影響力，是一種國家價(jià)值的認(rèn)同力，也是一種道德感召力。哈佛大學(xué)肯尼迪政治學(xué)院教授約瑟夫·奈認(rèn)為:“軟性的同化權(quán)力與硬性的指揮權(quán)力同等重要。如果一個(gè)國家可以使其權(quán)力被他國視為合法，則它將遭受更少對其所期望的目標(biāo)的抵制。如果其文化與意識形態(tài)有吸引力。其他國家將更愿意追隨其后。”［3］當(dāng)今世界，文化不僅深深熔鑄在民族的生命力、創(chuàng)造力和凝聚力之中，而且越來成為綜合國力和國際競爭力的重要組成部分。國家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福，都離不開強(qiáng)大文化的支撐。與此同時(shí)，文化又是發(fā)展的有效動力，它可以整合價(jià)值，規(guī)范人們行為，激勵(lì)民族精神，維護(hù)民族團(tuán)結(jié)。文化軟實(shí)力的地位決定了當(dāng)今各國都把提高國家文化軟實(shí)力作為重要發(fā)展戰(zhàn)略，千方百計(jì)地壯大本國文化的整體實(shí)力和國際競爭力。黨的十七大報(bào)告關(guān)于“文化越來越成為民族凝聚力和創(chuàng)造力的重要源泉、越來越成為綜合國力競爭的重要因素”的重要論述，關(guān)于“激發(fā)全民族文化創(chuàng)造活力，提高國家文化軟實(shí)力”要求的提出，是黨對文化在黨和國家工作全局中戰(zhàn)略地位和重要作用的新認(rèn)識、新論斷，是順應(yīng)文化軟實(shí)力國際競爭的積極理論回應(yīng)。

由此，新形勢下的意識形態(tài)工作是全面提升國家文化軟實(shí)力極其重要的環(huán)節(jié)，地位十分重要。列寧指出:“因?yàn)榫唧w的社會政治形勢改變了，迫切的直接行動的任務(wù)也有了極大的改變，因此，馬克思主義這一活的學(xué)說的各個(gè)不同方面也就不能不分別提到首要地位?！保?］279我國今后一個(gè)時(shí)期既是“矛盾凸顯期”，又是“發(fā)展機(jī)遇期”，若不戰(zhàn)略提升意識形態(tài)的功能，必將在當(dāng)今時(shí)代大變局中錯(cuò)失機(jī)遇、失去主動、受制于人，最終喪失我國意識形態(tài)的話語權(quán)。因此可以說，我國意識形態(tài)功能戰(zhàn)略提升是對當(dāng)代時(shí)勢及其主要矛盾的前瞻性把握，國際國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新形勢、新走向，是戰(zhàn)略提升我國意識形態(tài)功能的時(shí)代依據(jù)。

二、我國及其他國家意識形態(tài)建設(shè)的歷史經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，是戰(zhàn)略提升我國意識形態(tài)功能的歷史依據(jù)

反思我國歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，闡明意識形態(tài)戰(zhàn)線是黨的工作的“主戰(zhàn)線”、思想領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是第一領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之規(guī)律性認(rèn)識。江澤民曾經(jīng)指出:“我們黨歷來重視意識形態(tài)工作。這方面工作做得好不好，直接關(guān)系社會主義事業(yè)的成敗?！薄案骷夵h委要重視意識形態(tài)工作，加強(qiáng)對意識形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)，牢牢掌握意識形態(tài)各部門的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)?！保?］無論戰(zhàn)爭年代還是和平建設(shè)時(shí)期，我們黨都把意識形態(tài)工作放在事關(guān)黨和國家事業(yè)興衰成敗的戰(zhàn)略高度來抓。在不同歷史時(shí)期，毛澤東、鄧小平、江澤民、胡錦濤等就加強(qiáng)意識形態(tài)工作提出了一系列重要戰(zhàn)略思想。黨的十六大以來，以胡錦濤同志為總書記的黨中央高度重視意識形態(tài)工作，明確把思想理論建設(shè)作為黨的根本建設(shè)，大力推進(jìn)馬克思主義中國化、時(shí)代化、大眾化，著力建設(shè)社會主義核心價(jià)值體系，不斷推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮，極大地振奮了民族精神、凝聚了黨心軍心民心，全黨全國各族人民團(tuán)結(jié)奮斗的共同思想基礎(chǔ)不斷得到鞏固?？v觀歷史，堅(jiān)持既一脈相承又與時(shí)俱進(jìn)的馬克思主義，而且始終在緊緊抓住黨的工作中心的同時(shí)，一刻也不放松意識形態(tài)工作，是我國意識形態(tài)建設(shè)的基本經(jīng)驗(yàn)。正如鄧小平指出的，“我們總結(jié)建國以來三十二年歷史經(jīng)驗(yàn)的根本目的，就是要在堅(jiān)持……四項(xiàng)基本原則的基礎(chǔ)上，把全黨、全軍和全國各族人民的意志和力量進(jìn)一步集中到建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國這個(gè)偉大目標(biāo)上來。四項(xiàng)基本原則，是全黨團(tuán)結(jié)和全國各族人民團(tuán)結(jié)的共同的政治基礎(chǔ)，也是社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)順利進(jìn)行的根本保證”［6］。可以說，正是由于我們始終堅(jiān)持馬克思主義的基本精神，解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)、求真務(wù)實(shí)，緊緊圍繞時(shí)代主題和現(xiàn)代中國實(shí)踐的重大問題，不斷開拓馬克思主義意識形態(tài)時(shí)代化、中國化、大眾化的新境界，使得以馬克思主義為核心的主流意識形態(tài)成為凝聚人心、形成共識、穩(wěn)定大局的有效思想保障①參見侯惠勤:《新中國主流意識形態(tài)建設(shè)的基本經(jīng)驗(yàn)》，載《思想理論教育導(dǎo)刊》2009年第8、9期。。

盡管如此，總結(jié)我國主流意識形態(tài)建設(shè)的歷史經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，在充分肯定建設(shè)的立足點(diǎn)和價(jià)值取向清晰、成績不容否定抹殺的同時(shí)，我們必須敏銳地看到，確實(shí)存在一些值得重視的突出問題:意識形態(tài)建設(shè)的手段、方式和方法問題(特別是改革開放之前大批斗、群眾運(yùn)動的方式，擴(kuò)大化、簡單化的方式);意識形態(tài)工作的指導(dǎo)地位變?yōu)橹黧w地位以及戰(zhàn)略性功能變?yōu)椴呗孕怨δ?意識形態(tài)功能的“泛化論”“拔高論”以及“矮化論”、“從屬論”);意識形態(tài)建設(shè)中對于內(nèi)化規(guī)律的研究(即推進(jìn)馬克思主義的中國化、時(shí)代化、大眾化);對干部的管理和任用(重理輕文，重國外輕國內(nèi)，文科中重經(jīng)驗(yàn)、實(shí)證學(xué)科的人，輕意識形態(tài)、價(jià)值學(xué)科的人);對宣傳思想文化戰(zhàn)線的政治管理(由“非理性的大批判”走向“無原則、無底線的零批判”);對西方意識形態(tài)話語的陷阱(“普世價(jià)值”等普適話語)的警惕不夠。其中，在意識形態(tài)功能的定位上，要么窄化為政治功能，要么泛化、僭越為替代一切的功能，在意識形態(tài)功能的發(fā)揮的方式方法或者手段上，存在過激過火或者過弱虛化的兩種偏向，同時(shí)也存在只注意意識形態(tài)的策略性功能，而不注意其戰(zhàn)略性功能的情況。

社會主義國家如果沒有自己的先進(jìn)思想文化，不能堅(jiān)持正確的價(jià)值觀、沒有統(tǒng)一的精神支柱，就很難擁有自立、自強(qiáng)、自主的地位。蘇聯(lián)、東歐由于后期意識形態(tài)混亂而最終解體和劇變，一些發(fā)展中國家由于意識形態(tài)混亂導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)惡化，人民利益受損，政局動蕩不定。這就是馬克思所說的:“如果從觀念上來考察，那么一定的意識形式的解體足以使整個(gè)時(shí)代覆滅?！保?］一些西方學(xué)者認(rèn)為，蘇聯(lián)解體前夕意識形態(tài)和價(jià)值觀的危機(jī)不僅發(fā)生在社會，而且發(fā)生在蘇共內(nèi)部，這是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的一個(gè)最根本的原因。尼克松曾針對美蘇爭霸指出:“我們與蘇聯(lián)的競爭是在軍事、經(jīng)濟(jì)和政治方面，但美蘇敵對的根源在于意識形態(tài)……如果我們在思想戰(zhàn)爭中輸?shù)?，我們所有的武器、條約、貿(mào)易、對外援助以及文化紐帶都將無濟(jì)于事?！保?］蘇聯(lián)在意識形態(tài)領(lǐng)域中的失敗注定了蘇聯(lián)在與西方兩種制度斗爭中的失利。

另外，西方國家執(zhí)政黨意識形態(tài)建設(shè)的主要手段和特點(diǎn)是:意識形態(tài)的價(jià)值取向力求“中間化”①20世紀(jì)60年代，美籍德國政治學(xué)家奧托·基希海默爾就提出了“全方位政黨”的概念，認(rèn)為政黨正在削弱或放棄意識形態(tài)，尋求超階級的支持。O.Kirchheimer.Transformation of Western European Party System.J.LaPalombara and M.Weiner(eds.).Political Parties and Political Development.Prinston:Prinston University Press，1966.pp.105-123.，擴(kuò)大黨的綱領(lǐng)和政策的包容性，擴(kuò)大黨的社會基礎(chǔ);通過媒體宣傳黨的政策，消除負(fù)面影響和化解社會矛盾。西方國家執(zhí)政黨意識形態(tài)建設(shè)對我們的啟示在于:不斷完善政黨政治的方法論，深化對執(zhí)政黨意識形態(tài)建設(shè)規(guī)律的認(rèn)識;不斷拓展黨的綱領(lǐng)政策的涵蓋面;擴(kuò)大和鞏固黨的群眾基礎(chǔ);不斷增強(qiáng)黨的理論創(chuàng)新能力，開拓思想理論建設(shè)的新境界。盡管其中不乏一些“兩面性”、“模糊性”的問題，但其中的經(jīng)驗(yàn)值得我們充分借鑒?！八街?，可以攻玉?！痹谝庾R形態(tài)功能發(fā)揮方面，借鑒西方成功經(jīng)驗(yàn)以及其他社會主義國家失敗的教訓(xùn)并對意識形態(tài)功能認(rèn)知進(jìn)行中西比較，反思我國意識形態(tài)功能存在的理論和實(shí)踐上的“雙重誤區(qū)”，這是戰(zhàn)略提升我國意識形態(tài)功能的歷史依據(jù)。

三、當(dāng)代中國意識形態(tài)建設(shè)的現(xiàn)狀，是戰(zhàn)略提升我國意識形態(tài)功能的現(xiàn)實(shí)依據(jù)

當(dāng)今世界是多元化的開放世界，東西方思想文化相互激蕩交融，傳統(tǒng)與現(xiàn)代相互碰撞沖突，物質(zhì)豐饒與精神貧困并存，文化需求的旺盛和文化資源的匱乏并存，世界化和殖民化同在，個(gè)性自由化和人性物化俱增的“脫節(jié)時(shí)代”。隨著經(jīng)濟(jì)全球化、信息網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展，西方發(fā)達(dá)國家憑借其先進(jìn)的通信技術(shù)和強(qiáng)勢文化，不斷對后發(fā)國家進(jìn)行意識形態(tài)滲透和文化滲透。在西強(qiáng)我弱的基本態(tài)勢長期不變的情勢下，當(dāng)前意識形態(tài)競爭格局中以及西方意識形態(tài)和強(qiáng)勢文化的高壓態(tài)勢，對以馬克思主義為核心的社會主義主流意識形態(tài)構(gòu)成了巨大的挑戰(zhàn)。與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)深刻變動、利益格局深刻調(diào)整、思想觀念深刻變化是改革開放以來國內(nèi)社會生活的基本格局，主流意識形態(tài)如何應(yīng)對形形色色的社會思潮泛濫蔓延，如何引領(lǐng)人們的多樣化社會生活方式以及社會成員價(jià)值取向多元化?從宏觀上說，盡管改革開放30多年來我們的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、綜合國力以及人民的生活水平有歷史性飛躍，但我們的發(fā)展仍然低于世界歷史水平，最大的國情依然沒有根本改變，而且我們?nèi)匀惶幱谔K東劇變之后的國際共產(chǎn)主義運(yùn)動低潮期。同時(shí)，改革開放的巨大成就還遠(yuǎn)未能轉(zhuǎn)化為主流意識形態(tài)的優(yōu)勢。德國學(xué)者海克·霍爾比格認(rèn)為:當(dāng)代中國之所以重新重視意識形態(tài)建設(shè)，不僅是因?yàn)辄h的執(zhí)政合法性面臨著明確的挑戰(zhàn)，而且還因?yàn)檫@種合法性的來源已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)向意識形態(tài)。從這一角度出發(fā)，他認(rèn)為中國領(lǐng)導(dǎo)集體在意識形態(tài)建設(shè)方面作出了一系列努力，同時(shí)指出黨面臨著如何保持意識形態(tài)的靈活性和連續(xù)性的難題。［9］

而政治領(lǐng)域的腐敗問題、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的誠信問題、文化建設(shè)領(lǐng)域的虛無問題以及生態(tài)環(huán)境破壞問題等突出的社會問題，暴露出體制、機(jī)制以及價(jià)值觀認(rèn)同的嚴(yán)重危機(jī)。尤其不可忽視的是，當(dāng)前我國意識形態(tài)領(lǐng)域的斗爭呈現(xiàn)出國際與國內(nèi)相呼應(yīng)、社會生活各領(lǐng)域相滲透、歷史與現(xiàn)實(shí)相疊加、宗教與民族相交織、公開與隱蔽相結(jié)合的復(fù)雜局面，經(jīng)濟(jì)合作中暗含著社會制度的角力，文化交流中潛藏核心價(jià)值的交鋒，宗教傳播中滲透民族分裂的挑唆，信息網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)了輿論陣地的爭奪。“近年來，西方敵對勢力對我進(jìn)行滲透出現(xiàn)了一些新的特點(diǎn)。他們打著‘民主’、‘自由’、‘人權(quán)’、‘宗教’等旗號，內(nèi)外勾聯(lián)，借題發(fā)揮，蓄意炒作，插手群體性事件，插手人民內(nèi)部矛盾，煽動所謂‘維權(quán)’運(yùn)動，培植所謂‘政治異見人士’，通過互聯(lián)網(wǎng)、非政府組織等各種渠道，攻擊我政治制度、司法制度、新聞出版制度，直接威脅我意識形態(tài)安全和文化安全?！保?0］古巴的卡斯特羅曾深刻地指出，我們正生活在一個(gè)比以往任何時(shí)候都更意識形態(tài)化的世界上，只是在這個(gè)世界上有人試圖把資本主義思想、帝國主義思想、新自由主義思想強(qiáng)加于人，恰恰是試圖把一切與這種思想不同的思想從政治地圖上抹掉?？梢哉f，社會生活各領(lǐng)域中有利于意識形態(tài)功能發(fā)揮與不利于意識形態(tài)功能發(fā)展的因素并存。由此，思想領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與話語權(quán)成為第一領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，意識形態(tài)功能的發(fā)揮成為其中的關(guān)鍵。

總之，新形勢下我國意識形態(tài)功能戰(zhàn)略提升面臨的機(jī)遇、挑戰(zhàn)與現(xiàn)實(shí)困難，隨著我國綜合國力和國際地位質(zhì)的提升，中國道路、中國經(jīng)驗(yàn)和中國模式引起世界關(guān)注，相應(yīng)地我國意識形態(tài)魅力與影響力正在彰顯，同時(shí)，我國意識形態(tài)領(lǐng)域面臨日趨嚴(yán)峻的國際威脅(和平演變、國際競爭白熱化)、時(shí)代挑戰(zhàn)(工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、市場化和國際化)和現(xiàn)實(shí)難題(貪污腐敗和貧富分化等弱化主流意識形態(tài)認(rèn)同度、體制與機(jī)制乏力)，意識形態(tài)工作尚存在著許多與時(shí)代發(fā)展脫節(jié)、倒錯(cuò)及缺位之處。社會主義意識形態(tài)必須體現(xiàn)出足夠的影響力和凝聚力，以積極的姿態(tài)和靈活的方式應(yīng)對各種挑戰(zhàn)。

四、意識形態(tài)的當(dāng)代轉(zhuǎn)型及其地位的空前凸顯，是戰(zhàn)略提升我國意識形態(tài)功能的內(nèi)在依據(jù)

理論是灰色的，而生活之樹常青。意識形態(tài)也因時(shí)而變、隨事而制，不同時(shí)代的意識形態(tài)的內(nèi)容和形式不同，因而的意識形態(tài)的當(dāng)代轉(zhuǎn)型，是戰(zhàn)略提升我國意識形態(tài)功能的需要。盡管不存在本體論意義上獨(dú)立的純粹的意識形態(tài)史，但是，與人類史有著密切關(guān)聯(lián)的相對獨(dú)立的意識形態(tài)史的確存在?；谶@樣的判斷，我們認(rèn)為，意識形態(tài)發(fā)展和嬗變史轉(zhuǎn)型就具有充分的學(xué)理根據(jù)?；厮輾v史，在人類社會歷史的長河中，意識形態(tài)主要有兩次轉(zhuǎn)型，一是由傳統(tǒng)的意識形態(tài)向現(xiàn)代意識形態(tài)轉(zhuǎn)型，二是在“意識形態(tài)終結(jié)論”“非意識形態(tài)化”的背景下當(dāng)代意識形態(tài)的文化(化)轉(zhuǎn)型。需要指出的是，現(xiàn)代意識形態(tài)的誕生開創(chuàng)了人類歷史上近兩百年的意識形態(tài)時(shí)代，這是一個(gè)波瀾壯闊的在人類歷史上值得記取的意識形態(tài)革命的時(shí)代。

在20世紀(jì)60、70年代以后，“意識形態(tài)的終結(jié)論”以及“非意識形態(tài)化”的思潮迅速蔓延，其實(shí)，這種思想并不能誤讀為“意識形態(tài)終結(jié)”或者“去意識形態(tài)”時(shí)代的到來，而應(yīng)該洞悉其實(shí)質(zhì):從本質(zhì)上說，“非意識形態(tài)化”的表象背后預(yù)示著當(dāng)代意識形態(tài)又一次新的轉(zhuǎn)型——第二次轉(zhuǎn)型。實(shí)際上，“非意識形態(tài)化”、“意識形態(tài)終結(jié)論”或者“趨同論”的哲學(xué)方法論的共同錯(cuò)誤在于:一是以特殊否定一般，意識形態(tài)終結(jié)只是終結(jié)了某些具體的意識形態(tài)內(nèi)容或操作性意識形態(tài)(即這種意識形態(tài)外圍的東西)，而非這種意識形態(tài)內(nèi)核(“強(qiáng)意識形態(tài)”)的部分;二是以表象否定本質(zhì)，意識形態(tài)的終結(jié)不意味著社會主義與資本主義很多方面(甚至包括操作性的“弱意識形態(tài)”)完全趨同，但是兩種制度、兩條道路、兩類價(jià)值理念的根本異質(zhì)性仍然存在;三是拿歷史經(jīng)驗(yàn)論否定歷史辯證法和認(rèn)識論，就是說，“意識形態(tài)的終結(jié)”終結(jié)的不是我們對歷史規(guī)律的可能認(rèn)識與歷史道路的自覺開辟，同時(shí)并不意味著對資本主義的價(jià)值超越替代制度超越，或者革命的終結(jié)讓位于改良［11］。

“非意識形態(tài)化”表象下其實(shí)真實(shí)發(fā)生的就是意識形態(tài)的“文化化”或者文化轉(zhuǎn)型，它的產(chǎn)生具有深刻的社會歷史背景。除了全球化交往以及經(jīng)濟(jì)、科技的飛速發(fā)展之外，說到底是時(shí)代主題的轉(zhuǎn)換帶來的國家和國際政治的轉(zhuǎn)型，即從戰(zhàn)爭與和平時(shí)代轉(zhuǎn)向和平與發(fā)展的時(shí)代。就是說，時(shí)代主題變化的大格局下，國內(nèi)政策由革命走向建設(shè)，由強(qiáng)調(diào)批判、斗爭，到強(qiáng)調(diào)發(fā)展、和諧。“文化化”的轉(zhuǎn)型，使得意識形態(tài)斗爭滲透到各個(gè)領(lǐng)域而廣泛化、全面化、多樣化。包括思想文化、政治、經(jīng)濟(jì)、科技、外交、軍事、國際關(guān)系等各個(gè)領(lǐng)域，并日趨文化化、學(xué)術(shù)化和日常生活化。然而，這種轉(zhuǎn)型是一把“雙刃劍”，對國內(nèi)來說，文化方式有利于傳播社會主義意識形態(tài)，使馬克思主義大眾化、時(shí)代化，但是也給西方的意識形態(tài)滲透留下了巨大空間和可乘之機(jī)。

以美國為首的西方國家，正利用這個(gè)千載難逢的契機(jī)，加緊西化、分化中國的圖謀，在“歷史終結(jié)論”“意識形態(tài)終結(jié)論”以及“非意識形態(tài)化論”等形形色色意識形態(tài)思潮的掩蓋下，滲透、偷運(yùn)、販賣西方主流意識形態(tài)和核心價(jià)值觀，由此核心價(jià)值觀之爭又成為意識形態(tài)領(lǐng)域角逐的焦點(diǎn)問題。在中西文化交流中，西方意識形態(tài)滲透主要有三大途徑:一是經(jīng)濟(jì)以及企業(yè)經(jīng)營文化。在全球化交往過程中，負(fù)載著西方的科技、經(jīng)營管理模式以及有關(guān)的知識、文化價(jià)值觀等，隨著西方的資本、商品流入中國，影響到中國主流意識形態(tài)，這主要以物質(zhì)文化為核心的意識形態(tài)。二是政府行為文化。西方國家通過外交政策推行西方政治理念(“憲政民主”、兩黨制多黨制等)，這主要是以制度文化為核心的意識形態(tài)。三是網(wǎng)絡(luò)信息文化(消費(fèi)主義、極端個(gè)人主義、物質(zhì)主義、虛無主義、名利主義等)。四是其他各種形式的文化交流尤其是學(xué)術(shù)交流活動，通過這種渠道進(jìn)入中國的西方意識形態(tài)以精神文化為核心，影響知識精英、知識階層，這主要是以觀念文化為核心的意識形態(tài)。

可以說，意識形態(tài)“文化化”是全球化時(shí)代國家主流意識形態(tài)發(fā)展的必然訴求和選擇，也是當(dāng)代中國馬克思主義大眾化發(fā)展的重要路徑，其核心是達(dá)成對其所倡導(dǎo)的主流價(jià)值觀的廣泛接受和普遍認(rèn)同。因此，強(qiáng)化并著力建構(gòu)社會主義核心價(jià)值觀是應(yīng)對西方主流意識形態(tài)的當(dāng)代挑戰(zhàn)的必然選擇，也是當(dāng)前我國社會主義意識形態(tài)重構(gòu)和建設(shè)的關(guān)鍵。列寧曾經(jīng)指出:“正因?yàn)轳R克思主義不是死的教條，不是什么一成不變的學(xué)說，而是活的行動指南，所以它就不能不反映社會生活條件的異常劇烈的變化?！保?］281不難看出，這內(nèi)在地決定著我們需要戰(zhàn)略提升當(dāng)代中國主流意識形態(tài)的功能。

五、馬克思主義關(guān)于意識形態(tài)功能的理論，是戰(zhàn)略提升我國意識形態(tài)功能的思想依據(jù)

馬克思主義認(rèn)為，意識形態(tài)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，意識形態(tài)由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定，并反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，有時(shí)(在一定條件下)還具有決定性的作用。這就是馬克思主義的“辯證的能動的相互決定論”的方法論視閾在意識形態(tài)功能定性問題上的基本判斷。毛澤東指出:“掌握思想領(lǐng)導(dǎo)是掌握一切領(lǐng)導(dǎo)的第一位?！保?2］意識形態(tài)是立國之本，“制度之魂”，具有批判與建構(gòu)功能、政治合法化功能、社會控制與反控制功能、規(guī)范生產(chǎn)與提高績效功能以及社會整合與主體建構(gòu)功能?？傮w上看，現(xiàn)代意識形態(tài)對于一個(gè)國家的各個(gè)方面均具有戰(zhàn)略功能。

面對“機(jī)械決定論”“經(jīng)濟(jì)決定論”的錯(cuò)誤，恩格斯深刻地指出:“一種歷史因素一旦被其他的、歸根到底是經(jīng)濟(jì)的原因造成了，它也就起作用，就能夠?qū)λ沫h(huán)境，甚至對產(chǎn)生它的原因發(fā)生反作用?！薄斑@是由于通常把原因和結(jié)果非辯證地看作僵硬對立的兩極，完全忘記了相互作用。”［13］728“從根本上說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展決定政治發(fā)展和文化發(fā)展，但政治發(fā)展和文化發(fā)展也會反過來對經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生作用，在一定條件下還可以產(chǎn)生決定性作用?！保?4］基于此，我們要反對三種錯(cuò)誤:一是經(jīng)濟(jì)決定論;二是意識形態(tài)決定論;三是相互決定論。

第一種錯(cuò)誤在于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定作用的過分夸大，沒有認(rèn)識到這種決定作用是從本體論意義上言說的，沒有看到意識形態(tài)等上層建筑的能動作用。經(jīng)濟(jì)決定論，又稱經(jīng)濟(jì)唯物主義，是一種庸俗的機(jī)械的歷史觀和崇拜自發(fā)性的機(jī)會主義理論。德國社會民主黨內(nèi)的“青年派”及第二國際修正主義首領(lǐng)伯恩施坦、俄國的“合法馬克思主義者”經(jīng)濟(jì)派、孟什維克等都是經(jīng)濟(jì)唯物主義的鼓吹者。經(jīng)濟(jì)決定論，認(rèn)為社會的發(fā)展只是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然結(jié)果，把經(jīng)濟(jì)看作是社會發(fā)展過程中唯一起作用的因素，否認(rèn)政治、思想、理論等在社會發(fā)展過程中的作用，宣揚(yáng)工人運(yùn)動的自發(fā)性，認(rèn)為革命階級不需要有組織、有領(lǐng)導(dǎo)地進(jìn)行自覺的革命，新社會就會自然而然地隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而產(chǎn)生，簡單地用經(jīng)濟(jì)因素的自動作用解釋復(fù)雜的社會現(xiàn)象和歷史發(fā)展進(jìn)程。另外，德國資產(chǎn)階級哲學(xué)家、社會學(xué)家保爾·巴爾特把歷史唯物主義歪曲為“經(jīng)濟(jì)決定論”“技術(shù)決定論”，否定唯物史觀的基礎(chǔ)——物質(zhì)生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在社會發(fā)展中最終起決定作用的原理，偷運(yùn)歷史唯心主義。英國學(xué)者S·H·里格比中肯地評價(jià)道，恩格斯在生命臨近結(jié)束時(shí)，感到必須否認(rèn)那種對歷史唯物主義所作的簡約主義解讀，厘清他和馬克思原本的“意旨”。恩格斯提供了一種對馬克思的合法解讀，將馬克思視為“辯證相互作用”觀點(diǎn)的倡導(dǎo)者。顯然，單因決定論、機(jī)械論、僵化論是與歷史唯物主義的經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的能動的辯證的決定論大異其趣。

第二種錯(cuò)誤在于把價(jià)值論意義上的意識形態(tài)功能或者在某些條件下的意識形態(tài)功能的決定性夸大為無條件的決定性，從而忽視經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定論。法國著名哲學(xué)家阿爾都塞的名著《矛盾與多元決定》，在“對黑格爾的顛倒”的思辨和關(guān)于矛盾概念的新理解的闡釋中，得出了“矛盾多元決定論”。實(shí)際上，他是運(yùn)用“多元決定”“結(jié)構(gòu)因果性”等概念所體現(xiàn)的結(jié)構(gòu)主義原則，對社會形態(tài)、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系作了新的解釋。認(rèn)為社會是由經(jīng)濟(jì)、政治和意識形態(tài)等因素按一定結(jié)構(gòu)方式構(gòu)成的復(fù)雜統(tǒng)一體，歷史發(fā)展不是按“人的本質(zhì)的異化”和“揚(yáng)棄異化”的人道主義圖式進(jìn)行，而是由多種因素相互作用構(gòu)成的“無主體過程”的。他提出了“結(jié)構(gòu)總體性”，認(rèn)為社會是一個(gè)具有復(fù)雜結(jié)構(gòu)的總體，強(qiáng)調(diào)多元而反對同一性，認(rèn)為總體性是社會組織結(jié)構(gòu)的各個(gè)要素之間、要素和結(jié)構(gòu)之間、結(jié)構(gòu)與結(jié)構(gòu)之間的一種因果關(guān)系。馬克思的總體性則是結(jié)構(gòu)因果觀的，其歷史觀是多元決定論。

第三種錯(cuò)誤在于無層面分析、無重點(diǎn)地來談兩者的相互作用，必然抹殺這種決定論的條件性、具體性、時(shí)空性。恩格斯指出:“根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思或我都從來沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個(gè)命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話。經(jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ)，但是對歷史斗爭的進(jìn)程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭的形式的，還有上層建筑的各種因素?！保?3］695從歷史觀來說，這與多元決定論(美國博厄斯學(xué)派推出了“文化獨(dú)立論”，即“文化決定論”)驚人地相似，即都認(rèn)為歷史是由歷史元素整體地決定的。但是，“文化決定論”在反對地理決定論、經(jīng)濟(jì)決定論的同時(shí)，又矯枉過正地認(rèn)為多種因素是平分秋色地創(chuàng)造歷史，因而兩者又殊途同歸、不謀而合地共同走向了非馬克思主義的軌道。實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)根本上決定意識形態(tài)上層建筑，但是有些時(shí)候后者反過來決定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，推動或者阻礙生產(chǎn)方式的發(fā)展。

據(jù)此而論，以歷史唯物主義的“辯證的能動的相互決定論”的方法論視閾并結(jié)合歷史與現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為軟實(shí)力成為競爭的焦點(diǎn)的語境下意識形態(tài)在當(dāng)代的戰(zhàn)略功能不僅僅是依附性、簡單化地服務(wù)與服從于經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)實(shí)，同時(shí)還是引領(lǐng)當(dāng)今經(jīng)濟(jì)升級乃至整個(gè)社會和諧發(fā)展的關(guān)鍵力量和有力保障。原因在于，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑是從本體論或終極性的意義上而非從價(jià)值論或過程論的意義上來說的。因此，我們就把戰(zhàn)略提升意識形態(tài)功能問題牢牢地奠基于馬克思主義意識形態(tài)功能的思想的基礎(chǔ)之上?？梢?，正確認(rèn)識意識形態(tài)的功能，必須對歷史與現(xiàn)實(shí)中種種非馬克思主義觀點(diǎn)制造的種種“驚人的混亂”有高度清醒的認(rèn)識，否則，要么簡單粗率誤讀，要是矯枉過正地曲解，由此立論勢必左右搖擺、難以確立。

六、提升意識形態(tài)功能的有關(guān)研究現(xiàn)狀，是戰(zhàn)略提升我國意識形態(tài)功能的學(xué)術(shù)依據(jù)

說到底，意識形態(tài)的價(jià)值與作用關(guān)鍵看其功能發(fā)揮如何。意識形態(tài)及其功能問題是近年來國內(nèi)學(xué)界的研究熱點(diǎn)，與本課題相關(guān)的研究主要集中于以下幾點(diǎn):(1)侯惠勤、俞吾金、周宏、張秀琴等學(xué)者梳理了意識形態(tài)概念史，主張意識形態(tài)本質(zhì)是國家意志并可作多維解讀的概念，推進(jìn)了意識形態(tài)功能的基礎(chǔ)研究;(2)童世駿、王永貴、趙勇等學(xué)者認(rèn)為意識形態(tài)功能有消極性和積極性，具有廣泛社會功能，而余源培、孟憲平等學(xué)者以唯物辯證法為原則，探討了意識形態(tài)功能定位問題，深化了對意識形態(tài)功能的內(nèi)容、層面和定位的理解;(3)張耀燦、陳秉公、秦宣等學(xué)者總結(jié)了我國意識形態(tài)功能發(fā)揮的基本經(jīng)驗(yàn)、路徑和機(jī)制問題，而陳先達(dá)、梅榮政、韓震、宋惠昌、陳新漢等學(xué)者圍繞社會主義核心價(jià)值體系建設(shè)展開了研究，拓展細(xì)化了我國意識形態(tài)功能發(fā)揮的研究。

同時(shí)，意識形態(tài)問題研究一直是西方學(xué)界持續(xù)性的學(xué)術(shù)興奮點(diǎn)，研究內(nèi)容關(guān)涉廣泛，與本課題相關(guān)者如下:(1)馬克思和西方馬克思主義學(xué)者以及其他學(xué)者具有豐富的意識形態(tài)理論，如葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論、阿爾都塞的意識形態(tài)國家機(jī)器理論等，奠定了探討意識形態(tài)功能問題的前提研究;(2)從多層面、多視角詮釋了意識形態(tài)的批判與建構(gòu)(如馬克思)、政治合法化(如哈貝馬斯)、規(guī)范生產(chǎn)與提高經(jīng)濟(jì)績效(如諾斯)、社會整合與主體建構(gòu)(如阿爾都塞)等功能及其定位，深化了對意識形態(tài)功能內(nèi)容和定位的理解;(3)就西方國家意識形態(tài)功能發(fā)揮的核心理念、戰(zhàn)略目的和策略手段等問題進(jìn)行了深入研究;(4)從世界政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展新趨勢視角探討了文化和意識形態(tài)的功能問題，如美國約瑟夫·奈的《美國實(shí)力的悖論》、美國前總統(tǒng)卡特的《我們?yōu)l危的價(jià)值觀》以及美國亨廷頓等主編的《文化的重要作用》共同指認(rèn)了文化、意識形態(tài)軟實(shí)力是對經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展和國際競爭具有重要影響的因素，將這一課題的研究引向深入。

綜上所述，現(xiàn)有成果為本選題研究奠定了較好的基礎(chǔ)，但仍然存在一些不足之處:(1)研究大多是以傳統(tǒng)本體論視閾認(rèn)為意識形態(tài)只具依附功能，缺乏價(jià)值論視閾的戰(zhàn)略定位研究;(2)意識形態(tài)功能研究流于泛泛而論，缺乏對當(dāng)代時(shí)勢與我國意識形態(tài)功能提升內(nèi)在關(guān)聯(lián)的專題研究;(3)研究視閾分散而缺乏系統(tǒng)性和特色，主要側(cè)重從策略而非戰(zhàn)略層面，缺乏學(xué)理研究與實(shí)證研究溝通互動以及對我國意識形態(tài)功能戰(zhàn)略提升的新理念、路徑和機(jī)制研究。一言以蔽之，無論從深度還是廣度上來說，國內(nèi)外關(guān)于提升意識形態(tài)功能的現(xiàn)有研究成果尚處在分散和零散的“前理論”狀態(tài)，有待以跨學(xué)科、多視閾給予“歸核化”的深度研究。因此，提升意識形態(tài)功能的有關(guān)研究現(xiàn)狀，是戰(zhàn)略提升我國意識形態(tài)功能的學(xué)術(shù)依據(jù)。

(本文系江蘇高校優(yōu)勢學(xué)科建設(shè)工程資助項(xiàng)目)

［1］ 張志丹.道德經(jīng)營論［M］.北京:人民出版社，2013:49-60.

［2］ ［美］吉米·卡特.我們?yōu)l危的價(jià)值觀:美國道德危機(jī)［M］.湯玉明，譯.西安:西北大學(xué)出版社，2007:51-52.

［3］ ［美］約瑟夫·S·奈.硬權(quán)力與軟權(quán)力［M］.門洪華，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2005:234.

［4］ 列寧選集:第2卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［5］ 江澤民文選:第1卷［M］.北京:人民出版社，2006:160.

［6］ 十一屆三中全會以來重要文獻(xiàn)選讀:上［M］.北京:人民出版社，1987:343.

［7］ 馬克思恩格斯文集:第8卷［M］.北京:人民出版社，2009:170.

［8］ 蔡仲德.“1999:不戰(zhàn)而勝”?［J］.當(dāng)代思潮，1999(5):55.

［9］ ［德］?？恕せ魻柋雀?當(dāng)代中國的意識形態(tài)重構(gòu):決定因素、進(jìn)展和局限［J］.呂增奎，譯.國外理論動態(tài)，2009(12).

［10］ 十六大以來重要文獻(xiàn)選編:下［M］.北京:中央文獻(xiàn)出版社，2008:799.

［11］ 侯惠勤.意識形態(tài)的歷史轉(zhuǎn)型及其當(dāng)代挑戰(zhàn)［J］.馬克思主義研究，2013(12).

［12］ 毛澤東文集:第2卷［M］.北京:人民出版社，1993:435.

［13］ 馬克思恩格斯選集:第4卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［14］ 十六大以來重要文獻(xiàn)選編:上［M］.北京:中央文獻(xiàn)出版社，2005:483-484.