陳 淳

（復(fù)旦大學(xué) 文物與博物館學(xué)系，上海 200433）

一 前言

20 世紀(jì)上半葉，文化歷史考古學(xué)的主要任務(wù)集中在定義考古學(xué)文化和建立文化的年代學(xué)上，也就是用物質(zhì)文化來延長和補(bǔ)充編年史。這樣一種以器物為中心的操作往往造成見物不見人，于是也在學(xué)界內(nèi)受到越來越多的質(zhì)疑。20 世紀(jì)40 年代末，在一批文化人類學(xué)家的倡導(dǎo)下，文化生態(tài)學(xué)理論開始影響考古學(xué)，這一理論的鼻祖是美國民族學(xué)家和考古學(xué)家朱利安·斯圖爾特（J.Steward）[1]。斯圖爾特將人類文化看作是一塊“蛋糕”，技術(shù)經(jīng)濟(jì)位于最底層，中間是社會結(jié)構(gòu)，上層是思識形態(tài)。但是，斯圖爾特在這塊“蛋糕”之下又加了一層“生態(tài)環(huán)境”，并將它看作是影響文化演變的重要因素。聚落考古的思維最早也是在斯圖爾特的啟發(fā)下萌發(fā)的，20 世紀(jì)40 年代中葉，斯圖爾特正在從事美國西部大盆地半定居印第安土著的民族學(xué)研究，跟隨土著部落遷徙，觀察他們的生活習(xí)慣和在不同地點(diǎn)廢棄遺物的方式。他建議考古學(xué)家戈登·威利（G.Willey）在考古研究中采取他對大盆地土著的研究方法，不只局限于研究一群人留在一個地點(diǎn)的遺存，而應(yīng)當(dāng)研究一群人在不同地點(diǎn)留下的遺存，也就是說要從人類棲居活動的形態(tài)來研究人類的文化。

20 世紀(jì)40 年代末到50 年代初，威利首次將這一方法運(yùn)用于秘魯維魯河谷的考古工作。起先，威利將聚落或居址形態(tài)看作是人類活動與生態(tài)環(huán)境相互作用的反映，可以了解先民的文化生態(tài)學(xué)和適應(yīng)方式。之后，威利超越了斯圖爾特的文化生態(tài)學(xué)原理，認(rèn)識到聚落和居址形態(tài)在研究古代社會結(jié)構(gòu)和政治體制演變上的巨大潛力。他將大約同時期的房屋、墓葬、宮殿、城堡以及灌溉系統(tǒng)拼復(fù)成一幅幅相互關(guān)聯(lián)的功能圖像，并從它們的歷時演變來追溯該河谷中幾千年的社會變化[2]。因此，聚落考古學(xué)不但能夠了解人類群體在不同環(huán)境里的適應(yīng)性，而且能夠研究社會的復(fù)雜化進(jìn)程，探究文明和國家的起源。在文明和國家的探源中，城市的起源往往成為判斷國家政體存在的證據(jù)。于是從一個區(qū)域中追溯從原始村落到城址的發(fā)展，可以追溯史前社會從簡單到復(fù)雜的演變軌跡。威利在聚落考古上的開拓性工作受到了考古學(xué)界的高度評價，被稱為“考古學(xué)文化功能分析的戰(zhàn)略性起點(diǎn)”，以及自三期論以來考古學(xué)方法論的最大突破[3]。

二 聚落形態(tài)研究

美國考古學(xué)家歐文·勞斯（I.Rouse）將聚落形態(tài)定義為“人們的文化活動和社會機(jī)構(gòu)在地面上分布的方式。這種方式包含了文化、社會和生態(tài)三種系統(tǒng)，并提供了它們之間相互關(guān)系的記錄”。生態(tài)系統(tǒng)反映了人們對環(huán)境的適應(yīng)和資源的利用，文化系統(tǒng)系指人們的日常行為，社會系統(tǒng)則是指各類組織性的群體、機(jī)構(gòu)和制度。他還指出，聚落形態(tài)研究思在確定人類活動的范圍，比如從糧食生產(chǎn)到藝術(shù)宗教活動，并標(biāo)示出這些活動地點(diǎn)的分布。它也要確定人們機(jī)構(gòu)的分布范圍，比如從起居的住所到作坊和宗教場所，并將這些地點(diǎn)的分布表示出來，從而表明人們是如何參與各種活動的。然后，我們可以構(gòu)建一個不同地點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)，將每個地點(diǎn)所從事活動的記錄和機(jī)構(gòu)性質(zhì)結(jié)合起來，便是我們所要了解的聚落形態(tài)。如果從聚落形態(tài)來分辨文明發(fā)展的進(jìn)程，需要分辨該人群的社會發(fā)展程度。勞斯指出，文明和城市化是不同的進(jìn)程，文明是指一群人活動的發(fā)展，因而是文化的。而城市化是指一種機(jī)構(gòu)的發(fā)展，因而是社會的。對于從聚落形態(tài)來分辨文明的跡象，他提出了一個兩分的標(biāo)準(zhǔn)，這就是維生人群和專業(yè)人群的分化。對于非文明的社會，聚落內(nèi)居住的是單一的維生人群。當(dāng)聚落形態(tài)顯示專業(yè)人群的分化，出現(xiàn)維生人群和專業(yè)人群相互依存的共生狀態(tài)時，應(yīng)該顯示文明進(jìn)程的開始。這就需要我們分辨這些共生人群活動在聚落形態(tài)上的表現(xiàn)。比如，美索不達(dá)米亞早期蘇美爾共生人群都生活在城市中，專職人群在城市中心，而維生人群在城廂和郊區(qū)。中美洲古典瑪雅專職人群住在祭祀中心，維生人群住在衛(wèi)星村落中。在古希臘和古羅馬，專職共生人群住在城市里，而大多數(shù)維生人群住在鄉(xiāng)下[4]。

加拿大考古學(xué)家布魯斯·特里格（B.G.Trigger）將聚落考古定義為：“運(yùn)用考古材料來研究社會關(guān)系”[5]。與目前我國仍然流行的文化歷史考古學(xué)不同的是，聚落考古不是對我們所要了解的考古學(xué)文化在社會關(guān)系方面做一些補(bǔ)充，而是將其作為一種經(jīng)濟(jì)、政治和相關(guān)的功能系統(tǒng)來看待。特里格指出了聚落形態(tài)兩種主要的研究方法，一種是生態(tài)學(xué)方法，將聚落形態(tài)看作技術(shù)和環(huán)境相互作用的產(chǎn)物，這種方法主要研究聚落形態(tài)如何反映了一個社會和技術(shù)對其所處環(huán)境的適應(yīng)。另一種是社會學(xué)方法，將聚落形態(tài)看作是史前文化的社會、政治和宗教結(jié)構(gòu)的反映。前者適合研究史前的簡單社會，比如舊石器時代和新石器時代早期的人類社會，而后者比較適合研究復(fù)雜的等級社會。

特里格提出了聚落形態(tài)研究的三個層次。第一個層次是個別建筑。一方面?zhèn)€別建筑反映了當(dāng)?shù)氐臍夂颦h(huán)境，以及技術(shù)和建筑材料所允許的條件；另一方面則反映了社會發(fā)展的特點(diǎn)，比如在簡單社會里只有一種非常單一的房屋類型，沒有特殊目的建筑物。但是在復(fù)雜社會里，建筑物有明顯的多樣性，包括各種房屋、廟宇、要塞、墓葬和其他特殊功能的建筑物。而且房屋的大小可以反映家庭結(jié)構(gòu)和組織形式，一些大房子及其結(jié)構(gòu)可以反映社會等級制度。各種特殊功能的公共建筑也變得十分明顯，如果這些建筑的功能可以從考古學(xué)上加以確定的話，對于了解當(dāng)時的公共活動和社會生活有很大的幫助。第二個層次是社區(qū)布局。一般來說社區(qū)相當(dāng)于一個聚落或村落。社區(qū)的規(guī)模很大程度受制于生態(tài)環(huán)境因素，但是其布局則受家庭和親屬制度的影響很大，在原始的血緣社會中，聚落形態(tài)的布局常以親屬關(guān)系的遠(yuǎn)近而聚合或進(jìn)行季節(jié)性的分裂，內(nèi)部建筑和結(jié)構(gòu)區(qū)別不是很明顯。但是在復(fù)雜社會中，不同社會階層生活在仔細(xì)劃定的區(qū)域里，不同的宗教群體和族群也可能如此。擁有財富的不同可以明顯從這些不同群體所居住的房屋反映出來。此外，在簡單社群的聚落里專門手工業(yè)生產(chǎn)可以在一個地點(diǎn)或村落的層次上發(fā)展，而復(fù)雜社會的手工業(yè)生產(chǎn)可能有更為嚴(yán)密的組織，存在集中的作坊和大規(guī)模的原料供應(yīng)和儲藏，并與市場和貿(mào)易網(wǎng)的安置關(guān)系密切。第三個層次是聚落的區(qū)域形態(tài)。在簡單社會中，社群和遺址的分布形態(tài)一般依自然資源和條件而定，比如狩獵采集群的遺址一般集中在接近水源和食物資源比較集中的地方，而農(nóng)業(yè)村落的布局取決于土壤的肥力和便于灌溉的位置。在復(fù)雜社會中，聚落的區(qū)域布局越來越多地會取決于經(jīng)濟(jì)和政治因素而非生態(tài)因素，聚落大小因?yàn)槠渲匾潭炔坏榷憩F(xiàn)出明顯的等級差別。特別到了國家社會，城市成為管理和維系周邊農(nóng)村的中心，而首都則可以從其規(guī)模和奢華程度來予以分辨，這種政治經(jīng)濟(jì)中心存在的宮殿和神廟反映了政治組織的規(guī)模。一個區(qū)域里一個大的中心和周圍一大批中小型聚落的分布，反映了后者對于前者的從屬地位。如果要研究一個區(qū)域里社會的復(fù)雜化過程，可以將聚落形態(tài)的共時性和歷時性特點(diǎn)進(jìn)行整合研究，從而可以追溯其演進(jìn)的具體軌跡，并判斷其社會發(fā)展的層次[6]。

美國考古學(xué)家肯特·弗蘭納利（K.V.Flannery）在對中美洲和近東村落起源的比較研究中提供了許多啟發(fā)性的見解，他注思到自更新世結(jié)束后村落在世界各地逐漸獨(dú)立出現(xiàn)，在近東大約出現(xiàn)在公元前7500 年，安第斯山區(qū)出現(xiàn)在前2500 年，中美洲出現(xiàn)在前1500 年。但是村落、農(nóng)業(yè)和定居生活和三個變量并非必然密切相關(guān)，農(nóng)業(yè)不一定有定居生活和村落，定居生活不一定需要農(nóng)業(yè)和采取村落的形式，而村落的存在不一定需要農(nóng)業(yè)和全年的定居生活。比如，在近東前8000 年的人們已經(jīng)完全定居，但是缺乏馴養(yǎng)動植物的證據(jù)。在中美洲，人們在前5000 年已經(jīng)栽培了四五種農(nóng)作物，但是在后來的3500 年里仍然采取流動性很大的生活方式，無法定居下來。

弗蘭納利介紹了麥克尼什（R.MacNeish）對中美洲干旱高地游群聚落形態(tài)的觀察。麥克尼什分辨出兩種居址形態(tài)：一種是“大游群”營地，由12～20 人在某個季節(jié)的大部分時間里居住；另一種是“小游群”營地，由2～5 人占據(jù)時間從數(shù)天到一個季節(jié)不等。由于“小游群”營地中一般兼有男女使用的工具，麥克尼什稱之為“家庭采集群”，而“大游群”營地則是某些地區(qū)在食物資源十分充足時段里，由許多分散家庭階段性聚合的場所。這種狩獵采集群缺乏領(lǐng)土概念，部分是因?yàn)橘Y源的分散性和群體之間對其廣泛分享的需要。

但是到了農(nóng)業(yè)社會，人們的生產(chǎn)活動集中在沼澤濕地或季節(jié)性泛濫沖積平原上，維護(hù)這些有限和局部的資源造成相鄰群體之間的競爭，于是產(chǎn)生了社群領(lǐng)土所有權(quán)的概念。為了維護(hù)資源的所有權(quán)，農(nóng)業(yè)社會一般有三種方法：（一）在關(guān)鍵資源區(qū)域里定居下來。（二）建立起一種棲居形態(tài)從“核心”地帶到“邊緣”區(qū)域的梯度。（三）形成一種繼承的思識，強(qiáng)調(diào)代代相承來維護(hù)土地的所有權(quán)。

弗蘭納利還確立了早期農(nóng)業(yè)村落的兩種居址類型，一種是圓形房屋的住宅，另一種是由較大的方形房屋組成的真正村落，并具體總結(jié)了這兩類居址類型所反映的社會結(jié)構(gòu)：（一）一般而言，在新石器時代社會里每人居住的房屋面積大約為10 平方米；（二）圓形房屋往往為流動或半流動社群的居址特點(diǎn)（從統(tǒng)計學(xué)上的觀察），而方形房屋一般為完全定居社群的居址特點(diǎn)（當(dāng)然存在許多例外）；（三）在世界上許多地區(qū)的考古學(xué)證據(jù)來看，有一種方形房屋結(jié)構(gòu)隨時間的推移取代圓形房屋的趨勢（雖然也有相反的情況）；（四）盡管圓形房屋易于建造（常易于拆卸），但是對于方形房屋而言更易添加房間，以適應(yīng)不斷擴(kuò)大的延伸或宗親家庭。在不分層的社會里，這種早期村落存在一個弱點(diǎn)，即當(dāng)一個村落里的人口達(dá)到一定數(shù)量時就會因矛盾和沖突難以管轄而分裂，比如亞馬遜農(nóng)業(yè)部落就缺乏維系一個不斷增長群體規(guī)模的政治機(jī)制。因此，復(fù)雜社會所需要的強(qiáng)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不是受制于他們擁有的技術(shù)，而是缺乏真正的權(quán)威。所以，不分層的社會大都是生產(chǎn)力低下的社會，強(qiáng)化生產(chǎn)不在于新的農(nóng)業(yè)系統(tǒng)，而是要么讓人們多勞動，要么讓更多的人勞動。弗蘭納利指出，村落社會的成功是政治進(jìn)一步演變的前提，后繼的文化發(fā)展階段——酋邦和國家是基于強(qiáng)化的生產(chǎn)、財產(chǎn)和地位的懸殊分化[7]。

30 年后，弗蘭納利根據(jù)新的考古資料對上述觀點(diǎn)做了一些補(bǔ)充和修正，認(rèn)為采用一種模式來解釋一種居址形態(tài)取代另一種的理由看來過于簡單了，兩種居址策略很可能提供足夠的靈活性來調(diào)節(jié)變異很大的不同條件和變量，而且這種取代在情況發(fā)生變化時會發(fā)生逆轉(zhuǎn)。此外，從史前村落的發(fā)展來看還有一個重要的社群發(fā)展階段：經(jīng)濟(jì)專門化。比如在秘魯沿海的考古遺址后來出現(xiàn)了農(nóng)人、漁民、編織工匠、陶工和金屬工匠的居址。而古典期中美洲的城市特奧蒂化坎有專供專業(yè)陶工、陶俑工匠、黑曜石工匠等專職人士生活和工作的區(qū)域。在美索不達(dá)米亞專職陶工繪制他們的產(chǎn)品會留有以供分辨的標(biāo)記。而在幼發(fā)拉底河的早期城市里有農(nóng)人、牧人和漁民的生活區(qū)。弗蘭納利將這種生產(chǎn)專門化導(dǎo)致的居址形態(tài)的發(fā)展稱之為繼圓形房屋向方形房屋村落發(fā)展之后的第三個階段——一種從核心家庭向延伸家庭的轉(zhuǎn)變，其較大范圍的勞力組合標(biāo)志社會發(fā)展所導(dǎo)致的多種經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[8]。

就聚落形態(tài)而言，部落社會因其經(jīng)濟(jì)上自給自足和政治上自治的性質(zhì)，使得地域上的聚落布局呈均勻的分布，大小基本相差不大，沒有起主導(dǎo)作用的政治或經(jīng)濟(jì)中心。到了酋邦階段，由于部落的聚合使得一些起管轄和再分配作用的聚落成為重要的政治和經(jīng)濟(jì)中心，因此聚落形態(tài)至少出現(xiàn)兩個層次的等級。[9]此外，酋邦在聚落形態(tài)上還表現(xiàn)為出現(xiàn)了大型的建筑物，特別是那些從事宗教活動的祭祀中心，其數(shù)量一般少于聚落的數(shù)量，而勞力投人則需要多聚落之間的合作。

早期國家的管轄和聚落層次超過了酋邦，弗蘭納利指出，近東的酋邦一般表現(xiàn)為二到三個聚落層次的等級，而早期國家的聚落層次至少有四個等級：城市、鎮(zhèn)、大村落和小村落。他還指出，“管轄等級”和“聚落等級”涵義并不相同，前者指社會系統(tǒng)管轄級別的數(shù)量，如果沒有文獻(xiàn)資料的幫助，一般很難從考古學(xué)上進(jìn)行分辨；而后者是指社群規(guī)模級別的數(shù)量，一般可以從聚類矩形圖上或從考古學(xué)對一些建筑發(fā)掘所顯示的不同級別的管轄機(jī)構(gòu)上反映出來。比如，墨西哥薩波特克（ZaPotec）地區(qū)最早明確可以分辨的國家（100BC～AD100）表現(xiàn)為至少四個層次的遺址等級，最高等級是首都，擁有一處大型的“政府宮殿”、一處祭祀廣場、多處寢宮和王室墓葬、多處標(biāo)準(zhǔn)神廟、一處以上的球場、一座用象形文字記載下屬省份的建筑。次一等級的遺址擁有規(guī)模較小的“政府宮殿”、數(shù)量較少的廟宇、較少的寢宮和墓葬、只有一處球場。再次一等的遺址只有一處廟宇，沒有宮殿，沒有祭祀廣場，也沒有球場。最低層次的遺址沒有任何公共建筑。在薩波特克腹地的瓦哈卡河谷（the Valley of Oaxaca）估計有41，000 人分布在518 處遺址中，首都占地416 公頃，人口約14，500 人，下一等級的遺址共有6 個鎮(zhèn)，人口約970～1950 人，他們分布在首都周圍14～28 公里范圍以內(nèi)。再次一等的遺址由至少30 個占地5～10 公頃、200～700 人的“大村落”組成。最低層次的遺址由400 個以上、不到200 人的“小村落”組成。

在瑪雅低地，由于擁有象形文字資料，早期國家的聚落形態(tài)和遺址等級的考古學(xué)分析可以得到文獻(xiàn)的佐證?，斞懦鞘锌ɡ四窢枺–alakmul）是中心等級之首，周圍有六個次級鎮(zhèn)以相等距離呈網(wǎng)格狀分布，這六個鎮(zhèn)之間大約以34 公里的相等距離相間隔。各個鎮(zhèn)也被若干大小村落圍繞分布。在中心城市卡拉克姆爾和周邊的鎮(zhèn)之間有一系列道路相聯(lián)。這些從屬的鎮(zhèn)在它們的銘文中都有標(biāo)志卡拉克姆爾的徽號雕刻。弗蘭納利認(rèn)為，如果聚落形態(tài)研究發(fā)現(xiàn)四個層次的遺址等級，特別是表現(xiàn)為一種圍繞一處主要城市呈網(wǎng)格狀分布，那就是標(biāo)志一個國家存在的線索[10]。

英國考古學(xué)家科林·倫福儒和保羅·巴恩總結(jié)了研究復(fù)雜社會聚落形態(tài)的一些理論和方法，其中“中心位置理論”認(rèn)為如果自然條件分布均勻，那么聚落分布模式是應(yīng)該十分規(guī)則的。相同規(guī)模和性質(zhì)的聚落和城鎮(zhèn)會呈等距離的分布，一些中心會被次一級的中心所圍繞，而后者本身周圍也會有更小的衛(wèi)星村落分布。在一種完美的條件下，每個中心控制的地域呈六邊形，而層次不同的中心會組成一種錯綜復(fù)雜的聚落網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)?！斑z址等級分析”可以根據(jù)遺址的大小排列成等級的次序，然后用柱狀圖加以表示。在一個聚落系統(tǒng)中，中小村落和居民點(diǎn)一般要比大的城鎮(zhèn)多得多，因此柱狀圖可以用來對不同地區(qū)、不同時期以及不同社會類型的遺址等級進(jìn)行比較。比如在狩獵采集社會里，遺址規(guī)?；鞠嗤?、變異很小，另一方面國家社會就會有城市、鎮(zhèn)、大村落和寨子這樣的規(guī)模差異，這種聚落形態(tài)結(jié)構(gòu)和遺址等級就是社會結(jié)構(gòu)以及復(fù)雜程度的反映[11]。

三 城市與都市化

城市和都市化是復(fù)雜社會的重要標(biāo)志，也是文明和國家起源研究的一個主要方面。人類學(xué)和社會學(xué)研究常常集中在城市的性質(zhì)方面，而考古學(xué)在研究一個大型遺址時經(jīng)常會涉及判斷其是否是一個城市的標(biāo)準(zhǔn)問題。由于早期文明國家的城市與后來的都市有一定的差別，所以將最早的城市和先前的中心聚落區(qū)分開來，是考古學(xué)必須仔細(xì)加以解決的問題。在文明和早期國家探源中，討論城市的形成機(jī)制以及主要的特點(diǎn)是國際學(xué)界最為關(guān)心的課題。

城市（city）和都市化（urbanization）是兩個常?？梢曰Q的術(shù)語，在中國的文獻(xiàn)資料中并沒有明顯的區(qū)別，但是在歐美的術(shù)語中，城市是指表現(xiàn)有許多都市特征的聚居實(shí)體；都市化是指具有許多與簡單社會居址不同特征的聚落形態(tài)，不但具備都市社會的結(jié)構(gòu)，同時還表現(xiàn)為維系周邊鎮(zhèn)和村落的政治和經(jīng)濟(jì)中心。早期的城市根據(jù)其形成的過程和在整個社會中發(fā)揮的作用而被認(rèn)為有許多不同的形態(tài)，比如大部分美索不達(dá)米亞的早期城市是人口聚居的中心，并沒有仔細(xì)安排和規(guī)劃的城址，然而我國華北和印度河谷的早期城市的布局比較規(guī)范，有仔細(xì)安排和規(guī)劃的城址。在古埃及，并非所有城市都是大批人口聚居的中心，有些城市擁有大量的祭祀建筑，但是居民數(shù)量很少。在尼羅河谷，這些祭祀中心是權(quán)力之所在，發(fā)揮著和美索不達(dá)米亞城市同樣的政治聚合功能。同樣，在愛琴?？死锾貚u的邁錫尼文明中，發(fā)現(xiàn)的許多宮殿并不位于擁有大量人口的聚居中心，但是它們發(fā)揮著一種將社會聚合和組織起來的世俗統(tǒng)治中心的作用。

盡管世界各地早期城市有不同的形態(tài)，但是作為一個城市的主要特點(diǎn)還是有較高的人口密度和較大的占地面積，雷德曼認(rèn)為城市區(qū)別與鎮(zhèn)等居址的人口底線應(yīng)該在5000 人，盡管存在有更多人的聚集卻不一定存在城市的聚合特點(diǎn)，而人數(shù)較少的社群反倒具備了所有必要的都市特征的可能。定義一個城市最重要的標(biāo)志應(yīng)該是它的復(fù)雜性和聚合形式，城市不單單是有密集的人口，而是在于人口或職業(yè)的多樣性，以體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會結(jié)構(gòu)上的差異和相互依存，這是城市區(qū)別于簡單聚落形態(tài)的關(guān)鍵所在。他指出，大部分的城市一般具有如下幾個特點(diǎn)：（一）具有大量和密集的人口；（二）復(fù)雜而相互依存；（三）具有正式和非個人的機(jī)構(gòu)；（四）存在許多非農(nóng)業(yè)活動；（五）兼有為城市和周邊地區(qū)社群提供的各種服務(wù)[12]。

20 世紀(jì)50 年代，柴爾德（G.V.Childe）曾提出了十項(xiàng)從考古學(xué)上界定城市的標(biāo)準(zhǔn)。他指出，要對城市進(jìn)行定義是極其困難的，從歷史或史前史的角度來定義城市，思味著它是一種“革命”的結(jié)果和象征，它開啟了社會進(jìn)化的一個新的經(jīng)濟(jì)時代。他將新石器時代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人口的增長看作城市起源的重要因素，隨著這個社會發(fā)展進(jìn)程，大約在5000 年前的尼羅河、兩河流域以及印度河流域開始出現(xiàn)了社會剩余產(chǎn)品的積累，足以供養(yǎng)不必自己從事糧食生產(chǎn)的定居專職人士。同時依賴灌溉使得這些地區(qū)的耕地限制在容易獲得水源的地區(qū)并防止洪水泛濫的威脅，使得人口的聚集成為可能。這就最終導(dǎo)致出現(xiàn)了比新石器時代村落大十倍的聚落單位——城市。城市在許多方面不同于一般的聚落單位，柴爾德將標(biāo)志城市特點(diǎn)的十項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)描述如下：（一）城市的規(guī)模和密度要比任何先前的聚落來得大，雖然它可能比現(xiàn)代的許多村落要小得多。比如，像蘇美爾城市的人口在7000 到20000 人之間；（二）城市人口的結(jié)構(gòu)與任何村落不同，很可能城市的主要居民還是耕耘周邊農(nóng)田的農(nóng)民，但是所有城市存在自己不從事糧食生產(chǎn)的專職工匠、運(yùn)輸工人、商人、官吏和祭司；（三）每個基本的生產(chǎn)者都必須以向神祇和國王進(jìn)貢的形式交付一定的稅賦，后者成為剩余產(chǎn)品的集中管理者；（四）出現(xiàn)了宗廟、宮殿、倉庫和灌溉系統(tǒng)這樣的紀(jì)念性公共建筑和大型勞力工程，以區(qū)別于一般的村落，并且是社會剩余產(chǎn)品集中的象征；（五）出現(xiàn)了一個完全脫離體力勞動的宗教、政治和軍事的特權(quán)統(tǒng)治階級，階級社會成型并實(shí)施對社會的組織和管理；（六）為了提高管理效率、記錄稅收導(dǎo)致文字的發(fā)明；（七）農(nóng)業(yè)和宗教活動的需要導(dǎo)致數(shù)學(xué)、幾何、歷法和天文學(xué)等科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)生；（八）由專職工匠生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化的和高度發(fā)展的藝術(shù)品，成為體現(xiàn)地位的象征并體現(xiàn)美學(xué)思識；（九）生產(chǎn)專門化和交換擴(kuò)展到城市范圍以外的地區(qū)，導(dǎo)致長途貿(mào)易的出現(xiàn)；（十）出現(xiàn)了按居住方式或職業(yè)范圍而定的社會政治結(jié)構(gòu)，國家機(jī)構(gòu)取代了基于血緣關(guān)系的政治認(rèn)同[13]。

雖然柴爾德提出的十項(xiàng)判斷標(biāo)準(zhǔn)被考古學(xué)界廣泛引用，但是也有學(xué)者指出，這十項(xiàng)特征在早期城市形成過程中并不一定同步，而且每個特征的重要性在不同功能的城市形成中也存在一定差異。比如許多早期國家和城市并不一定出現(xiàn)了文字、數(shù)學(xué)和天文知識。所以，針對具體案例需要做具體的分析，以便能夠了解某個城市形成的主要動力機(jī)制和所發(fā)揮的具體功能。莫妮卡·史密斯（M.L.Smith）認(rèn)為，如何認(rèn)定一處聚落已經(jīng)到達(dá)城市的標(biāo)準(zhǔn)即使在現(xiàn)在都很困難，更不用說古代了。今天對城市的界定一般根據(jù)人口統(tǒng)計和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，對古代城市的界定一般較難做到。因此，無論對于現(xiàn)代還是古代城市一般根據(jù)集中的人口、多樣的經(jīng)濟(jì)、專門的社會和宗教活動來予以判定。量化的參數(shù)如人口、密度和占地面積等是有用的衡量標(biāo)準(zhǔn)，質(zhì)量的參數(shù)如城市和農(nóng)業(yè)活動的差異也是重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)[14]。

杰弗·恩布林（G.Emberling）提出城市的三重特征：一是專業(yè)化的社群，這種職業(yè)和社會功能的分化和專門化被亞當(dāng)斯認(rèn)為是城市起源的主要機(jī)制；二是人口聚集的中心；三是居民身份認(rèn)同。作為一個城市必須考慮包括占地規(guī)模、人口密度和周邊聚落的關(guān)系在內(nèi)的幾項(xiàng)關(guān)鍵要素。一個城市不可能獨(dú)立存在，它的形成、發(fā)展、運(yùn)轉(zhuǎn)和功能有賴于與周邊城鎮(zhèn)和農(nóng)村的依存關(guān)系。在考古學(xué)觀察上，這些學(xué)者也更注重遺址所反映的社會內(nèi)部結(jié)構(gòu)。比如近東巴勒斯坦和約旦地區(qū)的杰里科（Jericho，10000～8500BC）遺址被認(rèn)為是世界上最早的城市，它占地面積2.5 公頃，遺址周圍有石砌的高墻和望塔。然而從內(nèi)部居址特點(diǎn)來看，分布多為單間的住宅，房屋和墓葬沒有等級差別，也不見手工業(yè)專門化的跡象。發(fā)掘者基揚(yáng)（K.Keyon）認(rèn)為高墻是為抵御外敵而建，而巴爾·約瑟夫（Bar Yosef）認(rèn)為可能是為了抵擋洪水。雖然從外部特征來看，該遺址確實(shí)很像是一座城市，但是從社會復(fù)雜化和都市化的標(biāo)準(zhǔn)來看，它還算不上是一個真正的城市。而美索不達(dá)米亞的早期城市是專業(yè)人群的聚居處，它們形成于烏魯克時期，統(tǒng)治者、祭司、商人和工匠構(gòu)成了城市獨(dú)特的群體[15]。

到了國家階段的城市，特別是首都往往會顯示最高統(tǒng)治者地位的特點(diǎn)，比如廟宇、宮殿和墓葬都會表現(xiàn)出反映統(tǒng)治階層的地位、權(quán)力和宗教信仰的大量勞力和資源的投人。比如，瑪雅的昌昌（Chan Chan）是奇姆（Chimu）王國的首都，它建有10 個高墻圍繞的城區(qū)，占地6.73 到21.2 公頃不等，9 米多高的圍墻內(nèi)有113 到907 間不等的房屋和其他設(shè)施，比如廣場、倉庫和皇室墓地。還有一種被稱為“U型房屋”的特色建筑，其宏大的規(guī)模、復(fù)雜的結(jié)構(gòu)、華麗的裝飾表明它們可能是奇姆國王的宮殿。這種高墻建筑的城市形成于前600-750 年，即奇姆王國和首都格局日趨完備的階段[16]。

莫妮卡·史密斯把城市看作是社會日趨復(fù)雜過程中隨機(jī)出現(xiàn)的少數(shù)結(jié)節(jié)或中心點(diǎn)，以維持社會網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性。隨著人口增長和社會的不確定性增加，城市便成為一種將無數(shù)農(nóng)村和邊遠(yuǎn)地區(qū)人群聯(lián)系到一起的途徑。因此，一處城市從本質(zhì)上說是構(gòu)建和促進(jìn)人際溝通的手段。城市在社會政治日趨復(fù)雜化和人口分散的區(qū)域中成為維系社會網(wǎng)絡(luò)的中心，它們在諸如防衛(wèi)、祭祀和經(jīng)濟(jì)等因素的刺激下顯示出社會交往和信息流通上的便利和重要價值。古代城市常常被看作是政治和經(jīng)濟(jì)中心，但是政治等級和人口集中并不總是能直接對應(yīng)。在古代社會里，城市的存在并不需要國家層次的政治結(jié)構(gòu)，它們只需較大的勞力投人和發(fā)揮維系社會網(wǎng)絡(luò)的功能便會形成。一旦城市生活的價值被不利條件所壓倒，城市便會迅速瓦解。在古代，城市和國家常常相互交織，學(xué)者們從城市勞力的投人和城市結(jié)構(gòu)來定義國家甚至帝國[17]。

在一篇新發(fā)表的論文中，史密斯根據(jù)印度次大陸的案例進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，人口集中的城市并不必然與大型的政體相關(guān)。她提出一種自下而上的視野來看待城市，認(rèn)為城市可以在國家政體形成之前就能形成，并在國家政體崩潰后仍然存在。她認(rèn)為可以用質(zhì)與量的標(biāo)準(zhǔn)來定義城市：一方面，如果一處遺址有大量人口聚居的證據(jù)，即使其內(nèi)部功能契合程度較低，也能定義它為城市。另一方面，有些遺址即使人口較少、占地面積較小，但是存在內(nèi)部高度特化或多樣化的功能契合，也能定義它為城市。她試圖改變學(xué)界將城市看作是基本由貴族居住和控制的地方，強(qiáng)調(diào)城市和人口聚居中心對普通民眾的吸引力，認(rèn)為城市是為許多個人和團(tuán)體提供成功機(jī)會的地方，是社會不同階層談判、協(xié)調(diào)和達(dá)成共識的產(chǎn)物。城市的長期的穩(wěn)定性與政體短命的輪回形成了鮮明的對比，它們可以超越政體的興衰而長期存在和發(fā)展[18]。

沃爾卡（Warka）是美索不達(dá)米亞南部最大的早期城市，占地面積約80 公頃，人口估計約一萬人，考古發(fā)掘的兩處宗廟區(qū)顯示，阿努（Anu）塔廟是由一系列的建筑組成，經(jīng)由歷代修葺到烏魯克（Uruk）時期形成了目前所見的規(guī)模。其中白廟（White TemPle）保存最為完整，它的基座是由復(fù)雜的工序用磚砌成，建筑長22.3 米，寬17.5 米，三重臺階，內(nèi)部結(jié)構(gòu)包括一個長形的祭祀房間和兩邊的一排小房間。該廟是祭祀蘇美爾人的主神——天神（Sky God）之所在。阿努神廟的建筑群大約需要7500 人一年的勞力，其設(shè)計規(guī)劃、營造技術(shù)、投人勞力以及反復(fù)的修繕，表明存在一個制度化的統(tǒng)治階級控制著可觀的經(jīng)濟(jì)資源、勞動人口和具有專業(yè)技術(shù)的工匠[12]。

特里格討論了早期文明中城鎮(zhèn)的特點(diǎn)和從考古學(xué)上進(jìn)行判斷的依據(jù)。他指出，考古學(xué)家一度認(rèn)為沒有一個文明不存在城市，然而有許多早期文明的城市實(shí)際上是僅僅居住著少數(shù)祭司的“祭祀中心”，居住在周邊的人們定期聚集到這里進(jìn)行宗教活動。城鎮(zhèn)也曾被定義為非農(nóng)業(yè)人口的聚居地，人口密度至少達(dá)到5000 人或每平方公里386 人。然而，歐洲中世紀(jì)許多法定的城市只有數(shù)千人，而東歐和思大利許多農(nóng)業(yè)村落人口則是這些城市的好幾倍。在許多早期文明和工業(yè)前社會里，大量的農(nóng)業(yè)人口居住在都市中心。近至1910 年，開羅人口的百分之十是由農(nóng)業(yè)人口組成。因此特里格認(rèn)為，定義城市的關(guān)鍵應(yīng)該著眼于那些聯(lián)系周邊廣大農(nóng)村、發(fā)揮一系列特殊功能的特征。早期文明被用城市來定義的范疇中，最大的一類是城市國家（city-state）的首都或地域國家（territorial state）的首都和省會。在它們之下是缺乏特殊功能的鎮(zhèn)和村。然而，城、鎮(zhèn)和村的分類至多只是人為根據(jù)聚落形態(tài)大小和功能級別所定的主觀單位，而不是從結(jié)構(gòu)或功能上進(jìn)行定義的實(shí)體。無論城市具有何種功能，它們是早期文明社會中上層階級以及非農(nóng)業(yè)人口居住的地方。它們往往是高級的政治和管理中心，主要從事專業(yè)化的手工業(yè)生產(chǎn)、商貿(mào)、長途貿(mào)易、高層次教育、藝術(shù)和文化活動的地方。除了很少的例外，重要的廟宇、宮殿和公共建筑都位于城市中心，而這些中心人口所需的糧食有賴于周邊農(nóng)村的供應(yīng)。重要城市都以它們的規(guī)模、富有、莊嚴(yán)和宏偉建筑物令人驚嘆，這些特點(diǎn)都強(qiáng)調(diào)普通人的渺小和統(tǒng)治者的權(quán)力、合法地位以及超自然力量的偉大。有人將早期文明城市的起源歸因于宗教的功能，其實(shí)這一看法與考古證據(jù)不合，特別無助于區(qū)分其在宗教、管理和商貿(mào)上發(fā)揮的作用。

特里格指出，在一些主要中心里集中各種特殊功能能夠取得明顯的經(jīng)濟(jì)效益。比如，長途貿(mào)易者和專職冶煉工匠居住在同一個社區(qū)里，這對于工匠來說很容易從貿(mào)易者那里獲得原料，并將他們的剩余產(chǎn)品通過貿(mào)易渠道出售。這種不同功能的聚集對于統(tǒng)治階層而言也提供了方便，他們能夠很容易獲得想要的物品或服務(wù)，并能夠監(jiān)控各種專門的活動以提高他們的權(quán)力和福利。每個城市國家的最大社群總是位于城市的中心，這種中心位置可以降低在政體內(nèi)部和外部運(yùn)輸和交流的代價。有些城市國家，特別是那些比較小的和高度集中的國家，只有一個管理中心。較大的或聚落形態(tài)比較分散的城市國家，其首都會有次一級的管理中心，以大約10 公里的間距呈衛(wèi)星狀分布，而次一級的管理中心又被第三級中心所圍繞。地域國家會存在層層相套和呈等級的無數(shù)中心，等級越高的中心數(shù)量越少，而公共建筑越大，表明那里居住的人地位越高。廟宇、宮殿和市場也會隨中心聚落等級的下降而規(guī)模變小或缺失。提供服務(wù)的人員或侍從往往居住在他們主人的附近，使得城市出現(xiàn)貧富區(qū)域的劃分[19]。

美國著名城市理論家劉易斯·芒福德指出，早期農(nóng)村為了防御劫掠會建筑城堡，但是單憑城堡尺度和體量的擴(kuò)延不能使鄉(xiāng)村變成城市。古代城市與農(nóng)村社會的不同之處，在于它是一個協(xié)調(diào)等級的社會，其組織方式完全是為了滿足少數(shù)統(tǒng)治階級的利益，已不再是一些卑微家庭互助共生的社會。他認(rèn)為，古代城市始于一些神圣的地點(diǎn)，較周圍的農(nóng)村地位優(yōu)越。古代城市在形成的時候把人類社會生活的許多分散機(jī)構(gòu)集中到一起，并圈圍在城墻之內(nèi)，促使它們相互作用與融合。城市通過它集中物質(zhì)與文化的力量加速了人類交往的速度，并將其產(chǎn)品變?yōu)榭蓛Υ媾c復(fù)制的形式。通過其紀(jì)念性建筑、文字記載、有序的風(fēng)俗與交際聯(lián)系，城市擴(kuò)大了所有人類活動的范圍，能夠?qū)⑵鋸?fù)雜的文化代代相傳。它不但集中了傳遞和擴(kuò)大這些遺產(chǎn)所需的物質(zhì)手段，而且也集中了人類的智慧與力量。城市的主要功能是化力為形，化能力為文化，化死的東西為活的藝術(shù)形象，化生物的繁衍為社會創(chuàng)造力，這一直是城市賦予我們最大的貢獻(xiàn)[20]。

四 中國學(xué)者的標(biāo)準(zhǔn)

中國學(xué)者傾向于把古城看作是城、鄉(xiāng)初步分化思義上的產(chǎn)物，把古國看作是高于氏族部落的獨(dú)立政治實(shí)體[21]。然而，人們在對城市的定義上常因漢語“城”與“市”的結(jié)合而多歧義，有學(xué)者認(rèn)為城市是人類歷史發(fā)展到一定階段所產(chǎn)生的一種高度復(fù)雜的聚落形態(tài)，是有別于鄉(xiāng)村的一種地域單位，是一種復(fù)雜的自然、經(jīng)濟(jì)和社會復(fù)合有機(jī)體。不能將“城”和“市（場）”的結(jié)合看作是城市出現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)楹茈y說在城出現(xiàn)之前就沒有市場，也不能說發(fā)揮特殊功能卻沒有市場存在的中心聚落就不是城。他們提出了判斷城市的三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：（一）城市應(yīng)當(dāng)是具有多種職能的復(fù)合體，不像早期農(nóng)村只具備單項(xiàng)的農(nóng)業(yè)職能；（二）空間結(jié)構(gòu)、布局和功能的分化，體現(xiàn)城市是人口、手工業(yè)生產(chǎn)、商品交換、社會財富、房屋建筑和公共設(shè)施集中的場所，以適應(yīng)復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)和文化生活的需要；（三）城市應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)人口多、密度高、職業(yè)構(gòu)成復(fù)雜，相當(dāng)成員從事非農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)、行政和文化活動。他們認(rèn)為不能僅僅將夯土城墻的出現(xiàn)作為城市形成的標(biāo)志，而要看這個遺址的內(nèi)涵是否達(dá)到了從事城市活動的條件[22]。這種觀點(diǎn)十分接近西方在定義城市時，把城作為一個自然實(shí)體和都市化特點(diǎn)之間區(qū)分開來，表明我國學(xué)者強(qiáng)調(diào)社會復(fù)雜化的內(nèi)涵，避免單憑一些簡單表征來判斷城市形成的正確思考。

張光直贊同傅斯年等學(xué)者的看法，認(rèn)為中國最早的城市與西方的最早城市在很多方面顯著不同，中國早期城市不是經(jīng)濟(jì)起飛的產(chǎn)物，而是政治權(quán)力的工具和象征。他進(jìn)而根據(jù)商代考古材料列舉了早期城市的主要特點(diǎn)：（一）夯土城墻、戰(zhàn)車、兵器；（二）宮殿、宗廟和陵寢；（三）祭祀法器包括青銅器與祭祀遺跡；（四）手工業(yè)作坊；（五）聚落布局在定向與規(guī)劃上的規(guī)則性。而西方文明史上，最早的城市一般以公元前3500 年左右兩河流域的蘇美爾城市烏魯克為代表，這個時期的城市遺跡中出現(xiàn)了三項(xiàng)新的重要文化成分，即巨大的廟宇建筑、圓柱形印章和楔形文字。這些新文化成分的出現(xiàn)，充分反映了當(dāng)時經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動的起飛[23]。

目前我國考古界從田野發(fā)掘中判斷一處遺址是否是城，習(xí)慣上以是否有墻為依從，所以比較容易引起爭議。一種思見認(rèn)為，既然是城市就必定有城墻；而另一種思見認(rèn)為，城墻是一種防御性設(shè)施，城市的特質(zhì)是在于具有作為政治中心的“都邑”地位，它和有無城墻并無必然關(guān)系。中國的早期城市可以既無城墻，也不一定有市，它們一般是以政治軍事職能為主的聚落形態(tài)。有學(xué)者認(rèn)為，中國古代早期社會的商貿(mào)并不發(fā)達(dá)，因此不適宜過分強(qiáng)調(diào)中國早期城市的商貿(mào)功能。中國早期城市一般表現(xiàn)為三個特點(diǎn)：（一）作為邦國的權(quán)力中心而出現(xiàn)，具有一定地域內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)和文化中心的功能。考古學(xué)上往往可見大型建筑基址和城垣；（二）因社會階層分化和產(chǎn)業(yè)分工而具有居民構(gòu)成復(fù)雜化的特征，存在非農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)活動，又是社會物質(zhì)財富集中和消賈的中心；（三）人口相對集中，但是在城市的初級階段，人口的密度不能作為判斷城市的絕對標(biāo)準(zhǔn)。我國學(xué)者還發(fā)現(xiàn)，中國尚未發(fā)現(xiàn)早期城市是從原始中心聚落直接演化而成的證據(jù)[24]。這一觀察表明，城市確實(shí)不再是農(nóng)業(yè)聚落那種純粹對生態(tài)環(huán)境適應(yīng)的產(chǎn)物，而是脫離了基本生存適應(yīng)功能的更高層次上的聚落或政治管轄中心。

石興邦指出，從中國歷史傳統(tǒng)而言，城市是國家的心臟和神經(jīng)，是社會運(yùn)轉(zhuǎn)的動力和樞紐。然而，就考古學(xué)的“城址”而言，則是多屬性的，如要確定某個城址是否是城市，需要科學(xué)地界定其內(nèi)涵和性質(zhì)。有防御設(shè)施的史前聚落或城址有可能只是單功能的生存單位，內(nèi)部社群結(jié)構(gòu)簡單，生產(chǎn)和消賈基本是內(nèi)向和自給自足的。但是作為文明標(biāo)志的城市應(yīng)該是打破血緣關(guān)系，以政治、社會等級和疆界等因素構(gòu)成的體制，經(jīng)濟(jì)上以橫向溝通的生產(chǎn)關(guān)系來維持。所以文明和早期國家的城市是集政治、經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、宗教和軍事等社會職能于一體，并以市場和服務(wù)維系著周圍的聚落族群[25]。

錢耀鵬認(rèn)為，有城墻的聚落往往被稱為城址，但是未必是城市，而城市也未必都有城垣。這往往成為認(rèn)識史前城址性質(zhì)最容易引起爭議的主要原因。他指出，城墻或城垣不能作為城市的根本標(biāo)志，但是古代城市大多有城墻則是不爭的事實(shí)。修筑城墻畢竟體現(xiàn)了當(dāng)時社會發(fā)生的一些重要變化，比如沖突加劇和社會組織管理能力的提高。而伴隨著聚落形態(tài)分化和社會等級而產(chǎn)生的城鄉(xiāng)分化思義上的城市，則和文明及國家機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生和發(fā)展有著密切的關(guān)系。因此，他呼吁在城址考古的田野工作中應(yīng)該在分辨城墻或城垣的同時，也應(yīng)關(guān)注城址內(nèi)的社會等級和功能區(qū)的分化以及反映城鄉(xiāng)之間分化和相互依存的證據(jù)，這樣可以使城址研究和文明起源研究更有成效[26]。

我國學(xué)者分析早期城市的思路已經(jīng)十分接近國際學(xué)界的一些流行看法，如果能夠更多借鑒國際上的一些成功經(jīng)驗(yàn)和探索方向，可以開拓我國早期城市研究的視野，獲得更為豐碩的成果。城市和都市化研究是社會復(fù)雜化和國家起源的一個重要方面，目前面臨的問題是，探索城市的起源涉及到許多變量，包括人口、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會結(jié)構(gòu)、貿(mào)易、信息處理以及戰(zhàn)爭等因素，有許多重要的信息難以直接從考古材料中進(jìn)行觀察和評估?？脊艑W(xué)分析不僅要確定促使城市產(chǎn)生的那些變量，還需要弄清這些變量的相互關(guān)系。比如，人口規(guī)模普遍被看作是城市的重要特征，但是現(xiàn)在仍不清楚的是，究竟人口的規(guī)模和密度是城市形成的先決條件呢，還是都市化的進(jìn)程為人口的大規(guī)模增長和集中提供了條件[27]。因此城市和都市化起源研究需要多學(xué)科的協(xié)作探究?？脊艑W(xué)家面臨的一個困難是，城市的占地面積往往很大，加上都市化研究需要了解城市形成中與周邊城鎮(zhèn)和村落的關(guān)系，需要發(fā)掘和勘探的面積非常之大，局部觀察往往是難窺全豹，而且需要對一些證據(jù)進(jìn)行仔細(xì)的量化分析才能看出它們的演變和內(nèi)在聯(lián)系。徐蘋芳先生也提到，先秦城市研究的最大困惑是許多城址的田野考古工作不徹底，無法提供研究所需的資料，對城內(nèi)的遺址情況所知甚少，很難做深人研究[28]。所以，城市研究比新石器時代一般聚落的發(fā)掘需要有更明確的探索目標(biāo)，為采集必要的證據(jù)做精心的研究設(shè)計，在大型城址無法做全面發(fā)掘和揭露的情況下，采取將定點(diǎn)發(fā)掘和概率性勘探相結(jié)合的策略，以便了解和弄清城址中心區(qū)域和各組成部分的布局、甚至需要涵蓋周邊衛(wèi)星鎮(zhèn)和村落的分布和結(jié)構(gòu)，通過仔細(xì)采樣的數(shù)據(jù)分析來了解城市的性質(zhì)和功能。中國早期城市研究不僅要關(guān)注早期城市的起源和發(fā)展，也應(yīng)當(dāng)從政治、經(jīng)濟(jì)和文化的角度來了解區(qū)域都市化的進(jìn)程。

五 三處早期城址的探討

1983 年發(fā)現(xiàn)、1993 年發(fā)掘的河南鄭州西山城址是一處仰韶文化晚期秦王寨類型遺址，因?yàn)榇嬖诤恢耐翂Γ虼吮徽J(rèn)為是我國最早的城址。西山遺址依山傍水，最大徑180 米，面積約3 萬4千平方米，不但小于后期的城址，而且小于同時期的一些村落遺址。圍墻的形狀不規(guī)則，內(nèi)部房屋以兩三間成排分布，多是10 平米左右的圓屋，最大一座房子約100 平米。從出土遺存來看，大多為生產(chǎn)生活用具，墓葬無隨葬品，并有尸骨不全和身首異處的埋葬。研究者認(rèn)為該城址是原始社會末期軍事民主制的體現(xiàn)，是統(tǒng)領(lǐng)一方的聚落中心，但不是統(tǒng)治一方的政治中心[29]。對西山遺址出土動物遺存的分析，為了解該遺址的環(huán)境、生計和社會發(fā)展層次提供了某種參考。比如當(dāng)時的西山地區(qū)氣候溫暖濕潤，與今天的長江流域相仿。當(dāng)時雖然粟類栽培和豬的飼養(yǎng)是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的重要基礎(chǔ)，但是早期對野生資源的依賴仍然很大。隨著時間的推移，對栽培作物和牲畜的依賴逐漸加大。總的來說，當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)形態(tài)還是農(nóng)業(yè)和狩獵采集大致并重[30]。

根據(jù)上述中外學(xué)者對早期城市的論述，西山遺址雖然筑有城墻，然而從遺址內(nèi)聚落形態(tài)的特點(diǎn)，結(jié)合隨葬品特點(diǎn)分析，社會分化或復(fù)雜化并不明顯。比如，大多數(shù)房屋為10 平方米的圓形房屋，與其他仰韶文化早中期的房屋相仿，并與美國考古學(xué)家弗蘭納利描述的新石器時代早期房屋相吻合。這種房屋似乎更像是單人的宿舍，而非核心家庭的居所。因此，這種夯筑土墻的聚落很可能只是一處防御性的聚居點(diǎn)，難以被看作是統(tǒng)領(lǐng)一方的中心，該遺址與同時代的半坡與姜寨并沒有什么區(qū)別，血緣和宗族關(guān)系可能是構(gòu)成仰韶文化社群的主要基礎(chǔ)，基本上是完全自給自足的經(jīng)濟(jì)或生計，表現(xiàn)為原始農(nóng)耕與狩獵采集互補(bǔ)。從房屋的結(jié)構(gòu)結(jié)合墓葬的特點(diǎn)，穩(wěn)定的家庭結(jié)構(gòu)似乎還不明顯，因?yàn)槿藗兊木铀旧鲜前氲匮ㄊ降膱A形小屋，不大適合一家?guī)卓诘募彝ス餐幼?，墓葬不是單人葬就是多人二次合葬，不見有以家庭為單位的葬式，而大房子的結(jié)構(gòu)看來是議事和舉行祭祀議事的場所。這樣的社會應(yīng)當(dāng)出于原始平等社會，內(nèi)部還沒有等級的分化，部落首領(lǐng)可能由年長的族長擔(dān)任，各種事務(wù)通過族內(nèi)協(xié)商解決，這些首領(lǐng)無論在財產(chǎn)還是在居室上都和一般成員沒有區(qū)別，因?yàn)閺目脊艑W(xué)上無法見到這些首領(lǐng)專用的居所和特殊的葬俗。非正常死亡的埋葬很可能是劫掠或族群沖突的犧牲者，這也為建造圍墻的目的與用途提供了證據(jù)。特別是遺址中缺乏等級、職業(yè)分化、財富和象征權(quán)威的證據(jù)。根據(jù)芒福德筑墻并不能使村落變成城市的論斷，西山遺址很難被看作是一座城市。在這點(diǎn)上，上面提及的世界最早城址近東杰里科遺址的分析和判定值得我們參照。

河南偃師二里頭遺址是我國學(xué)界探尋夏代的焦點(diǎn)，其分布面積約三平方公里，遺址區(qū)發(fā)現(xiàn)有各種建筑，包括下層平民居住的半地穴式窩棚、平地而起的單間和多間房屋，還有宏偉壯觀的宮殿或廟宇。手工業(yè)作坊種類齊全，規(guī)模大，主要從事青銅冶煉、制陶和制骨。高級墓葬出土象征王權(quán)的禮器和精美陶器。能夠表現(xiàn)為王權(quán)存在的是宮城遺跡和青銅爵、斚、鈴和綠松石鑲嵌銅牌等顯赫物品。發(fā)掘墓葬達(dá)數(shù)百座，但大多數(shù)為中小型墓，高規(guī)格墓葬僅見一座。二里頭遺址被譽(yù)為“中華第一王都”。

2007 年在浙江杭州余杭區(qū)發(fā)現(xiàn)的良渚古城是近年來令人矚目的重要考古發(fā)現(xiàn)[31]。據(jù)發(fā)掘調(diào)查，良渚古城東西長約1500～1700 米，南北長約1800～1900 米，面積約300 萬平方米。城墻底部鋪墊石塊為墻基，上面堆筑較為純凈的黃土，墻基寬度達(dá)40～60 米，墻高在某些地段達(dá)4 米。城墻內(nèi)外有水系分布，城外水系較大，為湖泊狀，城東北、西北和南部有古河道通進(jìn)城內(nèi)。城內(nèi)分布著莫角山祭壇，面積達(dá)30 萬平方米，高約10米。莫角山東側(cè)有龍里和大山等大型土臺，西北角為反山貴族墓地。城外有瑤山和匯觀山等貴族墓地，分布著一些大型聚落。良渚古城被認(rèn)為是龍山時期中國最大的古城[32]。

考古學(xué)界普遍認(rèn)同良渚古城的發(fā)現(xiàn)，但是也出現(xiàn)了質(zhì)疑的聲音，主要來自其他領(lǐng)域的學(xué)者。歷史地理學(xué)家陳橋驛認(rèn)為，良渚時期這一地區(qū)的地貌主要為小丘點(diǎn)綴的沼澤平原，阡陌交錯、河流縱橫，這種地貌如何營建延續(xù)幾公里的城墻？[33]林華東也對城墻提出許多疑點(diǎn)，比如西南角城墻在風(fēng)山腳下經(jīng)過，從防御角度而言不合情理，這會便于敵人居高臨下的觀察和攻擊。作為墻基的石塊大小較為一致，棱角分明，在沒有金屬工具的史前期，開采石料談何容易？ 墻基寬度達(dá)40～60 米，從一般比例估算，墻高也應(yīng)有10米，這種巨大工程在當(dāng)時是否有可能和必要？ 林華東指出，良渚古城所在位置緊鄰東苕溪，河床又窄又高，歷史上經(jīng)常發(fā)生洪水，是聞名遐邇的“西險大塘”，宋代和明代都曾在此修建堤塘大壩以抗洪災(zāi)。墻基的這些石塊明顯有金屬工具開鑿的痕跡，很可能與修建這些堤塘大壩有關(guān)。該地區(qū)的水災(zāi)一直到20 世紀(jì)70 年代的治理才得到控制[34]。羅以民從城墻石塊的開采提出自己的看法，他觀察到這些石塊都在三四十斤左右，剛好一個人能夠扛動的重量，除了主要是灰?guī)r外，還有硬度在摩氏5～7 級的火山巖，在今天也要用鋼釬用18 磅大錘才能鑿開。西城墻墻基一塊被鐵器鑿開的石塊的斷面還很新鮮，與瓶窯南山宋代采石場開鑿的石塊風(fēng)化程度相仿。因此，良渚時期能大規(guī)模開采這些石塊令人無法想象。羅以民還指出，良渚城墻外墻緩、內(nèi)墻陡，外墻坡度僅30°，內(nèi)墻為45°，這不像是城墻的坡度，倒很像是水壩的坡度。因此，羅以民認(rèn)為良渚城墻并不存在[35]。

從西山和良渚的兩座史前城址的判定來看，中國早期城市的考古研究還是以城墻為標(biāo)準(zhǔn)，缺乏社會內(nèi)在特征和環(huán)境歷時變遷的綜合考慮。二里頭遺址被判定為都邑和“中華第一王都”，與其說根據(jù)宮城的規(guī)模、墓葬的分化和顯赫物品的存在，不如說是為了迎合文獻(xiàn)記載的夏都。二里頭還未找到城墻，雖然出土遺物遺存顯示這是一處等級較高的遺址，但是從紀(jì)念性建筑和墓葬的規(guī)模和數(shù)量來看，要判定它為一處國家級的政治管轄中心，還需從區(qū)域聚落形態(tài)的等級結(jié)構(gòu)來進(jìn)行綜合分析。

六 結(jié)語

城市起源研究是文明探源的重要組成部分，而聚落考古為我們提供了一種從物質(zhì)文化和歷史遺跡來分析社會結(jié)構(gòu)及其發(fā)展的方法，自20 世紀(jì)中葉以來，這一方法日益完善，分析對象小到微觀的家居和單一社群，大到區(qū)域的政體和聯(lián)邦，不但可以使我們探究特殊生態(tài)環(huán)境里人類社會的適應(yīng)和組織結(jié)構(gòu)，而且還能追尋社會復(fù)雜化以及城市和國家起源的具體軌跡。本文主要介紹了國際學(xué)界在這一研究領(lǐng)域中所采用的理論概念和分析方法，并對相關(guān)案例進(jìn)行了探討，希望能為推進(jìn)我們對城市起源研究提供有益的借鑒。