張德一

（山西省文史研究館，山西 太原 030000）

晉祠析疑八題

張德一

（山西省文史研究館，山西 太原 030000）

晉祠位于太原市西南20公里的懸甕山下，是一處融山光水色和文物古建于一體的風(fēng)景名勝區(qū)，為全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位。晉祠創(chuàng)建于北魏之前，其后歷代多有增修擴(kuò)建，由于明清以前史料大多散佚，致使許多介紹晉祠的文章、書籍謬誤失真。

晉祠；析疑；八題

晉祠位于太原市西南20公里的懸甕山下，是一處融山光水色和文物古建于一體的風(fēng)景名勝區(qū)，為全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位。晉祠創(chuàng)建于北魏之前，其后歷代多有增修擴(kuò)建，由于明清以前史料大多散佚，致使許多介紹晉祠的文章、書籍謬誤失真。筆者家居晉祠附近，又癖好文史，曾多次查閱有關(guān)史料并實(shí)地考察，今試析種種疑謎，以供識者進(jìn)一步研究。

一、景清門與惠遠(yuǎn)門不是同一座門

關(guān)于景清門與惠遠(yuǎn)門，清末民初太原縣赤橋村（今屬晉源區(qū)晉祠鎮(zhèn)）舉人劉大鵬認(rèn)為是同門異名，他在《晉祠志·亭榭》中記述：“景清門，一名惠遠(yuǎn)門，祠之正門，東向，南北連堡墻……”其后《晉祠風(fēng)光》（劉永德，山西人民出版社，1961年版）、《晉祠名勝》（魏國祚，山西人民出版社，1990年版）等書籍都承此說。

晉祠大門舊有景清、惠遠(yuǎn)、延禧、響曦、坤順5門，其中景清、惠遠(yuǎn)并非同門異名。據(jù)蒙古至元四年（1267）太原路提舉學(xué)校官弋彀《重修汾東王廟記》“……自晉天福六年封興安王，迨宋天圣后改封汾東王……王殿南百余步為三門，又南二百步許為景清門，門之外東折數(shù)十步，合南北驛路……”之載，景清門當(dāng)是直對汾東王廟（唐叔虞祠）之正門，南向，位置在南北驛路（即今北堡、中堡大街）之西。

金代大詩人元好問于蒙古太宗十三年（1241）撰有《惠遠(yuǎn)廟新建外門記》，載曰：“晉溪神曰昭濟(jì)，祠曰惠遠(yuǎn)，自宋以來云然……舊有殿，有別殿，有廊廡，有門。貞之兵迄今三十年，雖不盡廢，而腐敗故暗極矣……未暇補(bǔ)葺……南北驛路使高侯天輔憫外門之頹廢也，力為新之……”可見惠遠(yuǎn)門當(dāng)是直對惠遠(yuǎn)祠（圣母殿）之正門，東向，位置在今新大門左右。

晉祠大門一東一南之狀，一直延續(xù)至明代中葉，其時景清門巍然，惠遠(yuǎn)門破敗。明隆慶元年（1567），太原縣東莊（今屬晉源區(qū)晉祠鎮(zhèn)）高汝行（曾任浙江按察司副使）《重修晉祠廟碑記》有云：“……亭榭凡十二……讀書臺、景清門，皆壯觀平祠者也……鄉(xiāng)民王文泰等敦請善友楊廷才、道士程貞一募緣聚材……復(fù)以余力修惠遠(yuǎn)門……一時煥然?！?/p>

綜上所述，晉祠歷史上的景清門與惠遠(yuǎn)門不是一座門。

二、“對越”坊非高應(yīng)元所書

對越牌坊在晉祠景區(qū)中軸線上獻(xiàn)殿之前，坊上“對越”匾額傳為太原縣東莊高應(yīng)元所書。此匾與“難老”（傅山書）、“水鏡臺”（楊二酉書）同為晉祠三大名匾，素有“晉祠廟里三面牌，難老、對越、水鏡臺”之譽(yù)。

相傳高應(yīng)元極其孝順，其母患疾至圣母殿祈禱許愿，事畢起建牌坊還愿?！皩υ健倍殖鲎浴对娊?jīng)·清廟》中“對越在天”句，既報(bào)答圣母的神靈庇佑之功，又暗含著對父母祖先行善積德的頌揚(yáng)之意。高應(yīng)元其人極擅書法，時有“傅（山）不壓高（應(yīng)元）”之說，所題“對越”二字為榜書金字，筆力遒勁，確是雄偉之筆，《晉祠志》卷三“對越坊”條下載：“……西顏曰‘對越’，二字大可二尺許，邑人高應(yīng)元之筆……為祠中大字之渠魁，較楊字（指楊二酉所書‘水鏡臺’匾）尤勝。”

然而這塊匾額卻有兩處令人生疑，有可能不是高應(yīng)元所書。一是匾的下款有“萬歷四年歲次丙午春三月吉日立”字樣，據(jù)清道光《太原縣志》所載，高應(yīng)元是明萬歷二十八年（1600）庚子科鄉(xiāng)試舉人。假如高應(yīng)元20歲中舉，萬歷四年尚未出生，若30歲中舉，萬歷四年也僅6歲，可見非高應(yīng)元所書；再就是匾額上款是“知太原縣古塞高秉直、縣丞張鵬程、教諭劉致和、訓(xùn)導(dǎo)黃慶”。推情測理，此匾若為高應(yīng)元親書，自當(dāng)直題高應(yīng)元之名，何必要寫知縣、縣丞、教諭、訓(xùn)導(dǎo)等人之名呢？

所以，“對越匾額是高應(yīng)元所書”之說僅僅是傳聞，在事實(shí)上并沒有依據(jù)。

三、“不系舟”三字乃劉永德書寫

“難老泉聲”乃晉祠內(nèi)八景（其余為望川清曉、仙閣梯云、石洞茶煙、蓮池映月、古柏齊年、勝瀛四照、雙橋掛雪）之一。水潭之中有民國十九年（1930）所建小石舫一座，此舫名曰“不系舟”，典出宋代詩人梅堯臣“目極高飛鳥，身輕不系舟”句，亭上原掛有馮玉祥將軍手書“碧水名泉，不舍晝夜；古松老柏，能耐風(fēng)霜”隸書楹聯(lián)。20世紀(jì)50年代至60年代，小石舫上懸掛著一塊題寫著“不系舟”三字的隸書匾額，署名為“晉溪漁夫”，《晉祠楹聯(lián)選注》（郭怨舟，山西人民出版社，1988年版）、《太原市南郊區(qū)志》（張育文主編，三聯(lián)書店，1994年版）等書都說此匾亦是馮將軍所書。其實(shí)不然，“不系舟”三字是今人劉永德先生所寫。

劉永德（1911-1995），字融會，太原市小王村人，民盟成員，著名書法家。劉早年畢業(yè)于山西大學(xué)教育學(xué)院中文系，曾參加舊政府組織的全國高等考試和考試院縣長考試，及格后任陜西省財(cái)政廳編輯、陜西省岐山縣縣長等職。新中國成立后入華北大學(xué)學(xué)習(xí)，歷任山西省文教廳編審、晉祠文管所所長、山西省文物管理委員會編寫組組長、山西大學(xué)歷史系客座副教授、太原市地方志辦公室副主任等職，撰著有《中國文字與書法》、《永樂宮壁畫藝術(shù)》、《晉祠風(fēng)光》、《周易研究》、《大學(xué)要旨》等。劉永德青年時拜書法大師趙鐵山、常贊春為師，對真、草、隸、篆各體書法都有造詣，20世紀(jì)50年代曾幫助山西省委書記處書記鄭林創(chuàng)辦山西省書法研究會，至80歲高齡時仍擔(dān)任著山西省詩書畫院副院長、山西省老年書畫研究會顧問、山西省老年大學(xué)教師、山西省文史研究館館員、中國書法家協(xié)會會員等社會職務(wù)。

“不系舟”隸書匾額就是劉永德先生20世紀(jì)50年代擔(dān)任晉祠文管所所長時所寫，當(dāng)時為謙虛之意未署真名，由文管所張友椿（太原縣城人，《太原文存》作者）在匾上畫了個“晉溪漁夫”的圖章，同時書寫鑿刻的還有魚沼飛梁橋望柱上“魚沼”、“飛梁”四字。此事一直鮮為人知，被誤以為是馮玉祥將軍所寫。

四、圣母殿的創(chuàng)建時間

晉祠圣母殿，前臨魚沼（水池）、飛梁（十字橋），背靠懸甕山峰，是景區(qū)之中的主殿。據(jù)史料記載，晉祠原本是祭祀西周唐叔虞的祠堂，遠(yuǎn)在北魏時期成書的《水經(jīng)注》即有“沼西際山枕水，有唐叔虞祠”之語；北宋太平興國九年（984）趙光義所立《新修晉祠碑銘并序》中又說叔虞祠“正殿中啟，長廊周布，連甍蓋日，巨棟橫空……況復(fù)前臨曲沼，泉源鑒澈于百尋，后擁危峰，山岫屏開于萬仞”?？梢娝未郧吧袩o圣母殿，而叔虞祠的地理位置和外觀形象正是今日之圣母殿。

人們對圣母殿的創(chuàng)建時間有種種不同的看法和疑惑，眾說紛紜，莫衷一是。一般的說法是宋天圣年間（1023-1031）所建，諸如清以來的《山西通志》、《太原縣志》、《潛丘札記》（清初考據(jù)家閻若璩著）、《晉祠志》（清末舉人劉大鵬著）等都持此說；新中國成立后的許多文章和書籍包括20世紀(jì)90年代官方出版的《太原市南郊區(qū)志》也都依樣引述，似乎此說已成定論。近有地方文史研究者、退休老教師郭怨舟（晉祠人，著有《晉祠軼事》、《一代名臣王瓊》等）考證圣母殿為宋太平興國九年（984）所建，又有原太原市南郊區(qū)地方志辦公室袁漢臣（校注有《晉祠碑碣》）說圣母殿是宋慶歷年（1041）后所建。筆者對以上看法均不敢茍同，認(rèn)為圣母殿于宋熙寧十年（1077）建成。

宋慶歷四年（1044），河?xùn)|宣撫使范仲淹來游晉祠，寫有“……神哉叔虞廟，地勝出嘉泉……”詩句，可以看出，當(dāng)時晉祠仍以叔虞祠為主，還未建起圣母殿。而新中國成立后卻從圣母像須彌座后發(fā)現(xiàn)了刷有桐油的宋元二年（1087）原始題記，可見圣母殿創(chuàng)建于元二年上距慶歷四年的43年之間。晉祠在歷史上曾有興安王廟、汾東王廟、惠遠(yuǎn)祠等稱謂，現(xiàn)存蒙古至元四年（1267）弋彀《重修汾東王廟記》中有“熙寧中始加昭濟(jì)圣母號”之載；對宋朝史事所述甚詳?shù)摹端螘芬灿小拔鯇幨攴馓枙x祠昭濟(jì)圣母”的記載；由此可見，圣母之稱始于宋熙寧十年（1077），晉祠圣母殿自然也是熙寧十年建成。

五、叔虞祠何時徙建

宋朝以前，叔虞祠為晉祠主殿，“……前臨曲沼……后擁危峰……”坐西面東，位于景區(qū)中軸線西端。宋朝以后，叔虞祠位置迥然不同，西依景宜園，東連關(guān)帝廟，坐北面南，偏居景區(qū)北部。那么叔虞祠是什么時候遷徙至如今位置，改為坐北朝南的呢？清康熙年間，山西布政司經(jīng)歷兼署太原縣知縣周在浚在《重修唐叔虞祠記》中對此提出疑問，新中國成立后也有一些研究者分別撰文各抒己見。

筆者根據(jù)晉祠現(xiàn)存金泰和八年（1208）郝居簡殘碑“舊制唐叔虞于其（址）南向，至宋天圣中改封汾東王，今汾東殿者是也”之載，認(rèn)為唐叔虞祠在宋天圣年（1023-1032）之前已遷址改為南向；又據(jù)《宋會要輯稿》“真宗大中祥符四年四月詔，平晉縣唐叔虞祠廟摧圮，池沼湮塞……宜令本州完葺”之載，得知叔虞祠當(dāng)時破敗頹衰，連祠前的池沼也被“湮塞”，地方官員曾奉旨重修叔虞祠。宋天圣元年（1023）上距大中祥符四年（1011）僅十余年，叔虞祠正是此次重修時改為南向的，地方官見舊址形同廢墟便重新選址，將叔虞祠從“沼西際山”處遷徙至景宜園之東，由坐西朝東改為坐北朝南。唐叔虞祠于宋大中祥符四年（1011）遷徙重建，迄至熙寧十年（1077）“始加昭濟(jì)圣母號”，時隔60余年，舊址越加破敗，于是將圣母殿建于叔虞祠的廢墟之上，此與蒙古至元四年（1267）《重修汾東王廟記》中“……迨宋天圣后改封汾東王，又復(fù)建女郎祠（圣母殿）于水源之西……”正相吻合。

唐叔虞祠自從宋朝真宗大中祥符四年（1011）徙遷重建后，歷經(jīng)滄桑，至清初又是潦倒頹廢、破敗不堪了。清康熙二十五年（1686），太原縣知縣周在浚描述叔虞祠“屋宇頹弊，較昔尤勝，瓴甓于中堂，蔓草侵階，荒穢不治，不可著足”。清乾隆三十六年（1771），山西布政使朱圭請旨發(fā)檄，命太原縣知縣周寬（浙江仁和人）負(fù)責(zé)重修叔虞祠。周縣令敦請退仕在鄉(xiāng)的楊二酉（曾任翰林院編修、臺灣學(xué)政、兵科掌印給事中）籌劃協(xié)助，在原叔虞祠三間小殿基礎(chǔ)上增高拓展，新建了五間正殿，將原三間小殿改為享廳，方成為今日之狀。

六、唐碑故址在晉陽

唐太宗李世民御制御書《晉祠之銘并序》（以下簡稱《晉祠銘》）又名“貞觀寶翰”，俗呼“唐碑”，現(xiàn)存于晉祠貞觀寶翰亭。

李世民青年時期隨父長期居住晉陽（遺址即今太原市晉源區(qū)古城營），人稱“太原公子”。貞觀十九年（645）十二月，李世民征東還師在晉陽逗留數(shù)月，故地重游，感慨萬千，于次年正月親筆撰寫《晉祠銘》。李世民一生酷愛書法，所書《晉祠銘》全是王羲之一路，全碑筆勢俊邁超逸，被稱為僅次于《蘭亭序》的書法藝術(shù)佳作，有“中國第一通行書大碑”之譽(yù)。據(jù)說李世民生前也很喜歡《晉祠銘》，曾將拓片賜贈新羅王使臣。現(xiàn)存《晉祠銘》已有1350余年歷史，是當(dāng)今唯一的唐太宗書法真跡碑刻，是研究唐朝書法藝術(shù)的稀有珍貴文物。

清末劉大鵬撰著《晉祠志》“貞觀寶翰亭”條下“一名唐碑亭，在唐叔虞祠東南隅，初僅一楹，西向。唐貞觀二十一年創(chuàng)建，歷代屢修”。其他有關(guān)晉祠的專著和文章也都依葫蘆畫瓢，就連1994年出版的《太原市南郊區(qū)志》也說“唐太宗二十一年始建”。這種幾乎成為定論的說法，史實(shí)卻非如此?！对涂たh志》卷十三載：“晉祠碑，在乾陽門街。貞觀二十年，太宗幸并州所置，御制御書?！鼻骞饩w版《山西通志》卷九十二也有“唐時，城池近臨晉祠，故記謂晉祠銘，亦在乾陽門街。宋人一炬之后，太宗書幸存，其余名跡盡為灰燼矣”。

根據(jù)以上史料得知，李世民《晉祠銘》的故址在晉陽城中的乾陽門街（遺址在今古城營村戲臺之西），北宋太平興國四年（979）晉陽城毀后才移置晉祠的。晉祠的貞觀寶翰亭也是北宋太平興國四年以后所建，斷無提前330年先修碑亭之理。

七、楊二酉摹鉤《晉祠銘》

晉祠貞觀寶翰亭內(nèi)矗立著兩塊碑刻，一塊是唐太宗李世民親筆撰寫的《晉祠之銘并序》（以下簡稱《晉祠銘》），另一塊是后人依照舊拓摹鉤的復(fù)制碑。

清乾隆三十五年（1770），太原縣知縣周寬奉山西布政使朱圭之托重修唐叔虞祠，同時將原坐東朝西一楹貞觀寶翰亭擴(kuò)建為坐北朝南三楹。此時的《晉祠銘》經(jīng)過戰(zhàn)火、徙遷以及風(fēng)雨剝蝕，石碑下部字跡剝落受損，于是周寬延請高手照舊拓摹鉤復(fù)制《晉祠銘》。劉大鵬《晉祠志》記云：“乾隆三十五年，邑宰周寬、里人楊二酉延本鎮(zhèn)楊摹鉤舊拓晉祠銘于石。字跡宛然，神情逼真，洵與原碑無異?！倍鴱?fù)制碑的下角也有“大清乾隆三十七年重鐫，邑生楊摹”15字。

八、“無字碑”的下落

太原地區(qū)素有“無字碑”傳說，無字碑指的是宋太平興國九年（984）趙光義在晉祠所立《新修晉祠碑銘并序》，該碑又名《太平興國碑》，俗呼“宋碑”、“無字碑”。

宋朝立國后，數(shù)次征伐北漢，最后竟將其國都晉陽火焚水灌，夷為廢墟。宋太宗趙光義毀晉陽后，仿照唐太宗李世民的做法也立了一通石碑，歌頌趙宋王朝統(tǒng)一割據(jù)政權(quán)之莫大功績。趙光義本人并無多大文采，宋碑乃是由臣下趙昌言撰文、張仁慶書丹而成。太原地區(qū)的老百姓對趙宋毀廢晉陽，火燒平遙、壽陽及每次征伐擄掠百姓的行為痛恨至極，經(jīng)常有人暗中敲剝宋碑字跡，此即晉祠“無字碑”的由來。相傳勝瀛樓北階上的大石碑就是被老百姓敲剝的無字碑，清末學(xué)者劉大鵬在《晉祠志》中也說：“……太平興國碑……峙勝瀛樓北，上無庇覆，久經(jīng)風(fēng)雨剝蝕，字跡漫漶莫辨……”其實(shí)劉大鵬的有關(guān)記載是錯誤的，1979年《晉祠志》正式出版時，點(diǎn)校者慕湘（著名長篇小說《晉陽秋》作者）考證出勝瀛樓北殘碑外向?yàn)榍屙樦伟四辏?651）狀元呂宮所撰碑記，內(nèi)向?yàn)樵琳觊g（1341-1368）王思誠所撰《重修晉祠廟記》。數(shù)百年來幾乎公認(rèn)的無字碑，原來竟與《太平興國碑》毫無關(guān)系。

《太平興國碑》至清康熙二十五年（1686）尚存，其時太原縣令周在?！吨匦尢剖逵蒽粲洝分杏小啊逵蒽魱|有太平興國碑，碑字剝落不可辨，細(xì)繹之有云‘乃眷靈祠，舊制仍陋，宜命有司，俾新大之’……”的記載，其后再無下落，實(shí)為晉祠一大疑案。筆者實(shí)地考察時，發(fā)現(xiàn)晉祠貞觀寶翰亭中的復(fù)制碑長寬與原碑無異，唯是碑身厚度相差2-3厘米，復(fù)制碑的碑體與碑額、碑座鑲嵌處也有2-3厘米空隙。懷疑乾隆三十五年（1770）摹鉤復(fù)制《晉祠銘》，一時找不到同樣大小碑料，見《太平興國碑》字跡殘缺，故而磨平宋碑摹鉤唐碑。

這種說法真是膽大之極，但仔細(xì)思量卻又不無道理。《太平興國碑》歷經(jīng)宋、元、明、清數(shù)朝，民間老百姓雖對趙宋不滿，但也僅是對宋碑有些敲剝；而文人墨客們對趙宋焚城戮民之舉卻耿耿于懷，除明嘉靖年高汝行（太原縣東莊人）《太原縣志》收錄《新修晉祠碑銘并序》碑文外，其余雍正、道光、光緒等縣志及清嘉慶年所輯《金石萃編》都未再收錄其文，可見積怨之深。因此，說廢棄宋碑復(fù)制唐碑亦在情理之中。如今細(xì)觀《晉祠銘》復(fù)制碑，陰面尚有字跡隱隱可現(xiàn)。

K872

：A

：1008-9012（2014）03-0076-05

2014-08-01

張德一（1951-），男，山西太原人，山西省文史研究館館員。