曾青云，許伶軍

（1.江西師范大學 繼續(xù)教育學院；2.江西科技師范大學 繼續(xù)教育學院，江西 南昌 330000）

中國共產(chǎn)黨十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》關于“深化教育領域綜合改革”的新思想，促使人們在戰(zhàn)略高度上對高校繼續(xù)教育轉(zhuǎn)型發(fā)展問題進行深度思考?？梢哉f，在我國高校繼續(xù)教育近60年發(fā)展史中，“轉(zhuǎn)型發(fā)展”是出現(xiàn)最多的話語傳遞與最為重要的行為承繼。

盡管期間也曾出現(xiàn)過若干次的反復與輾轉(zhuǎn)，但是當下出現(xiàn)的困頓局面似乎前所未有，從而引起了社會、政府、學界、高校的更為廣泛關注，并從不同角度提出了產(chǎn)生因果的種種假說。本文在對其中影響較大的三種假說進行分析與質(zhì)疑的基礎上，分析困頓產(chǎn)生最為可能的原因，總結(jié)轉(zhuǎn)型發(fā)展困頓產(chǎn)生的教訓，并對現(xiàn)階段以及未來高校繼續(xù)教育的轉(zhuǎn)型發(fā)展提供建設性建議。

一、高校繼續(xù)教育轉(zhuǎn)型發(fā)展困頓的假說與質(zhì)疑

毋庸置疑，目前我國高校繼續(xù)教育轉(zhuǎn)型發(fā)展出現(xiàn)困頓是不爭的事實，社會和學界也對困頓產(chǎn)生的原因提出了多種假說。也許從某種角度上這些假說都有合理之處，但這些是否就是問題產(chǎn)生的必然因果，則引起了眾多質(zhì)疑。

（一）“計劃教育”導致困頓的假說與質(zhì)疑

一些人認為，當下繼續(xù)教育轉(zhuǎn)型發(fā)展的困頓局面是“計劃教育”的后果。其依據(jù)是，長期以來高校繼續(xù)教育始終是一種被重重計劃包裹著的“計劃教育”，首先它與社會繼續(xù)教育不同，在業(yè)務上不僅要受政府職能部門的方向指導和宏觀調(diào)控，還要接受直接領導與細化管理，包括專業(yè)設置要審批，辦學范圍有要求，招生指標有計劃，收費多少有限制，以至許多社會和市場大有需求的繼續(xù)教育項目，社會機構可以做而高校不能做。許多成人迫切希望接受高校成人高等學歷教育，但受招生計劃限制，即使考試成績合格的成人也不一定全部能進校學習，這嚴重限制了高校繼續(xù)教育轉(zhuǎn)型發(fā)展的空間。此外，由于我國社會經(jīng)濟發(fā)展的不平衡性，各地區(qū)對高校繼續(xù)教育的管理與調(diào)控也不一樣，國家相關政策在不同的地區(qū)可能得到不同的理解和執(zhí)行。同時，國家出臺的一些相關舉措可能只對部分高層次大學有意義，而大多普通高校由于社會環(huán)境的限制，不具備推廣的條件，造成不同地區(qū)、不同層次高校繼續(xù)教育發(fā)展的不平衡，致使許多普通高校轉(zhuǎn)型發(fā)展的動力缺失。以上兩種狀況的迭加，導致墨守成規(guī)現(xiàn)象不可避免的蔓延，并隨著時間的推移產(chǎn)生“牽一發(fā)而動全身”的問題，在此情境下，高校繼續(xù)教育轉(zhuǎn)型發(fā)展的滯困也就在意料之中了。

不可否認，上述觀點的確是高校繼續(xù)教育發(fā)展的實情。但問題的關鍵是，也許這些都是影響高校繼續(xù)教育轉(zhuǎn)型發(fā)展的因素，但“計劃教育”決不是影響其轉(zhuǎn)型的主因，而是推進轉(zhuǎn)型的必要條件。從本質(zhì)上看，高校繼續(xù)教育的公益屬性決定了“統(tǒng)籌規(guī)劃”是政府的責任與職能。建國以來，高校繼續(xù)教育一直在各級政府的“計劃教育”統(tǒng)籌之下，克服由于社會經(jīng)濟發(fā)展緩慢所引起的資源匱乏、基礎薄弱等困境，實現(xiàn)了由掃盲教育到專業(yè)教育、由專業(yè)教育到國民教育的多次轉(zhuǎn)型發(fā)展，取得了世界矚目的輝煌成就。以此比之，在我國社會經(jīng)濟大發(fā)展的前提下，無論是物質(zhì)基礎，還是文化基礎、法律基礎遠非以往可以比擬的今天，難道“計劃教育”就成為高校繼續(xù)教育轉(zhuǎn)型發(fā)展的阻礙？

（二）“市場經(jīng)濟”引發(fā)困頓的假說與質(zhì)疑

一些人試圖從市場經(jīng)濟角度分析高校繼續(xù)教育轉(zhuǎn)型發(fā)展滯后的問題，他們認為高校繼續(xù)教育轉(zhuǎn)型發(fā)展的困頓與市場經(jīng)濟大有關系。特別是在一個時期內(nèi)，高校繼續(xù)教育產(chǎn)業(yè)化和市場化的呼聲很高，人們把高校繼續(xù)教育等同于“市場教育”，崇尚“利益至上”。許多高校都以國有企業(yè)改制的思路來“改造”繼續(xù)教育，在優(yōu)化專業(yè)結(jié)構、量化課程體系、調(diào)整辦學方向等核心環(huán)節(jié)，均以擴大規(guī)模與提高效益為主線，利大大做、利小小做、無利不做的行為方式似乎已是慣例，并成為部分大學牟取利益的“有力”根據(jù)。更有甚者，在利益驅(qū)動下，高校繼續(xù)教育的市場競爭蛻變?yōu)槔娓偁?，為爭生源而互為對手、為高效益而無章收費、為擴大影響而虛假宣傳的事件時有發(fā)生。而領域內(nèi)功利主義泛濫，又使高校繼續(xù)教育整體滯留在市場與利益的沖突之中，繼續(xù)教育的社會效益和長遠利益被忽視，以至于以人為教育之本還是以人為發(fā)展之本，推進社會發(fā)展還是滿足市場需求，提升人的素質(zhì)還是提高人的學歷，這些問題成為高校繼續(xù)教育轉(zhuǎn)型發(fā)展最為尷尬的難題。因而，雖然高校繼續(xù)教育已構建了包括成人高等學歷教育、現(xiàn)代遠程教育、社會培訓教育、證書考試教育、專業(yè)研究生教育等多樣化教育體系，但事實上迄今仍未能為轉(zhuǎn)型發(fā)展營造一個適宜的社會環(huán)境。

粗看此論，似乎言之有據(jù)，然細究則疑點很多。從形成“計劃經(jīng)濟為主，市場經(jīng)濟為輔”思想，到確認“社會主義經(jīng)濟是公有制基礎上有計劃商品經(jīng)濟”的論斷，再到確認建立“社會主義市場經(jīng)濟體制”的改革目標的過程中，我國市場經(jīng)濟建設的問題之多、阻力之強、困難之大是有目共睹的，而這個充滿變數(shù)的時期，卻恰恰是高校繼續(xù)教育實現(xiàn)跨越式發(fā)展的輝煌階段。同時，放眼世界，在發(fā)達國家市場經(jīng)濟不但不是高校成人教育發(fā)展的阻力，反而是推進其發(fā)展的重要力量。相比之下，認為市場經(jīng)濟是我國高校繼續(xù)教育轉(zhuǎn)型發(fā)展困頓產(chǎn)生的原因，是否有些過于偏頗？

（三）“全面依托”致使困頓的假說與質(zhì)疑

有研究者認為，“全面依托”是高校繼續(xù)教育轉(zhuǎn)型發(fā)展遲緩的重要原因。在過去很長時期內(nèi)，高校繼續(xù)教育只是承擔了“學歷補償”的職能，并不是作為一種新型的國民教育體系而存在。因此，國家對這種“學歷補償教育”所設計的“全面依托”模式，就顯得主體性與長遠性不足，尤其是所設計的教育資源主要依托普通高等教育資源，培養(yǎng)目標要達到普通高等教育相同水平，教學力量由高等教育師資承擔、教學內(nèi)容與普通高等教育相同等硬約束，帶有明顯的應時痕跡。應當肯定，這種對普通高等教育的簡單“全面依托”，對高校繼續(xù)教育的存續(xù)和傳播有著積極意義和實際作用，但卻使高校繼續(xù)教育成為一種既沒有獨立教育場所和師資隊伍，又沒有獨立教育資源和用人權的“皮包教育”，僅是一種教育載體而非教育實體。在這種語境下，高校繼續(xù)教育的轉(zhuǎn)型發(fā)展已不是本身所能決定的，而取決于系統(tǒng)外的其他因素。

這種觀點確有可圈之處，但卻忽略了一個至關重要的事實。建國以來，在當時高校辦學條件極端困難和辦學環(huán)境極其惡劣的情形下，高校繼續(xù)教育還能在這種“全面依托”的實施中，順利完成了由掃盲教育到專業(yè)教育、由專業(yè)教育到社會教育的多次轉(zhuǎn)型發(fā)展。現(xiàn)在我國高校全面發(fā)展，辦學環(huán)境、教育資源、師資隊伍、學科建設、育人方式等一片大好形勢下，高校繼續(xù)教育在“全面依托”的慣性下，理應從學校獲得更大的支持、更多的資源，使之成為新一輪轉(zhuǎn)型發(fā)展的必要支撐。顯然，如果要把高校繼續(xù)教育轉(zhuǎn)型發(fā)展困頓問題簡單歸結(jié)于“全面依托”，還有頗多的地方需要商榷。

二、高校繼續(xù)教育轉(zhuǎn)型發(fā)展困頓的原因分析

從高校繼續(xù)教育的轉(zhuǎn)型設計與社會發(fā)展、轉(zhuǎn)型目標與文化使命、轉(zhuǎn)型行為與法制建設之間的關系中，尋找一個與所有事實最為接近的新認識，揭示轉(zhuǎn)型發(fā)展困頓的真正內(nèi)在根源已如箭在弦。

（一）轉(zhuǎn)型設計與實踐探索相剝離

進入新世紀后，高校繼續(xù)教育轉(zhuǎn)型設計與實踐探索相互剝離問題十分突出，主要表現(xiàn)在以下兩個方面。一是轉(zhuǎn)型的頂層設計缺失。隨著高校繼續(xù)教育國家職能部門的教育部成人教育司的撤并，改革開放后建立起來的完善的高校成人教育政府職能體系隨之消失。政府對高校繼續(xù)教育的宏觀調(diào)控和統(tǒng)籌管理，主要體現(xiàn)在“將招生多少人、畢業(yè)多少人、計劃培訓多少人，要完成培訓計劃多少人”等具體量化指標設計上，而把轉(zhuǎn)型發(fā)展的戰(zhàn)略設計交給社會和市場。社會和市場只是作為一個集合概念而存在，并非社會實體，絕不可能承擔起高校繼續(xù)教育改革發(fā)展的調(diào)控與協(xié)調(diào)職能，以至轉(zhuǎn)型設計只是作為一種理念長期存在于紙面之上。二是實踐探索盲目。近年來，高校繼續(xù)教育的實踐探索可謂風生水起，每一所高校都制訂繼續(xù)教育發(fā)展規(guī)劃，但都是一些以本校需求為原點的自我設計，難以解答以下戰(zhàn)略性問題：在市場經(jīng)濟背景下如何樹立自我個性的社會品牌，在新技術時代下傳統(tǒng)學歷教育是否還有存在的價值？在推進社會發(fā)展與促進自身發(fā)展之間是否能夠找到協(xié)調(diào)之道？在社會大變遷的浪潮中是彰顯應有地位還是被邊緣化？

把高校繼續(xù)教育轉(zhuǎn)型設計置于多重矛盾的拷問中，是繼續(xù)教育產(chǎn)業(yè)化的遺癥。新世紀之初，我國“教育產(chǎn)業(yè)化”甚囂塵上。一些人挪用市場經(jīng)濟理論，認為繼續(xù)教育尤其是高校繼續(xù)教育，通過市場經(jīng)濟的杠桿作用，在以教育成本分攤為主導的機制運行過程中，可以實現(xiàn)對現(xiàn)有教育資源的重新配置，有利于高校繼續(xù)教育資源的流動與增長。由此，關于高校繼續(xù)教育應由市場和社會主導的言論盛極一時。一些人則片面運用國有企業(yè)改制的思路來“改造”高校繼續(xù)教育，目標管理、自負盈虧、效益優(yōu)先等功利性辦學活動空前火熱，而基于高校繼續(xù)教育使命與責任的轉(zhuǎn)型設計則無人問津。盡管目前這種狀況有所好轉(zhuǎn)，國家也重新承擔起轉(zhuǎn)型設計的責任，但積重難返，這又將是一個充滿變數(shù)與反復的艱難過程。

（二）轉(zhuǎn)型目標與文化使命相徑庭

高校繼續(xù)教育轉(zhuǎn)型的源泉是文化發(fā)展，但它的轉(zhuǎn)型目標卻常與所肩負的文化使命失之交臂，甚至大相徑庭。只要分析大多高校的繼續(xù)教育發(fā)展規(guī)劃，就會發(fā)現(xiàn)“真金白銀”已赫然成為轉(zhuǎn)型發(fā)展的首要目標，細致而堅決地規(guī)定了學歷教育、社會培訓、自考助學、遠程教育的高額創(chuàng)收任務，有的高校甚至連成人教育學專業(yè)碩士研究生教育都下達了不等的創(chuàng)收指標。而對于如何改善辦學環(huán)境、提升辦學質(zhì)量、增長核心競爭力、創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式等要害環(huán)節(jié)，大多描述簡單，甚至一筆帶過，至于如何履行傳承文化、推進文化、發(fā)展文化的歷史使命，則表現(xiàn)出整體性緘默。不難想象，在浮躁而單一的市場逐利的環(huán)境下，要完成創(chuàng)收指標，高校繼續(xù)教育須付出何等艱辛的努力，而由此所產(chǎn)生的惡性競爭、無序發(fā)展、功利辦學、行政壟斷等惡果，對高校繼續(xù)教育轉(zhuǎn)型發(fā)展將帶來巨大阻礙。

當然，這里有體制的原因，包括政府和學校過多的干預，高校繼續(xù)教育缺乏自主性；繼續(xù)教育資源在校際之間和校內(nèi)分配不公平等。但深究其原因，傳統(tǒng)文化失憶當是主因之一，但凡此種種問題，莫不與文化缺失有關。放眼中國古代文明，傳統(tǒng)文化教育以養(yǎng)成君子為教育目標，以“六藝”（禮、樂、射、御、書、數(shù)）為“養(yǎng)國子以道”，通過知識傳授、道德教育、禮樂熏陶，從學識、道德和藝術入手，進行人格理想和人生境界的培養(yǎng)，力求學生人格的完善。在教育過程中，堅持“教學相長”的原則，循循善誘，因材施教，順乎學生的稟賦而予以提升。這些中國文化教育的實踐和理想，可以說是現(xiàn)代高校繼續(xù)教育轉(zhuǎn)型發(fā)展的靈魂，失去這種文化的滋養(yǎng)，高校繼續(xù)教育轉(zhuǎn)型必定淪為不倫不類的企業(yè)轉(zhuǎn)型摹版。

（三）轉(zhuǎn)型行為與法制建設相脫離

高校繼續(xù)教育的轉(zhuǎn)型行為往往游離在社會法制建設體系之外，國家多以“規(guī)定”、“決定”、“意見”、“細則”、“政策”等形式來指導轉(zhuǎn)型發(fā)展。在一段時期內(nèi)，國家關于高校繼續(xù)教育轉(zhuǎn)型發(fā)展的政策與方針出臺的密度與強度可謂世之罕見，對轉(zhuǎn)型發(fā)展所產(chǎn)生的巨大作用也是有目共睹的。然而，在我國法制社會不斷完善與發(fā)展的今天，與法律的長效性、強制性、普適性相比較，政策的時效性、狹隘性、局限性的軟肋也不斷顯現(xiàn)。尤其是在市場經(jīng)濟條件下，缺少了法律法規(guī)的剛性支撐，國家相關政策的針對性泛化、權威性弱化、實用性虛化的現(xiàn)象就難以遏制，高校繼續(xù)教育轉(zhuǎn)型發(fā)展的一些重大舉措出臺就像“空中閣樓”，一些深層次的矛盾與問題的解決就如“緣木求魚”。致使高校繼續(xù)教育轉(zhuǎn)型行為既難以獲得社會的廣泛認同與有力支持，又在國家和各級政府的教育發(fā)展戰(zhàn)略框架之外徊徘，處于兩難窘境。

這種狀態(tài)是高校繼續(xù)教育運動化的必然因果。社會主義建設時期的高校成人專業(yè)化教育以及改革開放之初的高校成人學歷補償教育，實質(zhì)上都是高校繼續(xù)教育運動化的現(xiàn)實表象。勿庸置疑，運動化在客觀上確實擴大了高校繼續(xù)教育規(guī)模，提高了高校繼續(xù)教育的社會影響，但所產(chǎn)生的負面影響也是不可忽視的。在“路徑依賴”的閉鎖效應下，政府和社會不再把高校繼續(xù)教育作為一種規(guī)范化的國民教育體系來對待，而把它作為一種可變的、可代替的，甚至可有可無的政治化運動。在那種“既為運動何需法律”已成社會慣性思維的大環(huán)境下，高校繼續(xù)教育轉(zhuǎn)型行為與社會法制建設相分離也就在所難免了。

三、啟示

深刻反思高校繼續(xù)教育轉(zhuǎn)型發(fā)展困頓的原因，在帶來深刻教訓的同時，也帶來了有益啟迪，促使我們對過去一些傳統(tǒng)理念和習慣行為進行理性的批判與重構。

（一）從“成才”轉(zhuǎn)向“成人”是轉(zhuǎn)型發(fā)展的認識論基礎

倡導從“成才”轉(zhuǎn)向“成人”，就是要吸取以往“由于指導思想不明，造成轉(zhuǎn)型發(fā)展目標迷惘”的教訓，為高校繼續(xù)教育轉(zhuǎn)型發(fā)展奠定認知論基礎。它既是對“成人”與“成才”誰為轉(zhuǎn)型發(fā)展主導的重新審定，又申明了高校繼續(xù)教育轉(zhuǎn)型發(fā)展的目標決不僅僅是讓“人”獲得某種技能、某些知識和某類文憑，而是對“人”的世界觀、人生觀、價值觀、方法論的全面變革。其中，把“學會做人、學會做事、學會學習”的“成人”概念，貫穿于轉(zhuǎn)型發(fā)展的全過程，覆蓋轉(zhuǎn)型發(fā)展的全方面。

這就要求在轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中，在高校繼續(xù)教育領域內(nèi)樹立鮮明的“成人”主體意識，放棄以往片面性的“使人成才”認識與方式，向全社會曉喻“認識成人、了解成人、關愛成人”是高校繼續(xù)教育轉(zhuǎn)型發(fā)展的邏輯起點，“促人成長、使人成才、助人成功”是高校繼續(xù)教育轉(zhuǎn)型發(fā)展的行進空間。在孔子關于“若藏武仲之知、公綽之不欲、卞莊子之勇、冉求之藝、文之以禮樂，亦可以成人”教育思想的映照下，把曾經(jīng)由于片面推行“成才”認識而引發(fā)的應試教育、功利教育、文憑教育、閉鎖教育，轉(zhuǎn)變?yōu)檎蔑@“成人”特質(zhì)的素質(zhì)教育、探究教育、創(chuàng)新教育、開放教育。進而把那些思維陳舊、心理封閉的人轉(zhuǎn)變?yōu)樗枷腴_放和人格健全的人；把那些崇尚“官本位”、庸俗關系的人轉(zhuǎn)變?yōu)橛械赖潞陀行摒B(yǎng)的人；把那些重德輕能、重道輕器的人轉(zhuǎn)變?yōu)榈履芗鎮(zhèn)浜筒W精業(yè)的人；把那些視野狹窄、固步自封的人轉(zhuǎn)變?yōu)楦矣趧?chuàng)新和勇于探索的人；把那些醉心功利、唯利是圖的人轉(zhuǎn)變?yōu)楦挥欣硐牒筒挥嫷檬У娜?。誠然，這種轉(zhuǎn)型主題的變遷，決非一蹴而就，必定有一個自我反思與自我跨越的曲折過程，甚至是一個反復變化的過程，需要引起高校乃至全社會的高度重視。

（二）從“教育”歸向“文化”是轉(zhuǎn)型發(fā)展的方法論選擇

從“教育”歸向“文化”源于“因轉(zhuǎn)型發(fā)展的視野狹窄，導致轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑不暢”的教訓和啟示。依據(jù)《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》關于“完善中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育”的訴求，細檢高校歷史文化脈絡以及高校繼續(xù)教育特別是成人高等學歷教育的發(fā)展，不僅是教書育人、學術積累的歷史，更是一部文化進步、文明傳承的歷史，是中國千年書院文化的積淀與承繼，承載著“造就大批文化精英、傳承和發(fā)展優(yōu)良文化”的雙重使命與責任。這些不僅是高校繼續(xù)教育立身之本，還是自我轉(zhuǎn)型發(fā)展的方法論選擇。而在一個時期內(nèi)，許多高?？偸菑睦^續(xù)教育本身去尋找轉(zhuǎn)型發(fā)展的路徑與方法，很少從高校繼續(xù)教育與文化血脈的視閾探索和發(fā)現(xiàn)新的思路與新的方向，以至在對應“轉(zhuǎn)型發(fā)展的取向何方”、“轉(zhuǎn)型發(fā)展的路徑何在”、“轉(zhuǎn)型發(fā)展的方式為何”等現(xiàn)實問題時，無法給予充滿正能量的應答，更不要說提出富有引領意義的實踐指南了，只能“就教育論教育”，甚至套用其他觀念“自圓其說”，致使轉(zhuǎn)型發(fā)展的路徑淤塞。可以說，從“教育”歸向“文化”，是高校繼續(xù)教育轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑的方法抉擇。

這就吁求高校繼續(xù)教育在轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中，應注重“文化”的力量與作用。一方面，要有“以文化轉(zhuǎn)型發(fā)展為魂”的堅定信念。高度重視文化在推動轉(zhuǎn)型發(fā)展中的深層價值依托和強大精神動力，順應歷史潮流，不斷引入科技、知識、技能和信息在內(nèi)的各種文化因素，為轉(zhuǎn)型發(fā)展積累厚實的文化貯備，提升轉(zhuǎn)型水平與層次，達到以文化傳承推進轉(zhuǎn)型發(fā)展的目的。另一方面，要有“以文化為轉(zhuǎn)型發(fā)展之徑”的堅守。反對功利性學習，強調(diào)人格培養(yǎng)；張揚獨立的人文精神，反對抱殘守缺、食古不化；提倡開門辦學，形成尊重科學，尊重知識的風尚；建立融洽的師生關系，營造尊師愛生的學風；提倡學術創(chuàng)新，兼收百家之長，為現(xiàn)代文化發(fā)展創(chuàng)造新的文化元素，讓轉(zhuǎn)型發(fā)展的時代人文精神高揚。

（三）從“政策”邁向“法律”是轉(zhuǎn)型發(fā)展的要求

呼吁從“政策”跨向“法律”，來自于高校繼續(xù)教育轉(zhuǎn)型發(fā)展實踐中最為沉重和最為沉痛的教訓。這是對中國高校繼續(xù)教育法制的吁求，是對高校繼續(xù)教育現(xiàn)時與未來“依法辦學”的亟切期盼?；厥字袊扇私逃耙徊ㄎ逭邸钡膶嵺`歷程，每一次波折無不暴露出“無法可依”的窘厄。而高校繼續(xù)教育作為中國成人教育的中堅力量，更感受尤深。盡管數(shù)十年來，國家和中央政府為高校繼續(xù)教育（主要是成人高等學歷教育）制定了大量政策制度，但由于這些政策制度大多產(chǎn)生于計劃經(jīng)濟或“后計劃經(jīng)濟”時期，隨著社會與經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型發(fā)展，其中的絕大多數(shù)已淡出人們的視閾。而那些適用于社會主義市場經(jīng)濟迫切需要的法律、法規(guī)，甚至政策、制度、方針等卻沒有相應跟進，以至高校繼續(xù)教育轉(zhuǎn)型發(fā)展陷入既無章可循又無法可依的囿境。

這種“呼喚與期盼”，可以通過兩種途徑來實現(xiàn)。一是“革故鼎新”。細檢建國初期、社會主義建設時期、改革開放以來的所有高校繼續(xù)教育的相關政策、方針和制度，選出那些具有實效性、基礎性、戰(zhàn)略性的文獻，在經(jīng)過必要的現(xiàn)代化修繕之后，以法律的形式加以固化，作為高校繼續(xù)教育轉(zhuǎn)型發(fā)展的法制基礎。二是“萬象更新”。制訂一系列法律，包括轉(zhuǎn)型發(fā)展必須的基本法和與之配套的法規(guī)，保障轉(zhuǎn)型發(fā)展的教育管理、運行機制、教育資源投入等一系列法律與法規(guī)體系，替換或填補高校繼續(xù)教育現(xiàn)有法律與制度體系的空白，徹底改變相關法制體系與社會經(jīng)濟發(fā)展不適應的狀態(tài)，讓新型法律制度體系為高校繼續(xù)教育轉(zhuǎn)型發(fā)展實踐保駕護航。

［1］習近平.全面貫徹落實黨的十八大精神要突出抓好六個方面工作［J］.求是，2013（1）：3－7.

［2］齊高岱等.成人教育大辭典［M］.東營：石油大學出版社，2000.