沈月娣

(湖州師范學(xué)院人文社科處,浙江湖州 313000)

高校法學(xué)課程課堂教學(xué)模式改革探究*
—— 以電子商務(wù)法律課程為例

沈月娣

(湖州師范學(xué)院人文社科處,浙江湖州 313000)

高校法學(xué)課程課堂教學(xué)具有理論性和職業(yè)性的雙重屬性,現(xiàn)行的課堂教學(xué)模式存在著內(nèi)容滯后性和局限性、交流單向性、方法單一性、評價重結(jié)果輕過程的缺陷。本文通過對課堂教學(xué)模式改革效果的調(diào)查分析,圍繞教學(xué)前、教學(xué)中和教學(xué)后三個階段,提出以培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力為宗旨,以建立平等的師生關(guān)系為基礎(chǔ),借鑒德、美等國的經(jīng)驗,構(gòu)建創(chuàng)新型立體式課堂教學(xué)模式。

法學(xué)課程;課堂教學(xué)模式;教學(xué)改革

“為什么我們的學(xué)?？偸桥囵B(yǎng)不出杰出人才?”錢學(xué)森之問成為中國教育界有識之士關(guān)注的焦點,引起上至國務(wù)院總理下至普通學(xué)生的深思,人才培養(yǎng)是一個綜合性的課題,課堂教學(xué)方法是這個課題中的一個主要方面。為了培養(yǎng)適應(yīng)中國特色社會主義法治國家建設(shè)需要的高素質(zhì)法律人才,2011年12月23日,教育部、中國共產(chǎn)黨中央委員會政法委員會聯(lián)合頒布了《關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》(教高〔2011〕10號),提出了“經(jīng)過10年左右的努力,形成科學(xué)先進、具有中國特色的法學(xué)教育理念,形成開放多樣、符合中國國情的法律人才培養(yǎng)體制,培養(yǎng)造就一批信念執(zhí)著、品德優(yōu)良、知識豐富、本領(lǐng)過硬的高素質(zhì)法律人才”[1]的總目標(biāo),在此意見的指引下,各高校依托“本科教學(xué)工程”,對法學(xué)教學(xué)模式進行改革,強化實踐教學(xué),提高學(xué)生運用法學(xué)與其他學(xué)科知識方法解決實際法律問題的能力。

本課程的改革是針對當(dāng)前高校教師普遍感受的“學(xué)生提不出問題”和大學(xué)生普遍反映的“老師課堂上所教的現(xiàn)實中沒用”兩大對立問題而展開的,力求改變以教師為中心、以講授為主的傳統(tǒng)的教學(xué)方法,以問題為核心,一方面,培養(yǎng)學(xué)生的質(zhì)疑精神,在發(fā)現(xiàn)問題——分析問題——解決問題中激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)造潛能,提高學(xué)生的創(chuàng)新能力,催生“獨立之精神、自由之思想”。另一方面,通過組建團隊的方式,倡導(dǎo)學(xué)生的團隊協(xié)作精神,培養(yǎng)學(xué)生與他人合作的能力。

一、高校法學(xué)課程現(xiàn)行課堂教學(xué)模式的缺陷

作為社會科學(xué)學(xué)科的分支,法學(xué)需要學(xué)習(xí)者在掌握大量社會知識的基礎(chǔ)上進行專業(yè)知識的學(xué)習(xí)。[2]高校的法學(xué)教育兼具了傳授法律理論知識和進行法律職業(yè)教育的雙重屬性,其課堂教學(xué)具有教學(xué)內(nèi)容更新快時代性強、教學(xué)對象個性化特征明顯、授課教師律師職業(yè)化程度較高等特點。根據(jù)筆者二十多年的法學(xué)教學(xué)經(jīng)驗積累,以及相關(guān)學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn),現(xiàn)行法學(xué)課程的課堂教學(xué)依然沿襲著傳統(tǒng)模式,重演繹推理,缺乏創(chuàng)新意識,不能有效地實現(xiàn)高等教育培養(yǎng)創(chuàng)新型人才的目的,主要存在著以下缺陷:

(一)以教材為中心的教學(xué)模式導(dǎo)致教學(xué)內(nèi)容的滯后性和局限性

隨著社會實踐的不斷發(fā)展變化,中國特色社會主義法律體系也正在不斷完善[3]。法學(xué)課程課堂教學(xué)內(nèi)容時代特征明顯、知識更新快的特點,導(dǎo)致課堂上使用的法學(xué)教材不能跟隨法律制訂和修改的步伐及時更改?，F(xiàn)行的教學(xué)模式以教材為中心,必然會造成知識的陳舊和滯后性。

(二)教師與學(xué)生間的單向交流導(dǎo)致師生間缺乏有效溝通

據(jù)相關(guān)學(xué)者對在校大學(xué)生的調(diào)查發(fā)現(xiàn),在課堂教學(xué)中,認(rèn)真聽課的學(xué)生所占比例偏低,主要原因在于學(xué)生普遍認(rèn)為課堂教學(xué)枯燥乏味。[4]以教師為主體、學(xué)生為客體的師生關(guān)系,使課堂教學(xué)異化為教師表演的舞臺,重教法輕學(xué)法,缺乏學(xué)習(xí)策略的教學(xué),教的方法和學(xué)的方法不能相互促進。師生之間缺乏良性溝通。如何學(xué)習(xí)依然是一個難題,教學(xué)效果難以保障。

(三)單一的講授式教學(xué)阻礙了學(xué)生創(chuàng)新意識和能力的培養(yǎng)

現(xiàn)通行于各法學(xué)院系的教學(xué)方式,仍主要是系統(tǒng)講授,教師在臺上海闊天空地宣講,學(xué)生埋頭筆記忙個不停,與中學(xué)“填鴨式”教學(xué)并無大異。[5]

講授式教學(xué)以教師為中心,培養(yǎng)的主要是學(xué)生傾聽和思考的習(xí)慣。但單一的講授式教學(xué)方式過分強化教師的作用,忽視對學(xué)生的應(yīng)用和創(chuàng)新等能力的培養(yǎng),從而異化成命令式教學(xué),導(dǎo)致學(xué)生因?qū)處煹倪^度依賴而怠于獨立思考和探索,質(zhì)疑意識和知識的再生能力嚴(yán)重匱乏。即使是在案例教學(xué)的過程中,老師也顯得過于主動,從介紹案情、提出問題到展開分析、得出結(jié)論,整個過程均由教師主導(dǎo)和把握,真正讓學(xué)生討論和思考的內(nèi)容并不多。[6]

(四)現(xiàn)行的教學(xué)評價機制導(dǎo)致學(xué)生重競爭輕合作,重結(jié)果輕過程

現(xiàn)行的法學(xué)教學(xué)存在的“知識化”傾向過分強調(diào) “傳授知識”,而忽視能力培養(yǎng)。只重視學(xué)生能否最終通過各種閉卷考試這一結(jié)果,卻忽視了如何讓學(xué)生獲得一種新知識的方法訓(xùn)練。[7]以一次筆試結(jié)果作為最終考核成績的評價機制忽視了對大學(xué)生在教學(xué)中的過程性評價,以及應(yīng)用、思維和創(chuàng)新等能力的評價,導(dǎo)致大學(xué)生輕視課堂教學(xué)的過程性、怠于與他人合作,缺乏團隊意識和創(chuàng)新精神。

法學(xué)課程課堂教學(xué)模式的缺陷在一定程度上阻礙了高校教學(xué)質(zhì)量的提高、創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)。隨著中國特色社會主義法律體系的建立,法學(xué)教育正面臨著從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型,而法學(xué)課程的課堂教學(xué)是轉(zhuǎn)型的核心和關(guān)鍵。唯有建立和完善符合我國國情的法學(xué)課程課堂教學(xué)模式,才能培養(yǎng)出適應(yīng)法治化進程的創(chuàng)新型人才。

二、法學(xué)課程課堂教學(xué)模式改革的具體思路

(一)改革的宗旨:培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力

創(chuàng)新、獨立和批判精神是大學(xué)的精神理念,法學(xué)課程課堂教學(xué)模式改革應(yīng)以培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力為宗旨。培養(yǎng)創(chuàng)新精神和能力是一個循序漸進的過程。問題意識是學(xué)生思維的動力,創(chuàng)新精神的基石。近代英國科學(xué)哲學(xué)家K.R.波普爾說:“科學(xué)只能從問題開始”,“科學(xué)知識的增長永遠(yuǎn)始于問題,終于問題——越來越深化的問題、越來越能觸發(fā)新問題的問題”。[8]法學(xué)課程課堂教學(xué)應(yīng)積極實行啟發(fā)式和討論式教學(xué),課堂教學(xué)不僅要教授專業(yè)知識,更要教授學(xué)習(xí)方法,激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)新意識,培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造人格和創(chuàng)造能力。

(二)改革的基礎(chǔ):建立平等的師生關(guān)系

平等的師生關(guān)系是課堂教學(xué)中進行有效互動,激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣和創(chuàng)新意識的基礎(chǔ)。在課堂教學(xué)過程中,教師和學(xué)生都具有獨立的人格,只是各自發(fā)揮作用的形式不同。教師不僅是學(xué)生學(xué)習(xí)的指導(dǎo)者和督促者,同時也是學(xué)生學(xué)習(xí)的參與者,與學(xué)生是同一學(xué)習(xí)共同體,共同學(xué)習(xí)探索,在此基礎(chǔ)上進行教與學(xué)的合作,實現(xiàn)教學(xué)相長。

(三)改革的方案:構(gòu)建創(chuàng)新型立體式課堂教學(xué)模式

1.問題式教學(xué)模式在法學(xué)課程課堂教學(xué)中的應(yīng)用

現(xiàn)行的問題式教學(xué)主要是就學(xué)習(xí)內(nèi)容,由教師提出問題,讓學(xué)生通過解決問題來獲得相應(yīng)的知識。基于案例的問題教學(xué)法是哈佛法學(xué)院教學(xué)方法的最大特色,這是一種蘇格拉底式的問題教學(xué)法(Socratic-Method),通過師生對話,在老師的問題啟發(fā)下,共同探討法律世界的各種現(xiàn)實問題,通過對案例與問題的研討,促進學(xué)生學(xué)習(xí)法律知識、接受法律的系統(tǒng)熏陶。[9?筆者認(rèn)為這種方法還是建立在以老師為主體的前提之下,法學(xué)課程課堂教學(xué)中應(yīng)將提出問題的主體從老師轉(zhuǎn)為學(xué)生,通過讓學(xué)生提出問題的方式來扭轉(zhuǎn)老師主動學(xué)生被動的局面。為此,筆者選取了大二、大三兩個班級作為試點,實行了電子商務(wù)法律課程的課堂教學(xué)模式改革。

法學(xué)課程課堂教學(xué)模式的改革旨在解決教與學(xué)之間脫節(jié)的矛盾,即教師認(rèn)為學(xué)生缺乏探求問題的主動性、學(xué)生認(rèn)為教師缺乏解決問題的實際能力這二者之間的突出問題,以學(xué)生為主體,以問題為核心,通過學(xué)生組織學(xué)習(xí)團隊發(fā)現(xiàn)和提出問題——教師和學(xué)生共同篩選問題(對問題進行矯正)——討論問題——分析問題——解決問題方案的提出——方案論證——解決問題——團隊互評——教師點評的教學(xué)過程,激勵學(xué)生去“疑”去“問”,以提出問題、分析問題、解決問題為線索,并把這一線索貫穿于整個教學(xué)過程,讓學(xué)生在找尋和發(fā)現(xiàn)問題中達到深入實踐思考的目的,提高學(xué)生質(zhì)疑問難的能力,培養(yǎng)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力、創(chuàng)新能力和團隊合作能力。

首先,改變傳統(tǒng)的教學(xué)內(nèi)容,以問題為核心開展課堂教學(xué),圍繞現(xiàn)實問題設(shè)計調(diào)整和充實原有的教學(xué)內(nèi)容。如:在電子商務(wù)法律課中,教師先對司法實踐和社會現(xiàn)實情況作了簡要介紹,引導(dǎo)學(xué)生查閱相關(guān)資料。學(xué)生結(jié)合該課程的教學(xué)體系選擇了在線交易中用戶個人隱私的保護、消費者知情權(quán)的保護、電子商務(wù)格式條款法律效力、電子商務(wù)中的物流糾紛、域名糾紛、網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)保護、網(wǎng)上購物誠信問題、電子商務(wù)欺詐行為、電子商務(wù)犯罪等問題作為探討對象,筆者和學(xué)生一起將這些問題從形式到內(nèi)容進行了篩選,共同商定本學(xué)期電子商務(wù)法律課程課堂教學(xué)的內(nèi)容,對原有的教學(xué)方案和內(nèi)容進行了相應(yīng)的調(diào)整。

其次,改革傳統(tǒng)的教學(xué)組織形式?！胺▽W(xué)是世俗的學(xué)問,甚至很多是實踐性的、技術(shù)性的,因此單靠課堂講授是不夠的。”[10]變教師主體為學(xué)生主體,讓學(xué)生成為課堂教學(xué)中的主角,變被動聽課為主動提出問題分析問題。從上課初期由學(xué)生來選擇和確定探討的問題開始到期末學(xué)習(xí)成績的評定,均由學(xué)生擔(dān)當(dāng)主角,自主決定。

第三,改革傳統(tǒng)的個體學(xué)習(xí)形式,以小組為單位組建學(xué)習(xí)團隊,強化學(xué)生的團隊協(xié)作意識。每個學(xué)習(xí)團隊以4～6人為宜,均是學(xué)生自愿選擇自由組合,每組推定1名召集人負(fù)責(zé)各項活動的開展和聯(lián)絡(luò)工作。

第四,改革傳統(tǒng)的教學(xué)考核方式,改變原有的以期末試卷為主的考核方法,側(cè)重考核學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、團隊協(xié)作的綜合能力,通過學(xué)生自評、同學(xué)互評和教師綜合評價等多維度的評價方式,全程性地綜合考察學(xué)生的自主學(xué)習(xí)、履行團隊職責(zé)、團隊合作、課堂表現(xiàn)和知識理解等方面的表現(xiàn)。

2.改革傳統(tǒng)的課堂教學(xué)格局,打破課堂教學(xué)教室化的舊模式

結(jié)合課程內(nèi)容,利用一切可以利用的社會資源,有條件地將課堂從校內(nèi)轉(zhuǎn)移到校外,讓學(xué)生走進法院、律師事務(wù)所等法律部門,組織學(xué)生參觀法院和律師事務(wù)所等部門的工作環(huán)境,了解現(xiàn)實中法律相關(guān)部門的工作機制和程序,感受法文化和法律精神。觀摩法院庭審,參與具體的法律糾紛的處理,讓學(xué)生零距離接觸社會現(xiàn)實,直接面對真實的法律問題,學(xué)習(xí)如何運用專業(yè)知識在實際工作中解決實際問題。

筆者在電子商務(wù)法律課程的教學(xué)過程中,利用自己兼職律師的身份,和當(dāng)?shù)刂屑壢嗣穹ㄔ簻贤?讓學(xué)生參觀了法院富含法文化的壁畫、各類審判庭、調(diào)解室、法官通道、羈押室、辦公區(qū)域等整個工作場所,并親身體驗了從進入審判區(qū)域的安檢、庭審的程序、案件的執(zhí)行等整個流程。在講授電子商務(wù)中的知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容時,筆者還在當(dāng)?shù)刂屑壢嗣穹ㄔ旱呐浜舷?選取了本地首例背景音樂糾紛案件,讓學(xué)生參與了法院庭審的整個過程,將課堂開設(shè)在了法庭上。筆者還將學(xué)生分批帶入自己任職的律師事務(wù)所,讓學(xué)生作為助理參與當(dāng)事人法律糾紛的處理過程,在律師事務(wù)所的辦公樓里和當(dāng)事人的辦公場所開設(shè)了法律課堂,取得了較好的效果。

3.改革校內(nèi)教師主講的單一形式,引進法律界人士參與課堂教學(xué)

結(jié)合課程內(nèi)容,采用請進來的方式,引進法律界尤其是司法實踐領(lǐng)域的專業(yè)人士,對司法實踐中的相關(guān)法律問題和專業(yè)知識進行介紹,分析典型案件,讓學(xué)生了解相關(guān)法律在適用過程中遇到的實際情況、存在的障礙以及當(dāng)前處理的方法、還有待深入研究的問題等,幫助學(xué)生深入理解相關(guān)的法律知識,進一步激發(fā)學(xué)生研究這些問題的熱情,并為新的探究指明方向。

筆者專門請了當(dāng)?shù)胤ㄔ簩ｉT審理知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件的審判員到學(xué)校開設(shè)法官講堂,就網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件審判實務(wù)中的常見問題進行了專場講座。讓法官走進校園站上講臺以實例教學(xué)的方法解剖現(xiàn)實中的法律問題,不僅讓學(xué)生感受到了與主講教師不同的教學(xué)風(fēng)格,還讓學(xué)生感知到了司法實踐領(lǐng)域的現(xiàn)狀以及需要解決的法律問題。

4.改革學(xué)生被動聽課的舊模式,開設(shè)學(xué)生講堂

在平等的新型師生關(guān)系基礎(chǔ)上,強調(diào)師生關(guān)系的合作性。教師的教學(xué)重點不再是如何教知識,而是如何讓學(xué)生學(xué)會學(xué)習(xí),讓學(xué)生通過對問題的質(zhì)疑、研究和探索,自己尋找解決問題的方法,使學(xué)生由被動的教育對象變成教學(xué)環(huán)節(jié)的主體。

為了改變學(xué)生被動聽課的現(xiàn)狀,筆者在電子商務(wù)法律課堂教學(xué)模式改革中采用了學(xué)生講堂的方式,讓學(xué)生以學(xué)習(xí)團隊的形式走上講臺,就其選擇的與課程相關(guān)的某個專題上一堂公開課。學(xué)生在前期研究的基礎(chǔ)上提出相關(guān)的專業(yè)問題,通過收集大量課外資料、自學(xué)相關(guān)專業(yè)知識來分析問題,最終提出問題解決的方案。在公開課上,教師只是和其他學(xué)生一樣的聽眾,他可以學(xué)生的身份和其它學(xué)生共同在課堂上對授課的內(nèi)容提出質(zhì)疑,請學(xué)習(xí)團隊成員回答,但不能以教師的身份干預(yù)學(xué)生的講課。

學(xué)生講堂的方式在某種程度上迫使學(xué)生去查找資料,自學(xué)相關(guān)專業(yè)知識,系統(tǒng)地研究相關(guān)問題,并將外在的資料內(nèi)化成自己的知識,不僅要通過制作課件的方式把它展現(xiàn)出來,還要通過講解的方式將它表達出來,更要經(jīng)受得住教師和同學(xué)的質(zhì)疑。與此同時,學(xué)生講堂不是一個人的講堂,而是一個學(xué)習(xí)團體共同完成的講堂,因此,學(xué)生講堂的順利完成還需要團隊成員之間的分工協(xié)作、緊密配合,取長補短,相互促進。這種方式不僅增強了學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、提出問題、分析問題、解決問題的探究能力,而且還有助于培養(yǎng)學(xué)生的團隊合作意識和能力。

三、法學(xué)課程課堂教學(xué)模式改革的具體實施

按照改革的基本思路,筆者在對電子商務(wù)法律課程進行課堂教學(xué)模式改革過程中,將具體的實施步驟分為教學(xué)前、教學(xué)中和教學(xué)后三個階段:

(一)教學(xué)前的準(zhǔn)備階段

首先,師生應(yīng)該共同準(zhǔn)備并商定課程將要學(xué)習(xí)和研討的內(nèi)容。針對法學(xué)課程內(nèi)容更新快時代性強的特點,教師應(yīng)根據(jù)開課時期的法律現(xiàn)實,用獨立的意識和批判性的思維對教材進行適當(dāng)處理,完成從“教教材”到“用教材教”的轉(zhuǎn)變,把教材放入所有教學(xué)資源中來對待。在課堂教學(xué)展開之前,教師先介紹司法實踐中的相關(guān)現(xiàn)狀,引導(dǎo)學(xué)生結(jié)合將要學(xué)習(xí)的專業(yè)知識去發(fā)現(xiàn)問題,提出問題。根據(jù)學(xué)生發(fā)現(xiàn)和提出的問題,師生對教學(xué)內(nèi)容進行再次梳理調(diào)整,選取部分內(nèi)容作為該課程學(xué)習(xí)和研討重點。

其次,組建學(xué)習(xí)團隊。由學(xué)生自愿選擇4～6人為單位組成學(xué)習(xí)團隊,并推選召集人。由團隊成員收集與課程內(nèi)容相關(guān)的問題,再由召集人組織團隊成員進行討論,議定代表本團隊的問題。圍繞問題的名稱、問題的描述、對此問題國內(nèi)外研究現(xiàn)狀、此問題研究的價值和意義四個方面,收集和整理資料,制作演講課件,并以團隊形式向全班同學(xué)公開演示和講解,說明提出該問題的理由,論證該問題的研討價值。學(xué)習(xí)團隊演講完畢,由其他學(xué)生提出對應(yīng)的質(zhì)疑,學(xué)習(xí)團隊當(dāng)場答辯。教師和其他學(xué)生一樣,只是作為一名聽眾以觀察者身份聽取學(xué)習(xí)團隊的演講,提出質(zhì)疑。答辯結(jié)束,由教師從內(nèi)容和形式兩個方面對該學(xué)習(xí)團隊發(fā)現(xiàn)和提出的問題進行評價。由學(xué)習(xí)團隊根據(jù)老師和其他同學(xué)的質(zhì)疑和評價,對問題進行調(diào)整和修正,篩選出本課程需要共同研討的問題。

(二)教學(xué)中的互動階段

互動是這種教學(xué)模式的核心所在。課堂教學(xué)過程中的互動既包括教師與學(xué)生之間的互動,也包括學(xué)生與學(xué)生之間的互動;既有校內(nèi)互動,也有校內(nèi)外互動;既有課前互動,也有課中和課后互動。

首先,學(xué)生之間的互動。從問題的發(fā)現(xiàn)和提出,到問題的篩選、討論、分析、解決,以及校外實踐活動和評價的整個過程均在互動中進行。由于法學(xué)課程課堂教學(xué)模式改革中的所有行為均要通過學(xué)習(xí)團隊完成,所以,成員之間的合作程度對教學(xué)效果起著決定作用。筆者在實施改革中,將學(xué)習(xí)團隊視作一個整體,每個成員均是這個整體中不可或缺的一個組成部分,要求每個成員必須參加包括問題提出、討論、演示、答辯、講堂、評價等教學(xué)的整個過程,團隊成員的任務(wù)既有分工又有協(xié)作,對內(nèi)是獨立的個體,成員之間可以相互爭論,提出各自的觀點;對外是一個不可分割的整體,成員之間爭論后要形成一個共同的論點,向全班展示,并共同應(yīng)對其他團隊成員的質(zhì)疑。以學(xué)習(xí)團隊為單位進行校外各種實踐活動。最后,根據(jù)各方的意見、實踐的啟示對本團隊提出的問題及解決問題的方案進行修正,由各個成員分工合作,撰寫論文的一部分,最終整合成一篇完整的論文。在這種互動中,學(xué)生的團隊和創(chuàng)新意識得到增強,合作和探索能力得到提升。

其次,師生之間的互動。教師以指導(dǎo)者和觀察者的身份參與課堂教學(xué)模式改革中的互動。教師參加團隊的小組討論活動,對每位學(xué)生發(fā)現(xiàn)的問題進行專業(yè)指導(dǎo),但不直接干涉學(xué)生的討論,只是對錯誤的觀點予以糾正,在交流中充分尊重學(xué)生自己的意見。在學(xué)生講堂中,教師只是作為旁聽者而非主導(dǎo)者進行發(fā)問和辯論,與學(xué)生共同探討。

第三,校內(nèi)外的互動。學(xué)生發(fā)現(xiàn)和研討的問題來源于校外的司法實踐,法官講堂的開設(shè)需要司法實踐領(lǐng)域的專業(yè)人士的參與,教學(xué)效果需要司法實踐部門的評價。而法院等實踐部門的法制宣傳活動和理論研究同樣需要師生的參與。校內(nèi)外的互動有助于提高學(xué)生的實踐能力。

(三)教學(xué)后的評價階段

首先,注重整體評價。筆者在設(shè)計教學(xué)效果的評價機制時,為了培養(yǎng)學(xué)生的合作精神,注重對學(xué)習(xí)團隊的整體評價,對學(xué)生個人的評價也僅是將其視為整體中的個體進行的。

其次,注重過程性評價。推行發(fā)展性評價,對于教學(xué)效果的評價不再局限于結(jié)果的一次性評價,而是根據(jù)課堂教學(xué)活動的展開分階段對全過程進行多次評價,在提出問題階段、討論和分析問題階段、學(xué)生講堂階段、庭審觀摩和見習(xí)階段、問題解決的總結(jié)展示等各個階段,對團隊及其成員的表現(xiàn)作出具體評價。評價不僅分等次,更重要的是每個評價均有相應(yīng)的評語,指出其優(yōu)點和不足之處,以推動學(xué)生的進一步發(fā)展。

第三,注重多主體評價。由學(xué)生和教師共同擔(dān)任評價主體,通過學(xué)生自評、同學(xué)互評和教師綜合評價等多維度的評價方式,綜合考察學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力、團隊合作能力、創(chuàng)新能力和語言表達能力等。

第四,注重考核方式多樣化。考核的方式以能力為導(dǎo)向,包括資料的收集和整理、討論發(fā)言、課件制作和演講、校外參與實踐的表現(xiàn)、問卷調(diào)查、學(xué)術(shù)小論文等。學(xué)生在各種考核中,只要言之有理有據(jù),并有自己的思考,就可以獲得較好的評價。這種考核方式必然引起學(xué)生學(xué)習(xí)方式的改變,從而促進學(xué)生自主學(xué)習(xí)、思維能力和綜合能力的提高。

四、法學(xué)課程課堂教學(xué)模式改革的效果

通過教學(xué)模式的改革,一方面,改變了學(xué)生被動學(xué)習(xí)的現(xiàn)狀,激發(fā)了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣,解決學(xué)生想學(xué)的教師沒教,而教師教的學(xué)生認(rèn)為沒用的矛盾,有效地促進學(xué)生的自主學(xué)習(xí)和能力發(fā)展,增強學(xué)生的團隊意識和合作精神,提高學(xué)生的綜合素質(zhì)和創(chuàng)新能力。另一方面,打破課堂教學(xué)的純理論性和封閉性,通過這種教學(xué)模式,使學(xué)生親身感受司法實踐,零距離接觸社會問題,感知問題存在的實際性和解決的現(xiàn)實性。

(一)試點改革的實際效果

在本次課程教學(xué)模式改革結(jié)束階段,筆者對試點班級的學(xué)生進行了問卷調(diào)查,調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,對此次改革效果認(rèn)為很好和較好的占74%,其中大二學(xué)生認(rèn)為很好和較好的高達90%。對此次改革實施的滿意率為86%,其中大二學(xué)生滿意率為98%,大三學(xué)生滿意率為73%。98%的學(xué)生認(rèn)為這種改革模式充分發(fā)揮了學(xué)生的主動性,增強了實踐性。改革實施中的幾種教學(xué)方式中學(xué)生最感興趣的法院觀摩和庭審旁聽,占75%,其次是學(xué)生講堂,占16%。最感興趣的主要原因是融入社會,增長實踐知識,占45%。認(rèn)為通過改革提高了發(fā)現(xiàn)和提出問題的能力,激發(fā)了進一步學(xué)習(xí)的興趣的占71%,其中大二學(xué)生占84%。92%的學(xué)生認(rèn)為大學(xué)的法學(xué)課程應(yīng)該采用問題式等具有探究意義的教學(xué)模式,而不是傳統(tǒng)的講授方式。學(xué)生認(rèn)為此次改革使之獲得書本以外的知識和能力中,提出問題、分析問題和解決問題能力的占37%,團隊合作精神的占29%,司法實踐中的法律知識的占25%,表達能力的占9%。認(rèn)為此次課堂模式改革中的學(xué)習(xí)團隊合作學(xué)習(xí)方式好的大二占67%,大三占31%,認(rèn)為不好的大二占0%,大三占8%。此次改革中學(xué)生覺得最困難的階段是討論和分析問題階段,占41%,其次是發(fā)現(xiàn)和提出問題階段,占39%。

(二)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的幾個問題

1.學(xué)生學(xué)習(xí)理念的轉(zhuǎn)變問題

通過調(diào)查,結(jié)合學(xué)生自己寫的體會,筆者發(fā)現(xiàn)學(xué)生對于課堂教學(xué)模式改革充滿了期待,希望改變原有的講授式模式,但是在實際實施過程中卻普遍存在著畏難情緒,甚至抱怨。由于習(xí)慣了坐享其成式的聽眾身份,無法在一個學(xué)期中轉(zhuǎn)變身份觀念,變被動為主動,普遍反映找資料討論發(fā)現(xiàn)問題等花費了太多的時間和精力,有的甚至覺得無法承受,寧愿回到原有的教師講講自己聽聽的狀態(tài)。有的學(xué)生覺得若從大學(xué)一年級一開始就使用這種方式,更易讓人接受。所以,課堂教學(xué)模式的改革不可能一蹴而就,任何一種教學(xué)方法的改變都需要從培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)理念入手,讓他們養(yǎng)成為自己學(xué)為培養(yǎng)能力而學(xué)的理念,在此基礎(chǔ)上循序漸進地改革,會更具成效。

2.各課程之間的協(xié)調(diào)關(guān)系

調(diào)查結(jié)果顯示,大二學(xué)生評價普遍比大三要高,有的高出好幾倍。筆者通過面談等方式詳細(xì)了解后,發(fā)現(xiàn)大三學(xué)生在本學(xué)期課程特別多,而且有四門課程的教師均在實施教學(xué)模式改革,導(dǎo)致他們無法在短期內(nèi)適應(yīng)超大的課外閱讀量和學(xué)習(xí)量,對改革產(chǎn)生厭煩情緒甚至是抵觸情緒。尤其本學(xué)期電子商務(wù)法律課程是考查課而非考試課,許多學(xué)生認(rèn)為考查課應(yīng)比考試課輕松,覺得沒有必要花大量時間自學(xué)。如何協(xié)調(diào)課程之間的關(guān)系,也是課堂模式改革中需要關(guān)注的問題。

3.學(xué)習(xí)團隊的協(xié)作關(guān)系

本次教學(xué)模式改革將學(xué)習(xí)團隊作為一個整體進行考察和評價,目的是為了增強學(xué)生的團隊意識和合作能力,但在強化整體作用的同時帶來了另一個負(fù)面影響是,團隊成員間的付出不均衡,部分學(xué)生偷懶應(yīng)付,部分學(xué)生為了團隊成績卻不得不去承擔(dān)別人應(yīng)完成的任務(wù)。因此,如何進一步完善團隊成員間的評價機制是防止學(xué)生推卸責(zé)任的重要保障。

(三)法學(xué)課程課堂教學(xué)模式的推廣價值

法學(xué)課程具有共同的屬性和特點,這種課堂教學(xué)模式不僅適合電子商務(wù)法律課堂的教學(xué),而且還適合于所有法學(xué)課程教學(xué)。同屬社會科學(xué),這種課堂教學(xué)模式還適用于其余社會科學(xué)課程的課堂教學(xué)。

[1]教育部.中央政法委員會關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見[EB/OL].2014-04-06.http://www.moe. gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s6550/201204/134451.html.

[2]王玉蘋.德國法學(xué)教學(xué)模式及其對我國的啟示[J].高教與經(jīng)濟,2010(3).

[3]吳邦國.在形成中國特色社會主義法律體系座談會上的講話[R].中國人大,2011(2):11.

[4]周松青.我國在校大學(xué)生讀書表現(xiàn)存在問題及對策分析——對上海市1305名大學(xué)生的調(diào)查[J].中國青年研究,2008(9).

[5]牛立夫.我國高等法學(xué)教育存在的問題及對策分析[J].繼續(xù)教育研究,2006(4).

[6]曾凡燕.法學(xué)課程案例教學(xué)模式研究[J].教育教學(xué)論壇,2012(36).

[7]江水長,張生.對我國法學(xué)本科課程改革的反思[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報,2010(1).

[8]馬家安,李宜江.論學(xué)習(xí)策略教學(xué)與問題解決能力培養(yǎng)[J].安徽教育學(xué)院學(xué)報,2002(2).

[9]汪習(xí)根.美國法學(xué)教育的最新改革及其啟示——以哈佛大學(xué)法學(xué)院為樣本[J].法學(xué),2010(1).

[10]蘇力.當(dāng)代中國法學(xué)教育的挑戰(zhàn)與機遇[J].法學(xué),2006(2).

A Research on Reforming the Teaching Mode of the College Law Course: A Case Study of the Electronic Commerce Law Course

SHEN Yue-di
(Section of Humanities and Social Science,Huzhou University,Huzhou 313000,China)

The teaching of the law course in college has dual attributes of theory and vocation.There are some defects in the current teaching mode,such as the hysteresis and limitations of content,one-way alternating,single method,emphasizing result and despising the process of evaluation.Through investigating the reform effect of the classroom teaching mode reform by focusing on the three stages of pre-eaching,teaching and post-teaching,the paper proposes that we should construct innovative stereoscopic teaching mode,which aims at cultivating students’ability of innovation,and establishing equal relationship between teachers and students by learning from the experience of Germany,the United States,etc.

law course;teaching mode;teaching reform

G645

A

1009-1734(2014)06-0039-06

2014-05-04

沈月娣,教授,從事法學(xué)和高等教育管理研究。