李潛虞

（外交學(xué)院外交學(xué)與外事管理系 北京 100032）

中蘇同盟的形成與破裂是新中國(guó)外交史上最為重大的歷史事件，因?yàn)椋谙喈?dāng)長(zhǎng)的一段歷史時(shí)期內(nèi)，中蘇關(guān)系是中國(guó)對(duì)外關(guān)系的基石，中蘇關(guān)系的任何變化不僅會(huì)導(dǎo)致中國(guó)對(duì)外關(guān)系的整體格局發(fā)生變化，還會(huì)影響到中國(guó)的國(guó)內(nèi)政局，甚至?xí)淖冋麄€(gè)中華民族的歷史進(jìn)程。長(zhǎng)期以來，學(xué)者對(duì)導(dǎo)致中蘇同盟形成與破裂原因的探討可謂汗牛充棟，但是，往往是把中蘇同盟的形成與破裂作為兩個(gè)獨(dú)立的事件分開進(jìn)行研究的，而實(shí)際上，在中蘇同盟形成與破裂的過程中有一些共同的因素發(fā)揮了作用，它們既促進(jìn)了中蘇同盟的形成，又加速了中蘇同盟的破裂，對(duì)于中蘇同盟來說，它們是一把“雙刃劍”。這些因素分別是意識(shí)形態(tài)、地理的接近、援助和滲透。以下分別加以論述。

一、意識(shí)形態(tài)與中蘇同盟的興衰

中國(guó)共產(chǎn)黨據(jù)以進(jìn)行革命的基本理論是馬克思列寧主義，而這一理論并不是發(fā)源于中國(guó)，是十月革命將這一理論帶到了神州大地。長(zhǎng)期以來，蘇聯(lián)是社會(huì)主義陣營(yíng)的領(lǐng)袖。中國(guó)革命理論的形成與傳播、中國(guó)共產(chǎn)黨的發(fā)展與壯大以及中國(guó)革命斗爭(zhēng)的展開都伴隨著向蘇聯(lián)的學(xué)習(xí)。需要強(qiáng)調(diào)的是，在革命的進(jìn)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨人逐漸發(fā)現(xiàn)不能生搬硬套蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)，開始逐步走上一條把馬列主義基本理論與中國(guó)具體實(shí)踐相結(jié)合的道路，這條道路使中國(guó)革命取得了勝利。但以毛澤東為首的中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人始終認(rèn)為，中國(guó)革命基本上還是走了“十月革命”的道路，并堅(jiān)信列寧所開辟，斯大林所發(fā)展的“十月革命”的道路對(duì)于被壓迫民族的解放和社會(huì)主義革命來說是普適性的真理。因此，在新中國(guó)建立的過程中在意識(shí)形態(tài)上得到蘇聯(lián)的認(rèn)可與支持對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨至關(guān)重要，來自革命理論發(fā)源地的認(rèn)同將極大地增加新生政權(quán)的合法性，增強(qiáng)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人的自信。

1949年1月，蘇共中央政治局委員米高揚(yáng)在訪問西柏坡時(shí)就對(duì)中國(guó)革命給予了很高的評(píng)價(jià)，他在給莫斯科的電報(bào)中說：“中國(guó)共產(chǎn)黨人在中國(guó)并不機(jī)械地搬用馬克思主義，而是在充分考慮并結(jié)合了中國(guó)特點(diǎn)和具體條件的基礎(chǔ)上加以運(yùn)用的。因此，中國(guó)革命有自己的道路，有自己的特點(diǎn)，闡述中國(guó)黨的經(jīng)驗(yàn)本身就非常重要。它的總結(jié)至少對(duì)亞洲國(guó)家革命運(yùn)動(dòng)具有重大理論意義?！盵1](P294)同年7月，劉少奇訪問蘇聯(lián)，他在《代表中共中央給聯(lián)共（布）中央斯大林的報(bào)告》中表示：“在某些問題上，如果中共和聯(lián)共發(fā)生爭(zhēng)論，我們中共在說明我們的意見后，準(zhǔn)備服從并堅(jiān)決執(zhí)行聯(lián)共的決定?！盵2](P17)而斯大林在1949年7月11日會(huì)見以劉少奇為首的中共中央代表團(tuán)時(shí)表示不贊成以上關(guān)于兩黨關(guān)系的論述。他說：“一個(gè)國(guó)家的黨服從另一個(gè)國(guó)家的黨，這是從來沒有過的，而且是不許可的。”[2](P21)同年年底，毛澤東在訪問蘇聯(lián)時(shí)開門見山對(duì)斯大林說：“我是長(zhǎng)期受打擊排擠的人，有話無處說?！彼勾罅终f：“勝利者是不受譴責(zé)的，這是一般的公理?！苯又勾罅直硎局袊?guó)革命的勝利加重了國(guó)際革命的砝碼，將會(huì)改變世界力量對(duì)比的天平；贊揚(yáng)毛澤東對(duì)中國(guó)人民作出了巨大貢獻(xiàn)，是中國(guó)人民的好兒子[3](P17)。這些情況都從一個(gè)側(cè)面說明斯大林對(duì)毛澤東所領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)共產(chǎn)黨的革命道路的認(rèn)可。1950年1月4日，蘇聯(lián)《真理報(bào)》發(fā)表了劉少奇在北京“亞洲澳洲工會(huì)代表會(huì)議”上的開幕詞，并在第二天發(fā)表評(píng)論指出“中國(guó)人民的斗爭(zhēng)是所有殖民地和不獨(dú)立國(guó)家的人民為爭(zhēng)取獨(dú)立而斗爭(zhēng)的榜樣”[4](P138)，表示了蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)革命道路的高度認(rèn)同。同時(shí)，中國(guó)在意識(shí)形態(tài)上也對(duì)蘇聯(lián)給予了支持，中國(guó)共產(chǎn)黨贊成蘇聯(lián)提出的“兩個(gè)陣營(yíng)”的理論，不再特別強(qiáng)調(diào)自己提出的“中間地帶”的理論。建國(guó)以后，中國(guó)大規(guī)模出版列寧和斯大林的著作，從1949年10月到1953年，中國(guó)出版列寧著作52種300多萬冊(cè)，斯大林著作56種900多萬冊(cè)，1953年9月，中國(guó)還出版了《斯大林全集》[4](P138)。這些良性的互動(dòng)都促進(jìn)了中蘇聯(lián)盟的形成。

中蘇在意識(shí)形態(tài)上的分歧是中蘇同盟破裂的重要原因之一，但這種分歧并不是說中蘇兩國(guó)中的某一個(gè)國(guó)家發(fā)生了政治變動(dòng)，從一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家變成了一個(gè)資本主義國(guó)家，因此發(fā)生了爭(zhēng)論。我們現(xiàn)在已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，在中蘇兩國(guó)從大辯論逐步走到兵戎相見的過程中，不管當(dāng)時(shí)中蘇兩國(guó)互相給對(duì)方貼上了怎樣的政治標(biāo)簽，中蘇兩國(guó)始終都是社會(huì)主義國(guó)家，而兩個(gè)同質(zhì)國(guó)家之間關(guān)于意識(shí)形態(tài)的爭(zhēng)論卻足以破壞兩國(guó)之間的聯(lián)盟，這是因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)是一個(gè)國(guó)家統(tǒng)治合法性的重要來源，而當(dāng)這種意識(shí)形態(tài)的解釋權(quán)掌握在其他國(guó)家手里的時(shí)候，這個(gè)國(guó)家就會(huì)感到自身受到了嚴(yán)重的威脅。蘇聯(lián)是社會(huì)主義陣營(yíng)的領(lǐng)袖，是列寧主義的故鄉(xiāng)，在解釋社會(huì)主義和國(guó)際共運(yùn)的理論上就具有天然的權(quán)威，因此，當(dāng)蘇聯(lián)質(zhì)疑和批評(píng)中國(guó)的內(nèi)政外交時(shí)，中國(guó)所感到的威脅就前所未有的大。從意識(shí)形態(tài)上看，中國(guó)和蘇聯(lián)仍然是社會(huì)主義國(guó)家，而恰恰是“同類”的批評(píng)讓中國(guó)感到了最大的威脅。這一點(diǎn)在中蘇有關(guān)中國(guó)“大躍進(jìn)”方面的爭(zhēng)論上體現(xiàn)得最為明顯。毛澤東之所以要發(fā)動(dòng)“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)，不僅是希望盡快發(fā)展中國(guó)的綜合國(guó)力，更是由于他希望建立自己的一套關(guān)于社會(huì)主義國(guó)家建設(shè)的理論體系，走出一條在貧窮落后的國(guó)家建設(shè)共產(chǎn)主義的獨(dú)特道路。而蘇聯(lián)對(duì)“大躍進(jìn)”的批評(píng)也是以理論的形式表現(xiàn)出來的。在1959年1月召開的蘇共二十一大上，赫魯曉夫指出：“社會(huì)不能不經(jīng)過社會(huì)主義發(fā)展階段就從資本主義跳到共產(chǎn)主義”，“認(rèn)為共產(chǎn)主義社會(huì)會(huì)突然出現(xiàn)是不正確的”，“平均主義并不意味著向共產(chǎn)主義過渡，而是破壞共產(chǎn)主義的聲譽(yù)”[5](P244)。同年7月，赫魯曉夫在訪問波蘭時(shí)又指出：“曾有人下了大致是這樣的論斷：‘既然我們?yōu)楣伯a(chǎn)主義奮斗，那就讓我們來建立公社?！磥恚?dāng)時(shí)許多人還不太明白，什么是共產(chǎn)主義和如何建設(shè)共產(chǎn)主義。公社建立了，雖然當(dāng)時(shí)既不具備物質(zhì)條件，也不具備政治條件——我是指農(nóng)民群眾的覺悟。結(jié)果是大家都想生活過得好，而在公共事業(yè)上又想少花些勞動(dòng)?！盵5](P244)7月21日，蘇聯(lián)《真理報(bào)》全文發(fā)表了赫魯曉夫在波蘭的談話。

蘇聯(lián)這種理論起點(diǎn)很高的批評(píng)使得在國(guó)內(nèi)已經(jīng)受到不少非議的“大躍進(jìn)”越發(fā)失去了它的合理性，這引起了毛澤東的不滿，從而為中蘇同盟的破裂埋下了種子。1959年7月29日，毛澤東要求印發(fā)赫魯曉夫在波蘭的講話，并指出：“請(qǐng)同志們研究一下，看蘇聯(lián)曾經(jīng)垮臺(tái)的公社與我們的人民公社是不是一個(gè)東西；看我們的人民公社究竟會(huì)不會(huì)垮臺(tái)：如果要跨的話，有哪些足以使它跨掉的因素；如果不跨的話，又是因?yàn)槭裁?。?月1日，毛澤東針對(duì)上述自己的表述再次指出：“我寫了幾句話，其意是駁赫魯曉夫的。將來我擬寫文宣傳人民公社的優(yōu)越性。一個(gè)百花齊放，一個(gè)人民公社，一個(gè)大躍進(jìn)，這三件，赫魯曉夫們是反對(duì)的，或者是懷疑的。我看他們是處于被動(dòng)了，我們非常主動(dòng)?！盵6](P390-391)同年9月4日，毛澤東在給胡喬木、吳冷西的信中又要求將赫魯曉夫的講話在《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表，“是他處于被動(dòng)，使全國(guó)人民知道赫魯曉夫是反公社的”[7](P504)。中蘇這一輪在意識(shí)形態(tài)方面的惡性互動(dòng)已經(jīng)清楚地表現(xiàn)出蘇聯(lián)從意識(shí)形態(tài)角度對(duì)中國(guó)提出批評(píng)，使得毛澤東感到中國(guó)對(duì)建設(shè)社會(huì)主義道路的探索受到了削弱和損害，而決心予以反擊。中蘇之間在意識(shí)形態(tài)方面的互動(dòng)既可以有助于新生政權(quán)的鞏固，也可以損害新中國(guó)領(lǐng)袖的權(quán)威與其政策的合法性，因此，就成為了中蘇同盟形成與破裂的一個(gè)共同因素。

二、地理的接近與中蘇同盟興衰

地理上的接近會(huì)對(duì)國(guó)家是否采取聯(lián)盟行為造成影響。一方面，當(dāng)一個(gè)相對(duì)較弱的國(guó)家與一個(gè)強(qiáng)國(guó)毗鄰的時(shí)候，這個(gè)國(guó)家可能認(rèn)為身邊的強(qiáng)國(guó)實(shí)在讓人無力抗拒，因此只能選擇與這個(gè)強(qiáng)國(guó)結(jié)盟。另一方面，一個(gè)國(guó)家近在咫尺，另一個(gè)國(guó)家遠(yuǎn)在天邊，盡管他們采取了相同的行動(dòng)，但人們感受到的威脅是截然不同的。當(dāng)毗鄰的國(guó)家采取敵視行動(dòng)時(shí)，人們感受到的威脅會(huì)更大，從而不得不采取針鋒相對(duì)的對(duì)抗措施，兩國(guó)關(guān)系也就會(huì)迅速惡化。蘇聯(lián)與中國(guó)有7300公里的邊境線，蘇聯(lián)與中國(guó)這種地理上的接近，既促使中國(guó)同蘇聯(lián)結(jié)成同盟，也導(dǎo)致了中國(guó)和蘇聯(lián)之間的矛盾和沖突到了不可調(diào)和的地步。中蘇從結(jié)盟到分裂的歷史，充分說明了地理的接近對(duì)中蘇同盟的雙重作用。

中國(guó)共產(chǎn)黨和蘇聯(lián)共產(chǎn)黨雖然都是信奉馬列主義的政黨，但是，二者之間的關(guān)系并不是和諧的，而是一種微妙的關(guān)系。在中國(guó)革命時(shí)期，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨多次進(jìn)行干涉，蘇共欣賞的是以王明為代表的“國(guó)際派”，而對(duì)以毛澤東為首的中共領(lǐng)導(dǎo)人多所猜忌。斯大林等蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人曾經(jīng)把中國(guó)共產(chǎn)黨形容為“人造黃油式的共產(chǎn)黨人”，“不過是一群一旦經(jīng)濟(jì)處境改善就會(huì)忘記政治傾向的土地改革者”[8](P18)。而新中國(guó)建立初期，國(guó)家貧弱，百廢待興，迫切需要國(guó)際援助。當(dāng)時(shí)，中國(guó)如不采取與蘇聯(lián)結(jié)盟的政策，非但不能從美國(guó)和西方世界獲得援助，更會(huì)失去從蘇聯(lián)獲得援助的機(jī)會(huì)。甚至可以這么說，如果不采取與蘇聯(lián)結(jié)盟的政策，中蘇兩黨的隔閡還會(huì)加深。不能通過結(jié)盟政策與蘇聯(lián)搞好關(guān)系，與中國(guó)在地理上接近的蘇聯(lián)還會(huì)成為新中國(guó)一個(gè)潛在的危險(xiǎn)。中蘇結(jié)盟也就成了新中國(guó)解決由于地理接近所帶來的國(guó)家安全問題的一個(gè)有效途徑。

但是，一旦中蘇關(guān)系破裂，這種地理上的接近又造成對(duì)中國(guó)國(guó)家安全的巨大威脅，而這種威脅是中蘇破裂無法逆轉(zhuǎn)無法修復(fù)的主要原因之一。20世紀(jì)60年代以來，隨著中蘇關(guān)系的惡化，蘇聯(lián)將兩國(guó)在意識(shí)形態(tài)方面的矛盾擴(kuò)展到國(guó)家關(guān)系領(lǐng)域，不斷挑起邊界沖突。1960年，蘇聯(lián)軍隊(duì)在我國(guó)新疆的博孜艾格爾山口挑起了第一次中蘇邊境沖突，從此，中蘇邊界就再無寧日。1962年，蘇聯(lián)策動(dòng)了伊寧暴亂事件，脅迫6萬多名中國(guó)公民前往蘇聯(lián)。從1960年起到1964年10月，中蘇兩國(guó)共發(fā)生1000余起邊境糾紛[9]。20世紀(jì)60年代中期以來，中蘇邊界沖突愈演愈烈，根據(jù)中國(guó)方面公布的數(shù)字，從1964年10月起到1969年3月，雙方的邊界糾紛達(dá)4189起，比此前增加了3倍[9]。1966年12月16日，蘇聯(lián)邊防軍在烏蘇里江七里沁島地區(qū)侵入中國(guó)領(lǐng)土，并開槍打傷中國(guó)漁民2人，毆傷3人。[10](P272)1968年1月5日，蘇聯(lián)邊防軍人再次侵入七里沁島地區(qū)，野蠻干涉中國(guó)漁民正常的捕魚生產(chǎn)活動(dòng)，用裝甲車撞死我漁民4人，打傷9人。[11](P123)由于矛盾的不斷激化，1969年3月中蘇雙方在珍寶島爆發(fā)大規(guī)模的武裝沖突。中國(guó)邊防人員被迫對(duì)進(jìn)入中國(guó)領(lǐng)土的蘇軍進(jìn)行還擊，將侵略者趕出國(guó)境。為了進(jìn)行報(bào)復(fù)，蘇聯(lián)軍隊(duì)于1969年6月，在新疆的巴爾魯克山地區(qū)綁架打死中國(guó)牧民。8月13日，蘇軍在新疆裕民縣的鐵列克提地區(qū)襲擊正在進(jìn)行正常巡邏的中國(guó)邊防人員，當(dāng)場(chǎng)打死打傷多人。

另外，中蘇、中蒙邊界長(zhǎng)達(dá)12000公里，這有利于蘇聯(lián)集結(jié)重兵，從多個(gè)方向?qū)χ袊?guó)實(shí)施戰(zhàn)略突襲。1966年1月蘇聯(lián)與蒙古簽定了帶有軍事同盟性質(zhì)的《蘇蒙友好合作互助條約》，蘇聯(lián)獲得了在蒙古駐軍的權(quán)利，蒙古也就成了在中國(guó)北部邊界中段的一個(gè)可以對(duì)中國(guó)華北、東北和西北三個(gè)方向進(jìn)行軍事威脅的巨大“突出部”。從中蒙邊界的二連浩特到北京的直線距離只有560公里。根據(jù)蘇軍的作戰(zhàn)原則，蘇聯(lián)戰(zhàn)略軍團(tuán)的當(dāng)前任務(wù)縱深可以達(dá)到700多公里，完成當(dāng)前任務(wù)只需要10到14個(gè)晝夜。蘇軍坦克部隊(duì)在不攜帶副油箱的情況下最大行程可以達(dá)到725公里[12]。從中蒙邊界向中國(guó)內(nèi)地推進(jìn)，絕大部分地區(qū)地勢(shì)平坦，有利于坦克機(jī)械化部隊(duì)的開進(jìn)和展開。這樣，進(jìn)駐蒙古的蘇聯(lián)軍隊(duì)就成了“中國(guó)背后的一個(gè)拳頭”。以上這些情況都表明蘇聯(lián)在地理上接近中國(guó)而給中國(guó)造成的嚴(yán)重安全威脅，而由于有這些安全威脅的存在，中蘇同盟的破裂自然也就是無法挽回和不可彌補(bǔ)的了。

三、援助與中蘇同盟的興衰

援助對(duì)于中蘇同盟來說也是既起到了促進(jìn)作用，也起到了破壞作用。首先，中國(guó)迫切需要蘇聯(lián)的援助。中國(guó)共產(chǎn)黨接手的是一個(gè)爛攤子，中國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)千瘡百孔，而美國(guó)對(duì)新中國(guó)實(shí)行軍事威脅和經(jīng)濟(jì)封鎖，這都使得中國(guó)必須獲得來自國(guó)外的援助才能鞏固新生的共和國(guó)。早在1949年2月，毛澤東在西柏坡與米高揚(yáng)會(huì)談時(shí)就指出：革命前俄羅斯的工業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平就已經(jīng)很高了，但蘇聯(lián)還是花了12年的時(shí)間才完成了農(nóng)業(yè)的社會(huì)主義改造。而在中國(guó)這樣落后的經(jīng)濟(jì)條件下，向社會(huì)主義過渡的時(shí)期肯定會(huì)更長(zhǎng)?！拔覀冃枰?jīng)濟(jì)援助，就是為了縮短這個(gè)過渡時(shí)期。而我們知道，只能從蘇聯(lián)和其他新民主主義國(guó)家獲取這樣的援助?！盵1](P293)而新中國(guó)建立前后，來自蘇聯(lián)的援助確實(shí)是數(shù)量龐大而至關(guān)重要的。1949年6月28日，斯大林在會(huì)見以劉少奇為首的中共代表團(tuán)時(shí)，首先就提出聯(lián)共（布）中央委員會(huì)決定向中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)提供3億美元的貸款，而這筆貸款的年息為百分之一。7月30日，劉少奇和馬林科夫就分別代表中國(guó)和蘇聯(lián)簽訂了貸款協(xié)議。按正常的情況，這樣貸款的協(xié)議應(yīng)當(dāng)有兩國(guó)政府簽訂，并經(jīng)立法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后執(zhí)行。但為了解決中國(guó)的急切需要，蘇聯(lián)沒有經(jīng)過這些必要的手續(xù)。正如斯大林所說：“（兩個(gè)黨）簽訂這樣的協(xié)議是史無前例的?！盵13](P381-382)蘇聯(lián)這種援助對(duì)于中蘇最終締結(jié)《中蘇友好同盟互助條約》必然會(huì)起到促進(jìn)的作用。實(shí)際上，這3億美元的貸款也是在簽訂《中蘇友好同盟互助條約》的過程中通過簽訂《關(guān)于貸款給中華人民共和國(guó)的協(xié)議》的形式予以最后確定的。截至1955年，蘇聯(lián)向中國(guó)提供的低息貸款共計(jì)56.76億盧布[10](P258)，1950年、1953年和1954年蘇聯(lián)向中國(guó)提供了156個(gè)大型援助項(xiàng)目[3](P40)。蘇聯(lián)援建的大型項(xiàng)目往往涉及煤炭、電力、鋼鐵、機(jī)械制造、有色金屬、化工和軍工等與國(guó)家安全密切相關(guān)的重工業(yè)部門。更為重要的是，蘇聯(lián)還幫助中國(guó)研制開發(fā)核能和核武器。在新中國(guó)受到美國(guó)的軍事威脅且從西方獲得援助的可能性等于零的情況下，這些來自蘇聯(lián)的援助可以說是無比珍貴和生死攸關(guān)的，對(duì)于中蘇同盟的鞏固作用也是不言而喻的。正如斯蒂芬·沃爾特在探討國(guó)際援助對(duì)聯(lián)盟的作用時(shí)指出的：“提供的資源越是有價(jià)值，提供者對(duì)這種資源供應(yīng)的壟斷程度越高，所提供的資源作為聯(lián)盟建立的工具的有效性就越強(qiáng)。”[14](P40-41)

但是，援助同樣可以對(duì)一個(gè)聯(lián)盟造成損害。首先，援助會(huì)造成受援國(guó)對(duì)自己過分依賴援助的擔(dān)心。早在1949年4月，周恩來對(duì)參加新政協(xié)的部分民主人士和大學(xué)教授作《關(guān)于和平的報(bào)告》時(shí)就明確談到：“外援如有利于中國(guó)，當(dāng)然要，但不能依賴。即使對(duì)于蘇聯(lián)及各新民主主義國(guó)家，我們也不能有依賴之心。”[8](P56)1958年6月，毛澤東也明確指出：“自力更生為主，爭(zhēng)取外援為輔，破除迷信，獨(dú)立自主地干工業(yè)、干農(nóng)業(yè)、干技術(shù)革命和文化革命，打倒奴隸思想，埋葬教條主義，認(rèn)真學(xué)習(xí)外國(guó)的好經(jīng)驗(yàn)，也一定研究外國(guó)的壞經(jīng)驗(yàn)——引以為戒，這就是我們的路線?！盵15](P318)1962年1月30日，毛澤東在七千人大會(huì)上再次指出：“在經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面，我們只得照抄蘇聯(lián)，特別是在重工業(yè)方面，幾乎一切都抄蘇聯(lián)，自己的創(chuàng)造性很少。這在當(dāng)時(shí)是完全必要的，同時(shí)又是一個(gè)缺點(diǎn)，缺乏創(chuàng)造性，缺乏獨(dú)立自主的能力。這當(dāng)然不是長(zhǎng)久之計(jì)。從一九五八年起，我們就確立了自力更生為主、爭(zhēng)取外援為輔的方針?！盵16](P35)這都說明中國(guó)一直避免完全依賴蘇聯(lián)的援助，對(duì)于蘇聯(lián)的援助有某種戒心。

更為重要的是，接受援助難免會(huì)使受援國(guó)感到一種不平等，認(rèn)為自己接受的是“嗟來之食”，從而傷害自己的民族自尊心，再加上對(duì)過分依賴援助的擔(dān)心，就會(huì)使受援國(guó)感到自己的主權(quán)受到侵害，從而采取對(duì)抗方針，使同盟受到損害。毛澤東對(duì)蘇聯(lián)提出的“聯(lián)合艦隊(duì)”和“長(zhǎng)波電臺(tái)”的兩個(gè)建議的反應(yīng)就充分說明了這一點(diǎn)。1958年7月22日，毛澤東在得知蘇聯(lián)關(guān)于建立共同的潛艇艦隊(duì)的建議后對(duì)蘇聯(lián)駐華大使尤金憤怒地表示：“你們就是不相信中國(guó)人，只相信俄國(guó)人。俄國(guó)人是上等人，中國(guó)人是下等人，毛手毛腳的，所以才產(chǎn)生了合營(yíng)的問題。要合營(yíng)，一切都合營(yíng)，陸海空軍、工業(yè)、農(nóng)業(yè)、文化、教育都合營(yíng)，可不可以?或者把一萬多公里長(zhǎng)的海岸線都交給你們，我們只搞游擊隊(duì)?！袊?guó)人被看作是第二個(gè)鐵托，是個(gè)落后的民族。你們說歐洲人看不起俄國(guó)人，我看俄國(guó)人有的看不起中國(guó)人。”[17](P323-324)蘇聯(lián)方面提出的共同建立長(zhǎng)波電臺(tái)和聯(lián)合艦隊(duì)的建議都是以援助的面貌出現(xiàn)的，蘇聯(lián)的這兩個(gè)建議可能有染指中國(guó)主權(quán)的企圖，但在兩國(guó)結(jié)盟的前提下不是不可接受的。毛澤東的強(qiáng)烈反對(duì)和警惕更多地是出自于接受援助所產(chǎn)生的恥辱感。這種恥辱感和因此采取的激烈言行是導(dǎo)致中蘇同盟最終破裂的原因之一。

其次，中蘇兩國(guó)所面臨的國(guó)際戰(zhàn)略環(huán)境是不同的，所面對(duì)的威脅也是不同的。中國(guó)急需的援助對(duì)于蘇聯(lián)來說可能不具備很大的緊迫性。這種對(duì)某種援助的緊迫性的認(rèn)知差異也會(huì)導(dǎo)致在聯(lián)盟中出現(xiàn)一些不和諧因素。這一點(diǎn)在蘇聯(lián)援助中國(guó)研制核武器方面表現(xiàn)得比較明顯。中國(guó)面臨美國(guó)的核威脅，因此迫切地需要發(fā)展自己的核武器。而蘇聯(lián)沒有這種擔(dān)心，認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該首先集中力量搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)，而核試驗(yàn)耗資巨大，以中國(guó)的國(guó)力難以承受，并表示只要有蘇聯(lián)這個(gè)核保護(hù)傘就行了[18](P302-303)。這種對(duì)某種援助緊迫性的不同認(rèn)識(shí)也會(huì)降低盟國(guó)之間的互信以及維持同盟的愿望。

最后也是最為重要的一點(diǎn)就是，受援國(guó)依賴于援助國(guó)，當(dāng)兩國(guó)之間出現(xiàn)分歧的時(shí)候，援助國(guó)往往以減少和切斷援助來迫使受援國(guó)就范，這會(huì)給受援國(guó)造成嚴(yán)重的損失，使受援國(guó)感到極大的困難和危機(jī)，并且會(huì)損害受援國(guó)對(duì)援助國(guó)的感情，從而使同盟的破裂不可避免。1960年，“大躍進(jìn)”使中國(guó)經(jīng)濟(jì)遭受到前所未有的困難，而此時(shí)蘇聯(lián)撤走全部在中國(guó)工作的專家，撕毀了中蘇兩國(guó)政府簽訂的12個(gè)協(xié)定和兩國(guó)科學(xué)院簽訂的一個(gè)議定書以及340多份專家合同和合同補(bǔ)充書，廢除了200多個(gè)科學(xué)技術(shù)合作項(xiàng)目。[11](P117)另外，在1964年以前，也就是說主要在三年經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期，中國(guó)償還了50年代蘇聯(lián)的全部貸款和利息，共計(jì)14.07億新盧布[10](P257-258)，這些給中國(guó)經(jīng)濟(jì)造成的壓力可想而知。在中國(guó)最困難的時(shí)候，蘇聯(lián)以切斷援助和“逼債”來迫使中國(guó)就范的行動(dòng)嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的感情和信任，更使已經(jīng)受損的中蘇同盟雪上加霜。

四、滲透與中蘇同盟的興衰

滲透是西方國(guó)際政治理論當(dāng)中的一個(gè)專門術(shù)語。依據(jù)外國(guó)學(xué)者的定義，滲透是“一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的政治體制為另一個(gè)國(guó)家所操控”，而滲透至少有三種形式：1.公務(wù)員的忠誠分裂，可能運(yùn)用他們的影響使該國(guó)與別國(guó)關(guān)系更為密切；2.游說者使用各種手段，改變有關(guān)潛在盟友的公共認(rèn)知和決策；3.用對(duì)外宣傳來改變精英和大眾的態(tài)度[14](P441)。筆者認(rèn)為，對(duì)于20世紀(jì)50至60年代的中蘇關(guān)系而言，滲透可以指兩國(guó)之間的人員交往和一國(guó)對(duì)另一國(guó)意識(shí)形態(tài)和思想文化的接納。

中國(guó)共產(chǎn)黨的很多高級(jí)干部在解放前就曾經(jīng)留學(xué)蘇聯(lián)，深受蘇聯(lián)思想文化的影響。在整個(gè)中國(guó)革命的進(jìn)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨始終與蘇聯(lián)保持著千絲萬縷的聯(lián)系。1949年8月，劉少奇訪蘇歸來，帶來了220多名蘇聯(lián)專家?guī)椭袊?guó)共產(chǎn)黨進(jìn)行建設(shè)，他們于8月15日到達(dá)沈陽，大部分人留在沈陽工作，來北平的專家有38人，全部都是高級(jí)干部和高級(jí)專家。劉少奇在訪蘇期間還提出要在莫斯科建立一所大學(xué)，請(qǐng)?zhí)K聯(lián)為中國(guó)培養(yǎng)建設(shè)和管理國(guó)家所必需的干部。對(duì)此斯大林表示完全贊同。在訪蘇期間，劉少奇還提出要了解蘇聯(lián)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、黨建等各方面的情況，要參觀工廠、學(xué)校和集體農(nóng)莊，還要求與蘇聯(lián)各方面的負(fù)責(zé)人進(jìn)行談話，學(xué)習(xí)蘇聯(lián)黨和國(guó)家的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)。斯大林滿足了這些要求。劉少奇還提出中國(guó)要派一些負(fù)責(zé)人來蘇聯(lián)進(jìn)行學(xué)習(xí)性質(zhì)的短期參觀，毛澤東對(duì)這一建議完全贊同，蘇聯(lián)也欣然接受了這一建議。劉少奇出國(guó)后，中國(guó)各種參觀訪問團(tuán)相繼來到莫斯科進(jìn)行參觀訪問，吸取蘇聯(lián)的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)[13](P387-390)。這首先是增進(jìn)了中蘇兩國(guó)人民之間的相互了解和感情，更為重要的是，這些行動(dòng)必然使蘇聯(lián)的觀念、模式、經(jīng)驗(yàn)在中國(guó)深入人心。新中國(guó)建立前，中國(guó)共產(chǎn)黨的各項(xiàng)工作已經(jīng)滲透著蘇聯(lián)的色彩，這必然促使中國(guó)與蘇聯(lián)結(jié)成同盟。

中蘇結(jié)盟之后，中國(guó)與蘇聯(lián)在人員和文化等方面的交往更是蓬勃發(fā)展，蘇聯(lián)的外交人員和專家更是深入到中國(guó)社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，1949年到1959年，來華援建的蘇聯(lián)和東歐國(guó)家專家達(dá)到八千多人[8](P55)，蘇聯(lián)駐華使館的外交官在中國(guó)國(guó)內(nèi)的活動(dòng)范圍也比資本主義國(guó)家使館的外交官大得多[19]。這種滲透固然有利于中蘇同盟的鞏固，但是，一旦兩國(guó)關(guān)系出現(xiàn)問題，這種密切的人員往來和思想文化交流就會(huì)馬上使中國(guó)感到一種巨大的危險(xiǎn)。因?yàn)椋枰婪兜臄橙艘呀?jīng)深入到中國(guó)社會(huì)的基層和需要保密的部門，從而引起中國(guó)采取行動(dòng)限制這種滲透，并最終加速同盟的破裂。比如，在1960年7月，外交部禮賓司在一份報(bào)告中指出：“近一年來，兄弟國(guó)家駐華使館的外交人員和商務(wù)人員，特別是蘇聯(lián)使館的人員，在我國(guó)各地的旅行參觀活動(dòng)極其頻繁。蘇聯(lián)使館的商務(wù)人員經(jīng)常以檢查我出口物資的規(guī)格，安裝或檢修我國(guó)自蘇聯(lián)進(jìn)口的各種機(jī)器設(shè)備為由，深入到我國(guó)內(nèi)地和邊疆廣大地區(qū)的重要廠礦、企業(yè)單位進(jìn)行參觀和訪問。蘇聯(lián)使館的外交人員也經(jīng)常以了解蘇聯(lián)專家的工作和黨務(wù)活動(dòng)或中蘇友協(xié)的工作為理由，到我國(guó)各地去參觀訪問?！眻?bào)告中還談到：“蘇聯(lián)東歐國(guó)家使館人員在我國(guó)各地參觀訪問期間，有的曾公開向我黨政部門、人民公社和廠礦企業(yè)單位的接見人員或陪同人員宣傳和散布與我總路線、我對(duì)外政策精神不合的意見和主張，個(gè)別的蘇聯(lián)外交官甚至公然指責(zé)我不宣傳蘇聯(lián)，不學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，還發(fā)表不尊重我毛主席的謬論等等。”報(bào)告還稱，各兄弟國(guó)家駐華使館的外交人員和商務(wù)人員，特別是蘇聯(lián)使館的人員到達(dá)各地后提出了不少不合理的要求，例如要求參觀有蘇聯(lián)專家，甚至沒有蘇聯(lián)專家工作的我保密工廠，追問一些屬于我黨內(nèi)部的情況等等。根據(jù)以上情況，禮賓司認(rèn)為，蘇聯(lián)等國(guó)駐華使館人員到我各地參觀訪問“顯然是帶有摸情況、搞情報(bào)的意圖的。甚至部分人員還有意識(shí)地向我基層散布錯(cuò)誤言論，制造紊亂。因此，今后對(duì)上述人員到我國(guó)各地的參觀訪問活動(dòng)，應(yīng)設(shè)法適當(dāng)?shù)丶右钥刂?，?duì)他們旅行的地區(qū)和參觀的項(xiàng)目，應(yīng)逐步加以緊縮?！盵20]可見，蘇聯(lián)人員在中國(guó)的廣泛滲透使中國(guó)感到了一種潛在的威脅，從而采取措施加以限制，而這種限制措施又必然引起蘇聯(lián)的不滿，最終加速同盟的破裂。

結(jié)論

通過以上分析，我們應(yīng)該看到以上四種因素對(duì)于中蘇同盟可以說是“成也蕭何，敗也蕭何”，它們?cè)谔囟ǖ臍v史條件下可以促進(jìn)同盟的形成，一旦情況發(fā)生變化，這些因素可以立刻轉(zhuǎn)化為對(duì)同盟的破壞力量。對(duì)于中蘇同盟的形成與破裂，我們應(yīng)當(dāng)具備這樣的辯證的觀點(diǎn)。兩個(gè)國(guó)家結(jié)盟，相互依賴，密切往來，看起來似乎可以從中獲得很多的利益，而實(shí)際上，過分密切的關(guān)系也會(huì)為矛盾的產(chǎn)生制造機(jī)會(huì)，會(huì)帶來很多的恩恩怨怨。因此，不結(jié)盟、不對(duì)抗的正常國(guó)家間關(guān)系才是一種正確的政策選擇。

[1]楊奎松.毛澤東與莫斯科的思恩怨怨[M].南昌：江西人民出版社，2005.

[2]劉少奇.代表中共中央給聯(lián)共（布）中央斯大林的報(bào)告[A].中共中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館編.建國(guó)以來劉少奇文稿（第一冊(cè)）[C].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2005.

[3]裴堅(jiān)章主編.中華人民共和國(guó)外交史（第一卷）1949-1956[M].北京：世界知識(shí)出版社，1994.

[4]劉德喜.從同盟到伙伴——中俄（蘇）50年[M].北京：中共黨史出版社，2005.

[5]沈志華主編.中蘇關(guān)系史綱[M].北京：新華出版社，2007.

[6]毛澤東.關(guān)于研究人民公社問題的批語[A].中央文獻(xiàn)研究室編.建國(guó)以來毛澤東文稿（第八冊(cè)）[C].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1993.

[7]毛澤東.關(guān)于注意發(fā)表國(guó)外對(duì)華評(píng)論問題的批語[A].建國(guó)以來毛澤東文稿（第八冊(cè)）[C].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1993.

[8]曲星.中國(guó)外交 50年[M].南京：江蘇人民出版社，2000.

[9]牛軍.論60年代末中國(guó)對(duì)美政策轉(zhuǎn)變的歷史背景[J].當(dāng)代中國(guó)史研究，2000（1）：55.

[10]王泰平主編.中華人民共和國(guó)外交史（第二卷）1957-1969[M].北京：世界知識(shí)出版社，1998.

[11]韓念龍主編.當(dāng)代中國(guó)外交[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

[12]王仲春.中美關(guān)系正常化進(jìn)程中的蘇聯(lián)因素（1969—1979）[J].黨的文獻(xiàn)，2002（4）：52.

[13]薛銜天.中蘇關(guān)系史 1945-1949[M].成都：北京：四川人民出版社，2003.

[14]斯蒂芬·沃爾特.周丕啟譯.聯(lián)盟的起源[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[15]毛澤東.自力更生為主，爭(zhēng)取外援為輔[A].中華人民共和國(guó)外交部、中央文獻(xiàn)研究室編.毛澤東外交文選[C].北京：中央文獻(xiàn)出版社、世界知識(shí)出版社，1994.

[16]毛澤東.在擴(kuò)大的中央工作會(huì)議上的講話[A].中央文獻(xiàn)研究室編.建國(guó)以來毛澤東文稿（第十冊(cè)）[C].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1996.

[17]毛澤東.同蘇聯(lián)駐華大使尤金的談話[A].毛澤東外交文選[C].北京：中央文獻(xiàn)出版社，世界知識(shí)出版社，1994.

[18]參見沈志華.援助與限制：1950年代蘇聯(lián)與中國(guó)的核武器研制[A].沈志華，李丹慧著.戰(zhàn)后中蘇關(guān)系若干問題研究——來自中俄雙方的檔案文獻(xiàn)[C].北京：人民出版社，2006.

[19]李潛虞.試論新中國(guó)對(duì)外國(guó)駐華使館的管理（1949-1965）[J].外交評(píng)論，（第三十卷）第 5期.

[20]關(guān)于加強(qiáng)對(duì)蘇聯(lián)等國(guó)駐華使館外交商務(wù)人員旅行活動(dòng)的管理問題、各地接待駐華使領(lǐng)館人員暫行辦法[Z].中華人民共和國(guó)外交部檔案，檔號(hào)：117-00778-01（1）.