楊 鷗

(西南政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院,重慶40112)

對(duì)我國(guó)出境旅客空難賠償機(jī)制的思考
——以“MH370”賠償為線索

楊 鷗

(西南政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院,重慶40112)

在出境旅游人數(shù)不斷增長(zhǎng)的同時(shí),旅游空難事故也時(shí)有發(fā)生。在思考如何協(xié)調(diào)空難賠償問(wèn)題中的法律沖突,賠償標(biāo)準(zhǔn)的確定,責(zé)任劃分,保險(xiǎn)類別和賠償金額的確定,責(zé)任人能力承擔(dān)等問(wèn)題后,大致模擬出“MH370”航班上中國(guó)旅客的賠償方案,我國(guó)應(yīng)通過(guò)加入精神賠償責(zé)任、加強(qiáng)國(guó)際司法協(xié)作、增加國(guó)家救助、加強(qiáng)國(guó)際合作、完善國(guó)際救援機(jī)制等方式來(lái)完善我國(guó)的出境旅客空難賠償機(jī)制。

出境旅游;空難;空難賠償;MH370

目前,我國(guó)的航線運(yùn)輸,大概有兩類航線,一種是國(guó)內(nèi)運(yùn)輸航線;另一種則是國(guó)際運(yùn)輸航線,出境旅游走的就是國(guó)際運(yùn)輸航線。我國(guó)國(guó)內(nèi)法對(duì)國(guó)內(nèi)運(yùn)輸航線中,出現(xiàn)的航空事故均有明確的法律規(guī)定,因此本文不再贅述。本文主要是分析在出境旅游過(guò)程中,乘坐國(guó)際航空路線的飛機(jī),發(fā)生空難事故后,出境旅游賠償機(jī)制的完善問(wèn)題。

一、出境旅游空難賠償問(wèn)題概述

國(guó)際空難:國(guó)際航空運(yùn)輸中飛機(jī)等航空器在飛行中發(fā)生故障、遭遇自然災(zāi)害或其他意外事故所造成的災(zāi)難,是指由于不可抗拒的原因或人為因素造成的飛機(jī)失事,并由此帶來(lái)災(zāi)難性的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。

出境旅游空難賠償:是指自然人在為休閑、娛樂(lè)、游覽、度假、購(gòu)物等活動(dòng),并且主要目的不是通過(guò)所從事的活動(dòng)獲取報(bào)酬的活動(dòng)的過(guò)程中,離開(kāi)常住地到達(dá)國(guó)外,在此過(guò)程中,發(fā)生國(guó)際空難,而引起的一系列賠償問(wèn)題。

二、我國(guó)出境旅客空難賠償遇到的問(wèn)題

出境旅游發(fā)生航空事故后,賠償問(wèn)題相對(duì)復(fù)雜,要想妥善解決出境旅客的空難賠償問(wèn)題,筆者認(rèn)為應(yīng)考慮到以下幾個(gè)問(wèn)題:

1.法律沖突如何協(xié)調(diào)?國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法的適用順序如何?首先,出境旅游往往涉及兩個(gè)以上的國(guó)家(如可能會(huì)涉及到旅客的國(guó)籍國(guó)、旅游目的地國(guó)、飛機(jī)承運(yùn)人國(guó)等),在出境旅游空難索賠的過(guò)程中,往往會(huì)涉及到兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的法律,因?yàn)槿绻x擇索賠的國(guó)家不同,適用法律則會(huì)不同,賠償金額也會(huì)有所區(qū)別,而且此過(guò)程往往耗時(shí)較長(zhǎng)。其次,由于國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法對(duì)旅游空難賠償問(wèn)題的不同規(guī)定,在此情況下,到底應(yīng)該首先適用何種法律法規(guī)?對(duì)此,筆者在翻閱資料后,得出以下結(jié)論:

目前,影響我國(guó)的旅客空難賠償問(wèn)題的法律法規(guī)有:《蒙特利爾公約》《中華人民共和國(guó)民用航空法》《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償問(wèn)題的司法解釋》《國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸旅客身體損害賠償暫行規(guī)定》。而我國(guó)的《民用航空法》確立了在國(guó)際航空運(yùn)輸法律關(guān)系的法律適用基本原則,即國(guó)際條約優(yōu)先適用,國(guó)際慣例補(bǔ)充適用,且前兩者的適用必須符合我國(guó)的社會(huì)公共利益。因此,在涉及我國(guó)出境旅客的空難賠償問(wèn)題時(shí),應(yīng)首先適用我國(guó)簽訂的國(guó)際條約。但是在索賠過(guò)程中,索賠人不僅要熟悉中國(guó)的法律、國(guó)際條約,還應(yīng)該熟悉馬來(lái)西亞、美國(guó)等地與空難賠償有關(guān)的法律法規(guī),且不要輕易接受航空公司提出的賠償方案,權(quán)衡在那國(guó)的賠償規(guī)定更有利于索賠,再在該地提出索賠請(qǐng)求。

2.賠償標(biāo)準(zhǔn)如何確定?旅游空難的索賠到底有何依據(jù)?旅客家屬應(yīng)該根據(jù)何種依據(jù)提起索賠訴訟呢?對(duì)此,筆者有如下思考:

承運(yùn)人負(fù)有將購(gòu)買了機(jī)票的旅客,由一地運(yùn)往另外一地的責(zé)任與義務(wù),在此過(guò)程中,如發(fā)生空難,承運(yùn)人應(yīng)該根據(jù)具體情況承擔(dān)責(zé)任。而航空公司賠償數(shù)額的多少,取決于航空公司與旅客所簽訂的航空運(yùn)輸合同,而航空運(yùn)輸合同即是旅客所持機(jī)票后印制的“旅客須知”或“運(yùn)輸條件”,上面寫(xiě)明了航空運(yùn)輸?shù)男再|(zhì)、適用的法律和航空公司的責(zé)任范圍[1],所援引是的何種法律影響了航空事故賠償?shù)木唧w標(biāo)準(zhǔn)。

3.到底是侵權(quán)責(zé)任還是違約責(zé)任?旅客空難賠償責(zé)任常常是侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競(jìng)合。筆者認(rèn)為,在國(guó)際航空運(yùn)輸中,承運(yùn)人對(duì)旅客負(fù)有將旅客由一目的地運(yùn)送前往另一目的地的義務(wù),空難給旅客造成傷亡,航空公司承擔(dān)的是法定義務(wù)。但如果該事故是由第三人造成的,則存在負(fù)擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的可能。因此,研究航空事故發(fā)生的原因,找出責(zé)任人,從侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的角度研究,是影響空難賠償方案的重要因素。

4.是否購(gòu)買了航空意外保險(xiǎn)、人身意外險(xiǎn)?在發(fā)生空難后,受害者的家屬除了獲得航空公司給予的賠償外,還可以獲得保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)賠償,即航空意外保險(xiǎn)賠償或人身意外險(xiǎn)的賠付。保險(xiǎn)公司一般都對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任和賠付金額有詳細(xì)的規(guī)定,因此賠付過(guò)程相對(duì)簡(jiǎn)單。然而,航空意外保險(xiǎn)、人身意外險(xiǎn)都屬于商業(yè)險(xiǎn),由旅客自愿購(gòu)買,沒(méi)有購(gòu)買的旅客,保險(xiǎn)公司不予賠償。因此,如果“MH370”航班上的某些中國(guó)旅客沒(méi)有購(gòu)買航空意外險(xiǎn)或人身意外險(xiǎn),則不會(huì)獲得此部分的賠償。

5.賠償是否應(yīng)包含精神損害賠償?旅客空難賠償包括人身、財(cái)產(chǎn)損害賠償毋庸置疑。那我國(guó)是否應(yīng)該將精神損害賠償納入旅客空難索賠的范圍呢?對(duì)此問(wèn)題,筆者有如下思考:

從旅游的出發(fā)點(diǎn)、過(guò)程及目的來(lái)看,旅游都是一種以獲取精神享受為目的的活動(dòng),是一種精神活動(dòng),在此精神活動(dòng)的過(guò)程中,旅游者人身安全受到損害,甚至死亡,對(duì)自身及家屬來(lái)說(shuō),都是致命性打擊,筆者認(rèn)為,中國(guó)立法應(yīng)該考慮將一定的精神損壞賠償列入旅客空難索賠范圍內(nèi),如何實(shí)施后文將作闡述。

6.賠償金額大小的問(wèn)題?航空事故的賠償金額,常常涉及到生命價(jià)值問(wèn)題的考量,當(dāng)一個(gè)人的生命權(quán)利受到損害時(shí),到底應(yīng)該用什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量一個(gè)人一生可能創(chuàng)造的價(jià)值呢?“同命不同價(jià)”的現(xiàn)象也普遍存在,由于各國(guó)法律規(guī)定的不同,對(duì)此賠償金額也有不同規(guī)定。通常從旅客的年齡大小、收入的高低、所撫養(yǎng)的人等方面來(lái)考慮。

7.責(zé)任人承擔(dān)能力的問(wèn)題?空難賠償往往金額巨大,十分考驗(yàn)賠償責(zé)任人的承擔(dān)能力,在賠償責(zé)任人無(wú)力承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí),又如何協(xié)調(diào)旅游賠償問(wèn)題?賠償責(zé)任又由誰(shuí)承擔(dān)是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。

8.索賠的訴訟時(shí)效問(wèn)題?根據(jù)《蒙特利爾公約》第三十五條規(guī)定,空難事故索賠的訴訟時(shí)效為2年,依受案法院地法律確定。那這2年是否適用我國(guó)《民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定,這取決于索賠人是否選擇在中國(guó)起訴。

據(jù)此可知,“MH370”航班到達(dá)目的地北京的時(shí)間應(yīng)為2014年3月8日,因此索賠人應(yīng)自該日起2年內(nèi),向責(zé)任人(可能是馬來(lái)西亞航空公司,也可能是其他責(zé)任主體)提起索賠訴訟,否則將喪失索賠的權(quán)利。

三、“MH370”事故賠償方案模擬

在對(duì)以上問(wèn)題進(jìn)行一定程度的思考后,筆者模擬出“MH370”航班空難事故的可能賠償方案與注意事項(xiàng)。須注意的是本文所指賠償方案是只是針對(duì)“MH370”航班上中國(guó)旅客的人身?yè)p害賠償?shù)乃髻r方案,而不包括行李物品等財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)乃髻r方案。對(duì)財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)乃髻r,《蒙特利爾公約》第17條有明確規(guī)定,本文不再贅述。

據(jù)馬航官方發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示,“MH370”航班上的中國(guó)乘客一共有154名(其中包括一名臺(tái)灣乘客)。研究這154名乘客的索賠方案,不僅迫在眉睫,也事關(guān)重大。筆者模擬了此次事故的賠償方案與注意事項(xiàng),具體如下:

一般來(lái)說(shuō),進(jìn)行航空事故的索賠一般分為兩步:第一、確認(rèn)商業(yè)保險(xiǎn)的賠償額度,購(gòu)買了航空意外險(xiǎn)或人身意外險(xiǎn)的中國(guó)旅客可以獲得此部分的賠償;第二、確認(rèn)責(zé)任險(xiǎn)的賠償額度,沒(méi)有購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)的乘客只能獲得此部分的賠償。

1.分析商業(yè)保險(xiǎn)的賠付額度,此程序又分為兩個(gè)過(guò)程:(一)航空意外保險(xiǎn)、人身意外險(xiǎn)的問(wèn)題。在研究“MH370”航班的乘客名單后,中國(guó)保險(xiǎn)公司應(yīng)確認(rèn)該航班上購(gòu)買了航空意外保險(xiǎn)或人身意外險(xiǎn)的中國(guó)乘客名單,并根據(jù)事故發(fā)生原因,進(jìn)行賠付。如果事故原因懸而未決,也可根據(jù)特殊情況先行賠付。由于航空意外保險(xiǎn)、人身意外險(xiǎn)都屬于商業(yè)險(xiǎn),由旅客自愿購(gòu)買,對(duì)于沒(méi)有購(gòu)買商業(yè)險(xiǎn)的旅客,將不會(huì)得到此部分的賠償。(二)航空公司投保的機(jī)身險(xiǎn)、飛機(jī)第三人責(zé)任險(xiǎn)等。根據(jù)有關(guān)資料顯示,馬航自2013年12月1日為該“MH370”航班的飛機(jī)投保的機(jī)身險(xiǎn)限額為1億美元,綜合責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額為17.5億美元。由于事故原因未明,機(jī)身賠付也會(huì)有多種可能。如果是一般事故,可以由機(jī)身險(xiǎn)保單來(lái)賠付;如果涉及恐怖襲擊,則是機(jī)身戰(zhàn)爭(zhēng)、劫持險(xiǎn)保單來(lái)賠付。也就是說(shuō),如果確認(rèn)事故發(fā)生原因,即可確定馬航所能獲得的賠償金額。而馬航又要對(duì)此次事故承擔(dān)一定責(zé)任的話,那馬航最終獲得的賠償金額,便可以用來(lái)支付其應(yīng)付的賠償金額,但賠償金額多少須等事故原因調(diào)查清楚后才可確定。

2.在確認(rèn)商業(yè)保險(xiǎn)的賠付額度后,應(yīng)當(dāng)確認(rèn)責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍與標(biāo)準(zhǔn),通常有以下幾個(gè)問(wèn)題需要注意:一是法律適用問(wèn)題。由于中國(guó)、馬來(lái)西亞(承運(yùn)人國(guó))、美國(guó)(“MH370”航班的飛機(jī)為波音777-200ER,由美國(guó)制造)均加入了《蒙特利爾公約》,根據(jù)國(guó)際公約高于國(guó)內(nèi)法的一般原則,可知,在研究“MH370”航班的空難事故賠償方案時(shí),應(yīng)優(yōu)先適用《蒙特利爾公約的》的具體規(guī)定。

國(guó)際社會(huì)對(duì)于“MH370”航班空難發(fā)生的原因,猜測(cè)大概有以下幾種可能性:劫機(jī);飛機(jī)故障造成的事故;飛行員自殺性事故,而根據(jù)《蒙特利爾公約》的規(guī)定,事故原因不同,則賠償金額也不同。

根據(jù)《蒙特利爾公約》對(duì)于空難事故的賠償?shù)摹半p梯度賠償”規(guī)定可知:第一、“無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償”。也就是說(shuō),不管此次事故馬航有無(wú)過(guò)錯(cuò),其必須對(duì)旅客的人身傷亡承擔(dān)賠償11.31萬(wàn)特別提款權(quán)(約計(jì)人民幣120萬(wàn))的責(zé)任,這就意味著“MH370”航班的中國(guó)旅客的家屬能獲得最低RMB120萬(wàn)元的賠償金額。第二,“無(wú)限制責(zé)任”的規(guī)定。如果“MH370”航班的空難事故最后證實(shí),旅客的人身傷亡是由馬航的過(guò)錯(cuò)造成的,那么,馬航將要承擔(dān)無(wú)限制責(zé)任。

二是事故原因確定前的索賠問(wèn)題。對(duì)此問(wèn)題,我國(guó)民航局局長(zhǎng)李家祥表示,“歷史上曾有飛機(jī)失聯(lián)60年,希望公眾要有心理預(yù)期”。那么,如果“MH370”航班飛機(jī)在短期內(nèi)無(wú)法找到,家屬能否申請(qǐng)先行賠付?對(duì)此問(wèn)題,《蒙特利爾公約》第28條有明確規(guī)定。需要明確的是,這種先行賠付的行為并不構(gòu)成對(duì)責(zé)任的承擔(dān),在查明原因后,應(yīng)從承運(yùn)人(馬航)所承擔(dān)的賠償金額中予以扣除。

三是確定事故發(fā)生原因,找出責(zé)任人。在“MH370”航班空難事故發(fā)生后,國(guó)際社會(huì)協(xié)助尋找該飛機(jī)的下落,至今原因未明。在確定事故發(fā)生原因后,“MH370”航班的中國(guó)旅客的家屬可以通過(guò)與航空公司協(xié)商或訴訟等方式進(jìn)行索賠。但如果“MH370”航班空難事故發(fā)生的原因,不是由于馬航的過(guò)失、不當(dāng)行為、或者不作為造成的,或者損失完全是由第三人的過(guò)錯(cuò)而造成的,那么,馬航將不再承擔(dān)進(jìn)一步的賠償責(zé)任,家屬也不能再向馬航進(jìn)行索賠。

四是確認(rèn)中國(guó)旅客死亡后,金額的確定。如確認(rèn)“MH370”航班的中國(guó)旅客全部墜機(jī)身亡,那死亡賠償金額又如何確定呢?對(duì)此問(wèn)題,由于各國(guó)法律規(guī)定的不同,對(duì)于旅客死亡賠償金的金額規(guī)定也有所不同。具體而言,中國(guó)的對(duì)死亡賠償?shù)目针y賠償款一般在120萬(wàn)至150萬(wàn)人民幣之間;馬來(lái)西亞的賠償款一般是30萬(wàn)到50萬(wàn)美元不等;而在美國(guó),空難賠款額一般在100萬(wàn)至500萬(wàn)美元之間。我國(guó)法律對(duì)死亡賠償金的金額賠償,遵循的是大概是“同命同價(jià)的原則”,如農(nóng)民與官員的生命價(jià)值相等,只是根據(jù)旅客生前的贍養(yǎng)義務(wù)、工作年限等而有所不同。

五是馬航的承擔(dān)能力問(wèn)題。馬航連續(xù)幾年的虧損,讓社會(huì)各界不禁擔(dān)心,如果事故原因確定后,由馬航全部承擔(dān)賠償責(zé)任,那面對(duì)幾億美元的索賠金額,馬航是否有能力承擔(dān)呢?如果馬航無(wú)力承擔(dān)時(shí),又如何解決呢?那這就要考驗(yàn)馬來(lái)西亞政府,是否會(huì)根據(jù)人道主義原則,對(duì)未得到賠償?shù)某丝拖刃匈r付,待馬航恢復(fù)賠償能力后,再進(jìn)行追償。

通過(guò)以上分析可知,調(diào)查“MH370”空難事故發(fā)生的原因是否“人為”,成為影響賠償方案的重要因素,因此,搜尋“MH370”航班飛機(jī)的下落,并調(diào)查“MH370”航班空難事故發(fā)生的原因至關(guān)重要。

四、我國(guó)出境旅客空難賠償機(jī)制的完善

在分析馬航“MH370”航班可能的賠償方案與注意事項(xiàng)后,可以看出我國(guó)出境旅客空難賠償制度也有一定的不足,筆者根據(jù)對(duì)空難賠償問(wèn)題的思考,提出以下幾個(gè)完善我國(guó)出境旅客空難賠償制度的措施:

1.明確規(guī)定精神損壞賠償制度。旅游不僅僅是一種消費(fèi)活動(dòng),更是一種享受旅途樂(lè)趣的精神活動(dòng),在旅途的過(guò)程中,受到的傷亡事故往往會(huì)給旅客自身或親屬造成一定的精神打擊。然而,《蒙特利爾公約》在公約的原本文字上(損害僅限于身體傷害“bodily injury”)排除了精神損害賠償,但這并不意味著旅客或其家屬便不能獲得精神賠償,是否能夠索賠精神損害賠償,這取決于各個(gè)國(guó)家不同的法律規(guī)定。為此,筆者認(rèn)為,我國(guó)《旅游法》或其他法律法規(guī)應(yīng)明確將精神損害賠償納入旅客空難索賠的范圍。首先,應(yīng)當(dāng)明確界定精神損害的范圍,精神損害可界定為“可以明顯觀察到的人身傷害所引起的精神損害或者精神損害本身引起了人身傷害”[2]。

在明確精神損害的內(nèi)涵后,才能進(jìn)一步確定精神損害賠償?shù)乃髻r金額。我國(guó)應(yīng)根據(jù)目前的實(shí)際情況,對(duì)空難事故的不同情況(如索賠時(shí)間程序的復(fù)雜程度、耗時(shí)長(zhǎng)短等),規(guī)定一定數(shù)額的精神損害賠償責(zé)任,給遇難旅客的家屬一定的心理安慰,但此數(shù)額不宜太高,具體數(shù)額多少,還得在實(shí)踐中,具體情況具體分析。

2.加強(qiáng)國(guó)家間的國(guó)際司法協(xié)作。在協(xié)調(diào)解決旅客空難賠償問(wèn)題的過(guò)程中,國(guó)家間的法律沖突在所難免,而且,由于空難事故責(zé)任認(rèn)定復(fù)雜,當(dāng)事人國(guó)籍各異,加之各國(guó)參加的國(guó)際公約不同,需要國(guó)家之間進(jìn)行充分、細(xì)致的司法協(xié)作。為此,我國(guó)可以考慮與我國(guó)出境旅客前往較多的旅游目的國(guó)(又或是國(guó)際航班較多的國(guó)家)簽訂具體的國(guó)際司法協(xié)作協(xié)議,在解決旅客空難索賠糾紛的過(guò)程中,方便遞交法律文書(shū)、司法協(xié)作等,減少一定的法律沖突。

3.與國(guó)際社會(huì)接軌,完善國(guó)內(nèi)空難賠償標(biāo)準(zhǔn)。

由于缺乏可操作性的具體標(biāo)準(zhǔn),不管是協(xié)商解決空難糾紛,還是訴訟解決,空難賠償金額很難確定。而在實(shí)踐過(guò)程中,常常會(huì)出現(xiàn)航空承運(yùn)人巧立名目,在過(guò)低的法定限額之上增加人道主義賠償?shù)瓤铐?xiàng)來(lái)安慰受難者家屬,造成賠償標(biāo)準(zhǔn)的混亂。為此,我國(guó)應(yīng)該與國(guó)際社會(huì)接軌,建立起一系列具有可操作性的旅客空難賠償標(biāo)準(zhǔn)。

4.加強(qiáng)國(guó)家援助,在無(wú)力承擔(dān)時(shí)對(duì)家屬進(jìn)行一定的援助?？针y事故賠償往往金額較大,很容易出現(xiàn)責(zé)任人無(wú)力承擔(dān)的情況。對(duì)于此種情況,我國(guó)應(yīng)該考慮成立專項(xiàng)賠償基金,對(duì)于賠償無(wú)望的旅客家屬,必須撫養(yǎng)的家庭成員一定的經(jīng)濟(jì)救助,從而維護(hù)遇難旅客家屬的合法權(quán)益。在責(zé)任人恢復(fù)承擔(dān)能力后,再予以追償,但此過(guò)程耗時(shí)較長(zhǎng),收益回報(bào)小,管理經(jīng)費(fèi)多是亟待解決的問(wèn)題。

5.努力完善國(guó)家救援機(jī)制,增強(qiáng)救援力度。在旅客空難事故發(fā)生后,國(guó)際社會(huì)應(yīng)根據(jù)人道主義精神,積極開(kāi)展國(guó)際救助,力所能及地給予更多的援助,從而減少人員傷亡,降低財(cái)產(chǎn)損失。我國(guó)應(yīng)努力與世界各國(guó)加強(qiáng)國(guó)際援助,互相利用雙方先進(jìn)的技術(shù)設(shè)備,在旅客空難事故發(fā)生后,努力將損失與傷害降到最低。

出境旅游發(fā)生空難事故后,索賠問(wèn)題相對(duì)復(fù)雜,在深刻考慮我國(guó)出境旅客空難賠償制度的不足后,應(yīng)采取積極措施努力改善現(xiàn)狀,與國(guó)際社會(huì)接軌。在確認(rèn)“MH370”航班空難事故發(fā)生的原因后,國(guó)際社會(huì)應(yīng)積極援助,協(xié)商解決MH370的中國(guó)旅客賠償方案。

[1]王倩.我國(guó)空難賠償法律制度的若干問(wèn)題[J].中國(guó)民用航空法,2004(12).

[2]王浩.國(guó)際空難中承運(yùn)人對(duì)旅游賠償責(zé)任法律問(wèn)題研究-以“華沙體系”為視角[D].西南政法大學(xué),2011.

The Thought of China's Outbound Travelers with Air Crash's Compensation Mechanism——Taking"MH370"Compensation for Clues

YANG Ou
(School of International Law,Southwest University of Political Science and Law,Chongqing 401120,China)

While in a growing number of the outbound travelers,the travel safety incidents have also occurred.During the outbound travel,if the plane have an air crash.Because of the characteristics of its cross-border,the claimant will become very difficult.After thinking of a few questions of our nation's outbound travel compensation system with air crash.Approximately simulate the Chinese passengers's compensation scheme on the"MH370"flights.Whereby,I put forward some measures to improve our outbound travelers's air crash compensation mechanism.

outbound travel;travel compensation;air crash compensation;MH370

D997

A

1009-4326(2014)03-0056-04

(責(zé)任編輯 王先霞)

2014-04-22

西南政法大學(xué)2013年度研究生校級(jí)科研課題“我國(guó)出境旅游消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制研究”(2013XZYJS097)的階段性成果

楊 鷗(1989-),女,四川遂寧人,西南政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院2012級(jí)國(guó)際法學(xué)碩士研究生。研究方向:國(guó)際私法。