偶 見

利他壽險合同研究中應(yīng)明確的幾個法律關(guān)系
———與張春紅商榷

偶 見

《上海保險》2013年第9期所刊張春紅《利他人壽保險合同投保人任意解除權(quán)研究》（以下簡稱《張文》）一文，針對利他壽險合同投保人行使任意解除權(quán)對相關(guān)利益人的影響作了分析，提出了富有創(chuàng)見的建議。但筆者認為，《張文》對利他壽險合同所涉法律關(guān)系未能厘清，其若干建議不具可操作性。

一、保險是一種商品關(guān)系

《張文》認為：“保險人支付保險金所填補的是被保險人的損失而非投保人的損失，受益人享受的受益真正來源是被保險人的指定?！?/p>

保險體現(xiàn)了一種對價交換的經(jīng)濟關(guān)系，也就是商品經(jīng)濟關(guān)系。這種商品經(jīng)濟關(guān)系直接表現(xiàn)為個別保險人與個別投保人之間的交換關(guān)系，間接表現(xiàn)為在一定時期內(nèi)全部保險人與全部投保人之間的交換關(guān)系，即保險人銷售保險產(chǎn)品、投保人購買保險產(chǎn)品的關(guān)系。具體表現(xiàn)為，保險人通過提供保險的補償或給付，保障社會生產(chǎn)的正常進行和人們生活的安定。倘若無投保人繳納保險費，僅依“被保險人的指定”，受益人是不可能享有以保險金形式所表現(xiàn)的經(jīng)濟利益的。因此，受益人受益權(quán)的經(jīng)濟來源是投保人的繳費。

二、壽險保單的原始所有權(quán)法律關(guān)系

《張文》認為：“保險合同中相對于保險人的另一方主體是被保險人，而不是投保人，也不是受益人。讓非利益主體的投保人來任意決定保險合同是否具有效力，可能會損害保險合同利益主體——被保險人的利益。所以，利他人壽保險合同賦予投保人任意解除合同的權(quán)利并不合理。”

（一）保單現(xiàn)金價值是投保人超繳保費的積累

人身保險在為被保險人面臨的風險提供保障的同時，兼有儲蓄特點。人身保險費率采用的不是自然費率，而是均衡費率，這樣，投保人早期繳納的保費高于其當年的死亡成本，對于多余的部分，保險公司則按預(yù)定利率進行積累。一般而言，人身保險的純保費分為危險保費和儲蓄保費兩部分。某些險種的儲蓄性極強，如終身死亡保險和兩全保險。人壽保險合同不是一個在意外事件發(fā)生后的補償性合同，而是一個以每年支付特定費用為代價，由保險公司在未來某個時間支付一筆固定金額的合同。這一金額由即將支付的保險費的價值積累而成，保險費的支付是為了換取延期的補償。因此，保單所形成的現(xiàn)金價值直接來源于投保人的超繳保費（儲蓄保費），換言之，是投保人所繳保費的結(jié)余。此現(xiàn)金價值即為投保人超繳保費的積累，其所有權(quán)當屬投保人，相應(yīng)的解除合同而取得現(xiàn)金價值的權(quán)利主體亦應(yīng)為投保人。

（二）投保人為保險單原始所有權(quán)人

壽險保單通常將許多未到期的權(quán)利賦予該保單的所有人，其中包括進行保單貸款、提現(xiàn)或運用保單紅利、退還保單獲取退保金的權(quán)利。如果是被保險人以外的人擁有保單，則在投保人死亡時，該保單應(yīng)由遺產(chǎn)代理人負責分配給投保人的繼承人，或投保人在遺囑中指定的人。

系統(tǒng)論認為，系統(tǒng)是由要素組成的，但系統(tǒng)不等于要素簡單相加，而是各要素相互作用的有機整體。系統(tǒng)往往具有單個要素所沒有的性質(zhì)和功能。作為系統(tǒng)的法律規(guī)范也是一樣，它往往具有孤立狀態(tài)下的字、詞所沒有的含義。因此，不能因某個行為未被孤立的詞語、詞組的含義所包含，就認為法律未規(guī)范該行為，而是應(yīng)當將法律規(guī)范的詞語、詞組聯(lián)系起來進行解釋。我國《保險法》雖未直接引進保單所有人這一概念，但相關(guān)法律條文肯定了保單所有權(quán)的取得和轉(zhuǎn)移，亦即肯定了保單所有權(quán)人的概念，投保人為保險單原始所有權(quán)人。如第十五條規(guī)定：“除本法另有規(guī)定或者保險合同另有約定外，保險合同成立后，投保人可以解除合同，保險人不得解除合同?！钡谌臈l第二款規(guī)定：“按照以死亡為給付保險金條件的合同所簽發(fā)的保險單，未經(jīng)被保險人書面同意，不得轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押?！钡谒氖邨l規(guī)定：“投保人解除合同的，保險人應(yīng)當自收到解除合同通知之日起三十日內(nèi)，按照合同約定退還保險單的現(xiàn)金價值?！?/p>

這明確了保單系一種財產(chǎn)，在法律或保單條款中引入保單所有權(quán)人概念，即可由所有權(quán)人行使保單處分權(quán)。因此，不必再糾纏于是投保人還是被保險人擁有解除權(quán)的問題。

三、投保人非被保險人的代理人

《張文》認為：“投保人只是被保險人的代理人，代理被保險人和保險人簽訂保險合同……從《保險法》第三十一條可以看出，投保人和被保險人之間存在代理關(guān)系?！?/p>

《民法通則》第六十三條規(guī)定：“公民、法人可以通過代理人實施民事法律行為。代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任?！币嗉创砣舜硇袨榈暮蠊杀淮砣顺袚?/p>

《保險法》第十條第二款規(guī)定：“投保人是指與保險人訂立保險合同，并按照合同約定負有支付保險費義務(wù)的人?！钡谑臈l規(guī)定：“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。”據(jù)此，投保人是具體承擔合同義務(wù)的人，其投保后，并非由被保險人承擔繳費義務(wù)，故投保人非被保險人的代理人。《張文》后文也認為“投保人在保險合同中僅有支付保費的義務(wù)”，這與其所持“投保人只是被保險人的代理人，代理被保險人和保險人簽訂保險合同”之觀點顯然矛盾。

《保險法》第十二條第六款規(guī)定：“保險利益是指投保人或者被保險人對保險標的具有的法律上承認的利益?！钡谌粭l規(guī)定：“投保人對下列人員具有保險利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前項以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬；（四）與投保人有勞動關(guān)系的勞動者。除前款規(guī)定外，被保險人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對被保險人具有保險利益。訂立合同時，投保人對被保險人不具有保險利益的，合同無效?！贝黻P(guān)系與保險利益關(guān)系是不同范疇的法律關(guān)系，僅有代理關(guān)系，不能判定二者之間存在保險利益；有保險利益亦不能推定二者存在代理關(guān)系?！稄埼摹氛J為“投保人和被保險人之間存在代理關(guān)系”，值得商榷。

四、未完成贈與動作的保單不成其為“贈與”

《張文》認為：“利他人壽保險合同的訂立也需要投保人和被保險人的同意，這體現(xiàn)了贈與行為的雙方合意?！?/p>

利他合同，指雙方當事人約定由一方向第三方給付之合同，債務(wù)人根據(jù)債權(quán)人的要求負有向第三人給付的義務(wù)，第三人亦可直接請求債務(wù)人向自己給付。利他合同中非合同當事人的第三人獲得對合同債務(wù)人的履行請求權(quán)，從而突破了合同相對性原則。盡管大陸法系各國對利他合同均有相應(yīng)規(guī)定，但從我國《合同法》第六十四條的規(guī)定看，其未賦予第三人任何權(quán)利，因此一般認為我國《合同法》未承認利他合同。我國《保險法》第十八條第三款對受益人的規(guī)定，表明《保險法》以民事特別法的方式突破了合同相對性的一般原則。

贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。在美國，當前有效的贈與屬于一種轉(zhuǎn)讓方式，對未來作出贈與的允諾是不能強制執(zhí)行的。保單無對價的絕對轉(zhuǎn)讓，即贈與，通常以家庭成員為受贈人。例如，祖母購買了一份以其孫女為被保險人的壽險保單，在孫女成人時，將保單贈與她。

所有權(quán)是所有人依法對自己財產(chǎn)所享有的占有、使用、收益和處分的權(quán)利。所有權(quán)是物權(quán)中最重要也最完全的一種權(quán)利，具有絕對性、排他性、永續(xù)性三個特征。其中處分權(quán)是所有權(quán)內(nèi)容的核心，也是擁有所有權(quán)的根本標志。其通常只能由所有人自己行使?！段餀?quán)法》第三十九條規(guī)定：“所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利?！薄侗ｋU法》第三十四條第二款規(guī)定：“按照以死亡為給付保險金條件的合同所簽發(fā)的保險單，未經(jīng)被保險人書面同意，不得轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押?！比绻麑⑺藶楸槐ｋU人投保視作贈與，將他人為被保險人投保的保單所有權(quán)歸于被保險人，那么作為所有權(quán)人的被保險人就可自行對保單作包括轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押在內(nèi)的處分，而無需“書面同意”。若不提供相應(yīng)對價，他人亦無法律根據(jù)要求被保險人轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押保單。

《物權(quán)法》第一百十六條第二款規(guī)定：“法定孳息，當事人有約定的，按照約定取得；沒有約定或者約定不明確的，按照交易習慣取得?！痹诜旨t保單中，產(chǎn)生于死差、利差、費差等三差的紅利，應(yīng)為保單現(xiàn)金價值的法定孳息。保險合同一般訂有“如有紅利分配，則該紅利將于保險單周年日分配給投保人”的條款。倘認為以他人為被保險人和受益人投保的保單構(gòu)成贈與，則投保人以何種身份取得贈與保單后的法定孳息？因此，由紅利給付條款亦可以推導(dǎo)出，未完成贈與動作的保單不成其為贈與。

因此，以他人為被保險人投?；蛑付ㄋ藶槭芤嫒说谋?，雖屬利他保險合同，但此保險合同并不當然構(gòu)成贈與，投保人仍是保單所權(quán)有人。

（作者單位：江蘇省保險學(xué)會）