吳峻雪 王屹東 王 珊

也談鑒定意見的證據(jù)屬性及司法審查路徑

吳峻雪 王屹東 王 珊

在審判實(shí)踐中，法院在許多案件認(rèn)定事實(shí)時(shí)一般直接以鑒定意見為依據(jù)，而疏于對(duì)鑒定意見進(jìn)行審查。一旦鑒定意見出現(xiàn)偏差，則可能導(dǎo)致不合理甚至是不公正的審判。在本文中，二審法官首先肯定了所涉案件鑒定意見的證據(jù)屬性，并從鑒定意見證據(jù)的形成過(guò)程及內(nèi)容的合理性兩方面對(duì)其進(jìn)行司法審查；同時(shí)，結(jié)合鑒定人及專家輔助人出庭作證的內(nèi)容及各方質(zhì)證情況，最終運(yùn)用自由心證，認(rèn)為鑒定意見在程序上存在瑕疵，內(nèi)容有不合理之處，其證明力和證據(jù)能力不足，故對(duì)鑒定意見未予采納。

【案情】

原告（二審被上訴人）：上海某出租汽車有限公司（以下簡(jiǎn)稱出租車公司）。

被告（二審上訴人）：某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）。

2011年4月2日，出租車公司為其機(jī)動(dòng)車向保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間內(nèi)，出租車公司的駕駛員駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致使行人劉某受傷，出租車公司對(duì)事故負(fù)全責(zé)。傷者愈后，經(jīng)上海某司法鑒定所（以下簡(jiǎn)稱司法鑒定所）鑒定，確認(rèn)為十級(jí)傷殘。雙方在交警主持下就賠償問(wèn)題進(jìn)行了調(diào)解，并于2011年11月21日達(dá)成協(xié)議。出租車公司駕駛員賠償傷者11萬(wàn)余元。出租車公司隨后向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。2011年12月12日，保險(xiǎn)公司工作人員拍攝了劉某全身照三張，分別為正面站立位、正面蹲位和側(cè)面左腿彎曲位。照片中劉某做出直立、深蹲、大幅屈膝等動(dòng)作。由此，保險(xiǎn)公司表示不予理賠。出租車公司遂訴至法院，請(qǐng)求判令保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)理賠金11萬(wàn)余元。

【審判】

一審法院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司對(duì)傷者的殘疾等級(jí)雖提出異議，但出租車公司提供的鑒定結(jié)論系由有資質(zhì)的鑒定機(jī)關(guān)所作出，而保險(xiǎn)公司僅根據(jù)普通人的判斷，并無(wú)證據(jù)證明該鑒定結(jié)論在程序或?qū)嶓w上確實(shí)存在錯(cuò)誤。故一審法院對(duì)保險(xiǎn)公司的異議不予采納，對(duì)保險(xiǎn)公司重新鑒定的申請(qǐng)亦不予準(zhǔn)許，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照十級(jí)傷殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行理賠。一審遂判決保險(xiǎn)公司應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)支付出租車公司保險(xiǎn)金10萬(wàn)余元。一審判決后，保險(xiǎn)公司不服，提起上訴。

在二審審理中，鑒定人萬(wàn)某到庭提供了劉某司法鑒定卷宗材料并作證，專家證人樊某到庭作證。

二審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）的規(guī)定，鑒定意見是證據(jù)的一種，須經(jīng)查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。雖然有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見的證明效力高于一般證據(jù)的證明效力，但在當(dāng)事人對(duì)鑒定意見提出異議并提出初步證據(jù)證明異議合理性的情況下，法院仍應(yīng)對(duì)這一證據(jù)的形成過(guò)程及合理性進(jìn)行查證，并根據(jù)查證結(jié)果確定鑒定意見在案件中的證明效力。

首先，關(guān)于本案鑒定意見程序的問(wèn)題。根據(jù)司法部《司法鑒定程序通則》的相關(guān)規(guī)定，本案鑒定過(guò)程有一定瑕疵：第一，劉某司法鑒定案卷中《傷情程度檢驗(yàn)記錄》無(wú)人簽名，不能顯示檢驗(yàn)過(guò)程符合兩名鑒定人共同鑒定的規(guī)定。第二，按《司法鑒定程序通則》關(guān)于司法鑒定人負(fù)責(zé)制的要求，應(yīng)由在鑒定意見書上署名的鑒定人對(duì)被鑒定人進(jìn)行鑒定。而劉某鑒定意見書正本雖由主任醫(yī)師萬(wàn)某及副主任醫(yī)師林某簽名，但檢驗(yàn)記錄無(wú)人簽名，案卷封面、目錄、案件流程表等處記載的鑒定承辦人、檢查人、檢驗(yàn)記錄責(zé)任人、鑒定意見書內(nèi)部草稿責(zé)任人不一。《傷情程度檢驗(yàn)記錄》僅記錄“左膝疼痛，活動(dòng)受限”，對(duì)檢查方法、關(guān)節(jié)活動(dòng)角度數(shù)據(jù)沒(méi)有記錄，而鑒定意見書中“檢驗(yàn)所見”卻有關(guān)節(jié)活動(dòng)度為0°～50°的內(nèi)容，系重大瑕疵。第三，鑒定人萬(wàn)某稱，根據(jù)劉某的肌力、負(fù)重與行走功能、關(guān)節(jié)穩(wěn)定性和日?；顒?dòng)能力進(jìn)行綜合評(píng)定，認(rèn)定十級(jí)傷殘，但《傷情程度檢驗(yàn)記錄》對(duì)此并無(wú)顯示，故缺乏證據(jù)印證。

其次，關(guān)于本案鑒定意見合理性的問(wèn)題。對(duì)于構(gòu)成十級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)，鑒定人及專家證人均認(rèn)為：檢驗(yàn)方法亦會(huì)影響鑒定意見的準(zhǔn)確性，無(wú)法完全排除被鑒定人出于主觀原因人為加大關(guān)節(jié)活動(dòng)受限程度的情況。在正常情況下，左膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度最大為50°、構(gòu)成十級(jí)傷殘的人，短期內(nèi)基本不可能做出照片中深蹲、大幅屈膝等動(dòng)作。而劉某醫(yī)療資料也顯示，劉某的傷情并未對(duì)其日常生活造成重大影響，且其為外地來(lái)滬建筑工人，接受專業(yè)康復(fù)治療和訓(xùn)練缺乏必要的動(dòng)機(jī)、充足的時(shí)間和相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)能力。保險(xiǎn)公司表示，那幾張?jiān)诹硪唤ㄖさ亟o劉某拍攝的照片也可以作為對(duì)劉某傷殘等級(jí)提出異議的佐證。

綜上，二審法院根據(jù)較高蓋然性的證明原則，認(rèn)為保險(xiǎn)公司提供照片的證明效力較高，對(duì)劉某的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘的鑒定意見不予采納。二審改判對(duì)于殘疾賠償金不予支持，保險(xiǎn)公司無(wú)需承擔(dān)給付傷殘賠償金部分保險(xiǎn)金的責(zé)任。

【評(píng)析】

在司法過(guò)程中，法官面臨的問(wèn)題只有兩個(gè)，一是發(fā)現(xiàn)事實(shí)，二是適用法律。發(fā)現(xiàn)事實(shí)的過(guò)程要比適用法律的過(guò)程艱難得多，同時(shí)也重要得多。一方面，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，人們發(fā)現(xiàn)事實(shí)、還原真相的能力顯著增強(qiáng)。而另一方面，由于社會(huì)分工的不斷細(xì)化，法官的認(rèn)知范圍、判斷能力在客觀上相對(duì)弱化了，但法官不能因此而拒絕裁判，也不能恣意判決。因此，求助于具備專門知識(shí)和技能的人或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)，利用科學(xué)技術(shù)進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)成為司法必要而迫切的需求。鑒定意見即是由此而生的諸多手段之一。

從目前的審判實(shí)踐看，有相當(dāng)一部分案件，法院在認(rèn)定事實(shí)時(shí)一般直接以鑒定意見為依據(jù)，而忽視當(dāng)事人對(duì)鑒定意見的異議，疏于對(duì)鑒定意見的審查。一旦鑒定結(jié)論出現(xiàn)偏差，則可能導(dǎo)致不合理甚至是不公正的審判。本案系一起當(dāng)事人對(duì)鑒定意見存在爭(zhēng)議的典型案例。交通事故傷者劉某被由交警部門委托的、有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為十級(jí)傷殘，保險(xiǎn)公司對(duì)劉某的傷殘情況存有異議并不予理賠。一審法院根據(jù)鑒定意見書認(rèn)定劉某構(gòu)成十級(jí)傷殘，判決保險(xiǎn)公司對(duì)殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)予以理賠。二審中，劉某的傷情是否構(gòu)成十級(jí)傷殘，即對(duì)傷殘鑒定意見如何審查和判斷，成為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

一、鑒定意見的證據(jù)屬性

鑒定意見是一個(gè)大陸法系的概念，英美法系與之相對(duì)應(yīng)的概念是專家證言。我國(guó)長(zhǎng)期的司法實(shí)踐采用的是“鑒定結(jié)論”這一稱謂。2005年2月28日，全國(guó)人民代表大會(huì)常委會(huì)通過(guò)了《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》，其第一條將司法鑒定界定為“在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)”，首次將“鑒定結(jié)論”改稱為“鑒定意見”。新《民事訴訟法》亦沿用了這一概念。從“鑒定結(jié)論”到“鑒定意見”的這一改變，不僅僅是法律名稱的變更，更是鑒定意見作為言詞證據(jù)本質(zhì)的回歸。

首先，鑒定人所提交的鑒定意見僅僅屬于一種“證據(jù)材料”，而不能將其作為定案唯一可根據(jù)的“結(jié)論”。對(duì)于法院而言，鑒定意見并不具有預(yù)定的法律效力。羅馬法雖有古諺“鑒定人是關(guān)于事實(shí)的法官”，但這只是說(shuō)明鑒定人地位的重要性。鑒定人終究不能稱為“科學(xué)法官”。其次，鑒定意見作為證據(jù)的一種，法庭要對(duì)其證明力和證據(jù)能力進(jìn)行全面的審查和判斷。遇有證明力和證據(jù)能力上存在缺陷的鑒定意見，法庭有權(quán)作否定性的判斷，甚至可以將這些鑒定意見作為“非法證據(jù)”排除在外。再次，由于利益的驅(qū)使以及鑒別、判斷過(guò)程的復(fù)雜性，不同的鑒定人對(duì)同一鑒定事項(xiàng)可能作出不一致甚至相互矛盾的鑒定意見，法庭必須對(duì)這些不同的鑒定意見進(jìn)行全面審查并選擇使用。

鑒定意見在民事訴訟中的定位是證據(jù)，這就決定了其不能作為權(quán)威性的結(jié)論而被直接采納，應(yīng)與其他證據(jù)材料一并進(jìn)行質(zhì)證。就本案而言，雖然由交警部門委托的、有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具了鑒定意見，且其證明效力高于一般證據(jù)的證明效力，但是基于鑒定意見的證據(jù)屬性和言詞證據(jù)本質(zhì)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條的規(guī)定，法庭應(yīng)允許當(dāng)事人提出質(zhì)疑，并對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的傷殘鑒定意見進(jìn)行司法審查，以確定其證明效力。

二、對(duì)鑒定意見的司法審查

本案對(duì)鑒定意見證據(jù)的形成過(guò)程及內(nèi)容的合理性兩方面進(jìn)行了審核認(rèn)定。

（一）對(duì)鑒定程序的規(guī)范性審查

在我國(guó)目前的鑒定制度安排之下，鑒定機(jī)構(gòu)的工作具有相對(duì)的獨(dú)立性，鑒定過(guò)程對(duì)于法院而言并不公開。在審判過(guò)程中，當(dāng)事人、法院一般均難以發(fā)現(xiàn)鑒定程序方面的瑕疵并提出質(zhì)疑。因此，為明確鑒定意見的形成程序，二審法庭在庭審中要求本案鑒定人提供劉某《傷情程度檢驗(yàn)記錄》等司法鑒定原始卷宗材料，并依據(jù)2007年8月7日司法部頒布的《司法鑒定程序通則》，認(rèn)定本案鑒定過(guò)程存在如下問(wèn)題：

1．未貫徹執(zhí)行鑒定人負(fù)責(zé)制?！端痉ㄨb定程序通則》第四條明確規(guī)定，司法鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制度。司法鑒定人應(yīng)當(dāng)獨(dú)立、客觀公正地進(jìn)行鑒定，并對(duì)自己做出的鑒定意見負(fù)責(zé)。該條規(guī)定既要求鑒定人依據(jù)自身技術(shù)能力和被鑒定人客觀情況進(jìn)行公正鑒定，不受外界不當(dāng)干擾，又要求鑒定人對(duì)自己所作的鑒定意見承擔(dān)責(zé)任。本案在審理中發(fā)現(xiàn)，該鑒定承辦人、檢查人、檢驗(yàn)記錄責(zé)任人、鑒定意見書內(nèi)部草稿責(zé)任人等并不一致。

2．檢驗(yàn)記錄形式不規(guī)范，內(nèi)容不完整。根據(jù)《司法鑒定程序通則》，司法鑒定人進(jìn)行鑒定，應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定過(guò)程進(jìn)行實(shí)時(shí)記錄并簽名。記錄可以采取筆記、錄音、錄像、拍照等方式，記錄的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實(shí)、客觀、準(zhǔn)確、完整、清晰，記錄的文本或者音像載體應(yīng)當(dāng)妥善保存。本案中，司法鑒定機(jī)構(gòu)僅采用《傷情程度檢驗(yàn)記錄》形式進(jìn)行書面記錄，未輔以照片等記錄手段；記錄單無(wú)檢驗(yàn)人、記錄人簽名；記錄內(nèi)容極簡(jiǎn)，除手術(shù)疤痕位置形狀描述及醫(yī)院X片、核磁共振片的號(hào)碼外，僅記載了“疼痛，活動(dòng)受限”等概括性語(yǔ)句，未記載檢查的具體數(shù)據(jù)。上述情形與《司法鑒定程序通則》關(guān)于真實(shí)、客觀、準(zhǔn)確、完整、清晰的鑒定過(guò)程記錄的要求并不相符。

3．未妥善運(yùn)用檢查方式并合理記錄。在對(duì)關(guān)節(jié)活動(dòng)度的檢查中，既可以要求被鑒定人主動(dòng)運(yùn)動(dòng)，也可以由鑒定人實(shí)施被動(dòng)運(yùn)動(dòng)。采用何種方式檢查，一般根據(jù)鑒定人自身經(jīng)驗(yàn)而定。鑒定人應(yīng)以合理謹(jǐn)慎的態(tài)度選用檢查方式并記錄在案。而本案的《傷情程度檢驗(yàn)記錄》等原始材料中未記載檢查方式、具體測(cè)量結(jié)果，亦未以照片等形式對(duì)檢查方式加以固定。鑒定人到庭稱，已無(wú)法回憶出檢查的具體情形。這影響了鑒定意見的客觀公正。

綜上，本案司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)劉某的鑒定意見不符合《司法鑒定程序通則》的要求，存在程序上的瑕疵，在一定程度上影響了該鑒定意見的證據(jù)效力。

（二）對(duì)鑒定意見內(nèi)容的合理性審查

鑒定結(jié)論作為一種科學(xué)推測(cè)，即使在程序方面無(wú)問(wèn)題的情況下，結(jié)論也有存在偏差的可能性。這種可能性對(duì)案件的判決會(huì)產(chǎn)生顛覆性的影響。

首先，傷者構(gòu)成十級(jí)傷殘后在較短時(shí)間內(nèi)即能做出深蹲、大幅屈膝動(dòng)作不合理。本案中，對(duì)劉某所作的鑒定是傷殘鑒定。所謂殘疾是指在心理、生理及功能上的缺陷和異常。從理論上說(shuō)，殘疾是指在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)條件下尚無(wú)法使器官或組織完全復(fù)原的“終局狀態(tài)”。鑒定意見書載明2011年11月3日劉某膝關(guān)節(jié)只能從0°活動(dòng)到50°，構(gòu)成十級(jí)傷殘。而劉某2011年12月12日的照片顯示，劉某左腿膝關(guān)節(jié)可以活動(dòng)到90°以上。在正常情況下，僅用一個(gè)多月，傷者即恢復(fù)到此種程度基本是不可能的。

其次，傷者因接受專業(yè)康復(fù)治療而傷情好轉(zhuǎn)的理由不合理。對(duì)于鑒定意見書與保險(xiǎn)公司提供的調(diào)查報(bào)告這兩份證據(jù)之間的矛盾，鑒定人辯解稱：在一定情況下，接受專業(yè)康復(fù)治療后，傷情有好轉(zhuǎn)的可能性。然而，首先，劉某醫(yī)療資料顯示，劉某的傷情并未對(duì)其日常生活造成重大影響，保險(xiǎn)公司也在庭審中提供了其在另一建筑工地拍攝的劉某的照片。其次，劉某為外地來(lái)滬建筑工人，接受專業(yè)康復(fù)治療和訓(xùn)練缺乏必要的動(dòng)機(jī)、充足的時(shí)間和相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)能力。此外，康復(fù)治療與傷殘情況好轉(zhuǎn)之間僅是或然性關(guān)系。

三、鑒定意見司法審查的實(shí)現(xiàn)路徑——自由心證

（一）自由心證的內(nèi)涵和標(biāo)準(zhǔn)

自由心證，又稱內(nèi)心確信。其基本含義是訴訟中證據(jù)的取舍和證明力的大小以及案件事實(shí)的認(rèn)定，均由審判法官根據(jù)自己的良心，理性自由地判斷，從而形成內(nèi)心確信的一種事實(shí)認(rèn)定方法。其核心是“訴諸理性”。博登海默認(rèn)為，在評(píng)價(jià)領(lǐng)域中，理性論證或判斷，從廣義來(lái)看，是建立在下列基礎(chǔ)之上的：第一，詳盡考慮所有同解決某個(gè)規(guī)范性問(wèn)題有關(guān)的事實(shí)；第二，根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)、心理學(xué)上的發(fā)現(xiàn)和社會(huì)學(xué)上的洞識(shí)，去捍衛(wèi)規(guī)范性解決方案中所固有的價(jià)值判斷。自由心證是當(dāng)今世界多數(shù)國(guó)家采納的一項(xiàng)證據(jù)法制度。

自由心證的成立，應(yīng)當(dāng)以法官根據(jù)當(dāng)事人辯論的全部?jī)?nèi)容和調(diào)查證據(jù)的結(jié)果形成的內(nèi)心確信的狀態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)。但為了法官不致濫用心證權(quán)力，在賦予法官認(rèn)定事實(shí)方面自由裁量權(quán)的同時(shí)，就必須使法官心證的標(biāo)準(zhǔn)具備客觀化、外在性的特點(diǎn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)?！蹦壳暗乃痉▽?shí)務(wù)則將“高度蓋然性”、“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”等考量均納入民事審判理念當(dāng)中，作為民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)，這是法官心證的最低要求。

（二）自由心證的形成

本案中，前述司法鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定程序上的瑕疵及內(nèi)容上的不合理，足以影響鑒定意見的證明力和證據(jù)能力，引起法官對(duì)鑒定意見的合理懷疑。同時(shí)，在鑒定人對(duì)被鑒定人采取主動(dòng)運(yùn)動(dòng)的檢驗(yàn)方法情況下，不能完全排除被鑒定人為追求經(jīng)濟(jì)利益最大化而夸大關(guān)節(jié)活動(dòng)度受限程度的可能。同時(shí)，鑒定案卷中《傷情程度檢驗(yàn)記錄》未記錄劉某膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度的原始檢查數(shù)據(jù)，又未記載檢查方法，鑒定程序存在的瑕疵不能確保鑒定人在鑒定時(shí)對(duì)被鑒定人可能出現(xiàn)的上述行為進(jìn)行必要防范。因此，在鑒定人與專家證人均確認(rèn)劉某做出照片中的動(dòng)作必然存在一定原因的情況下，出租車公司僅稱鑒定機(jī)構(gòu)有鑒定資質(zhì)，未能提供證據(jù)對(duì)保險(xiǎn)公司提供的照片及鑒定人的證言、專家證人的意見予以反駁。二審法庭通過(guò)自由心證，認(rèn)定保險(xiǎn)公司提供的照片為“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”，其證明效力較高，并根據(jù)較高蓋然性的證明原則，最終對(duì)劉某的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘的鑒定意見不予采納。

（三）鑒定人及專家輔助人出庭的必要性

有相關(guān)專業(yè)知識(shí)的鑒定人、專家出庭作證，體現(xiàn)了科學(xué)技術(shù)在訴訟中的應(yīng)用價(jià)值，有利于確保法庭對(duì)專業(yè)性問(wèn)題審查的科學(xué)性、準(zhǔn)確性、可靠性，幫助法官形成更為接近事實(shí)的內(nèi)心確信，符合現(xiàn)代訴訟理念和結(jié)構(gòu)的要求?！睹袷略V訟法》第七十八條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)鑒定意見有異議或者人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)；支付鑒定費(fèi)用的當(dāng)事人可以要求返還鑒定費(fèi)用。”第七十九條規(guī)定：“當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院通知有專門知識(shí)的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或者專業(yè)問(wèn)題提出意見。”

本案中，鑒定人和專家輔助人到庭就鑒定意見提供了程序和實(shí)體兩方面的意見。其中，雙方均認(rèn)可當(dāng)事人有夸大受傷程度的可能性，“十級(jí)傷殘的被鑒定人”在鑒定結(jié)束后一個(gè)月內(nèi)不可能完成一定程度的下蹲動(dòng)作。而專家輔助人又進(jìn)一步指出了鑒定程序當(dāng)中存在的瑕疵。法庭最終依據(jù)雙方的一致觀點(diǎn)，對(duì)鑒定意見形成了自由心證的基礎(chǔ)，認(rèn)為該鑒定意見不能反映受害人受傷的客觀狀況，對(duì)該鑒定意見未予采納。由此可見，鑒定人和專家輔助人出庭作證，使得對(duì)于鑒定意見的質(zhì)證程序更加完整和全面，符合程序正義的內(nèi)在要求，體現(xiàn)了民事訴訟法上直接言詞規(guī)則的要求。由此，法官能在與證據(jù)的直接接觸中，獲得更多發(fā)現(xiàn)事實(shí)的機(jī)會(huì)。

（作者單位：上海市二中院）