唐 釗,秦黨紅

（湖南商學(xué)院法學(xué)院，湖南長沙410205）

一、環(huán)境規(guī)制競爭與衡平

對于環(huán)境規(guī)制競爭的定義，學(xué)界存在多種看法，難以統(tǒng)一。筆者認為，環(huán)境規(guī)制競爭，也稱環(huán)境規(guī)制博弈，是指競爭主體（如國家或地區(qū)）為改善本地環(huán)境或者獲取更多經(jīng)濟利益而爭相采取更有吸引力的環(huán)境規(guī)制。根據(jù)競爭的范圍，環(huán)境規(guī)制競爭大致可分為國家間環(huán)境規(guī)制競爭和國內(nèi)區(qū)域間環(huán)境規(guī)制競爭，后者包括地區(qū)間環(huán)境規(guī)制競爭和城鄉(xiāng)間環(huán)境規(guī)制競爭。一般認為，國家間環(huán)境規(guī)制競爭和國內(nèi)各主體環(huán)境規(guī)制競爭基本一致，且相互促進。不過，一個國家之內(nèi)有凌駕于地方政府之上的中央政府和存在行政隸屬關(guān)系的政府機構(gòu)，使得國內(nèi)的環(huán)境規(guī)制競爭與國家間環(huán)境規(guī)制競爭有一些差異。例如，一國政府可通過征收環(huán)境稅使環(huán)境外部性內(nèi)化，但國際上并不存在一個享有內(nèi)在化外部性權(quán)力的超國家政府。根據(jù)環(huán)境規(guī)制的具體對象，環(huán)境規(guī)制競爭可分為水污染規(guī)制競爭、大氣污染規(guī)制競爭、土壤污染規(guī)制競爭等。

衡平一詞，古已有之，強調(diào)事實上的公正、合理。亞里士多德認為，衡平就是事實上的公正，但這種公正非因法律而產(chǎn)生，它是對法律正義的矯正。托馬斯·阿奎納認為，“有的時候，判決不應(yīng)依據(jù)法律的字面規(guī)定做出，而應(yīng)訴諸衡平，這就是立法者的意旨所在。”英國衡平法初期強調(diào)的是大法官以“國王的良心”行使司法管轄權(quán)，在個案中實現(xiàn)特殊正義，從而對普通法的僵化予以彌補。后來，在司法實踐中，英國大法官不斷總結(jié)一些判例作為先例，并從中形成了一些衡平法的基本原則。美國學(xué)者羅爾斯采用自然法學(xué)說和社會契約論，對功利主義作了深刻而全面的批評，闡述了“作為公平的正義”的理論，并提出了正義的兩個基本原則（平等原則和差別原則）。

我國《漢書》中已有衡平一詞，意思是掌管、治理。后來，衡平一詞用于法律和司法中，強調(diào)公正、公平、公道、客觀，以解決現(xiàn)實理性需要與法律的矛盾。中國社會的悠久文明史，離不開一套穩(wěn)定、和諧而又獨特的規(guī)范性秩序的建構(gòu)和維系。荀況曾曰：“禮之所以正國也，譬之猶衡之于輕重也?！薄度簳我份d申不害語：“鏡設(shè)精，無為而美惡自備；衡設(shè)平，無為而輕重自得?！薄俄n非子·飾邪》：“夫搖鏡而不得為明，搖衡則不得為正，法之謂也?！?/p>

由國內(nèi)外衡平的使用來看，衡平與公平或正義有些微區(qū)別。正義作為抽象理念，處在最高層次。正義在具體（如競爭）領(lǐng)域的表現(xiàn)就是（競爭起點、過程和結(jié)果）公平。衡平強調(diào)實質(zhì)公平、事實上的公平。

隨著環(huán)境運動的深入，越來越多的環(huán)保主義者意識到，如要有效應(yīng)對環(huán)境危機，就必須將環(huán)境問題與社會正義聯(lián)系起來。目前，社會各主體所享有的環(huán)境權(quán)利和承擔的損失與責任是各不相同的，“強者受益，弱者受損”這樣不公平的現(xiàn)象大量存在，這是環(huán)境問題難以解決的一個重要原因。環(huán)境規(guī)制是為了保護環(huán)境而矯正、改善市場活動的制度和政府行為，其存在內(nèi)部衡平和外部衡平問題，對應(yīng)的環(huán)境規(guī)制競爭也存在內(nèi)部衡平和外部衡平問題?，F(xiàn)實中有些國家或地區(qū)環(huán)境規(guī)制總體水平還可以，但局部環(huán)境規(guī)制松弛；有些國家或地區(qū)環(huán)境規(guī)制總體水平不高，但局部環(huán)境規(guī)制嚴格。為了方便討論，人們常常會假定局部和整體環(huán)境規(guī)制保持一致，或者說只注重國家或地區(qū)整體環(huán)境規(guī)制嚴格或松弛。須注意的是，雖然前述做法不利于研究環(huán)境規(guī)制競爭主體內(nèi)部衡平問題，但并不妨礙筆者探討環(huán)境規(guī)制競爭主體間衡平。

一般認為，各競爭主體間的競爭權(quán)利和競爭義務(wù)達到相對均衡就是理想狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，各競爭主體參與競爭的積極性和創(chuàng)造性才能得到充分發(fā)揮，從而資源配置的效率也才能最大限度地得以實現(xiàn)。例如，企業(yè)遷移（尤其是污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移）與環(huán)境規(guī)制水平有密切關(guān)系。企業(yè)選址會綜合考慮勞動力、資本和環(huán)境等投入要素。企業(yè)在環(huán)境方面的投入成本取決于環(huán)境要素的價格與投入量，這直接或間接地由政府環(huán)境規(guī)制決定。也就是說，不同的環(huán)境規(guī)制水平?jīng)Q定企業(yè)的環(huán)境成本不同，從而影響資本收益率的高低。在資本自由流動和除環(huán)境規(guī)制外條件相同的情形下，追求利潤最大化的資本會流向回報率高而環(huán)境規(guī)制水平低的地區(qū)。當所有地方回報率均等時經(jīng)濟系統(tǒng)達至均衡，企業(yè)不再遷移。不過，環(huán)境規(guī)制往往是民眾、政府及利益集團之間政治妥協(xié)的結(jié)果，“競爭到底”(race to the bottom)、放松規(guī)制和規(guī)則的頻繁調(diào)整都說明政府規(guī)制是有局限性的。如此，競爭均衡也不會是最優(yōu)的。非合作的博弈還可能導(dǎo)致尋租效應(yīng)和放縱污染轉(zhuǎn)移，進而使博弈各方利益均受損，其中弱勢者受害最深。

在分析環(huán)境規(guī)制競爭主體間衡平時，必須重點把握當事方的認識和能力差距。如果參與環(huán)境規(guī)制競爭的主體經(jīng)濟、科技和資源稟賦差不多，則它們可以被視作對等的游戲參與者。即便一時會出現(xiàn)不公平的競爭，受損的一方也有實力反擊，因而總體競爭形勢不會太失衡。當前需重點關(guān)注的環(huán)境規(guī)制競爭發(fā)生在參與主體信息不對稱或?qū)嵙ο嗖钶^大的情形下。先發(fā)展起來的一方往往忽略先前行為給他方造成的影響，并采取于自己有利的規(guī)則，從而享受質(zhì)優(yōu)價廉的產(chǎn)品和服務(wù)，卻將那些準備淘汰的、污染較嚴重的產(chǎn)品、設(shè)備和產(chǎn)業(yè)等轉(zhuǎn)移到落后方。在實力相差較大的情形下，轉(zhuǎn)移是否基于自愿和影響如何很難說清楚。

發(fā)達國家的環(huán)境標準明顯高于發(fā)展中國家，環(huán)境成本高導(dǎo)致資本回報率低。因而，發(fā)展中國家獲得生產(chǎn)和出口污染嚴重產(chǎn)品的“比較優(yōu)勢”，許多污染密集型產(chǎn)業(yè)從發(fā)達國家轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國家。另外，發(fā)達國家嚴格限制消費過程中產(chǎn)生嚴重污染的產(chǎn)品的進口和使用，從而促使發(fā)達國家凈進口生產(chǎn)過程污染嚴重的產(chǎn)品而大力出口消費過程污染嚴重的產(chǎn)品。這種污染轉(zhuǎn)移具有形式上的公平性，因而受到波斯納和薩默斯等人的支持。關(guān)注實質(zhì)公平的德沃金、羅爾斯及一大批發(fā)展中國家學(xué)者則反對功利主義和現(xiàn)實的不平等國際秩序。

國際上以多邊協(xié)定（包括WTO協(xié)定）為基礎(chǔ)形成了一系列多邊環(huán)境規(guī)則。由于環(huán)境規(guī)制水平不同被認為是污染轉(zhuǎn)移發(fā)生的重要原因，相關(guān)的多邊環(huán)境規(guī)則強調(diào)通過對締約方環(huán)境標準差異的調(diào)整以影響比較優(yōu)勢。另外，有些國際條約和國際慣例中就受害者的訴訟權(quán)利作了較多規(guī)定。

然而，國際上缺乏一個內(nèi)部化外部性的超級政府，國與國之間依靠國際條約和國際慣例來調(diào)整，這使得對環(huán)境規(guī)制惡性競爭的約束力大大減低?，F(xiàn)有國際環(huán)境規(guī)則是在發(fā)達國家主導(dǎo)下制定的，其主要反映和體現(xiàn)了發(fā)達國家的利益需求。發(fā)達國家整體環(huán)境變好離不開環(huán)境規(guī)制競爭的積極作用，但發(fā)展中國家似乎深受環(huán)境規(guī)制競爭之苦。發(fā)達國家利用不公平的規(guī)則體系，從發(fā)展中國家低價進口自然資源和初級產(chǎn)品，并把加工制成品高價賣給發(fā)展中國家。這樣一來，發(fā)展中國家的資源和利益被掠奪，生態(tài)環(huán)境遭受嚴重損害。發(fā)達國家非但不反思其罪責，還指責發(fā)展中國家破壞環(huán)境，將發(fā)展中國家斥為“污染避難所”，對來自發(fā)展中國家的產(chǎn)品征收反傾銷稅或反補貼稅，打壓發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展。

地區(qū)間和城鄉(xiāng)間污染轉(zhuǎn)移也與各地環(huán)境規(guī)制水平的差異有很大關(guān)系。美國在20世紀80年代以前發(fā)展極不平衡，富裕的白人聚居區(qū)環(huán)境要求高，而有色人種聚居區(qū)則承接了大量垃圾填埋場和污染嚴重工廠等，這種現(xiàn)象導(dǎo)致了環(huán)境正義運動的爆發(fā)。美國在環(huán)境領(lǐng)域開展和嘗試了一系列的活動，包括嚴控污染源、促進公眾參與，調(diào)查和公布環(huán)境污染情況，協(xié)調(diào)環(huán)境標準，預(yù)防環(huán)境風險，及時處理環(huán)境爭議，其環(huán)境效果十分明顯。歐盟成員國之間實力差距明顯，污染在成員國間和城鄉(xiāng)間也曾頻繁轉(zhuǎn)移。為處理好貿(mào)易和環(huán)境的關(guān)系，歐盟引入了“適當性原則”，要求環(huán)境措施帶來的“環(huán)境效益”至少應(yīng)等價于“貿(mào)易損失”。在協(xié)調(diào)區(qū)域間環(huán)境標準時，歐盟堅持多樣性與靈活性的原則。此外，歐盟的立法者，像美國的同行一樣，已減少對命令和控制手段的依賴而更注重環(huán)保經(jīng)濟措施。

由此看來，環(huán)境規(guī)制競爭既可能促進環(huán)保，從而增進衡平，但惡性環(huán)境規(guī)制競爭會導(dǎo)致污染轉(zhuǎn)移等消極后果。發(fā)達國家向發(fā)展中國家大量轉(zhuǎn)移污染，一國之內(nèi)污染由發(fā)達地區(qū)向落后地區(qū)、由城市向農(nóng)村轉(zhuǎn)移頻繁，導(dǎo)致弱勢地區(qū)生態(tài)環(huán)境日益惡化，進而危害整個地球環(huán)境。因而，現(xiàn)實環(huán)境規(guī)制競爭存在嚴重不公平，有時形式上的公平掩蓋了實質(zhì)的不公平，用古今中外熟知的衡平作為環(huán)境規(guī)制競爭的檢測標準和理念目標有重大意義。

二、我國環(huán)境規(guī)制競爭失衡的緣由

我國地區(qū)間、城鄉(xiāng)間環(huán)境規(guī)制競爭涉及環(huán)境利益和長遠綜合利益的維護，事關(guān)可持續(xù)發(fā)展目標的實現(xiàn)。然而，目前的非理性環(huán)境規(guī)制競爭導(dǎo)致污染由東部發(fā)達地區(qū)向中西部落后地區(qū)、由城市向農(nóng)村不停轉(zhuǎn)移，弱勢者的利益受到不公平損害。吳敬璉曾指出，污染密集型產(chǎn)業(yè)由發(fā)達地區(qū)向落后地區(qū)轉(zhuǎn)移表面上是企業(yè)追求利潤最大化的結(jié)果，實際上反映了我國區(qū)域不平衡發(fā)展模式造成的弊病，深層原因是我國增長方式未有重大轉(zhuǎn)變。有人認為：“污染下鄉(xiāng)”意味著社會生產(chǎn)的外部環(huán)境成本被轉(zhuǎn)移給農(nóng)村居民，而城市居民節(jié)省了一筆重要的支出。洪大用指出，城鄉(xiāng)環(huán)境發(fā)展差異顯著的重要原因是環(huán)境控制體系存在二元性。我國《環(huán)境綠皮書》曾鮮明指出：通過截污，城區(qū)水質(zhì)得到改善，農(nóng)村環(huán)境卻惡化了；城市轉(zhuǎn)二產(chǎn)促三產(chǎn)，近鄰郊區(qū)空氣污染加重了；通過在農(nóng)村填埋垃圾，城區(qū)面貌改善，郊區(qū)污染加重了?？偟膩碚f，我國目前的環(huán)境規(guī)制競爭體系還存在許多問題。

（一）環(huán)境規(guī)制競爭相關(guān)法律的缺失

我國欠缺環(huán)境規(guī)制競爭的相關(guān)立法，對環(huán)境規(guī)制競爭的概念、表現(xiàn)形式、法律后果等難以認定。在環(huán)境標準的協(xié)調(diào)、各地環(huán)評的實施等方面，有關(guān)規(guī)定并不明確、可操作性差。根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境影響評價法》，一些重大項目由國務(wù)院環(huán)境保護行政主管部門審批環(huán)境影響評價文件，其他建設(shè)項目由省、自治區(qū)、直轄市人民政府審批環(huán)境影響評價文件。然而，該法并未對有關(guān)機關(guān)行使審批權(quán)做出明確規(guī)定，單純追究行政責任使得審批部門和建設(shè)單位違法成本低。在各地片面強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展的形勢下，環(huán)境影響評價往往流于形式，難以保證客觀性和科學(xué)性。另外，我國雖然已形成一個以《環(huán)境保護法》為主的環(huán)境法律體系，但并沒有綜合性的農(nóng)村環(huán)境保護法律或條例，控制城市向農(nóng)村轉(zhuǎn)移污染的立法十分薄弱。還有，現(xiàn)有法律對環(huán)境污染轉(zhuǎn)移不能有力地規(guī)制，制裁措施和執(zhí)法力度都顯得弱，一定程度上縱容了污染轉(zhuǎn)移的發(fā)生。

（二）環(huán)境管理體系不健全

我國各級政府事權(quán)劃分較籠統(tǒng)，對環(huán)境保護這種交叉性事務(wù)，并沒根據(jù)各部門的職能進行明確的劃定。如此，機會主義盛行，各機關(guān)沒有認真履行其環(huán)保職能。地區(qū)環(huán)境建設(shè)中的水污染治理、空氣污染防治和植樹造林等本應(yīng)受到地方重點支持，但往往口號呼吁多，實際中從沒如經(jīng)濟發(fā)展那樣受到重視。除了地方政府對環(huán)境保護投入和環(huán)保資金的監(jiān)管不足外，地方政府對企業(yè)的監(jiān)管也不到位。

財政分權(quán)改革增強了地方政府運用財政資源的權(quán)力，調(diào)動了地方政府的積極性，也弱化了中央政府運用財政轉(zhuǎn)移支付的能力，這使得地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展對財政轉(zhuǎn)移支付的依賴性降低。地方政府轉(zhuǎn)而尋求新的資金，如發(fā)行地方債券、拆遷賣地、招商引資等。相對來說，招商引資可帶來技術(shù)和市場，也是較穩(wěn)定的和便捷的資金來源。然而，遷移的企業(yè)和資本是有限的。各地你爭我奪，致使招商引資競爭越來越激烈。地方政府非理性競爭導(dǎo)致資源浪費和“囚徒困境”。各地方政府迎合外來企業(yè)降低成本的需要，爭相采取減免稅收、優(yōu)惠供地、優(yōu)惠貸款和降低環(huán)境規(guī)制水平等優(yōu)惠措施。在一地率先減免稅收和降低環(huán)保水平的情況下，其他地方政府會“比照辦理”，從而使得非理性競爭更烈。外來投資者則有機可乘，以彼地的優(yōu)惠政策壓本地，迫使當?shù)卣邮芸量痰恼勁袟l件，使得地方政府陷入“囚徒困境”博弈，導(dǎo)致招商引資成本大于收益，社會福利受損。而且，一些質(zhì)量不高、競爭力弱、效率低的企業(yè)投資將真正的戰(zhàn)略投資擠走，即“劣幣驅(qū)逐良幣”，降低了地方引資的整體質(zhì)量和效率。各地方政府在招商引資過程中，忽視對項目的認真審查，一大批發(fā)達國家或發(fā)達地區(qū)淘汰的產(chǎn)業(yè)資本乘虛而入。一些地方政府推出的優(yōu)惠政策不透明，帶有隨意性和不穩(wěn)定性，且操作程序不規(guī)范，極易滋生腐敗，損害政府公信力和政治文明。

目前我國農(nóng)村環(huán)境日益惡化，形勢嚴峻，主要表現(xiàn)在生活污染加重，面源污染突出，工礦污染增多，飲水安全難保障，大量污染從城市向農(nóng)村轉(zhuǎn)移。城鄉(xiāng)二元管理模式是農(nóng)村環(huán)境惡化的重要原因之一。我國城鄉(xiāng)分治戰(zhàn)略導(dǎo)致嚴重的不公平。在環(huán)保領(lǐng)域，主要指城市和農(nóng)村在獲取環(huán)境資源、利益與承擔環(huán)保責任方面嚴重不協(xié)調(diào)。城鄉(xiāng)間環(huán)保投入（包括資金、設(shè)備、人員和制度投入）、政府重視程度、環(huán)境權(quán)利義務(wù)不平衡使得弱勢農(nóng)村環(huán)境面臨越來越大的壓力。

（三）利益補償機制存在不足

環(huán)保尤其農(nóng)村環(huán)保是公共事務(wù)，因投資回報率低而難吸引社會資金，責任主體難判定或太多。因而，政府投資應(yīng)起主導(dǎo)作用。然而，對于地方政府來說，環(huán)境規(guī)制具有外部性，其可能體現(xiàn)為不同利益群體之間的財富轉(zhuǎn)移，還可表現(xiàn)為環(huán)境政策效應(yīng)的溢出，譬如對鄰近地區(qū)和本地代際成本或收益的溢出。假如一個地區(qū)實行嚴格的環(huán)境治理政策，則會對相鄰地區(qū)的居民有溢出外部性，那么相鄰地區(qū)為了經(jīng)濟利益就可能減少這種“公共品”的供給。對于這種搭便車行為，我國現(xiàn)有的環(huán)保經(jīng)濟手段的影響有限，且沒有多少限制環(huán)境規(guī)制競爭導(dǎo)致的不公平影響的非強制性方法。在缺乏合理的利益補償機制的情況下，各地方政府就很難在生態(tài)環(huán)境保護成本和收益分配上達到均衡，進而導(dǎo)致地方政府怠于合作，共同保護區(qū)域生態(tài)環(huán)境就容易淪落為口號而難以落實。

三、促進我國環(huán)境規(guī)制競爭衡平的措施

加強和促進地區(qū)間、城鄉(xiāng)間環(huán)境規(guī)制合理競爭，有利于解決關(guān)涉廣大人民群眾身體健康的環(huán)境問題，直接影響我國可持續(xù)發(fā)展，也是建設(shè)生態(tài)文明、構(gòu)建和諧社會、改善環(huán)境質(zhì)量和履行國際環(huán)境義務(wù)和責任的迫切需要。當前，為了促進構(gòu)建環(huán)境規(guī)制競爭衡平體系，我國應(yīng)處理好以下幾個方面。

（一）平衡分權(quán)規(guī)制和集權(quán)規(guī)制

對于國內(nèi)環(huán)境規(guī)制來說，簡單的分權(quán)規(guī)制或集權(quán)規(guī)制都不太妥當。缺少中央集權(quán)規(guī)制，地方環(huán)境規(guī)制競爭會趨向白熱化和無序狀態(tài)，陷入“競爭到底”和資源浪費等困境，難應(yīng)對污染轉(zhuǎn)移和利益集團的影響。同時，地方政府最了解本地生態(tài)環(huán)境，也最渴望改善當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境，能更有效地供應(yīng)公共物品。因而，國內(nèi)環(huán)境規(guī)制應(yīng)在集權(quán)規(guī)制和分權(quán)規(guī)制間找到平衡點，才能充分調(diào)動和發(fā)揮中央和地方的積極性和正能量。例如，2013年肆虐中國的霧霾令國人擔憂，各級政府積極采取了許多應(yīng)對措施。突破霾伏，沒有中央的統(tǒng)一部署不能達到理想的效果。北方霧霾與南方霧霾的形成和特點區(qū)別較大，其他地方的霧霾也有自己的特點，這決定了各地的應(yīng)對措施也應(yīng)有別。就環(huán)境標準的確定而言，國家沒有制定環(huán)境質(zhì)量標準的，省、自治區(qū)、直轄市可制定地方環(huán)境標準；國家沒有制定污染物排放標準的，省、自治區(qū)、直轄市可制定當?shù)匚廴疚锱欧艠藴?。如果省級政府制定的污染物排放標準嚴于國家污染物排放標準，則當?shù)仄髽I(yè)環(huán)境成本提高了，可采用基于產(chǎn)品加工標準的環(huán)境標志來提升當?shù)丨h(huán)境友好型產(chǎn)品的競爭力。根據(jù)各地環(huán)境特點、污染源的分布及構(gòu)成和發(fā)展狀況，我國中央政府和各地方政府應(yīng)密切合作，從而構(gòu)筑嚴密的環(huán)境標準體系。

（二）加強綠色GDP考核

我國應(yīng)貫徹預(yù)防為主、防治結(jié)合和綜合治理的原則，大力發(fā)展清潔生產(chǎn)和循環(huán)經(jīng)濟，積極應(yīng)對環(huán)境危機和預(yù)防環(huán)境風險，努力保障我國的環(huán)境安全，促進我國的可持續(xù)發(fā)展，從而為實現(xiàn)我國和諧社會的宏偉目標創(chuàng)造良好的環(huán)境條件。為實現(xiàn)上述目標，我國應(yīng)加強綠色GDP考核。以往考核只注重經(jīng)濟發(fā)展指標，對于環(huán)境資源損失不太關(guān)心，導(dǎo)致一些官員偏重和依賴污染產(chǎn)業(yè)發(fā)展。用綠色GDP考核官員政績，有助于減少官員盲目招商引入污染，不會陷入降低環(huán)境標準的惡性競爭；地方官員將會更重視環(huán)境治理和防范外來污染，從而實現(xiàn)環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展的雙贏。如今考核綠色GDP的實踐，有利于促使各地重視環(huán)境保護（如霧霾治理），對于打擊污染者和其保護傘、阻止官商勾結(jié)、反腐倡廉也有十分重要意義。綠色GDP的考核實施，面臨著許多技術(shù)、觀念和制度方面的障礙，但缺少這樣的指標體系，我國的真實發(fā)展水平就無法體現(xiàn)，也就沒有準確和可信的基礎(chǔ)資料來促進科學(xué)發(fā)展的重大決策，我國也很難實現(xiàn)整個社會的綜合統(tǒng)籌與平衡發(fā)展。因而，我國應(yīng)排除障礙和困難，積極探索，逐步推動我國依據(jù)國情發(fā)展綠色GDP。但要納入考核體系，就得既讓人信服又有可操作性。在大規(guī)?？己司G色GDP之前，可設(shè)計一些考核各地環(huán)境規(guī)制、環(huán)境保護水平和實效的硬指標，淡化GDP，并以此影響官員的行為和決策。在國人強烈關(guān)注節(jié)能減排和霧霾治理的形勢下，中央和地方需對片面的經(jīng)濟發(fā)展模式進行反思和調(diào)整，以綠色GDP和人均綠色GDP的發(fā)展作為主要考核指標。

（三）合理采用環(huán)保經(jīng)濟措施

依據(jù)羅爾斯的平等和差別原則，各主體資源稟賦、起點和能力有差別的情況下，各主體應(yīng)承擔有區(qū)別的義務(wù)和責任。環(huán)境規(guī)制競爭也存在類似的情況，各主體資源、實力有別，單純強調(diào)形式平等有負面影響，不正當競爭和惡性競爭會帶來巨大的危害。因而，在承認各主體資源稟賦、實力差距的情況下，以不公平求公平，即給各個主體“相對特權(quán)”，從而實現(xiàn)實質(zhì)公平。環(huán)境保護的經(jīng)濟措施可克服傳統(tǒng)的命令加控制管理方法的某些弊端，靈活實現(xiàn)環(huán)境成本內(nèi)化和污染者付費，但保障機制的缺乏會加速環(huán)境非正義。政府在實施環(huán)保經(jīng)濟措施時可加入一些應(yīng)對市場失靈的條款，以此避免低收入群體不公平遭受污染。我國已積極實施生態(tài)補償，大力促進排污交易，正積極籌備開征環(huán)境稅，但還存在很多不足。地區(qū)間環(huán)保經(jīng)濟措施差異較大，這也促使污染轉(zhuǎn)移和環(huán)境非正義的加重。從當前面臨的環(huán)境規(guī)制競爭態(tài)勢來看，我國亟須合理開征環(huán)境稅和健全生態(tài)環(huán)境補償。如能確定合適的環(huán)境稅稅率，則能將環(huán)境成本合理內(nèi)化，對污染轉(zhuǎn)移的泛濫能起到有效的遏制作用。為應(yīng)對我國區(qū)域環(huán)境規(guī)制的失效，避免地方政府“搭便車”，擺脫合作困境，則應(yīng)當盡快完善區(qū)域生態(tài)環(huán)境保護補償機制。我國已有一些區(qū)域生態(tài)環(huán)境保護補償?shù)奶接懞蛯嵺`，應(yīng)積極總結(jié)經(jīng)驗和推廣，發(fā)揮其為中央、省級政府垂直補償和區(qū)域內(nèi)部補償?shù)闹匾a充的作用。區(qū)域生態(tài)環(huán)境保護補償是有效規(guī)制破壞區(qū)域生態(tài)環(huán)境行為的重要保證，也是構(gòu)建多元化、立體化區(qū)域生態(tài)補償體系的重要環(huán)節(jié)。

[1]顧元.中國傳統(tǒng)衡平司法與英國衡平法之比較[J].比較法研究,2004(4).

[2]梁治平.尋求自然秩序中的和諧[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,1997:360.

[3]鄭易生.環(huán)境污染轉(zhuǎn)移現(xiàn)象對社會經(jīng)濟的影響[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2002(2):69-74.

[4]林立.波斯納與法律經(jīng)濟分析[M].上海：三聯(lián)書店，2005:140.

[5]洪大用.環(huán)境公平:環(huán)境問題的社會學(xué)視點[J].浙江學(xué)刊,2001(4):69.