汪暉

13世紀(jì)初期蒙古勢力的崛起是世界歷史上的重要事件。從1206年鐵木真統(tǒng)一蒙古諸部，即大蒙古汗位起，經(jīng)過三次西征（成吉思汗時期，1219-1227；窩闊臺汗時期，1236-1241；蒙哥汗時期，1252-1260），形成了一個縱橫歐亞、擁有歷史上最為廣闊的連續(xù)性領(lǐng)土的帝國。1260年忽必烈在漢地即汗位，建元“中統(tǒng)”，1271年改國號為元，1279年滅南宋，創(chuàng)造了中國歷史上一個由蒙古族建立的、“北逾陰山，西極流沙，東盡遼左，南越海表”的統(tǒng)一帝國。由于蒙元王朝的龐大而又富于變化的統(tǒng)治體系和人口構(gòu)成，其歷史的編撰和解釋也尤為復(fù)雜。除了一般認(rèn)為是蒙古太宗（窩闊臺）去世前一年（1240年）編成的《元朝秘史》（用畏兀兒字的蒙古文寫成，也稱為《蒙古秘史》）和元世祖中統(tǒng)二年（1261年）設(shè)翰林國史院后開始纂輯的“實錄”外，在1368年元朝滅亡后不久，明太祖朱元璋即詔修元史，經(jīng)過洪武二年和洪武三年的兩次編寫，最終形成了210卷《元史》，是后代研究元史的基礎(chǔ)史料。由于編寫倉促、語言復(fù)雜、戰(zhàn)亂和變故較多等原因，歷來學(xué)者對這部史書的訛誤有大量的修訂和考證；清中葉以后，學(xué)者們對于元史的熱情又混雜了探尋新的世界形勢的興趣。

在漫長的歷史中，元史研究的目的始終與對蒙元王朝崛起與滅亡原因的探索相關(guān)，而要解釋這一問題，人們不可能繞過元朝的如下幾個獨特性：首先，在中國王朝譜系中，元朝是一個地域宏闊卻短命的王朝，但所謂短命也是相對于其他幾大王朝而言。我們不能不想到，即便是在20世紀(jì)的交通和技術(shù)條件下，與之規(guī)模相當(dāng)?shù)亩嗝褡鍑姨K聯(lián)，也僅僅存在了70余年。即便不說元朝建立前的蒙古勢力崛起時期和退出中原后的“北元時期”（1368-1402），在交通尚不發(fā)達(dá)、人口及文化構(gòu)成極為復(fù)雜、地域規(guī)模如此龐大的條件下，蒙元王朝是如何維持將近90年的統(tǒng)治的？其次，元朝是一個由蒙古人通過戰(zhàn)爭征服而建立的王朝，魏特夫（KarlAugustWittfogel，1896-1988）和馮家升（1904-1970）在他們有關(guān)遼史的研究中曾將元朝與契丹一道納入引起爭議的“征服王朝”（dynasty of conquest）范疇，以區(qū)別于北魏等“滲透王朝”（dynasty of infiltration）。根據(jù)他們的觀點，北魏等王朝中的族群關(guān)系逐漸涵化（Acculturation）而趨于同一，而征服王朝卻留有清晰的多元體制特征，即征服者保持著對于漢地文化的某種拒斥，從而大一統(tǒng)帝國內(nèi)部的涵化或融合并未最終趨于同一。例如在生產(chǎn)方式上，元朝保留了以農(nóng)耕與游牧為主要生產(chǎn)方式的二元社會體制；在社會身份制度上，元朝實行四等人制，即作為元朝“國姓”的蒙古人（按《南村輟耕錄·氏族》記載，蒙古計72種），包括欽察、唐兀、畏兀兒、回回等西域人在內(nèi)的色目人（按《南村輟耕錄·氏族》記載，色目含31種），包括淮河以北原金朝境內(nèi)的漢、契丹、女真人，較早被蒙古征服的云南、四川兩省人，及東北的高麗人漢人在內(nèi)的漢人（按《南村輟耕錄·氏族》記載，漢人有8種）和最后被征服的南宋境內(nèi)各族的南人；在宗教和文化認(rèn)同方面，元朝諸教并舉，此起彼伏，例如，在與金、宋角逐的太祖、太宗時期，蒙古崇奉道教，在西藏納入蒙古勢力范圍之后的憲宗至順宗時期，佛教逐漸居于主導(dǎo)地位?！对贰肪矶鸲夺尷蟼鳌分姓f：“元起朔方，固已崇尚釋教。及得西域，世祖以其地廣而險遠(yuǎn)，民獷而好斗，思有以因其俗而柔其人，乃郡縣土番之地，設(shè)官分職，而領(lǐng)之于帝師?！痹诿晒耪鞣?、宋的過程中，民間儒學(xué)不絕如縷，但在政治上受到排斥。這一情況在至大四年（1311年）仁宗即位后發(fā)生了重大變化。仁宗自幼師從儒學(xué)者李孟，即位后不但派國子祭酒劉賡“詣曲埠，以太牢祀孔子”，并擴(kuò)充國子生員至300人。1313年（皇慶二年），朝廷將周敦頤、二程兄弟、張載、邵雍、司馬光、朱熹、張栻、呂祖謙等宋儒從祀于孔廟，并詔行科舉，“四書”及《詩》《易》成為科場經(jīng)典，程朱理學(xué)在一個異族統(tǒng)治的王朝里獲得了前所未有的官方地位。除此之外，基督教、伊斯蘭教和猶太教在元朝均有發(fā)展，并在其政策和政治上留有印跡。

元朝的社會政治體系與上述復(fù)雜的社會文化構(gòu)成關(guān)系密切，轉(zhuǎn)而又對其后中國王朝的領(lǐng)土范圍、人口構(gòu)成、語言文化、宗教關(guān)系和政治制度發(fā)生了深遠(yuǎn)而曲折的影響。在我看來，元朝的確立和覆滅也就是一個“跨體系社會”的形成及其裂變過程，離開其開創(chuàng)性的卻又未能完成的政治制度建設(shè)，這一王朝的歷史遺產(chǎn)就不能獲得充分的解釋。在征服中原之前，大蒙古國在漠北已經(jīng)確立了以分封制、怯薛制、千戶百戶制等游牧社會的國家體制；在征服中原之后，漠北地區(qū)并未隨即同化于漢地的農(nóng)耕生產(chǎn)方式，以至于在退出中原的北元時代，蒙古勢力可以重新回到以游牧為主的社會體制。我們可以將這一元明之際的轉(zhuǎn)化視為一個“跨體系社會”裂變的后果。元朝政治制度的“跨體系特征”十分明顯，這里以元朝行省制的確立為例。一般認(rèn)為，行省制源于魏晉時期中央政府處理軍政大事的臨時派出機(jī)構(gòu)行臺，綜合了金朝因戰(zhàn)爭而在邊境地區(qū)設(shè)置的行臺尚書省。元世祖始設(shè)中書省，中統(tǒng)、至元時期在各地設(shè)中書省的派出機(jī)構(gòu)行中書?。怀綎|、山西、河北、內(nèi)蒙古等直屬中央的“腹里”地區(qū)以及宣政院所轄的吐蕃地區(qū)外，全國共設(shè)十個行省，下轄路、府、州、縣。但是，元代行省制有著不同于前朝的鮮明特點，而這些特點正是元朝作為一個幅員廣大、構(gòu)成復(fù)雜的“跨體系社會”的必然產(chǎn)物。例如，秦漢以降，行政區(qū)劃與山川地形相互重疊度較高，易于形成地方割據(jù)，而元史學(xué)者卻發(fā)現(xiàn)：元朝行省區(qū)劃按“犬牙交錯”的原則，打破自然區(qū)域的形態(tài)，重新確立省級行政區(qū)，從而達(dá)到阻礙地方認(rèn)同的形成、防止地方勢力憑借山川形勢抗衡中央的目的。元代行省掌管地方行政，但同時受控于中央，“有諸侯之鎮(zhèn)，而無諸侯之權(quán)”（《歷代名臣奏議》卷二七三“理財”門引趙天麟奏議）。從行省內(nèi)部以權(quán)力制衡為目的的群官圓署和種族交參制，到吏部、樞密院對于行省下轄的宣慰司、路府州縣、漢軍萬戶府的任命、調(diào)遷、考課，從上供中央與地方留用七三分成的財賦比例，到行省在軍權(quán)上直屬樞密院節(jié)制等規(guī)定，都說明元朝行省制正是中央集權(quán)的大一統(tǒng)體制的直接承載者。李治安曾將元朝行省制概括為“表面上的漢官制，實際上是蒙漢二元制”，認(rèn)為其內(nèi)容延續(xù)了大蒙古國燕京、別失八里、阿母河三處“斷事官制”。（李治安：《行省制度研究》，南開大學(xué)出版社，2000，第54-55頁）如果離開了元朝在族群、地方、宗教等方面的復(fù)雜的社會構(gòu)成，我們也難以理解元朝政治制度的實際功能和運行方式。因此，無論是以“區(qū)分”為特征的四等人制，還是以“統(tǒng)合”為特征的行省制，事實上都是大一統(tǒng)帝國的產(chǎn)物；在實際的運行中，它們既促進(jìn)了跨體系社會的形成和融合，又產(chǎn)生了這一體系內(nèi)部的分隔和緊張。endprint

在如此遼闊而復(fù)雜的帝國內(nèi)，中心與邊緣、地域與地域、中央與地方、地方與地方、社群與社群之間能否形成一個有效溝通和運行的“跨體系社會”，交通與傳播的網(wǎng)絡(luò)及其質(zhì)量是一個關(guān)鍵的問題。李漫博士的《元代傳播考》對元代傳播系統(tǒng)做了詳細(xì)的研究和考訂，也為我們從傳播的角度理解元朝這一“跨體系社會”提供了重要的視野。作者繼承中國交通史重視實證分析的傳統(tǒng)，同時運用了現(xiàn)代傳播學(xué)的方法，對1234年蒙古滅金至1368年明軍攻取大都時期的元代傳播體系進(jìn)行了多方位的考察。除了導(dǎo)論性質(zhì)的第一章外，全書從中國古代新聞傳播史上的一樁公案，即元朝是否存在“邸報”的考辨開始。作者以大量的內(nèi)外證據(jù)證明不存在“邸報”，但認(rèn)為元朝存在官報性質(zhì)的媒體。盡管元代沒有類似宋代門下省那樣的管理機(jī)構(gòu)，卻以多種途徑分別實現(xiàn)了門下省的職能。這一考訂將追蹤的目光自然地從一個傳統(tǒng)的傳播史問題引向了對元朝傳播體系的制度條件的研究。在第三章，作者勾勒了以皇權(quán)為中心的中書省、樞密院、御史臺和宣政院等四大官制系統(tǒng)及其下轄的交通和傳播體系，分析“政務(wù)信息從中書省到通政院及兵部再到各部門的傳播過程中的各個環(huán)節(jié)，即中書省、通政院、兵部、驛站的構(gòu)成、職能等各項制度性的主要因素，以期初步解釋帝國傳播的制度性條件”。在這個脈絡(luò)下，作者鉤稽各種史料，為我們描繪了各省官方驛路和驛站的分布及運行狀況的歷史圖景。在第四章，作者從對官方傳播路徑的探索，轉(zhuǎn)向?qū)俜叫畔⑾蛎耖g擴(kuò)展渠道的分析，區(qū)分出口頭告知、文字告示（布告、粉壁、榜文、石碑、印刷品）等不同的傳播形式；再用現(xiàn)代傳播學(xué)中的人際傳播、組織傳播、大眾傳播等范疇研究元代民間傳播的諸形態(tài)。除這些傳播類型之外，作者還特意提出了一個可能引起爭議的范疇即人靈傳播，按照作者的解釋，這一傳播類型“主要是指人與非人的交流，即人與宗教想象性質(zhì)的神靈，或血緣紀(jì)念性質(zhì)的祖先及逝去的親友，迷信色彩的鬼怪等非人間存在物的一種交流”?！叭遂`交流”的提法讓我想起莫斯（Marcel Mauss）有關(guān)“超社會體系”（supra-societal systems）的命題。所謂“超社會體系”指的是一種既包含物質(zhì)也包含精神的人類文明形態(tài)，它既有“物質(zhì)文化”“地理”“經(jīng)濟(jì)”的表達(dá)方式，也有宗教、儀式、象征、法權(quán)、倫理的表達(dá)方式，既是現(xiàn)世的關(guān)系，也是宇宙論、道德-法權(quán)方面的關(guān)系。在宗教和信仰體系十分復(fù)雜和活躍的“跨體系社會”中，跨體系的交流很可能包含以人靈交往的形式而存在的傳播和交往關(guān)系。

《元代傳播考》的關(guān)鍵詞之一是帝國，這一范疇是與元朝獨特的政治形態(tài)（幅員廣大的、軍事征服性的、中央集權(quán)的帝國體制）、二元性的經(jīng)濟(jì)形態(tài)（游牧與農(nóng)耕并行的生產(chǎn)方式）和多元性的文化及族群形態(tài)（四等人制及復(fù)雜的文化、語言和信仰體系）聯(lián)系在一起的。因此，第五章所探討的元代政治與傳播、元代經(jīng)濟(jì)與傳播、元代文化與傳播等問題，實際上也可以理解為帝國與傳播的關(guān)系問題，即從傳播角度對于元帝國的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)和文化關(guān)系進(jìn)行歷史闡釋。在這一闡釋的基礎(chǔ)上，作者又用一章的篇幅探討了元朝傳播的限度，并將語言問題設(shè)定為這一限度的宿命內(nèi)容，即作為一個多元性的帝國，元朝始終不能克服語言上的分裂，從而無法形成有關(guān)自身社會的連貫的歷史敘事。換句話說，元帝國作為一個“跨體系社會”的社會化過程未能真正完成，它仍然帶有多重社會復(fù)合體的特征，這一復(fù)合體的各層次之間裂隙尚存，并蘊(yùn)含了進(jìn)一步崩解的可能性。正如作者在全書的結(jié)論部分所說：“元帝國自其立國伊始就是一個充滿沖突、矛盾與二重性的朝代：它既是一個世界性帝國（蒙古世界）的一部分（作為宗主國甚至是最重要的一部分），又只是漠北王庭與中原“天下”相結(jié)合之后的一個雙重邊緣化的混血帝國（hybrid empire），既是一個少數(shù)民族政權(quán)，又是一個多民族帝國，既采用帝國的專制控制，又在文化思想上采取寬容放任的態(tài)度和靈活運用的制度……”或許，對于一個帝國而言，未能產(chǎn)生連貫的歷史敘述甚至比未能形成共同語更為致命。

李漫博士的這部內(nèi)容豐富的著作不僅是對元代傳播史研究的貢獻(xiàn)，而且也從傳播的視角為研究帝國提供了一個有意義的參考系。在過去的十多年中，我在思想史領(lǐng)域中曾經(jīng)嘗試運用帝國、跨體系社會、超社會體系等范疇，探索中國社會和中國思想的若干特點，但由于對元代社會缺乏深入研究，即便涉及也未能深入。李漫博士在清華大學(xué)求學(xué)期間，曾參與我所開設(shè)的思想史課程的討論，這次他不惜放緩這部著作的出版，等待我那遲遲不能寫出的序文，不但給我一個閱讀和思考元代社會及其影響的機(jī)會，也讓我追憶起當(dāng)時討論的情景。歲月匆匆，李漫博士離開清華后負(fù)笈海外，現(xiàn)在已經(jīng)任教于根特大學(xué)，我為他取得的成就而高興。這篇文字與其說是序文，不如說是閱讀過程中的一點札記和隨想，我將它貢獻(xiàn)給像我一樣對這一研究領(lǐng)域充滿好奇的讀者們。

2013年4月17日星期三，清華大學(xué)10公寓

（作者為清華大學(xué)人文學(xué)院教授）

編校：張紅玲endprint