朱強(qiáng) 王金利

（1山東省青島市嶗山區(qū)人民法院 2山東省青島市嶗山區(qū)委政法委 山東 青島 266061）

社會

當(dāng)前社會矛盾調(diào)處化解工作的思考

朱強(qiáng)1王金利2

（1山東省青島市嶗山區(qū)人民法院2山東省青島市嶗山區(qū)委政法委 山東 青島 266061）

我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展正處于轉(zhuǎn)型期，各類社會矛盾比較突出，調(diào)處化解社會矛盾糾紛需要社會各界的共同努力?；鶎臃ㄔ禾幱谡{(diào)處化解社會矛盾糾紛的第一線，必須加強(qiáng)自身建設(shè)，提高化解社會矛盾糾紛的能力，深入推進(jìn)社會矛盾糾紛化解，將社會矛盾糾紛化解在基層，化解在萌芽狀態(tài)。

基層審判機(jī)關(guān) 社會矛盾 化解糾紛 長效機(jī)制

當(dāng)前，在社會快速轉(zhuǎn)型過程中，社會分化趨勢加劇，利益多元化格局日益鮮明，社會矛盾處于一個相對活躍期和高發(fā)期。有效化解社會矛盾是構(gòu)建社會主義和諧社會的一個新課題，也是維護(hù)社會穩(wěn)定的重要工作?；鶎訉徟袡C(jī)關(guān)處于化解社會矛盾的最前沿，并作為社會正義的最后一道防線，在妥善化解社會矛盾這項(xiàng)工作上肩負(fù)著重要職責(zé)和使命。因此，基層審判機(jī)關(guān)只有不斷探索建立科學(xué)合理的社會矛盾調(diào)處機(jī)制，才能切實(shí)促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，保障好社會秩序的安定和諧，維護(hù)好人民群眾的合法權(quán)益。

一、基層審判機(jī)關(guān)面臨的主要社會矛盾及特點(diǎn)

化解社會矛盾的首要問題是了解和分析矛盾。只要深刻認(rèn)識矛盾糾紛的發(fā)展變化規(guī)律，正確把握其時代特征，才能牢牢把握化解矛盾糾紛的主動性。從基層審判機(jī)關(guān)工作角度看待當(dāng)前的社會矛盾，其主要特征如下：

1．矛盾的類型趨于多樣化。隨著社會的進(jìn)步和發(fā)展，人民群眾的生活水平和質(zhì)量不斷提高，市場經(jīng)濟(jì)參與意識逐步增強(qiáng)，而對應(yīng)的社會保障機(jī)制和社會誠信管理體系卻沒有建立和完善，社會矛盾必然就會隨之而產(chǎn)生，矛盾糾紛的類型也不斷增多，由過去簡單的婚姻家庭、相鄰關(guān)系、人身傷害等傳統(tǒng)民事糾紛逐步擴(kuò)展到土地征用、拆遷補(bǔ)償、企業(yè)破產(chǎn)、勞動爭議、經(jīng)濟(jì)合同等多個領(lǐng)域。從青島市某區(qū)法院的案件受理類型來看，案由分為八大類，三百多個小分類，涵蓋了人格權(quán)、婚姻家庭、物權(quán)、合同、勞動爭議、公司、保險、侵權(quán)等多個方面。

2．矛盾的群體性趨勢凸顯。在原來矛盾糾紛以個體為主的基礎(chǔ)上，糾紛主體向著多人、團(tuán)體性方向發(fā)展。近年來，因整村改造、房屋拆遷、土地征用、物業(yè)服務(wù)等引發(fā)的社會矛盾糾紛數(shù)量持續(xù)增多，這些問題大多數(shù)涉及群眾的切身利益，面廣、人多、比較尖銳。而這類矛盾糾紛在很大程度上存在影響社會穩(wěn)定的隱患，容易產(chǎn)生群體性事件。同時，“有的群體性事件，參與者中有不少是與事件無直接利益關(guān)系、在事件中無直接利益訴求的普通群眾。非直接利益者參與群體性事件，事發(fā)突然、動機(jī)多樣、升級較快，導(dǎo)致預(yù)防難、排查難、處置難、善后難”。[1]

3．矛盾處理的關(guān)聯(lián)化增大。當(dāng)前許多矛盾并存，處理起來難度較大而且關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，往往是因?yàn)橐粋€矛盾的處理牽扯到其他矛盾，一個事件處理不當(dāng)、不及時，常常會引起周邊地區(qū)、相同利益主體發(fā)生共振，引起更大范圍的事端。在單一矛盾的處理過程中，經(jīng)常會發(fā)生多數(shù)人的合理要求與少數(shù)人的無理要求相交織，使事態(tài)的處理難以當(dāng)機(jī)立斷。一旦應(yīng)對不當(dāng)，極易激化矛盾，使事態(tài)迅速擴(kuò)大。

4．矛盾的對抗性明顯增強(qiáng)。當(dāng)事人因矛盾得不到及時的解決或自認(rèn)為解決得不能夠讓其滿意，往往就會將矛盾的焦點(diǎn)和對抗的主體由當(dāng)事人之間轉(zhuǎn)化為當(dāng)事人和政府、法院之間。矛盾的對抗性也逐步升級，有的會集體上訪、越級上訪甚至赴省進(jìn)京上訪；有的采取鬧事的方式以期引起注意，如制作標(biāo)語、阻礙交通等；有的直接采取暴力手段予以威脅，如爆炸、自殘、自殺或他殺等。全國各地法院近年來發(fā)生多起由普通民事糾紛轉(zhuǎn)為刑事案件的事件，嚴(yán)重影響了法院的審判秩序和法官的人身安全。

5．矛盾的處理難度不斷增大。有些矛盾糾紛多是歷史形成的問題與現(xiàn)實(shí)存在的問題交織在一起，為了經(jīng)濟(jì)利益的訴求與為了政治利益的訴求交織在一起，大多數(shù)人追求合法權(quán)益與極少部分人的無理取鬧交織在一起，產(chǎn)生原因復(fù)雜，化解難度大。而且目前社會上普遍有一種“圍觀”和“跟風(fēng)”的現(xiàn)象，遇到問題都喜歡攀比對照，對號入座，這樣往往就使少部分人不合理的要求轉(zhuǎn)變?yōu)槿后w性和大眾性的“合理”要求。此外，人們對物質(zhì)利益的追求占據(jù)了意識形態(tài)的首位，在利益的驅(qū)使下，謙讓、互諒的處事態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變，親情、友情的傳統(tǒng)觀念逐步淡化，這也導(dǎo)致矛盾糾紛化解的難度日漸增大。

二、當(dāng)前社會矛盾化解機(jī)制建設(shè)中存在的問題及原因

1．部分法律、制度、政策相對滯后。隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，出現(xiàn)許多以往從未遇到過的新情況和新問題。盡管我國法制化進(jìn)程不斷加快，但依然存在相關(guān)法律、法規(guī)、政策滯后的現(xiàn)象，面對不斷出現(xiàn)的新情況、新問題，造成一些矛盾糾紛的解決缺乏法律依據(jù)和制度保障，致使當(dāng)事人的利益需求得不到滿足，利益期待得不到實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而引發(fā)矛盾糾紛。同時，民眾維權(quán)意識提高，但卻沒有足夠的訴求渠道，導(dǎo)致訴說無門，引發(fā)群眾不滿。

2．矛盾化解的社會合力尚未形成。矛盾糾紛化解的組織結(jié)構(gòu)單一，尚未形成黨委領(lǐng)導(dǎo)，法院引導(dǎo)，其他部門配合的大格局。目前，參與訴訟與非訴訟相銜接化解矛盾糾紛的主體主要是法院、司法行政部門和人民調(diào)解組織，而與仲裁調(diào)解、行業(yè)調(diào)解的銜接仍是空白。即使是上述幾個部門，有時也存在單兵作戰(zhàn)的情況，沒有充分發(fā)揮自身的優(yōu)勢，形成化解矛盾的合力。

3．基層調(diào)解組織的作用沒有充分發(fā)揮。村（社區(qū)）的人民調(diào)解組織也大多有名無實(shí)，村（社區(qū)）的人民調(diào)解員多由村（社區(qū)）“兩委”成員兼任，兼顧日常糾紛的調(diào)解工作，對人民調(diào)解工作重視不夠；對人民調(diào)解工作沒有相應(yīng)的物質(zhì)獎勵和硬性考核要求，人民調(diào)解員對主持委托調(diào)解或參與協(xié)助調(diào)解缺乏積極性和主動性。對于法院案件的送達(dá)、保全和執(zhí)行的協(xié)助和配合更是避之不及，唯恐給自己帶來麻煩。人民調(diào)解人員對基本的法律知識和調(diào)解技巧的掌握上還存在欠缺，在知識結(jié)構(gòu)、化解糾紛能力等方面層次不一。此外，法院對人民調(diào)解員的培訓(xùn)和指導(dǎo)規(guī)范化、常態(tài)化、專門化程度不高。

4．群眾對矛盾化解的認(rèn)識存在誤區(qū)。近年來，公民的文化水平和法律意識有了不同程度的提高，但對矛盾化解機(jī)制缺乏客觀公正的認(rèn)識。部分群眾發(fā)生矛盾糾紛后，不找村（社區(qū)），不找鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道），認(rèn)為村（社區(qū)）和鎮(zhèn)（街道）不專業(yè)，不權(quán)威，形成的意見不具有執(zhí)行性，而是直接找領(lǐng)導(dǎo)，直接到法院。對進(jìn)入訴訟程序的案件，一些當(dāng)事人對案件裁判結(jié)果不滿意，不根據(jù)法律規(guī)定走上訴或申訴的正當(dāng)途徑解決問題，而是堅持“信訪而不信法”的思想觀念，存在“鬧就解決、不鬧不解決”的畸形心理和錯誤心態(tài)，采取纏訪鬧訪、沖擊機(jī)關(guān)等違法方式施壓，從而導(dǎo)致簡單矛盾復(fù)雜化、信訪化。

5．政府的社會服務(wù)意識還不夠強(qiáng)。社會矛盾大多源于人民群眾的日常生活和生產(chǎn)經(jīng)營的過程，而這大多與政府的社會管理職責(zé)密切相關(guān)。從正常的社會治理職責(zé)角度來看，社會矛盾糾紛主要還是應(yīng)由政府機(jī)關(guān)采取行政的手段予以緩和或化解。但在社會現(xiàn)實(shí)中，政府的一些部門過于強(qiáng)調(diào)自己的管理職能，而忽略了自身擔(dān)任的社會服務(wù)者的角色，不能充分認(rèn)識人民群眾的生活和生產(chǎn)的實(shí)際需要。而審判機(jī)關(guān)作為社會矛盾糾紛的最終裁決者，應(yīng)該是所有糾紛解決手段用完后只能采取的最后選擇。但現(xiàn)實(shí)是，大量的社會矛盾發(fā)生后，往往是直接以訴訟方式來面對矛盾，對當(dāng)事人來說缺少了矛盾緩和的一個環(huán)節(jié)，在其主觀上形成了一種直面公堂必分勝負(fù)的傳統(tǒng)意識，雙方心平氣和坐下來談的空間大大減少，和解的氛圍也被壓縮殆盡。

三、對進(jìn)一步推動社會矛盾化解機(jī)制建設(shè)的幾點(diǎn)建議

化解社會矛盾是一項(xiàng)長期的、綜合的系統(tǒng)工程，建立健全深入推進(jìn)社會矛盾化解的科學(xué)長效工作機(jī)制，是積極應(yīng)對當(dāng)前紛繁復(fù)雜的社會矛盾，妥善解決矛盾糾紛化解工作突出問題的關(guān)鍵所在。

1．加強(qiáng)完善社會保障機(jī)制，創(chuàng)新社會管理的科學(xué)模式。加強(qiáng)宏觀調(diào)控在社會導(dǎo)向、資源配置中的作用，在制定規(guī)劃、出臺政策，謀劃發(fā)展、綜合協(xié)調(diào)時，充分考慮利益平衡；同時通過社會保險、社會救濟(jì)、社會福利等機(jī)制和措施，最大可能地消除社會資源分配不公，逐步縮小貧富差距。及時解決醫(yī)療、就業(yè)、入學(xué)、生活保障、社會治安等群眾關(guān)心的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題，最大程度地實(shí)現(xiàn)社會公平，消除社會對抗，讓民眾真正共享社會發(fā)展的成果。

2．推行決策風(fēng)險評估機(jī)制，加大矛盾糾紛的源頭預(yù)防。圍繞提高黨委和政府決策的科學(xué)化、民主化和法制化水平，組織實(shí)施重大問題和重要決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估制度，對涉及城市建設(shè)、土地征用、整村改造、項(xiàng)目發(fā)展、勞動保障等事關(guān)人民群眾切身利益的重大事項(xiàng)，要預(yù)先進(jìn)行社會穩(wěn)定風(fēng)險評估，不但要進(jìn)行科學(xué)論證，還要廣泛、認(rèn)真地聽取群眾的意見和建議，做到科學(xué)決策、民主決策和依法決策，確保決策為民。對于法院來說，“要建立案件社會穩(wěn)定風(fēng)險評估防范機(jī)制，全面收集排查訴訟中影響社會穩(wěn)定的信息，分級評估其社會穩(wěn)定風(fēng)險，相應(yīng)地確定防控措施，提前防范”。[2]特別是要切實(shí)增強(qiáng)法官防范風(fēng)險的意識，在日常辦案過程中對以判決方式結(jié)案的案件當(dāng)事人，注意做好思想疏導(dǎo)工作，對其中的重大風(fēng)險隱患要及時向黨委政府報告，推動案件依法解決和社會矛盾糾紛的妥善化解。

3．建立矛盾糾紛聯(lián)合解決機(jī)制，推動多元化化解糾紛?；馍鐣芗m紛是一個系統(tǒng)性的工程，必須要把當(dāng)事人之間的社會矛盾糾紛放到社會大體系中，充分利用各種化解糾紛的資源、辦法和手段，形成社會矛盾調(diào)處化解的整體合力。要建立健全人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解、仲裁調(diào)解相互銜接、協(xié)調(diào)配合的調(diào)解工作機(jī)制，積極利用非訴訟的方法提高調(diào)處化解社會矛盾的整體效能；要完善以“政府性引導(dǎo)、市場化運(yùn)作、多部門協(xié)作、第三方介入”為核心的專業(yè)調(diào)解機(jī)制，建立并全面推行行業(yè)性人民調(diào)解組織，充分發(fā)揮其基層調(diào)解、區(qū)域調(diào)解、裁前調(diào)解、訴前調(diào)解的作用；要充分發(fā)揮政法委的黨委領(lǐng)導(dǎo)優(yōu)勢和綜治辦的組織協(xié)調(diào)作用，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)重大社會矛盾糾紛的調(diào)處化解工作；要綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、社會、法律、道德、輿論、政策、行政等手段和教育、說服、協(xié)商、疏導(dǎo)、聽證等方法，最大限度地增加和諧因素、減少不和諧因素。

4．加強(qiáng)人民調(diào)解組織建設(shè)，培植矛盾化解的前沿力量。村（社區(qū)）的人民調(diào)解委員會是離社會矛盾最近，最了解群眾需求的矛盾調(diào)解組織，但是其少人、缺物、經(jīng)費(fèi)不足的現(xiàn)狀使其自身的優(yōu)勢和作用正逐步在弱化，使社會矛盾失去了在基層化解和疏導(dǎo)的機(jī)會和渠道。因此，要加強(qiáng)基層人民調(diào)解組織建設(shè)，增加經(jīng)費(fèi)投入及人員的配置，為社會矛盾調(diào)處化解工作提供保障。

5．發(fā)揚(yáng)人民司法優(yōu)良傳統(tǒng)，實(shí)施司法調(diào)解社會化。司法調(diào)解社會化，“是法院將準(zhǔn)備起訴或已經(jīng)起訴的矛盾糾紛，通過實(shí)施訴前調(diào)解、委托調(diào)解、協(xié)助調(diào)解等方式，引入社會力量參與矛盾糾紛調(diào)解，引進(jìn)民眾常識思維和社會公序良俗指引司法調(diào)解，不斷推進(jìn)司法調(diào)解的主體、方式、時間、場所的社會化，從而提升司法調(diào)解的整體效能，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會效果有機(jī)統(tǒng)一的過程”。[3]

6．建立健全司法救助金制度，提高司法救助水平。在法院實(shí)踐過程中，大部分社會矛盾糾紛都表現(xiàn)為物質(zhì)利益沖突。如各類損害賠償案件、民商事案件以及勞動爭議等案件，之所以矛盾糾紛難以得到化解，很多都是因?yàn)殡y以找到平衡點(diǎn)所致。因此來說，設(shè)立司法救助基金，可以有效化解受損害一方當(dāng)事人的抵觸情緒，達(dá)到避免矛盾糾紛擴(kuò)大、升級的目的。“司法救助基金的建立可拓寬司法救助渠道、提升司法救助水平。運(yùn)用基金的管理模式開展司法救助工作是未來發(fā)展之趨勢，能夠解決行政性救助中許多難以解決的問題，操作起來也更加靈活和方便?！盵4]

7．嚴(yán)格矛盾化解考核機(jī)制，增強(qiáng)基層組織的工作動力。把社會矛盾調(diào)處化解工作像發(fā)展社會經(jīng)濟(jì)、實(shí)施計劃生育等工作一樣，納入黨委政府科學(xué)發(fā)展績效目標(biāo)考核，細(xì)細(xì)劃分民事糾紛化解率以及對法院送達(dá)、保全、執(zhí)行工作的配合和協(xié)助等考核指標(biāo)，嚴(yán)格考核標(biāo)準(zhǔn)和程序，增強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）和村（社區(qū)）在社會矛盾化解工作上的壓力和動力，使其在推動社會矛盾化解上真正有所作為。

[1] 翁波，萬偉嶺.建立“大信訪”機(jī)制,推進(jìn)社會矛盾化解工作的實(shí)踐與思考[J].中國檢察官，2010(07).

[2] 鄒川寧.堅持能動司法理念,推動社會矛盾化解[J].山東審判，2010（03）.

[3] 張愛云.司法調(diào)解社會化的實(shí)踐探析[J].人民司法,2011（21）.

[4] 李世璠,羅鵬.基層法院化解矛盾糾紛現(xiàn)狀及對策[J].發(fā)展，2012（01）.

編輯：李月明

C912

A

10.3969/j.issn.1003-4641.2014.02.14