安立志

（山東管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250350）

大唐封建專制政權(quán)與大唐民主共和國辨析

安立志

（山東管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250350）

將大唐王朝稱之為大唐共和國，將中國古代的君主專制簡單地稱為君主制度，甚至將君主專制稱為民主制度。這不僅混淆了君主專制與君主立憲的內(nèi)在不同，而且混淆了君主專制與民主制度的外在區(qū)別。民主絕對不是領(lǐng)導(dǎo)者的態(tài)度、作風(fēng)、風(fēng)度，從根本上講，民主是國家政體、政府形式、政治制度。無論是資本主義民主還是社會主義民主，都有其確定無疑的實(shí)質(zhì)和內(nèi)涵。

民主政體；專制政體；大唐帝國；社會主義民主政治；學(xué)術(shù)立場

今年7月2日，《大眾日報(bào)》刊登清華大學(xué)歷史系暨思想文化研究所方朝暉教授的文章——《貞觀大唐也實(shí)現(xiàn)了民主的價(jià)值》，認(rèn)為“如果將人民主權(quán)等價(jià)值當(dāng)作民主的本質(zhì)（或核心精神），我們就必須承認(rèn)中國古代的君主制度在很多時(shí)候也是一種民主制度，因?yàn)樗浅?qiáng)調(diào)人民主權(quán)，至少貞觀大唐就可以看作一個(gè)民主國家?！弊髡咦鞒鲞@一論斷時(shí)沒有絲毫的猶豫與含糊，“必須承認(rèn)”、“很多時(shí)候”、“非常強(qiáng)調(diào)”等程度性詞匯非?？隙ㄅc果決，自以為是的過量，使得作者的結(jié)論十分大膽——“貞觀大唐就可以看作一個(gè)民主國家”。而這就是我們要討論的主題。

在世界政治史上，曾經(jīng)存在過不同的政體。古希臘哲學(xué)家柏拉圖按照統(tǒng)治者的人數(shù)將政體形式分為三類：由一人統(tǒng)治的君主政體；由少數(shù)人統(tǒng)治的貴族政體；由多數(shù)人統(tǒng)治的民主政體（《論政治家》）。英國哲學(xué)家洛克則將政府形式分為三種，即民主政制、寡頭政制、君主政制。[1]法國思想家孟德斯鳩也將政體形式分為三種，即共和政體、君主政體、專制政體。不過，他的“共和政體”“是全體人民或部分人民擁有最高權(quán)力的體制”，而這與洛克的“民主政制”近義。他如此詮釋“君主政體”：“一個(gè)人統(tǒng)治國家，只不過遵循業(yè)已建立和確定的法律”，而這并不同于東方的皇權(quán)專制，更接近歐洲的君主立憲。[2]這三位不同國度、不同時(shí)期的著名學(xué)者，觀點(diǎn)或有差異，但其共同之處，就是沒有任何人將君主專制與民主制度混為一談。而方教授在文章中，不僅將中國古代的君主專制簡單地稱為君主制度，甚至將君主專制稱為民主制度。這不僅混淆了君主專制與君主立憲的內(nèi)在不同，而且混淆了君主專制與民主制度的外在區(qū)別。當(dāng)一位學(xué)者無視歷史與邏輯，千方百計(jì)對專制政體進(jìn)行民主包裝，處心積慮地美化專制政權(quán)時(shí)，真不知這到底出于怎樣的心機(jī)！

因?yàn)楣湃苏f過“天聽民聽、天視民視”、“民惟邦本”、“水能載舟、亦能覆舟”，作者就想當(dāng)然地認(rèn)為，中國古代已經(jīng)“在很大程度上實(shí)現(xiàn)了民主?！逼鋵?shí)，作者列舉的只是儒家文獻(xiàn)的只言片語，這些精心選擇的言論，而不等于儒家學(xué)說的主旋律。作者為什么不選擇代表儒家核心思想的觀點(diǎn)和言論，比如“君君、臣臣、父父、子子”（《論語·顏淵》），比如“民可使由之，不可使知之”（《論語·泰伯》），比如“無君子莫治野人，無野人莫養(yǎng)君子”，再比如“勞心者治人，勞力者治于人；治于人者食人，治人者食于人?！保ā睹献印る墓稀罚┙倌昵暗奈逅倪\(yùn)動是中國新文化運(yùn)動的起點(diǎn)?！拔逅倪\(yùn)動”的思想領(lǐng)袖、中共主要創(chuàng)始人陳獨(dú)秀，呼喚的是民主與科學(xué)，驅(qū)逐的是專制和愚昧，他非但不認(rèn)為儒家學(xué)說體現(xiàn)了什么“人民主權(quán)”，反而認(rèn)為，“孔教的教義，乃是教人忠君，孝父，從夫。”“試問民主共和的國家組織、社會制度、倫理觀念，是否能容這‘以君統(tǒng)民，以父統(tǒng)子，以夫統(tǒng)妻’不平等的學(xué)說？”中共另一位創(chuàng)始人李大釗更認(rèn)為，儒家學(xué)說與民主是對立的。他認(rèn)為，“政治上民主主義（Democracy）的運(yùn)動，乃是推翻父權(quán)的君主專制政治之運(yùn)動，也就是推翻孔子的忠君主義之運(yùn)動?！蔽逅倪\(yùn)動另一位代表人物魯迅，這樣揭示儒家學(xué)說的

主旋律，“不錯(cuò)，孔夫子曾經(jīng)計(jì)劃過出色的治國的方法，但那都是為治民眾者，即為權(quán)勢者設(shè)想的方法，為民眾本身的，卻一點(diǎn)也沒有?！薄拔逅倪\(yùn)動”已近百年，中共建黨也將屆百年，誰會想到，經(jīng)過今日學(xué)者的梳妝打扮，當(dāng)年先驅(qū)們呼喚的德先生，竟是披著民主外衣的封建皇帝，豈不怪哉！

我贊成方先生這一看法，“畢竟制度才是民主的真正落實(shí)，才代表民主的實(shí)體；因此民主的實(shí)體是制度而非價(jià)值；如果民主有某種價(jià)值，也是通過其制度來實(shí)現(xiàn)的?！碑?dāng)然，民主絕對不是什么領(lǐng)導(dǎo)者的態(tài)度、作風(fēng)、風(fēng)度，因?yàn)槟切┒际且蛉硕?、靠不住的東西。從根本上講，民主是國家政體、政府形式、政治制度。在幾千年傳統(tǒng)文化的故紙堆里，盡可以翻檢出一些“天聽民聽、天視民視”、“民惟邦本”、“水能載舟、亦能覆舟”這些體現(xiàn)民本主義思想的句子，甚至可以說，這些東西時(shí)至今日仍然有其合理性。然而，作者卻硬要將它們納入“人民主權(quán)”的范疇，這就不免讓人生疑了。人們不禁要問，古代人民在這些思想指導(dǎo)下，曾經(jīng)決定過國家性質(zhì)嗎？曾經(jīng)主導(dǎo)過政治架構(gòu)嗎？曾經(jīng)選擇過執(zhí)政集團(tuán)嗎？或者干脆說，曾經(jīng)體現(xiàn)過人民意志嗎？回答顯然是否定的。那么，“人民主權(quán)”又是如何體現(xiàn)的呢？中國近代思想家梁啟超先生曾經(jīng)指出：“徒言民為邦本，政在養(yǎng)民，而政之所從出，其權(quán)力乃在人民以外。此種無參政權(quán)的民本主義，為效幾何？我國政治論之最大缺點(diǎn)，毋乃在是。”

作者也主張“民主政體優(yōu)于專制政體”。這就是作者極力對貞觀政權(quán)進(jìn)行民主包裝的邏輯所在。倘非如此，作者根本無須攪盡腦汁、冥思苦想、左支右絀地對貞觀大唐進(jìn)行民主論證了。作者已經(jīng)預(yù)感到君主專制居然“人民主權(quán)”無法自圓其說，于是他提前辯護(hù)說：“沒有人認(rèn)為貞觀大唐等是人民享有實(shí)際政治權(quán)力的國家，但這只是因?yàn)樗麄儼讶嗣裰鳈?quán)限定為投票、普選等形式上了?！睂?shí)質(zhì)正義要靠程序正義來保證。實(shí)現(xiàn)“人民主權(quán)”當(dāng)然要有必要的機(jī)制和程序。在一個(gè)號稱或自稱“人民主權(quán)”的國家里，人民的“投票、普選”這些基本的程序正義，不是遭剝奪，就是或扭曲，人民如何“享有實(shí)際政治權(quán)力”？作者的解釋別開生面：“人民推翻暴政當(dāng)然是實(shí)際行使了主權(quán)，但在人民起義之前，統(tǒng)治者承認(rèn)人民有權(quán)這樣做，并以此為基礎(chǔ)來指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)政治、防患于未然，怎能說不是人民主權(quán)得到了貫徹呢?”方教授指出，正是由于這些途徑，才證明了“古代君主國家只是人民行使主權(quán)的間接方式而已?！辈恢髡吣芊裉峁┐鸢?，哪朝哪代的統(tǒng)治者曾經(jīng)承諾過人民“有權(quán)”“推翻暴政”？我以為，“人民推翻暴政”絕非人民主動的行使主權(quán)，而是被動地進(jìn)行反抗；統(tǒng)治者一定時(shí)期的輕徭薄賦，體現(xiàn)的并不是“人民主權(quán)”，而是為了穩(wěn)固家族政權(quán)而緩解沖突而已。方教授罔顧歷史事實(shí)，故意在邏輯上制造混亂，如此以來，從古至今所有的專制政權(quán)，因?yàn)橐呀?jīng)體現(xiàn)了“人民主權(quán)”，從而都成為民主制度。這是一種怎樣的心態(tài)與膽量?。≡谒劾?，貞觀大唐不僅是個(gè)“民主政府”，李世民還是一個(gè)“民主皇帝”，而大唐的臣民，無論是“想做奴隸而不得的時(shí)代”還是“暫時(shí)做穩(wěn)了奴隸的時(shí)代”，都是在充分地行使“人民主權(quán)”。這是一幅怎樣美妙的民主畫卷！然而，再好的皇帝也是皇帝，再好的專制還是專制。把皇權(quán)專制美化為民主制度，無疑在進(jìn)行某種辯護(hù)，英國哲學(xué)家密爾指出：“好的專制政治完全是一種虛假的理想，它實(shí)際上是最無意義和最危險(xiǎn)的奇異想法?！薄霸谝粋€(gè)文明有所發(fā)展的國度，好的專制政治比壞的專制政治更為有害，因?yàn)樗铀尚负拖ト嗣竦乃枷搿⒏星楹途?。”[3]

方教授在文章中點(diǎn)名贊賞貞觀大唐政權(quán)，認(rèn)為它是一個(gè)“民主國家”，似乎是一個(gè)“好政府”的典范。不過，判斷“好政府”的標(biāo)準(zhǔn)因人而異，這取決于個(gè)人的見解和水平。比如，密爾眼里的“好政府”是這樣的：“理想上最好的政府形式就是主權(quán)或作為最后手段的最高支配權(quán)力屬于社會整個(gè)集體的那種政府；每個(gè)公民不僅對該最終的主權(quán)的行使有發(fā)言權(quán)，而且，至少是有時(shí)，被要求實(shí)際上參加政府，親自擔(dān)任某種地方的或一般的公共職務(wù)?！盵4]這種政府形式，顯然是一種民主政體。下面我們考察一下貞觀朝廷這個(gè)“好政府”。李世民是通過玄武門政變當(dāng)上皇帝的，大內(nèi)刀兵，宮闈血濺，這固然不存在什么“投票、普選”，如果通過兄弟相殘、宮廷政變而奪取政權(quán)，都是“人民行使主權(quán)的間接方式”，這樣的“人民主權(quán)”豈非滑天下之大稽！此為其一。執(zhí)政初期的唐太宗虛懷若谷、從諫如流，按照我們的說法，“作風(fēng)很民主”。同是這個(gè)李世民，在他晚年，即使對其“人鏡”魏征，雖然不曾“殺此田舍翁”，畢竟對他采取了“停婚仆碑”的決絕措施。在這里，李世民的“雅量”與“民主作風(fēng)”體現(xiàn)在哪里？在“人民主權(quán)”之下，權(quán)力敢于如此驕橫么？此為其二。建國之初的李世民，對仁壽宮修舊利廢，勤儉持國。但其晚年，卻大興土木，奢華無度，整修翠微宮，擴(kuò)建玉華宮，這些工程都建于貞觀二十一年（647），一樣的比豪競侈，一樣的耗資巨億，由此導(dǎo)致的鬻兒賣女，民怨沸騰，大

唐的“人民主權(quán)”就是如此體現(xiàn)么？此為其三。從貞觀十八年（644）始，晚年的唐太宗，步隋煬帝后塵，窮兵黷武，御駕親征，三征高麗，五年戰(zhàn)事，至死也未達(dá)到戰(zhàn)略目的。如此重大的決策，既無民意調(diào)查，也無全民公決，“人民主權(quán)”體現(xiàn)在哪里？此為其四。

盡管如此，方教授仍然要求我們，“必須承認(rèn)中國古代的君主制度在很多時(shí)候也是一種民主制度”?？陀^地說，對中國歷代朝廷和皇帝進(jìn)行一下橫向?qū)Ρ?，大唐貞觀尚算一個(gè)“好政府”，李世民也算一個(gè)“好皇帝”。改革開放之初，邵燕祥先生曾經(jīng)寫過一篇著名短文《切不可巴望“好皇帝”》，而方教授豈止在“巴望”，他是在為之包裝、為之論證、為之辯護(hù)。何況方教授強(qiáng)調(diào)的是“中國古代的君主制度”，并非限于李唐政權(quán)。那么，不僅大唐帝國是“民主共和國”，大秦帝國、大漢帝國、大晉帝國、大隋帝國、大宋帝國、大明帝國、大清帝國，都可以稱為“民主共和國”。如此以來，就要重修史書，再造國史，我國不再是擁有二千多年封建皇權(quán)的歷史，而是擁有二千多年民主傳統(tǒng)的國家了。

人類進(jìn)入21世紀(jì)，世界不僅進(jìn)入全球化時(shí)代，也進(jìn)入民主化時(shí)代。在世界政治版圖上，極權(quán)主義日漸式微，民主化浪潮洶涌澎湃。我國自改革開放以來，綜合國力已今非昔比，經(jīng)濟(jì)總量全球第二。然而，在思想學(xué)術(shù)領(lǐng)域多元化的背景下，卻不斷冒出不和諧的音符。有人以學(xué)術(shù)研究為名，給封建專制政治貼上民主的標(biāo)簽，似乎在為所有的極權(quán)政制進(jìn)行理論“漂洗”。將大唐貞觀政權(quán)描述為一個(gè)民主國家，就是最新的例子。鄧小平同志《關(guān)于黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》被視為我國政治體制改革的綱領(lǐng)性的文件，他指出：“從黨的國家的領(lǐng)導(dǎo)制度、干部制度方面來說，主要的弊端就是官僚主義現(xiàn)象，權(quán)力過分集中的現(xiàn)象，家長制現(xiàn)象，干部領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制現(xiàn)象和形形色色的特權(quán)現(xiàn)象?！薄吧厦嬲劦降姆N種弊端，多少都帶有封建主義色彩?！盵5]然而，明明是封建主義的色彩，在一些學(xué)者筆下卻變成了民主主義的光環(huán)。這說明，盡管民主、法治、自由、平等已經(jīng)納入了我國的核心價(jià)值觀，但是如何順應(yīng)世界和時(shí)代潮流，建設(shè)一個(gè)民主、法治的中國，仍然有著漫長的道路要走。

綜上所述，方朝暉教授不僅將中國古代的君主專制簡單地稱為君主制度，甚至將君主專制稱為民主制度。這不僅混淆了君主專制與君主立憲的內(nèi)在不同，而且混淆了君主專制與民主制度的外在區(qū)別。民主不僅僅是某種信仰和理念，也更不是領(lǐng)導(dǎo)者的態(tài)度、作風(fēng)和風(fēng)度，從根本上講，民主是國家政體、政府形式、政治制度。無論是資本主義民主還是社會主義民主，都有其確定無疑的實(shí)質(zhì)和內(nèi)涵。學(xué)術(shù)界確實(shí)需要警惕一種傾向，即打著學(xué)術(shù)研究的旗號，實(shí)際上在搞歷史復(fù)古主義；打著批判繼承傳統(tǒng)文化的幌子，實(shí)質(zhì)上是在以古非今，贊頌與現(xiàn)代化國家背道而馳的封建主義糟粕。

[1]（英）約翰·洛克.政府論（下）[M].北京：商務(wù)印書館，1982.81.

[2]（法）夏爾·德·賽孔達(dá)·孟德斯鳩.論法的精神[M].西安：陜西出版社，2001.13.

[3][4]（英）約翰·斯圖亞特·密爾.代議制政府[M].北京：商務(wù)印書館，1984.43，43.

[5]鄧小平文選（第二卷）[M].北京：人民出版社，1989.327-334.

(責(zé)任編輯：張希宇)

K242

A

2095—7416（2014）05—0097—03

2014-08-22

安立志（1954-），河北廣宗人，大學(xué)文化，山東管理學(xué)院退休干部，山東省雜文學(xué)會常務(wù)理事。