馮建明

（廣東醫(yī)學(xué)院 外語(yǔ)部，廣東 東莞 523808）

索緒爾任意性原則的幾點(diǎn)思考

馮建明

（廣東醫(yī)學(xué)院 外語(yǔ)部，廣東 東莞 523808）

索緒爾為了尋求人類語(yǔ)言普遍規(guī)律的研究目的，參照自然科學(xué)的研究模式，主觀推演并確定了其獨(dú)特的語(yǔ)言學(xué)研究對(duì)象以及研究方法，從而得出了語(yǔ)言任意性的論斷。但語(yǔ)言并非客觀的自我存在物，其人本屬性意味著語(yǔ)言研究離不開人文主義研究方法，那種無(wú)視語(yǔ)言與世界本源的聯(lián)系、割斷語(yǔ)言自身歷史溯源、忽略語(yǔ)言與人的關(guān)系，“為科學(xué)而科學(xué)”、“為語(yǔ)言而研究語(yǔ)言”的純科學(xué)路線實(shí)際上已經(jīng)偏離了語(yǔ)言本質(zhì)。索緒爾任意說(shuō)本質(zhì)上是一種哲學(xué)上的不可知論。

任意性；科學(xué)主義；語(yǔ)言人本性；思考

前言

索緒爾的《普通語(yǔ)言學(xué)教程》（以下簡(jiǎn)稱《教程》）揭開了現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)研究的帷幕，其所闡述的任意性原則作為語(yǔ)言學(xué)教科書中的金科玉律影響了后來(lái)的許多語(yǔ)言學(xué)家。但《教程》自出版之日起、尤其是20世紀(jì)下半葉功能認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究興起之后，索緒爾關(guān)于語(yǔ)言符號(hào)根本屬性的這一論斷就一直遭到眾多學(xué)者的質(zhì)疑和批判（Ogden&Richards1923,Iakubinsky1931；Benveniste 1939；Labov1973；Jacobson1978；Givon1989；Holdcroft 1991；Halliday2000；許國(guó)璋1988；李保嘉1994；王寅1998,1999；王艾錄2002,2003；胡壯麟2009）。我們?cè)谥匦麻喿x《教程》的基礎(chǔ)上，認(rèn)為任意性原則引起爭(zhēng)議的原因大致可以概括為三個(gè)方面：（1）語(yǔ)言研究對(duì)象的界定過(guò)于偏狹，似有“為科學(xué)而科學(xué)”之嫌；（2）關(guān)于能指和所指任意性關(guān)系的論證方法不夠嚴(yán)謹(jǐn)；（3）《教程》中一些表述存在概念上的含混與矛盾，具有隨意性成分。本文擬對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行逐一分析和深入思考，提出自己的見解和觀點(diǎn)，以期對(duì)語(yǔ)言符號(hào)本質(zhì)屬性的研究有所裨益，推動(dòng)語(yǔ)言研究的人本化和多元化。

一、研究對(duì)象確定之過(guò)度科學(xué)化

《教程》最大的印象就是索緒爾在界定其研究對(duì)象時(shí)削足適履，似有“為科學(xué)而科學(xué)”之嫌。

多年從事歷史比較語(yǔ)言學(xué)教學(xué)和研究的索緒爾認(rèn)為，早期語(yǔ)言學(xué)家之所以未能建立起真正意義上的語(yǔ)言科學(xué)，是因?yàn)闆](méi)有找到語(yǔ)言學(xué)真正的研究對(duì)象，因此他決定效仿當(dāng)時(shí)盛行的自然科學(xué)研究模式解決這一難題。然而與研究對(duì)象通常都已客觀存在且具體明晰，研究者只需選擇不同視角即可進(jìn)行研究的自然學(xué)科不同，語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象是“個(gè)人的思維現(xiàn)象或精神現(xiàn)象，而不是直接研究物質(zhì)現(xiàn)象，它所處理的現(xiàn)象之所以理解，僅僅是因?yàn)槲覀兊难芯繉?duì)象具有與我們相似的思維結(jié)構(gòu)”[1]21。語(yǔ)言的這種人文性、含混性、分歧性等不確定因素增添了研究對(duì)象界定的難度。因此，為了使語(yǔ)言學(xué)成為一門和其他自然學(xué)科平起平坐的真正的科學(xué)，索緒爾的首要任務(wù)就是要確定如自然科學(xué)那樣排除各種異質(zhì)成分、客觀均質(zhì)的語(yǔ)言學(xué)研究對(duì)象，創(chuàng)建一個(gè)避免主觀干擾、極具穩(wěn)定性的理想的語(yǔ)言模型。其具體步驟是，首先將語(yǔ)言機(jī)體從混沌的時(shí)空中抽離出來(lái)，排除語(yǔ)言的外部因素；然后揮刀橫切取其截面，舍棄語(yǔ)言的歷史演變軌跡，僅僅關(guān)注共時(shí)“語(yǔ)言”層面（而非紛繁復(fù)雜的“言語(yǔ)”）中單個(gè)語(yǔ)符抽象的“能指”和“所指”之間的關(guān)系，立足于這樣一個(gè)共時(shí)自治的語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)從而得出了語(yǔ)言任意性這一重要結(jié)論。索緒爾通過(guò)層層二分的辦法，人為地“把一切跟語(yǔ)言的組織、語(yǔ)言的系統(tǒng)無(wú)關(guān)的東西排除出去”[2]43，界定了他所需要的語(yǔ)言學(xué)研究對(duì)象，實(shí)現(xiàn)了研究對(duì)象的客體化、同質(zhì)化和抽象化。在他看來(lái)，語(yǔ)言學(xué)的惟一的、真正的對(duì)象是就語(yǔ)言和為語(yǔ)言而研究的語(yǔ)言。[2]

索緒爾基于對(duì)語(yǔ)言學(xué)研究對(duì)象的闡釋，開啟了現(xiàn)代意義上的語(yǔ)言科學(xué)研究。事實(shí)上，他并非沒(méi)有意識(shí)到語(yǔ)言是包括歷史、人文、社會(huì)、生理、心理等各種內(nèi)外因素綜合作用的產(chǎn)物，但在“科學(xué)思維”的驅(qū)動(dòng)下強(qiáng)行剔除了這些異質(zhì)成分。但問(wèn)題在于，科學(xué)研究忽略的是研究對(duì)象中次要的非本質(zhì)方面，對(duì)研究過(guò)程和結(jié)論影響不大，而索緒爾為了保證研究的科學(xué)性省略的卻是對(duì)語(yǔ)言形成和發(fā)展至關(guān)重要的一些重要變體。對(duì)于一個(gè)以人文性為主的具有多種屬性的語(yǔ)言系統(tǒng)而言，那些“外部的”“歷時(shí)的”絕非就是“次要的”。這種撇開客觀世界、人以及語(yǔ)言自身發(fā)展而框定的抽象語(yǔ)言實(shí)際上是不真實(shí)不完整的，而基于這種僵死的“人造”語(yǔ)言所進(jìn)行的研究已經(jīng)偏離了語(yǔ)言的本質(zhì)，其結(jié)果并不能解決語(yǔ)言學(xué)的根本問(wèn)題。

索緒爾通過(guò)純化語(yǔ)言研究對(duì)象的方法使語(yǔ)言研究在表面上似乎貼近了自然科學(xué)，但從根本上講，用自然科學(xué)的方法去研究本屬于人文范疇的語(yǔ)言學(xué)，這本身就是一個(gè)悖論。因?yàn)椤翱茖W(xué)主義排他性的思維往往跟其研究對(duì)象的人文性相沖突”。[3]15在“絕對(duì)正確”的自然科學(xué)研究方法面前，索緒爾只能以“科學(xué)”之名對(duì)語(yǔ)言研究對(duì)象進(jìn)行“格式化”的改造，這種為了迎合研究方法而任意裁剪研究對(duì)象、以“科學(xué)性”犧牲“真實(shí)性”的本末倒置的做法，是科學(xué)主義的非法僭越。

科學(xué)主義是否真的適合語(yǔ)言本性缺乏論證，這尚先不談。但索緒爾這種忽略語(yǔ)言的人文因素、不加選擇地排斥一切人文學(xué)科研究方法的“絕對(duì)”科學(xué)主義的做法，似乎有違科學(xué)研究之精神。事實(shí)上，自然科學(xué)方法并不是語(yǔ)言研究中唯一行之有效的手段。正確的方法應(yīng)該是科學(xué)主義和人文主義兩種路徑的有機(jī)結(jié)合，以適應(yīng)人類語(yǔ)言的復(fù)雜性和豐富性。

二、研究方法不夠嚴(yán)謹(jǐn)

在以自然科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)確定了語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象之后，索緒爾接下來(lái)開始對(duì)語(yǔ)言符號(hào)的性質(zhì)進(jìn)行研究，但在這一論證過(guò)程中我們覺(jué)得有兩處不夠嚴(yán)謹(jǐn)，有待商榷。

（一）受試語(yǔ)言種類單一。根據(jù)歷史比較語(yǔ)言學(xué)的研究結(jié)果，世界語(yǔ)系可以分為十幾類，如漢藏語(yǔ)系、印歐語(yǔ)系、高加索語(yǔ)系、阿爾泰語(yǔ)系、烏拉爾語(yǔ)系等，它們?cè)谡Z(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)法等方面存在很大差異。因此如果語(yǔ)言研究旨在從宏觀抽象的層面試圖尋求和挖掘人類語(yǔ)言中普遍存在的內(nèi)在本質(zhì)，研究范圍則應(yīng)當(dāng)盡可能地覆蓋這些不同語(yǔ)系，并且基于足夠的研究樣本數(shù)量。但《教程》在論述能指和所指的關(guān)系時(shí)一再聲明“只限于表音體系，特別是只限于今天使用的以希臘字母為原始型的體系”[2]51。選用的語(yǔ)言和例證大都來(lái)自印歐語(yǔ)系的拼音文字，并經(jīng)常拿英語(yǔ)和法語(yǔ)做對(duì)比研究，得出“沒(méi)有人會(huì)爭(zhēng)議語(yǔ)言符號(hào)是任意的”的論斷。這種僅憑一地一域某類語(yǔ)言的研究結(jié)論便將之冠為“普通語(yǔ)言學(xué)”的一般屬性，顯然與“普通”二字名不符實(shí)。難怪胡壯麟先生[5]98、100曾指出“如果他（索緒爾）把印歐語(yǔ)系的一種語(yǔ)言和漢藏語(yǔ)系的一種語(yǔ)言作為任意性的理?yè)?jù)也許會(huì)更具說(shuō)服力……這一方面反映索緒爾對(duì)漢語(yǔ)和其他民族的語(yǔ)言了解不多，另一方面反映他的立論多少具有“歐洲中心主義”的傾向?！币虼耍蚱啤熬|(zhì)歐洲語(yǔ)”的“一元語(yǔ)言觀”和西方語(yǔ)言學(xué)對(duì)現(xiàn)代語(yǔ)言研究的壟斷地位，就必須選擇非常不同的語(yǔ)言進(jìn)行對(duì)比研究。[5]123這就要求語(yǔ)言學(xué)家必須盡可能多地掌握并熟知多種語(yǔ)言，廣泛收集世界語(yǔ)料，通過(guò)觀察分析進(jìn)行對(duì)比研究，這樣得出來(lái)的任意普遍性結(jié)論或許才有信服力。

（二）論證過(guò)程和結(jié)果不在同一層面?！督坛獭分嘘P(guān)于任意性論證的一個(gè)經(jīng)典例子就是，語(yǔ)言間的差別和不同語(yǔ)言的存在就是證明：“?！边@個(gè)所指的能指在國(guó)界的一邊是bǒf（boeuf），另一邊卻是oks（Ochs）。[2]103在論及擬聲詞的能指和所指任意性關(guān)系時(shí)，又通過(guò)法語(yǔ)詞“ouaoua”和德語(yǔ)詞“wauwau”（狗吠聲）之間的差異性予以證明。[2]105根據(jù)相同所指在不同語(yǔ)言中具有不同能指這一現(xiàn)象來(lái)證明語(yǔ)言符號(hào)的任意性，用不同語(yǔ)言之間的差異性來(lái)論證同一語(yǔ)言內(nèi)的任意性，這種論證思路是否合符邏輯？

客觀事物通常具有多種屬性或特征，處于不同地理人文環(huán)境中的人們?cè)谟^察和認(rèn)知它們時(shí)，會(huì)基于不同的視角和各自不同的認(rèn)知方式“從多種多樣離散的感覺(jué)材料中擇取出某些固定的知覺(jué)中心”[6]301，關(guān)注或突顯其中某一特性，然后施以詞匯與之命名，形成符號(hào)。對(duì)一個(gè)符號(hào)而言，其所指只有部分屬性可以通過(guò)象似方式表征出來(lái)，也就是說(shuō)，符號(hào)與其所指間的相似既不全面也不客觀，對(duì)這種象似性的認(rèn)識(shí)總受到感知者理解的過(guò)濾。[7]因此，認(rèn)知客體的多面性、認(rèn)知主體的差異性以及認(rèn)知方式的偶然性等種種不確定因素不可避免地導(dǎo)致同一事物（所指）獲得了不同的名稱（能指）這一結(jié)果。例如漢語(yǔ)中“番茄”和“西紅柿”、“龍眼”和“桂圓”，英語(yǔ)中“autumn”和“fall”等。稍加分析不難發(fā)現(xiàn)每個(gè)稱呼都有各自不同的原因和理?yè)?jù)，都不是任意命名的。那么一個(gè)簡(jiǎn)單的推理是：既然同一門語(yǔ)言中尚且可以存在“同一事物多種稱呼”的現(xiàn)象，為什么跨語(yǔ)言之間就不可以發(fā)生呢？如果索緒爾能夠拿同一語(yǔ)言系統(tǒng)內(nèi)的能指和所指舉例，論證說(shuō)明符號(hào)的能指和所指之間沒(méi)有任何自然的內(nèi)在聯(lián)系，從而得出任意性結(jié)論，這或許具有說(shuō)服力。但是他“以不同語(yǔ)言系統(tǒng)之間能指和所指結(jié)合關(guān)系的差別來(lái)證明同一語(yǔ)言系統(tǒng)之內(nèi)能指和所指結(jié)合關(guān)系的任意性”[8]23，論證過(guò)程和結(jié)論不在同一層面，這樣的研究方法是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模彩遣环线壿嫷?。語(yǔ)言符號(hào)能指和所指的關(guān)系考證應(yīng)該是同一語(yǔ)言系統(tǒng)（或與之具有親緣關(guān)系的語(yǔ)系）內(nèi)的歷史追溯，而非跨語(yǔ)言間的共時(shí)橫向?qū)Ρ取?/p>

三、《教程》中一些概念和論述含混矛盾

《教程》中有些概念不清，表述含混，容易讓人產(chǎn)生疑惑而引起爭(zhēng)論。

（一）在表達(dá)任意性思想時(shí)，除了arbitrary，《教程》中還交替使用了 unmotivated、hasnonaturalconnection、relativelymotivated、conventional等不同表述來(lái)對(duì)任意性進(jìn)行解釋和補(bǔ)充說(shuō)明，但這幾個(gè)概念并不完全等同。而其中最惹爭(zhēng)議的地方，就是索緒爾將任意性等同于約定俗成、或社會(huì)契約性（conventional）。他說(shuō)：“事實(shí)上，一個(gè)社會(huì)所接受的任何表達(dá)手段，原則上都是以集體習(xí)慣，或者同樣可以說(shuō)，以約定俗成為基礎(chǔ)的?！盵2]103任意性是否等于約定俗成或社會(huì)契約性？這顯然是不能劃等號(hào)的。“約定”一詞本身就已經(jīng)預(yù)設(shè)了這樣一個(gè)前提：圍繞在語(yǔ)言周圍的不是一個(gè)人，而是某個(gè)群體。并且能使眾多差別各異的個(gè)體“不約而同”地共同遵循某種約定，必然是被約對(duì)象具有某種共性的東西，在群體依據(jù)某種共同的習(xí)慣或社會(huì)準(zhǔn)則后經(jīng)過(guò)集體討論而“俗成”。因此約定俗成或社會(huì)契約必然是一個(gè)群體理性思考和判別的過(guò)程，是拋開個(gè)體偶然隨意的觀點(diǎn)而得到多數(shù)人認(rèn)可的結(jié)果。就語(yǔ)言符號(hào)而言，“每一個(gè)字，每一個(gè)音，都是在當(dāng)時(shí)自然條件、社會(huì)條件下優(yōu)勝劣汰的結(jié)果，是整個(gè)民族在認(rèn)知活動(dòng)中的選擇”[9]91。承認(rèn)約定俗成的觀點(diǎn)某種程度上便是認(rèn)同語(yǔ)言符號(hào)的能指和所指之間存在理性思考。從這個(gè)意義上說(shuō)，約定俗成與任意性無(wú)關(guān)，而與理?yè)?jù)性同義。約定俗成作為一種社會(huì)行為本身就是一個(gè)歷時(shí)概念，因?yàn)槿后w的思維判斷具有時(shí)間延續(xù)性（當(dāng)然也包括空間伸展性）。

（二）《教程》雖然強(qiáng)調(diào)任意性原則的重要性，但也沒(méi)有走上絕對(duì)主義的路線，而是辯證地將任意性原則分為絕對(duì)任意性和相對(duì)任意性。前者針對(duì)單純符號(hào)，后者則指向由單純符號(hào)構(gòu)成的合成符號(hào)，并認(rèn)為“相對(duì)任意的”也就是“相對(duì)可論證的”?！督坛獭穼懙剑骸胺?hào)可能是相對(duì)地可以論證的”“論證性也永遠(yuǎn)不是絕對(duì)的”“相對(duì)地可以論證的概念包含……句段關(guān)系和聯(lián)想關(guān)系。”[2]181-183但問(wèn)題是，《教程》并未對(duì)相對(duì)任意性和相對(duì)可論證性做出明確劃定。作為一個(gè)常識(shí)性的認(rèn)識(shí)，在以任意性和可論證性為兩極所構(gòu)建的連續(xù)統(tǒng)內(nèi)，其間的相對(duì)任意性和相對(duì)可論證性顯然并非一組完全等同的概念，它們具有程度上的差異性，這是一個(gè)類似于“不好”未必等于“不壞”的非常淺顯的道理。然而這一點(diǎn)并不是索緒爾的有意疏忽，在將任意性和可論證性視為對(duì)立面的同時(shí)又把可論證性附庸甚至等同于任意性的矛盾做法恰恰是出于維護(hù)任意性是語(yǔ)言的根本屬性這一理論體系的統(tǒng)一性和絕對(duì)性的目的，因?yàn)樗麍?jiān)信“整個(gè)語(yǔ)言系統(tǒng)都是以符號(hào)任意性的不合理原則為基礎(chǔ)的”。[2]184在他看來(lái)，任意性才是推動(dòng)語(yǔ)言生成的單級(jí)動(dòng)力，可論證性作為任意性的對(duì)立物只是輔助力量，其地位被降至極低，所起作用非常有限，但實(shí)際情況并非如此。語(yǔ)言系統(tǒng)并不是在以任意性為中心的單向擺動(dòng)，而是在以任意性和可論證性為兩極的范圍內(nèi)的左右游離，中間地帶是混沌不清的相對(duì)任意性和相對(duì)可論證性；推動(dòng)語(yǔ)言發(fā)展的不是任意性單極動(dòng)力，而是任意性和可論證性組合形成的雙股合力。因此，認(rèn)為任意性和理?yè)?jù)性（即可論證性）并立而存的“同等說(shuō)”要比把索緒爾的任意論奉為頭等重要的原則的“對(duì)立說(shuō)”更加合理可信。[10]99

（三）《教程》始終是在心理層面上談任意性的，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言符號(hào)連結(jié)的不是事物和名稱，而是由“所指”和“能指”構(gòu)成的一個(gè)二元心理實(shí)體，但在解釋任意性時(shí)又說(shuō)“任意性這個(gè)詞還要加上一個(gè)注解……它是不可論證的，即對(duì)現(xiàn)實(shí)中跟它沒(méi)有任何自然聯(lián)系的所指來(lái)說(shuō)是任意的”[2]104。心中的所指變成了現(xiàn)實(shí)中的事物，物質(zhì)世界又被拉進(jìn)了符號(hào)之中，或許是他表述上的疏漏，但這說(shuō)明了索緒爾所定義的語(yǔ)言研究對(duì)象作為研究者擬想中的一種虛構(gòu)，實(shí)際上并不存在，生硬拿來(lái)作抽象化的研究已經(jīng)違背了人類的常識(shí)和直覺(jué)；同時(shí)也表明其實(shí)在他的潛意識(shí)中并沒(méi)有真正地遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)世界：畢竟和人類息息相關(guān)的自然語(yǔ)言才是語(yǔ)言學(xué)家真正感興趣的對(duì)象。

四、結(jié)語(yǔ)

科學(xué)主義開啟了現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)研究的大門，探索了一條新的研究路徑。再讀教程，我們依然可以感受到其思想內(nèi)涵的博大深邃，有些思想可能需要反復(fù)研讀才能深刻理解。但我們認(rèn)為，結(jié)構(gòu)主義框架下的語(yǔ)言研究或許可以得出語(yǔ)言系統(tǒng)性、規(guī)約性等有關(guān)語(yǔ)言本體的結(jié)論，可是據(jù)此而推導(dǎo)出任意性論斷的思路卻不符合邏輯，讓人費(fèi)解和難以接受。語(yǔ)言符號(hào)任意說(shuō)本質(zhì)上是一種哲學(xué)上的不可知論，這與索緒爾本人所堅(jiān)持的科學(xué)精神是背道而馳的。因?yàn)榭茖W(xué)研究之目的就是試圖揭示和挖掘一切人類未知的東西，具體到語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域，則是努力找出將語(yǔ)言符號(hào)“能指”和“所指”連接起來(lái)的動(dòng)因和理?yè)?jù)。因此，索緒爾的符號(hào)任意性原則實(shí)際上是個(gè)虛構(gòu)的原則，除了給人們?cè)斐烧Z(yǔ)言符號(hào)的形成過(guò)程不可捉摸的錯(cuò)覺(jué)，只有舍棄對(duì)語(yǔ)言符號(hào)的歷時(shí)系統(tǒng)性研究之外，語(yǔ)言符號(hào)的任意性命題在語(yǔ)言學(xué)研究實(shí)踐上沒(méi)有任何價(jià)值。[8]28

[1]GroteK.&E.Linz.TheInfluenceofSignLanguageIconicityon SemanticConceptualization [M].InW.Muller&O.Fischer (eds.)，2003:23-40.

[2]Saussure,E.de.1916.CourseinGeneralLinguistics[M].高名凱，譯.北京：商務(wù)印書館，1980.

[3]哈耶克.1955.科學(xué)的反革命——理性濫用之研究[M].馮克利，譯.南京：譯林出版社，2003.

[4]韓昆.對(duì)語(yǔ)言任意性和理?yè)?jù)性之爭(zhēng)的幾點(diǎn)思考[J].四川外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007：89-92.

[5]胡壯麟.對(duì)語(yǔ)言象似性和任意性之爭(zhēng)的反思[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（5）：95-102.

[6]李葆嘉.論索緒爾符號(hào)任意性原則的失誤與回歸[J].語(yǔ)言文字應(yīng)用，1994（3）：22-28.

[7]李二占.說(shuō)任意性易、說(shuō)理?yè)?jù)性難的原因分析[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011:97-118.

[8]王駿.科學(xué)主義與索緒爾的語(yǔ)言學(xué)研究[J].中國(guó)外語(yǔ),2006(1): 11-16.

[9]王寅.認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)[M].上海:上海外語(yǔ)教育出版社，2007：301.

[10]沃爾夫.習(xí)慣性思維、行為與語(yǔ)言的關(guān)系[M]//申小龍，譯.論語(yǔ)言、思維和現(xiàn)實(shí)——沃爾夫文集.長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2001:119-148.

【責(zé)任編輯 曹 萌】

G424.1

A

1674-5450（2014）04-0060-03

2014-02-11

廣東醫(yī)學(xué)院教育教學(xué)研究課題（JY1254）

馮建明，男，江蘇泰興人，廣東醫(yī)學(xué)院講師。